Москва и Подмосковье!!!

[Кокси]

Соцвстреча в Царицино.
Завтра (воскресенье, 07.08.2011) в 13-00 в центре зала метро Царицино. Ожидание опаздавших - 15 минут.
С собой иметь что-либо постелить под сокровенную пятую точку и что-то перекусить.
Намечаются массовые беседы по соционике, ее разбор по косточкам и т.п.

Если кто опаздает капитально, но все-равно пожелает явиться - звонить мне: 8-917-540-54-33. Там уж найдемся =^____^=

Список идущих

Список идущих:
- Кокси (Гексли) + 1 Бальзак
- ratio (Гюго)
- Лорд Дарси
- Мисса (Бальзак)
- Тот самый, который (Достоевский)
- jess.fog
- Лэ Лайон (Есенин) +1

запись создана: 05.08.2011 в 09:16

@темы: Гюго, Штирлиц, Дюма, общение, вопросы, Бальзак, Габен, Гексли, Дон Кихот, Драйзер, Жуков, Наполеон, Робеспьер, Максим Горький, Достоевский, Есенин, Гамлет, Джек Лондон

---

БС

[Каналья!]

Здравствуйте товарищи, назрел вопрос для любителей и знатаков))
Периодически я сталкиваюсь с людьми с обостренными органами восприятия, особенно слух и нюх. Такие люди просто поражают своими этими особенностями. Недавно познакомилась с девушкой у который острейший нюх (замечает буквально малейшие запахи, придает этому большое значение, не переносит табачный дым, задыхается от него) и слух (часто просит окружающих говорить потише, различает шепот).
Вот возникает вопрос: это может быть связанно с наличием сильной БС или наоборот говорит о болевой БС? Или это вообще генетика, не имеющая отношения к чему-то такому.

@темы: вопросы

---

[куда-нибудь с ветром]

Дорогие Гамлеты и Гексли!
Расскажите о ваших отношениях, какие возникали проблемы, как с ними боролись, какие были явно положительно-радостные стороны и так далее.
Очень интересно послушать.

@темы: вопросы, Гексли, отношения, Гамлет

---

дон/джек?

[Utsuku Shi]

приветствую дорогих сообщников! нет покоя мятежной душе, все никак не протипируюсь .-.
правда, сошлась наконец на двух наиболее вероятных вариантах.
один знакомый утверждает, что я Джек и никто иной.
аргументирует это тем, что деловая логика налицо и что он "видит меня в своей квадре".
а вот мне упорно кажется, что альфийские ценности мне ближе, да и все описания и функции донские куда как больше подходят.
а сильная ЧЛ может быть просто развитой фоновой.
хотелось бы раз и навсегда определиться с ТИМом, без "ясновидящих".
позадавайте наводящих вопросов, если можно.
заранее спасибо всем, кто откликнется!

@темы: вопросы, типирование, Дон Кихот, Джек Лондон

---

Вопрос странный, но

[just mockingbird]

друг-Габен, умудрился связаться после развода с Гамлетом. Развелся с Досточкой, так то видно, кинулся в полную противоположность.
Теперь страдает.
Вопрос: как Габен может избавиться от Гамлета? Чтобы Гамлет ушел сам?
Знаю, вопрос не этичен.(

@темы: Габен, Гамлет

---

[Флыф]

Народ, объясните пожалуйста, почему считается, что дюмки - это такие "есечки с поварешками"? Откуда взялся этот стереотип нежности, ласковости и уняняшности дюмок вообще? Особенно умилило в недавнем трете про провокаторов и разводящих - " Дюмаша вынуждена разобраться в ситуации и объяснить центровым фигурам, что собственно говоря случилось. Цель у Дюмашки одна - показать, что произошло недоразумение и по сути, все хорошие, просто кто-то кого-то не так понял."

Просто насколько я знаю дюмок - они скорее будут использовать поварешку (хотя лучше вилку - эффективнее), чтобы врезать обидчику, чем начнут всех успокаивать. Ну или у меня дюмки знакомые какие-то неправильные...

@темы: Дюма, вопросы

---

такой вопрос.

[Hearing Damage]

Как успокоить бушующего Габена?

@темы: Габен

---

Иррациональность и рациональность.

[separatrix*]

У меня возник такой вопрос: известно, что все восемь юнговских признаков (экстра/интровертность, интуиция/сенсорика, этика/логика) формируются у человека после рождения, в процессе воспитания и развития. Но считается, что человек уже рождается с таким признаком, как рациональность/иррациональность.И это зависит от развития полушария: левое - значит правая рука "рабочая", то есть человек рациональный. Если правое полушария - то левая рука "рабочая" - человек иррациональный. Так, собственно, мой вопрос: неужели все левши изначально иррациональны? То есть, если человек - не переученный левша, то при определении его социотипа, 8 вариантов отпадает сразу? А бывает так, что да, человек - левша с рождения, но признаки рациональности у него присутствуют, более того, не зная о его развитой леворукости, его типируют в рационала?
Просто не могу разобраться: по функциям и признакам меня оттипировали в Гамлета, и, как известно, он рациональный тип. Я сама не отрицаю, что многое (даже почти все) от рационала мне присуще, но некоторые признаки иррациональности у себя так же наблюдаю (к примеру, легко переключаюсь с одного дела на другое, не всегда довожу начатое до конца, не всегда четко представляю, что буду делать завтра). Хотя, в принципе, это все. Остальное воспринимаю с точки зрения рационала. При этом являюсь не переученной левшой. Ну вот. Возможно ли такое?

@темы: вопросы, Гамлет

---

[1000]

Уважаемые знатоки, вам вопрос.
Как Есенину заткнуть разошедшегося Штирлица?Если "ткнуть в болевую", то как именно, ибо за много лет фокус так и не освоен. Дополнительная изюминка в том, что Штирлиц — дражайшая родительница и по совместительству Дева, то есть в своей правоте уверена до такой степени, что проще убить, чем переубедить.

@темы: вопросы, Есенин

---

Аристократия и демократия на интеллектуальном уровне.

[dear enman]

Концептуальное обоснование:

Впервые о системе оценки упомянула Аугустинавичюте в работе «Теории признаков Рейнина»:

«В константных оценочных полутактах есть определенное постоянство. По ним человек старается получить высокую оценку за собственные качества или собственную активность. Именно по ним он оценивает и других. Например, БЭ. Их неизменно интересуют;Альфа I оценивает других по их ЧИ, БС, ДЛ, способности и физические потенциальные силы других людей, связывающие их чувства симпатии, самочувствия людей в данном пространстве и их работа. По ментальному кольцу разбираются лучше и потому оценивают других, по витальному кольцу сами ожидают оценки. Но всегда стараются во всем этом разобраться и иметь собственное мнение. Если не для других, то хотя бы для себя. Все это — нечто постоянное, константа — и и ЧЭ у них;в себе, и в людях, и в окружении. А вот п/т БИ, ЧС, БЛ ситуативные, определяемые лишь ситуацией. С их точки зрения человека нельзя оценивать ни по проявляемой им воле или по внешности, ни по эмоциям и переживаниям или громкости голоса, ни по занимаемому в системе месту, ни по времяпрепровождению. Все ситуативные п/т как бы резиноподобные. За то же время эти люди могут успеть и очень много и очень мало. То они элегантны, то нет. То демонстрируют пример того, как брать в руки себя и других, то становятся примером послушности и уступчивости или несобранности. То у них много знакомых, то — никого. То говорят громко, то — нет. Оценочные полутакты — что-то наподобие образа жизни или даже образа повседневной жизни диады. Того, что, например, ни в коем случае не ожидает благодарностей, а лишь оценочного признания. Благодарности нужны за проявление внимания и благожелательности ситуативных п/т, потому что требуют поощрения. А образ жизни поощрения не требует».

Из работ Аугустинавичюте известно, что к вербальным блокам модели А относятся Эго и СуперИД, а к контактным - СуперЭго и ИД. В данном случае нас интересует вербальный блок. В первой и третьей - демократических квадрах - во всех блоках модели А логика связана с интуицией, а этика с сенсорикой. Во второй и четвертой квадрах этика связана с интуицией, а логика с сенсорикой. Из этого следует, что в демократических квадрах оценки носят конкретный характер (сенсорика + этика), а в демократических – абстрактный (интуиция + этика), при этом сравнения в демократических квадрах - величина переменная (интуиция + логика), а в аристократических постоянная (сенсорика + логика).
Т.е., оценки демократических этиков связаны со «здесь и сейчас» (временная рамка вытеснена), а у аристократических этиков оценки связаны с временной рамкой (пространственная рамка вытеснена), при этом сравнение у демократов носит относительный характер (за счет связки интуиции и логики), а у аристократов - абсолютный (сенсорика + логика).
Из этого следует, что аристократ живет в абсолютной системе координат, а демократ в относительной.

I. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТЕРМИНОВ

Безусловно, я не хочу придавать психологическим терминам историческую окраску. Я хочу лишь образно продемонстрировать на исторических фактах разницу в поведении аристократов и демократов.
Из словаря:
Аристократия (от греч. aristokratíа, буквально — власть лучших, знатнейших) – это 1) форма правления, при которой государственная власть находится у привилегированного знатного меньшинства, 2) знать, привилегированная часть какого-либо класса, пользующаяся особыми правами и преимуществами (например, лица из древних дворянских семей, состоящих в родстве с королевскими, герцогскими родами).
Демократия (греч. dеmokratía, буквально — народовластие, от dеmos — народ и krátos — власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

Свобода и несвобода
Главным в поведении аристократа была предопределенность его социального положения: он был рабом долга и чести, исключительные права возлагали на него высокие обязательства. Демократ был более свободен в выборе жизненных решений, мог сравнивать и выбирать желательное и нежелательное лично для него самого.
Аристократы – рабы чести, имевшей статус своего рода «божества». Аристократы делали только то, чего требовали соображения чести. Они не выбирали, что им делать. Они служили своему долгу. У аристократов были дуэли - соображения чести ставились даже выше ценности самой жизни. Для демократов честь не играла такой роли.
Аристократ с самого начала знал свое место. И место/честь/достоинство для аристократа были самыми важными. Примерно так говорила о себе сама аристократия: "Мы с рождения знаем, что должны делать, и делаем это. Зачем мучиться, если лучше заранее знать, куда идешь? Зачем выбирать, стоя на перепутье? Зачем беспокоиться о чем-то, что несущественно? Зачем брать в дом умирающее животное и заботиться о нем?"
Аристократу незачем было сравнивать себя с другими с точки зрения личностных качеств и возможностей. Сравнение уже было сделано изначально благодаря его общественному статусу. Он знал, кто он, что он собой представляет, и примерно понимал, как сложится его судьба.
Аристократ служил долгу своего рода. Он не мог выбирать между желательным и нежелательным. За аристократа делало выбор его общественное положение. Аристократ мог заключать брак только с тем человеком, чье положение соответствовало его положению. Аристократу запрещено было сравнивать себя с человеком не из своего круга и делать выбор в пользу человека не из своего круга.
Между тем демократия как форма народовластия в рамках удобной, специально созданной для этого государственной системы - республики создавала возможность свободного выбора.
Демократ имел право на свободу слова. На свободу выбора. Демократ не был связан границами своего положения.

Отношение к себе и окружающим
Об аристократах говорили как о напыщенных, надменных, высокомерных выходцах из знатных семей, которые заботились только о себе и свысока смотрели на окружающих.
Демократы большее внимание обращали на объективность в оценках, а аристократы – на свое положение. В частности, демократам не возбранялось в поисках эмпатии рассказывать посторонним людям о своих бедах. Они не осуждали людей, которые могли в негативном свете рассказывать о своей семье и группе с целью вызвать сочувствие и сострадание к их положению. С точки зрения аристократа, подобное поведение неприемлемо. Аристократы полагали, что от демонстрации слабых мест своей семьи и группы их личность смотрится не в самом выгодном свете.
Это не значит, что аристократы вообще никому не рассказывали о своих неприятностях. Естественно, при ограблении они обращались в полицию, а при вызове психиатра кому-либо из сумасшедших родственников рассказывали о семейных проблемах. Но они не делали этого ради эмпатии, ибо справедливость оценок посторонних людей их мало волновала.
Демократы считали, что право на уважение имеют все люди (все, независимо от сословных преимуществ, равны перед Богом (богами), а вежливость - суть проявление этого уважения.
Аристократы думали иначе. Они полагали, что уважение нужно заслужить, а тех, кто его не заслуживает, стоит презирать.

Внешность и поведение
Исторически многое складывалось традиционно: аристократы могли дать своим детям лучшее воспитание и образование, простолюдины - нет. При этом, в демократических государствах простолюдины при наличии денег получали не худшее образование, чем аристократы и сосуществовали с ними (членами старинных аристократических семей) бок о бок почти на равных. В раннем средневековье (в до университетские времен) по степени образованности можно было отличить простолюдина от аристократа. Да и то не везде: Анна Ярославовна в письмах к своему батюшке жаловалась на подавляющую неграмотность французских вельмож. Писари - простолюдины были образованней, чем господа.
Фактически же, и те, и другие требовали, чтобы во внешности не было вульгарности, но демократы были все же снисходительней. Так, демократия толерантна к неумению вести себя за столом - скажем, если кто-то отставляет локоть во время еды.
В аристократической среде подобное поведение встречалось с презрением: снисходительности не было. Соответственно, внимание специально уделялось тому, чтобы привить детям хорошие манеры. В частности, чтобы дети не отставляли локоть в сторону во время еды, их заставляли под мышкой держать книги. В 19-ом веке аристократки не использовали макияжа. Могли припудрить прыщик или ссадину – но так, чтобы это не было заметно. А декоративную косметику не использовали даже в том случае, когда она была к лицу – ибо лицо переставало быть «настоящим». Позиция аристократки: вы должны принимать мое лицо таким, какое оно есть, и я не буду приукрашивать его ради вашего удовольствия – вы этого не заслуживаете. Румяна и губная помада были привилегией купечества. А демократы относятся к косметике довольно снисходительно

II. ДВЕ СИСТЕМЫ КООРДИНАТ

Аристократия: абсолютная система координат
Аристократ, образно говоря, живет в абсолютной системе координат. Абсолютная система координат имеет фиксированную начальную точку, и от нее ведется отсчет положения всех точек, линий и фигур "по вертикали". Любой объект имеет здесь определенное место. При изменении и перемещении объекта его координаты меняются, но способ определения места остается тем же – относительно начальной точки.
Условно: есть я – и есть все остальные. И каждый человек в моей системе координат занимает определенное место, играет определенную роль, выполняет определенные функции.
Если он мой друг\враг\приятель, то он должен\обязан вести себя в соответствии со свой ролью. Если он не делает того, что должен делать человек, находящийся в такой роли, то это начинает раздражать. Хочется либо поставить его на место, либо вообще вычеркнуть его из списка.
Аристократ не обменивается мнениями, не сопоставляет, он определяет принадлежность к какому-либо классу или группе признаков и ставит на место.
Как это проявляется в жизни: я знаю свое место в этом мире, потому что это место всегда со мной. И я стою на этом месте. И попытки сдвинуть меня с него с помощью различных замеров со стороны вызывают искренне недоумение. И что это они такое делают? И других ставлю на их место автоматически. И как следствие – табель о рангах, субординация, сортировка окружения на своих и чужих, самоуважение и уважение к другим. Внутренний цензор – что можно произнести вслух, а о чем лучше промолчать. Точка опоры дает личности некий стержень, который проявляется в жизни как чувство собственного достоинства. И иногда расценивается окружающими как упрямство и жесткость позиции.


Демократия: относительная система координат
Демократ, образно говоря, живет в относительной системе координат.
В относительной системе координат нет одной фиксированной точки, от которой ведется отсчет. Положение любого объекта определяется относительно какого-нибудь другого объекта. Все находится в движении, хаотическом и непрерывном, напоминающем броуновское движение молекул.
ДЕМОКРАТИЯ - более динамичный признак - больше степеней личных свобод.
АРИСТОКРАТИЯ - более статичный. За счёт статичности этого признака образуются вертикальные связи в социальной системе, устойчивая власть, передающаяся по наследству.
И поэтому в каждый момент времени элементы такой системы меняют свое место. Все относительно чего-то. И посему как узнать координаты какой-либо точки в данный момент? Измерить.
Я не знаю, где я нахожусь сейчас, кто я для себя и других. А знать хочется, да и надо, иначе как взаимодействовать с миром? Определяю свое местоположение относительно окружающего меня пространства (пространство – метафора всего и всех, кто меня окружает). И так постоянно, в каждый момент времени, ибо движение непрерывно и хаотично.

III. СИСТЕМА КООРДИНАТ - ОТРАЖЕНИЕ В РЕЧИ

Аристократу по воспитанию запрещалось сравнивать, потому что за этими сравнениями просматривалась зависть. А зависть неприлична и недостойна аристократа. Зависть - удел плебеев.
Аристократ должен был четко знать, какой поступок можно считать благородным, а какой нет. Его поведение, его манеры, его образ жизни были строго предопределены и регламентированы его социальным положением.
В речи аристократа преобладали абсолютные, превосходные степени сравнений (в признак АРИСТОКРАТИЗМА это тоже перешло), а в речи демократов было сравнение само по себе (что также отражается в речи ДЕМОКРАТОВ).

Формы сравнительных степеней: превосходная (абсолютная), относительная
В жизни человека сравнение играет огромную роль. Оно является важнейшим приемом мышления. Всё познается в сравнении: не зная плохого, нельзя оценить хорошее; не узнаешь трудного без легкого, скорого – без медленного; белого – без черного.
Сравнивать можно всё: людей, животных, характеры, лица, предметы, дома, города явления природы и др. Предметы можно сравнивать по разным качествам: по вкусу, цвету, размеру, температуре, возрасту и т.д.

Превосходная степень сравнения
В речи аристократов преобладают превосходные степени: "мы самые лучшие, наилучшие, лучше всех".
Наилучший - это не лучше кого-то конкретно, это лучше вообще всех. Превосходная степень указывает, что какой-то признак проявляется в данном предмете в наибольшей степени по сравнению (или без сравнения) с тем же признаком в других однородных предметах.
Как правило, в речи аристократов вообще отсутствуют сравнительные степени, но зато имеются превосходные, которые направлены не на сравнения одного с другим, а на указания на превосходную (абсолютную) степень одного объекта или субъекта.
Значение предельной степени качества указывает на то, что признак присущ предмету в предельной, абсолютной, безотносительной степени.
Из учебника грамматики:
Простая превосходная степень образуется при помощи суффиксов -ейш и -айш (глупейший, чистейший, глубочайший, редчайший, ближайший).
Сложная превосходная степень образуется: из исходной формы прилагательного и слов «самый», «наиболее», «наименее» (самый добрый, наиболее выгодный); из простой сравнительной степени прилагательного и слов «всего» и «всех» (лучше всего, красивее всех).
Формы степеней сравнения могут образовываться только от качественных прилагательных, то есть таких, которые обозначают качество, а не материал или принадлежность (как деревянный, железный, военный, учебный и т.д.).
Превосходная степень употребляется в предложении как часть сказуемого (Гималаи – высочайшие горы в мире) и как определение (Мы летели над высочайшими горами в мире).
Ещё раз хочу подчеркнуть, что речь идет не столько о сравнении, сколько о констатации факта. Во фразе "Гималаи – высочайшие горы в мире" семантического сравнения нет! Это буквальная констатация факта. Фактически, самые высокие горы в мире – это Гималаи.
Очень важно, слыша в речи сравнительную форму прилагательных, отличать констатацию факта от сравнения. Безусловно, для того, чтобы констатировать факты, нужно знать эти факты. Если человек не знает, какие горы считаются самыми высокими, он не может вам сказать о том, что это Гималаи.
Поэтому если аристократ говорит: "У меня в деревне – самая высокая гора в мире!" – и мы задаем ему вопрос, почему он пришел к этому выводу, аристократ ответит: "Потому что ничего более высокого я нигде не видел!", т.е., он будет констатировать факт.
Аристократ не любит доказывать. Аристократ любит констатировать факты.
Аристократ не любит спорить. Аристократ любит отдавать приказы.
В речи аристократа преобладают завершенные формы. В речи аристократа практически отсутствуют сравнения.

Относительная степень сравнения
В речи демократов преобладает относительная степень сравнения.
Относительная степень сравнения выражает большую или меньшую степень качества в данном предмете по сравнению с другим предметом (моя собака красивее твоей собаки). Иногда сравнение идет относительно одного и того же предмета (возрастание или убывание) в различные периоды его развития, т.е. в настоящий момент, по сравнению с его прошлым состоянием (дуб вырос и стал выше, чем в прошлом году).
В речи демократа сравнительная степень выражается не только в грамматическом, но и в семантическом значении. Демократ мыслит категориями сравнения. Он сознательно сравнивает и сопоставляет. И делает он это очень часто. Восприятие мира не абсолютное, а относительное.
В речи демократа фраза "Мы лучше всех" меняется на относительную «Мы стремимся быть самыми лучшими».
Разница состоит в том, что, когда демократ говорит: "Мы стремимся быть самыми лучшими " - у словосочетания «самыми лучшими» имеется четкое наполнение. Это не просто вертикаль "лучше всех", это сравнение себя с лучшими (людьми, группами и т.д.).
Во всех сравнениях речь идет о том, что одно сравнивается с другим. Не ближайший, а ближе, чем. Не богатейший, а богаче, чем. Не высочайший, а выше, чем.
Но если мы прямо зададим демократу вопрос, сравнивает ли он, он ответит, что нет, и добавит, что не констатирует факты, а только высказывает свое, сугубо личное мнение.
И он допускает, что вы можете с ним быть не согласны. У Вас может быть совершенно другое мнение на этот счет. И изначально уже предполагается, что у Вас свое мнение, поэтому вам это и говорят. Это связано с тем, что в нашей культуре (и не только в нашей) не принято в открытой форме сравнивать и выставлять себя напоказ.
Конечно, и у демократов мы можем встретить превосходную степень. Разница будет в семантическом наполнении, т.е. когда аристократ, к примеру, говорит: "Россия - самая свободная страна в мире ", - то за этим не стоит никаких сравнительных характеристик.
Если мы зададим ему вопрос: "А на каком основании вы сделали такой вывод? Какие страны вы считаете свободными, и почему Россия, на ваш взгляд, самая свободная?", то аристократ ничего вразумительного не ответит. Для него то, что она самая свободная, закрепляется его сугубо личным мнением, которое ничем не обосновано. Представитель Бета-квадры говорит, что Россия - самая свободная, потому что он так считает! Он сам определяет стране место в системе. А представитель Дельта-квадры, говоря, что Россия - самая свободная, скорее всего, будет опираться на какие-то нормы: социальные, политические, идеологические. Ни у Беты, ни у Дельты сравнительного анализа (ни этического, ни логического) не будет.
Из учебника грамматики:
Простая сравнительная степень образуется в основном с помощью суффикса -ее (длинный – длиннее, умный – умнее, белый – белее, светлый – светлее) и с помощью суффикса -ше (тонкий – тоньше, большой – больше).
Эти формы могут сочетаться с приставкой по-, которая еще смягчает степень преобладания качества (люди побогаче).
Обычно простая сравнительная степень употребляется в предложении как часть сказуемого (Брат моложе и выше сестры), но может быть и определением (Он получил комнату больше моей).
Сложная сравнительная степень образуется при помощи слов «более», «менее» (Этот ученик менее способный, чем другой. Погода в мае более приятна для прогулки, чем в декабре).
Сравнительная степень может встретиться в речи аристократа, но ее значение будет отличаться от значения в речи демократа. Когда аристократ говорит «Маша более приятная собеседница, чем Ира», то он констатирует какой-то факт. И если мы зададим дополнительный вопрос: а чем она более приятна? То в ответе будет указания на себя как на начало координат: «Мне она понравилась больше!», а сравнительное значение может вообще отсутствовать.
Если та же фраза встретится в речи демократа, она может быть продолжена: «С Машей было более приятно общаться, чем с Ирой. Видно, что Маша в отличие от Иры, разбирается в обсуждаемом предмете».
При одинаковом грамматическом строении фразы демократа и аристократа будут иметь разное семантическое наполнение. Для того чтобы это выявить, нужно просто задавать дополнительные вопросы.

IV. ДЕМОКРАТИЯ АЛЬФЫ И ГАММЫ

Ценностные различия
Демократам свойственна постоянная оценка себя относительно других людей и ожидание этой оценки со стороны других людей. Желание посоревноваться в навыках и умениях перерастает в желание поспорить или помериться силами.
Разница состоит в том, что:
- в Альфа-квадре ценится ЧИ и БЛ, БС и ЧЭ.
- в Гамма-квадре ЧЛ и БИ, ЧС и БЭ.
Поэтому в Альфе ценятся новые возможности, а в Гамме умение видеть новые перспективы. Альфийцу важно знать, насколько это интересно, а Гаммийцу – насколько это уместно.
В Альфе приветствуется умение мыслить творчески, фантазировать, а в Гамме способность реализовать задуманное немедленно, и чрезвычайно важен конкретный результат работы. Альфа рассуждает, а Гамма действует.
В альфа-квадре ценится непохожесть на других. Альфиец хочет, чтобы другие отозвались о нем как об интересном, оригинальном и хорошем человеке. Он ждет этой оценки от окружающих.
Альфиец стремится к независимости. Поэтому хочет получить оценку того, что он хороший специалист в данной области. Альфа бежит от положений, обязанностей к свободе. Главное – быть независимым от других.
В Гамма-квадре несколько другие приоритеты. Они хотят быть выше, лучше, сильнее, богаче и т.д. Они хотят так же, как и Альфа, выделяться из толпы. Но если Альфа выделяется своим умом, то Гамма – своей деловитостью.
Гамма тоже всех оценивает. Но больше не по личностным качествам, а по положению в обществе, достигнутом собственным трудом, успехом, усилиями, собственной творческой реализацией (-ЧЛ в ценностях: человек был "никем", но своим трудом вышел в люди - достойно уважения!). Если для Альфы не имеет особого значения, какое положение занимает в обществе их собеседник, то для Гаммы – имеет, и весьма существенное. И в зависимости от того, с каким чином или званием общается Гамма, она и оценивает себя относительно места, занимаемого этим человеком.
В Альфе принято спрашивать «Какое у тебя образование?», подразумевая в вопросе не совсем корректный вопрос «А что ты знаешь?». В Альфе меряются интеллектуальными качествами.
У кого память лучше? Кто больше книжек прочитал? И тому подобное. Поскольку ценность структурной логики в Альфа-квадре никто не отменял, и она выступает "местным ревизором" доминирующей в квадре интуиции потенциальных возможностей. При всеобщем праве альфийцев на общедоступность и широкое распространение образования как жизненно важного знания альфийцы "игнорируют" наличие дипломов только в случае невозможности самим их получить (или дать образование детям), - действуют по принципу "НЕ очень-то хотелось" (играют в "лису и виноград"), потому что это, опять же, бьёт их по потенциалу: кто-то сумел получить (или дать детям) хорошее образование, а они не смогли.
В Гамме спрашивают "Чем занимаетесь?". Здесь важно знать, что и насколько хорошо человек делает. По умению, результату деятельности и оценивается. Наличие общественного признания (его успехов) или его отсутствие здесь не всегда считается критерием успешности. Поэтому всегда лучше самого человека расспросить, чем он занимается и каковы его успехи.
В гамме меряются личностными качествами. Поэтому вопрос: «Если ты такой умный, тогда почему такой бедный?» – характерен для Гамма-квадры.

Демократия в речи
Итак, для того, что бы научиться отличать аристократов от демократов, нам важно помнить о том, что демократы живут в режиме сравнения, сравнивают себя с окружающими, постоянно оценивают: лучше – хуже, больше – меньше, круче, моднее и так далее.
Калибровка в речи: в явном виде – любые сравнительные прилагательные. «Лучше или хуже, быстрее и выше, сильнее, слабее, умнее и стройнее…». Поиск отличий во всем. «Почувствуйте разницу» – сюда же. В неявном виде – рассказ о себе с обязательным вопросом (не всегда озвученным, но подразумеваемым): «а что у Вас?» Интонации при этом «измерительные», то есть оценочность присутствует в обязательном порядке. Поговорили, приценились и оценили, слегка определились.
Окружающим: желательно помнить, что все, что вы делаете и говорите, воспринимается как сравнение и оценка. Демократы жизненно нуждаются в них. Не оцените вы, они тут же оценят вас, причем не в вашу пользу. Причём, любое сравнение, сделанное в их присутствии, но не в их пользу, демократы воспринимают как личное оскорбление, как хамскую выходку и агрессивный выпад.
Как метафора: они знают себе цену, но с ней не согласны.

V. АРИСТОКРАТИЯ БЕТЫ И ДЕЛЬТЫ

Ценностные различия
У Беты СУБЪЕКТИВНЫЙ, т.е., зависящий от личного понимания своего места в системе АРИСТОКРАТИЗМ, а у Дельты - ОБЪЕКТИВНЫЙ (или ОБЪЕКТИВИСТСКИЙ), но, тем не менее, зависящий от личного представления об общественной значимости его рода деятельности (+ Ч.Л. в ценностях), от осознания приносимой им пользы обществу.
У Беты чинопочитание - уважение к тому, кто выше рангом, а у Дельты снобизм - уважение к тому, кто достойней (здесь два варианта: а) достойней проявляет себя в обществе - "умеет себя преподнести"; б) достойнее проявляет себя на поприще социально значимых дел). И в том, и в другом случае личное мнение играет не последнюю роль (особенно у деклатимов (этиков - интуитов)).
Разница состоит в том, что:
- в Бета-квадре ценится: БИ и БЛ, ЧС и ЧЭ.
- в Дельта-квадре ценится: ЧЛ и ЧИ, БС и БЭ.
Бета-квадра имеет:
1) иррациональный экспансивный блок, основная цель которого – концентрация сил, средств, власти и построение прочной самодостаточной, надёжной и жизнестойкой социальной системы, беспредельно стремящейся к расширению.. Это самоотверженный и ответственный путь (несмотря на многочисленные жертвы и, естественно, негуманность), это путь войны, и этим все сказано. Но, только рассматривая всех людей в качестве «винтиков», можно собрать и заставить работать механизм. Такой подход оправдан, ведь основная масса человечества – несовершенна (понимает только силу). Именно в таких условиях Жуков максимально реализует себя. Его дуал – Есенин является этическим компенсатором в жестких условиях развития империи и реально помогает преодолеть крутые повороты судьбы (помогает не сломаться) и дуалу, и многим другим – в этом его отнюдь не легкая миссия.
2) рациональный устанавливающий блок, выполняющий функцию стабилизации иерархии. При этом Максим создает логически обоснованные правила построения общества, а Гамлет подводит под них идеологическую платформу или воодушевляет идеями, тонко играя на эмоциональных струнах, сплачивающих людей в единое целое
(миссия Гамлета в иерархической системе - создание идеологической платформы, на которую опирается власть. Духовные сверхзадачи и цели - это уже (идеологические) особенности платформы). Жизнь под девизом «Все как один» и искренняя любовь к отцу-лидеру – вот идеалы, проповедуемые ими. Кроме того, Максим организует порядок в области материального производства и распределения ресурсов, а также занимается подготовкой (обучением) профессиональных кадров.
Бета-квадра может: захватить власть, создать империю, победить в войне, преодолеть разруху, осуществить глобальные суперпроекты, вселить в людей чувство оптимизма, сопричастности, гордости за державу, дать людям смысл существования (веру в "светлое будущее");
не может: создать принципиально новое (использует заготовки и опыт 1, 4 квадр), наладить конкурентоспособное в торговом отношении производство (здесь оно обычно экстенсивное – эффект достигается за счет резкого увеличения затрат сил и ресурсов), гибко реагировать с учетом ситуации на местах (сказывается сильная инерция и консервативность иерархической пирамиды, построенной на силовых, директивных методах).
Дельта-квадра имеет:
1) иррациональный идеализирующий блок (Габен – Гексли), который имеет возможность качественного улучшения жизни вокруг себя путем перехода с одного чувственно-ощущающего уровня на другой, а именно: создает максимально комфортные условия жизни (совершенствует окружающее пространство, социально раскрепощает людей, дает шанс для самореализации каждого конкретного человека (раскрытия всех его потенциальных возможностей, талантов). Стимулирует и помогает в процессе личностного роста.
2) рациональный совершенствующий блок (Штирлиц – Достоевский) создает общество изобилия, используя оточенные технологии, мастерство и постоянно качественно улучшает жизнь, добиваясь максимальной отдачи и эффективности. Создает новые высокие стандарты (моральные и технологические). Идеалы этого блока являются определяющими в формировании таких общечеловеческих ценностей как практичность (Штирлиц) и гуманность (Достоевский).
Дельта-квадра может: помочь личному росту каждого, создать локальный рай, открывать таланты, действовать экологично во всех областях природы и психики, дать обществу новую, адекватную времени мораль;
Не может: действовать силовыми (негуманными) методами, вести пропаганду, распространять свое влияние в глобальных масштабах, придумать новую философию (науку), переступить через приоритет личности, создать государство как аппарат подавления свободы.

Значение места (положения) для аристократов.
Как в Бета-, так и в Дельта-квадре человеку указывают его место.
Для Бета-квадры весьма характера борьба за место в системе и вытеснение из неё всех "лишних" и нежизнеспособных.
Существует аксиома в этологии, психологии и, соответственно, в соционике: количество престижных мест в социальной пирамиде всегда ограничено и стремится к минимуму. В нижний слой, в кандидаты на выбывание - пожалуйста! Но и там (даже на самом дне) образуется своя иерархия, где человеку обязательно укажут на его место (и закрепляют его за ним, судя по тому, соглашается он с этим или нет).
В Дельта-квадре действует тот же принцип, но он более динамичен (динамическая (+Ч.Л.), а не статическая (как в Бета-квадре +Б.Л.) логика в ценностях). Там человека могут и из бомжей в кумиры произвести (если он оригинальный, интересный или у него какой-то талант открылся), и он продержится наверху ровно столько, сколько будет интересен или полезен людям. Вот и приходится вчерашним "отшельникам" переучиваться в "чудотворцы" и "целители", чтобы подольше оставаться в центре внимания. Благо есть такой перспективный аспект, как интуиция потенциальных возможностей, которая всегда может дать несостоявшемуся кумиру ещё один шанс ("сегодня у него не получилось зарядить воду, надо подождать, может, завтра получится").
Ключевое понятие для аристократов – место. Место есть везде, например, место за обеденным столом. Место в кровати, место в машине, место на работе... Для аристократа важно знать, это – моё место. Режим сравнения отсутствует. Место есть даже для ложек и вилок, сахар должен лежать в сахарнице, соль в солонке, а как иначе? Аристократ занимает свое место, и при этом он не ориентируется на других. В любой группе аристократов каждый занимает свое место и выполняет свою работу. Аристократы имеют понятия о команде, о группе, о семье, где каждый находится на определенном месте. Место фундаментально определяет их положение в системе.
В Бете ценится причастность к чему-то большему. К коллективу, команде и т.д. Эти люди хотят занимать свое место в системе. Если они занимают свое место, то им нет никакого дела до того, что о них подумают другие. Сравнивает она не человека, а место, которое он занимает.
В Бете принято спрашивать: «Кто ты такой?» Имеется в виду: «Какое место в системе ты занимаешь?» Начальник или подчиненный? К какой группе людей ты относишься? Важно ваше положение (В Дельта- квадре тоже ценится положение, но по другой причине: так уж вышло, что самое высокое положение занимают – ключевое слово – лучшие." (в смысле достойные уважения и любви общества по факту принесённой пользы). Разница между этими квадрами в том, что первые стремятся к положению для того, чтобы получить возможность, право, а вторые уже считают себя право имеющими).
Дельта - аристократы открытого типа. Считают себя в какой-то мере элитой общества. Не хотят сравнивать свою группу ни с какой другой. Считают, что нет и не может быть никакого сравнения. Потому что они элитарны. Они не хотят ни равнять, ни сравнивать, они просто хотят признания. Чтобы окружающие люди наконец поняли, насколько они важный и значимый элемент системы. А для этого они готовы открыть двери своего дома каждому, кому они могут быть полезны, тем самым повышая свою значимость в собственных глазах, увеличивая чувство собственной важности. Личным высокомерием и упёртым самомнением они компенсируют недостаток (или отсутствие) объективного, общественного признания (ОБЪЕКТИВИСТЫ). Таким образом, аристократы Дельта-квадры стремятся удивить толпу, для них - кто удивил, тот и знаменитость, того могут пригласить даже в избранный круг, что является для дельты ценностью.
Дельтийский аристократ-объективист замотивирован принесением объективной пользы обществу. Поэтому старается посвятить себя служению и управлению, воплотить в своей жизни общественные ценности.
Ценность дельтийского аристократизма - не в субъективных привилегиях. Дельтийский аристократ прекрасно понимает, что любые социальные организации и слои, построенные только на чувстве превосходства и присвоенном праве властвовать, обречены на провал, как показывает история.

Аристократия в речи
Что бы научиться отличать демократов от аристократов, нам важно помнить, что для аристократов их положение, их принадлежность к «своему кругу» гораздо важнее, чем субъективные мнения окружающих и их оценки.
Калибровка в речи: рассказ имеет вид констатации фактов. Оценки имеют безотносительный вид: ты хороший, ты плохой, а не ты лучше, ты хуже. Что-то типа приговоров и вердиктов. Конечно, они подлежат обжалованию и пересмотру, но суть фиксации факта бытия от этого не меняется. Да, можно зафиксировать человека ли, явление ли в любом месте, но всегда без режима сравнения. Попытки померяться при желании делать так же, как близкие представители 1-ой и 3-ей квадр, выглядят весьма неуклюже и неестественно.
Окружающим: хвалить смысла нет, ибо похвала ничего не добавляет к данному месту (и человеку). Важно высказывать свое отношение, желательно хорошее, но сойдет и любое, лишь бы оно было определенным. Или, говоря языком соционики, тем самым Вы определяете место человека в своей структуре мироздания.
Как метафора: они знают себе цену и придерживаются ее, даже если она не соответствует реальной. Торговаться бесполезно.

Список использованной литературы:
1. Аушра Аугустинавичюте. Социон. Издательство: Черная белка.
2. Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России
3. А.Л.Костин. Русская аристократия
4. Гаспаров М. Русская интеллигенция и западный интеллектуализм
5. Галина Павлова: Формирование муниципальных управленческих коллективов.
6. Андрей Дмитриев. Ролевое описание квадр.

---

Протипируйте, пожалуйста!

[Irrishka]

Помогите, пожалуйста, с типированием. Я немного запуталась.)
Тесты вроде выдают одно почти всегда. И я даже вроде согласна, но почему-то сомневаюсь.))
Иногда кажется, что этот ТИМ просто мне нравится и я стремлюсь быть на него похожей. А на самом деле я какая-то другая. Надеюсь на трезвый взгляд со стороны!)))
Заранее спасибо!

Анкета

БЛ

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Это способы познания мира: дедукция и индукция.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
В моем понимании «логичность» - это соответствие наиболее вероятной и понятной схеме действий, существование очевидной связи причина-следствие. Когда я на чье-то высказывание говорю «логично», я подразумеваю, что вывод сделанный человеком весьма прост, очевиден, банален, неудивителен и четок. Не знаю согласуется ли мое понимание с общепринятым, но наверное да. Некоторым легко быть логичным, некоторым придется приложить усилия, но в целом это несложно.

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Можно представить, что часовая стрелка показывает целые числа, а минутная дробные. Целое определяется по тому, к какому числу ближе короткая стрелка, а дробное по тому к какому числу ближе длинная стрелка в отношении к общему количеству чисел на циферблате (12). При этом всегда берется меньшее из двух чисел, между которыми находится стрелка (например, если между 5 и 6, то берется 5 и т.д.).

4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
Правило – это установленная модель действий в какой-то определенной ситуации для определенного человека/группы людей, соответствующая его/их понятиям морали. Подчиняться нужно тем правилам, которые считаешь разумными, а также тем, за нарушение которых могут последовать серьезные неприятности (штрафы, аресты и т.д.)

5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?
Иерархия – это расположение чего-то (или кого-то) по рангам. Для облегчения своего существования подчиняться иерархии можно, но слепо следовать иерархичности общества – глупо.

6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Инструкции к технике читаю, но после какого-то периода самостоятельного использования прибора, чтобы уточнить какие-то моменты, проверить все ли функции я использую, потому что разобраться сначала самой гораздо интереснее. Хотя инструкцию по сборке какого-нибудь шкафа из какой-нибудь Икеи я читаю до начала сборки, т.к. жалко портить вещь, если что-то не так пойдет. И я люблю писать инструкции. Они всегда получаются очень смешные и их интересно (я надеюсь) читать.

7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Может смысл в том, что будешь соблюдать законы останешься на свободе (в смысле не в тюрьме?). Если честно, какой-то бред. Свобода не в законах и не в нарушении законов. А совсем в другом. В ощущении безграничности своих возможностей. А законы помогают регулировать свободу одного человека относительно свободы других людей.


ЧЛ

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?.
Работа – это то, за что человек получает деньги (или их эквивалент). Для этого работа и нужна.

2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Соответствует ли сложность и сроки моим возможностям (в том числе и потенциальным), а также желанию использовать эти возможности.

3. Какая взаимосвязь качества и количества?
Никакой. Это не пересекающиеся понятия.

4. Расскажите, как зависит цена от качества?
В представлении русского (российского) человека, чем выше цена, тем выше качество. На самом деле это совсем не так. Можно дешево покупать очень качественные вещи, а за дорого барахло. Но в какой-то мере корреляция присутствует. Только нельзя делать из этого правило «дешево – значит плохо», «дорого – значит хорошо».

5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Разнообразная, творческая, в которой есть много места для работы мозга и фантазии, а также для самореализации и саморазвития.

6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?
Соответствует ли цена товару (т.е. готова ли я заплатить столько денег за то, что мне предлагают). Это определяется качеством товара, внешним видом, степенью необходимости, стоимости аналогичных товаров и т.п.

7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Уточняю что именно я делаю не так и как это исправить (или если знаю сама как исправить, то не буду спрашивать). Если я согласна с тем, что это действительно неправильно, то буду исправляться. Если не согласна, буду объяснять свою точку зрения или продолжать делать по своему.

8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Не люблю просить о помощи, предпочитаю разбираться сама. Но если самой никак не получается, то без проблем буду задавать вопросы, просить помочь, научить.

9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Мысли: «О Боже, зачем?! Но круто, че. И интересно, да». Действия: найти инвесторов, подрядчиков, архитекторов и т.д., раздать всем ТЗ, назначить ответственных и самой иногда контролировать процесс.

БС

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?
Красоту невозможно описать словами. Красота может быть во всем: во внешнем и внутреннем мире. Красоту можно созерцать, красоту можно трогать. Красота заставляет мир вертеться. Можно бесконечно писать о красоте и не приблизиться к ее пониманию ни на шаг. Меня лично красота заставляет жить, творить, дышать. Я стараюсь окружать себя красивыми вещами, красивыми людьми (внешне и/или внутренне), красивой жизнью, всем чем можно. При этом красота – это не роскошь. Красота может быть в простых вещах. В предзакатном летнем солнце, в белых тарелках на деревянном столе, в тонких запястьях, в разлетающихся юбках.
Да, в какой-то мере мое представление о красоте меняется, т.к. и я сама меняюсь, и мои взгляды на мир.

2. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Согласуется лишь частично. Мне часто видится красота в том, в чем ее не видит большинство.

3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Не умение большинства увидеть красоту в простых вещах. Не умению понять внутреннюю красоту, не умение расшифровать красоту внешнюю. Не умение выйти за рамки обычного, всем известного, принять что-то необычное.

4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Одежда им подходит (и даже украшает), хорошо сидит, сделана из качественного материала, чистая, выглаженная, опрятная, приятных цветов.

5. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
См. пункт 1 этого раздела. Там достаточно подробно. И о красоте не надо слышать, ее надо видеть, ощущать. И нельзя сказать «это вот красиво, а это вот нет». У каждого своего видение красоты. Валяющийся пьяный бомж – это вроде бы некрасиво, но можно сделать фотографию с таким сюжетом, что она будет захватывать каждого. Или какая-нибудь топ-модель – настоящая красавица, но она может быть с таким ужасным внутренним миром, что вся ее красота не будет стоить ничего при личном общении. Всё дело в том как передать действительность.

6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Я очень люблю готовить. Но делаю это катастрофически редко. Что-то простое да, вроде часто. А какие-то кулинарные изыски – ленюсь. Хотя у меня в закладках миллион потрясающих рецептов, я весьма не часто берусь за их реализацию. В первые разы готовки по новому рецепту, я стараюсь соблюдать количество и последовательность, чтобы не испортить продукты и всё блюдо. Потом уже начинаю импровизировать. И очень это люблю. Получается, что практически всегда так и делаю. Все очень любят как я готовлю и просят делать это чаще (а не раз в несколько месяцев).

7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Прекрасно разбираюсь. Врожденное внутреннее чутье, немного художественного образования.

8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Если я действительно считаю так же, то соглашаюсь. Иначе могу высказать свое мнение или тактично промолчать, чтобы не обидеть человека.

9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Очень люблю заниматься оформлением, декорациями. Настоящее наслаждение. В моей комнате на даче очень всё очень светлое, почти белое, натуральные материалы, простые формы. Просто, лаконично, стильно, удобно, приятно.


10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Если он не может подобрать себе хорошо сочетающуюся одежду, если покупает некачественные и некрасивые вещи (сувениры, вазы, посуду, мебель, обои), если использует в интернете пошлые (в исходном смысле) картинки и цитаты. Доверяю своему вкусу, но люблю смотреть хорошие сайты, журналы и т.п.

ЧС

1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Другим говорю «надо», показываю личный пример, объясняю необходимость сделать так или иначе. Давить и принуждать не люблю, стараюсь воздействовать силой убеждения и энтузиазмом. Себя заставляю обещанием чего-нибудь, например «если сейчас быстро сделаешь работу, то вечером тебя позовут в интересные гости». Мотивирую себя.

2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд – это хамство, угрозы, переход на личности. Игнорирую, если не получается, то стараюсь парировать, сохраняя достоинство и не опускаясь до такого же уровня, также могу попробовать задавить интеллектом и авторитетом. Очень не люблю такие ситуации, иногда они могут вывести меня из душевного равновесия, хотя я стараюсь абстрагироваться и не принимать близко к сердцу.

3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
«Свои» - это те, с кем ты на одной волне, кому можешь довериться, на кого положиться. «Чужие» - все остальные. «Свои» перестают быть таковыми, когда не оправдывают возложенного на них доверия, подводят.


4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Нападения? Я не люблю нападать. Только если в шутку, в игре и на своих. Но вообще какие стратегии есть.
Затаится и напасть из засады. Притвориться троянским конем и пробраться в стан врага. Собрать большую поддержку и напасть в лоб. Растянуть нападение во времени и добивать долго, методично и последовательно. Взять в осаду. Взять в окружение. Вызвать на честную дуэль. Напасть внезапно, неожиданно, неожиданным способом, из неожиданного места. Нанять для нападения кого-то другого.
Придумано за минуту. Дольше думать лень.

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Только с разрешения собственника или если точно знаю, что он будет не против.

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Силовая борьба – плохой метод. Переговоры и убеждение гораздо эффективнее. Всего можно добиться словом, мы же не в первобытном обществе! Но уж если говорить про силовую борьбу, то эффективнее всего запугать, наверное.

7. Как принято защищать себя и свои интересы?
С помощью юридически оформленных прав, с помощью уголовного, гражданского и прочих кодексов. Ну и словом, да.

8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Стараюсь не попадать в такие ситуации, по возможности использовать более сильную поддержку. Но если надо будет драться, будем драться. Надо будет стрелять будем стрелять.
У меня был опыт драк. Вполне успешный. Правда потом всегда ужасные слезы, которые невозможно сдержать – такой эмоциональный выход.
Если говорить не про физическую силу, то в случае необходимости я могу быть жесткой, строгой, бескомпромиссной. Когда дело доходит до принципов, и надо постоять за себя, я это делаю. Но гораздо лучше не доводить до этого или чтобы кто-то меня поддержал.

9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Физически сильной в той степени, в которой положено быть девушке.
Морально сильным человеком я бы себя тоже не назвала. У меня может какая-то грустная/трогательная история вызвать слезы или брошенный котеночек. Но сложные жизненные ситуации я стараюсь преодолевать с высоко поднятой головой, не отчаиваться, искать во всем что-то хорошее, быстро забывать плохое. Не всегда удается, но я стараюсь.

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
В чем сильный?
По тому как он относится к ударам судьбы. Если легко их воспринимает и закаляется, становится крепче, лучше, то он – сильный. А если ломается, скатывается, теряется, то он – слабый.
Или же сильный человек умеет подчинить других, убедить в своей правоте, повести за собой, быть лидером.

11. Есть ли признаки сильного человека?
Взгляд, мимика, жесты, осанка.

12. В чем суть силы?
Сила ведь разная бывает. Как можно описать суть силы.
Но если попробовать, то в противостоянии обстоятельствам. В желании жить, искать выход и действовать всегда, независимо от того, что происходит.

13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Потому что у одного человека есть харизма, жесткий внутренний стержень, сила воли, твердая вера в самого себя и свои идеалы, а другого – нет.

БЭ

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство – это что-то, что выходит за этические рамки, принятые в том или ином обществе. Думаю, мое понимание хамства гораздо более обширное, чем общепринятое.

- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
На примере. Говорить учительнице «эй, слышь ты» - это хамство. Пихать людей локтями в толпе – это хамство. Лезть без очереди не объясняя уважительную причину и не спрашивая разрешения – это хамство.
И на личном примере.

- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Тоже на примере, в т.ч. на личном. Хотя я не считаю, что стоит взрослого человека чему-то учить, что-то объяснять. Это как раз и есть хамство – указывать на то, что он как-то не так себя ведет.

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Сделать ее более христианской. Ну или аристократической.

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Нет. Было бы желание, всему можно научиться самостоятельно. Тем более должно же быть какое-то внутреннее чутье, а также приобретенное в процессе общения с нормальными людьми.

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь, также как и красота не поддается определению. Ее лишь можно почувствовать. Можно сказать, что любовь – это чувство на всю жизнь, невозможно разлюбить. Когда любишь, делаешь всё, чтобы было хорошо любимому. Любовь окрыляет, дарит радость, счастье, привносит в жизнь новые краски, ощущения, эмоции. В идеале от любви не страдают. Страдаю от влюбленностей, от страстей, от собственного эгоизма.
Любить и наказывать можно. Не одновременно (это тогда бдсм), а по очереди. Иногда какие-то другие чувства затмевают любовь и получается, что причиняешь боль любимому человеку, наказываешь его. Но наказывая его, наказываешь одновременно и себя.

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Я за что-то среднее. Но немецкая позиция мне ближе, наверное. Я не люблю, когда кто-то хозяйничает у меня дома: открывает дверцы шкафов, берет без спроса вещи и т.д. Да, я стараюсь угодить гостям во всем, сделать их пребывание максимально комфортным. Но я сама им предлагаю и не хочу, чтобы они брали на себя распоряжение моим домом.
Традиции моей нации весьма близки к грузинской традиции – у русских тоже вечно душа нараспашку. Мне это не близко. Мне вообще не очень близка моя нация.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие – это проявление солидарных, тождественных чувств другому человеку. Надо проявлять его, когда есть ощущение, что это необходимо, что это может помочь, поддержать. Или когда попросят.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Конечно, какие-то нормы существуют. Везде они разные. Я не слишком стараюсь им следовать, но и не слишком отклоняюсь от них. Для меня важнее согласие с собственной совестью, чем следование тому, что принято.
Для облегчения своего существования в обществе необходимо следовать нормам отношений. Но если такой цели не стоит, то нормы можно игнорировать в нужной для себя степени.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
В каждой стране своя модель поведения. Хорошо знать традиции той страны, в которую ты попадаешь и в какой-то мере руководствоваться этим. Но в целом во всем нужно полагаться на свое мироощущение и общаться с людьми так, как хочется.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Правильное то, которое обоюдно согласовано и одобрено. Если паре нравится играть в госпожу и раба, то никто не может сказать, что это неправильно.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Мораль определяется в первую очередь религиозными догмами. То, что соответствует принятой в стране религии, то морально. Я думаю, что моя оценка морально/аморально в целом совпадает с подобной оценкой у других людей. Хотя в каких-то вещах я строже, чем большинство. Допустим, в России не считается аморальным алкоголизм. А я в этом придерживаюсь скорее точки зрения американцев.

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Постараюсь минимизировать общение с таким человеком. Если мне самой этот человек нравится, то мне будет обидно его такое отношение ко мне. Если этот человек мне безраличен, то и мне всё равно будет его отношение ко мне (хотя мне нравятся, когда меня любят, конечно). Сама я обычно не скрываю своего негативного отношения к человеку. Это видно в моей мимике, жестах и явном нежеланием общаться, игнорировании. Хотя я никогда не буду говорить чего-то неприятного, оскорблять.
К некоторым людям я отношусь плохо с самого нашего знакомства, и мое мнение о них не меняется. Но иногда наступают у меня моменты «просветления» и я люблю всех людей, переживаю из-за моего плохого отношения к кому-то, стараюсь быть добрее и терпимее.
Обиды прощаю, но мысленно отмечаю «этот человек поступил нехорошо».

ЧЭ

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка". Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Видимо, тут имеется ввиду то, что детские чувства особенно ценны и искренны, их нельзя задевать. И речь скорее всего идет о каких-то военных действиях, когда дети остаются без родителей.
Объективно это выражение весьма бессмысленно – дети ведь могут плакать из-за того, что им не дали конфету (можно вспомнить знаменитую серию фотографий Джилл Гринберг). Это ведь не является поводом потакать их капризам. Но по сути детские слезы разрывают душу любящим родителям и они делают всё, чтобы успокоить своего ребенка. И вообще делать больно, заставлять плакать – это жестоко не только по отношению к ребенку, но и по отношению ко взрослому. Только взрослые чаще могут постоять за себя. Но дети быстрее забывают обиды.

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Да, вполне допустимо в большинстве случаев. Исключениями являются театр, библиотеки, храмы, т.е. такие места, где подразумевается тишина и сосредоточенность посетителей и ничто не должно отвлекать их от цели визита.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Я думаю, что у человека часто нет даже возможности задуматься об уместности тех или иных эмоций. Просто чувства захлестывают, и он плачет, кричит, что-то разбивает. Конечно, других людей такое поведение может угнетать. Я, например, очень тяжело воспринимаю повышенный тон, обсценную лексику, оскорбления. И в идеале люди должны держать свои отрицательные эмоции при себе, за исключением каких-то ужасных ситуаций (смерть близких и т.п.)

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выглядит? Что об этом говорят другие?
Могу расплакаться, но только когда я одна или рядом с какими-то близкими людьми. Могу смотреть на человека с презрением, если считаю, что он заслуживает этого. Изредка могу что-то резко или жестко сказать, когда меня совсем довели. Никогда не кричу, не бью посуду. Замыкаюсь в себе в каких-то ситуациях. Если я в обществе и меня что-то глубоко обидело, то стараюсь уйти, побыть одна. Как раз из-за того, что я иногда вот так ухожу, меня некоторые считают обидчивой или склонной к слезам.

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Намеренно преувеличенные. Еще могут быть искренние, глубокие, наигранные, искусственные.

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Наигранные, неискренние.

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Мгновенно. Одно слово, одна картинка, одно действие могут резко поменять мое настроение как в одну, так и в другую сторону.

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Проявление эмоций по силе резко отличающихся от обычной их силы. Громкий смех, бурные рыдания и т.п.

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Не всегда. Точнее когда мне весело, я всегда веселюсь и радуюсь. Но когда мне плохо и грустно я тоже иногда смеюсь, прыгаю и изображаю счастье, чтобы посторонние люди не лезли в душу и не расспрашивали что со мной не так и что случилось.

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Да, отмечаю и то, и другое.

БИ

1. Как относитесь к неожиданностям?
Обожаю сюрпризы и непредвиденные повороты развития сюжета. Не люблю обыденность, накатанную дорожку, простую жизнь. Чем больше приключений, тем лучше. Да, когда мои стройные планы рушатся – это иногда расстраивает, но это одновременно повод построить новые планы. Хотя неприятные неожиданности не люблю.

2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
По-разному меняются, конечно. Кто-то развивается, кто-то деградирует, кто-то пребывает в статике. Меня радует только первый вариант.
По поводу того кто видит изменения. Смотря кто, смотря с кем, смотря какие изменения. Но мне иногда кажется, что я чувствую такие изменения лучше, чем большинство окружающих.

3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Всё происходит по единственному возможному сценарию, и иначе чем произошло, не могло быть. И если что-то случилось да, это был единственно верный и единственно возможный вариант. Поэтому я никогда ни о чем не жалею. Или стараюсь, по крайней мере, не жалеть.

4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Люблю их прочитать. Если что-то хорошее, то верю и радуюсь. Если что-то плохое, то не обращаю внимания. Но в любом случае забываю почти мгновенно.
В удачу верю. Точнее знаю, что она существует. И кому-то выпадает счастливый шанс, кому-то нет. Кому-то по жизни везет в чем-то. Это так и есть. Просто за удачу в чем-то одном обязательно будет расплата неудачей в чем-то другом. Всё всегда в равновесии.

5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Есть такая странная закономерность: если я могу себе представить что-то в будущем до мелочей, то скорее всего этого и не произойдет. Как будто я мысленно проживаю жизнь и во второй раз ничего не повторяется. Поэтому я стараюсь ничего себе четко не представлять. Но вообще прогнозировать я умею, да. Легко.

6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время – это абсолютная единица измерения жизни. Я его очень четко чувствую. Особенно хорошо чувствую, когда трачу его неправильно. Вот именно вот это «убивать». Самое ужасное, что можно делать со временем. Ненавижу себя за бесцельно прожитые минуты, часы, дни, недели, месяцы. Самое большое, что меня терзает – это упущенное время, упущенные возможности что-то сделать. Хочется жить как можно полнее и насыщеннее каждую секунду.

7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Ужасно волнуюсь, жду, прокручиваю в голове всякие варианты развития происходящего, мечтаю. Если неизвестно время наступления, то как-то легче. Не приходится лежать накануне и думать-думать-думать. Хотя чем-то и волнительнее от неопределенности.

8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
От других людей? Нет, не люблю просить предсказать мне и не верю таким предсказанием. Я лучше всех других людей знаю, что будет в моей жизни.

9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Опаздываю, к сожалению. Ненавижу когда опаздывают другие, если мне нечем заняться во время ожидания или приходиться сидеть в тупом месте типа метро.

10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода – Ух, как много времени! Можно не спешить. Спокойно еду к месту встречи
b) осталось 5 минут до прихода - Если я пришла во время – всё отлично. Я спокойна. Если опаздываю, то стараюсь идти быстрее
c) время пришло, а его (ее) нет – Ну и где? Уже время! Но если я сама опаздываю, то всё отлично
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет – Я три тысячи раз ненавижу этого человека, потому что я ненавижу ждать, если мне нечем заняться. А если я при этом сама опаздываю, то радуюсь как удачно всё сложилось.
e) и дальше все нет... – Обычно я не жду дольше 20 минут, только если что-то реально важное или если я могу в это время заниматься своими делами. Но я очень не люблю необязательных людей.

ЧИ

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
У каждого свой смысл жизни, конечно же. У меня в том, чтобы принести какую-то пользу людям, оставить о себе воспоминание, какой-то след, быть значимой и важной. Самореализоваться по максимуму.

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Надо чтобы на земле не было греха и зла. Это возможно лишь в раю. Т.е. на земле все люди никогда не будут жить счастливо.

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Вряд ли буду полагаться на другого человека, только если область знаний совершенно мне недоступная (да и то буду с сомнением относиться к его мнению). Буду пытаться просчитать логически, как всегда. И как всегда у меня это не будет получаться. Точнее не будет выходить так, как я просчитала. Так что всё на чутье и подстраивании под ситуацию по ходу ее изменения.

4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Очень многое. Человек почти сразу виден насквозь. Очень сложно описать словами, но на уровне ощущений складывается очень четкое представление о человеке. При дальнейшем общении интересно раскрывать новые грани и стороны; вербализировать ранее прочувствованные качества человека. Я скорее имею склонность путаться в человеке, когда знаю его достаточно долго – какие-то личные отношения мешают беспристрастно и отстраненно воспринимать его.

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Образованный, начитанный, остроумный, с прекрасным чувством юмора, легкий в общении, умеет развеселить, обладает хорошей речью и умением грамотно выражаться, знает много того, чего не знаю я, умеет правильно строить диалог, мы общаемся на интересные и важные нам обоим темы.
Человек стал бы мне неинтересен, если бы он перестал прислушиваться к моему мнению, стал бы хамить и оскорблять меня; если бы наши беседы перестали касаться важных для меня тем или же эти темы перестали вызывать интерес у него; если бы наши взгляды разошлись в каком-то принципиальном вопросе; если бы наше общение перестало развлекать меня и стало бы обузой.
- Вы сами – интересный человек? Почему?
Для кого-то да, для кого-то нет. Но для большинства, думаю, я весьма интересный человек. Я очень эрудированна, интересуюсь совершенно различными вещами, стараюсь быть в курсе событий. Я приятный, легкий собеседник. Мой багаж знаний и опыта позволяет помочь в чем-то, подсказать, посоветовать. Единственно, я не со всеми хочу раскрывать свои качества, и не буду общаться с тем, кто неинтересен мне.

- Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Не буду навязывать ему свое общество. У каждого есть право думать обо мне то, что он хочет. А у меня нет желания общаться с тем, кто считает меня неинтересным.
Но если этот человек по какой-то причине мне очень важен, нужен и дорог, я изменю его мнение обо мне.

6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
Честная, добрая, отзывчивая, понимающая, веселая, позитивная, красивая, умная, талантливая, способная, чувствительная, интересная.

2) несправедливыми;
Черствая, жестокая, безразличная, эгоистичная, зацикленная на себе, использующая других людей, помешанная на дорогих/роскошных/элитных вещах, ценящая только внешнюю сторону людей, событий и вещей.

3) обидными;
Те, которые касаются моего бездушия, черствости, неспособности любить.

4) странными.
Про то, что для меня действия/события гораздо важнее эмоций.

7. Какая у Вас фантазия?
Неисчерпаемая и невероятно богатая.

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Упорство, талант, харизма, трудолюбие, удача, умение идти по головам. Всё, что выделяет человека из общей массы и позволяет ему двигаться дальше несмотря ни на что.

9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Лень, пассивность, скромность, сомнения, склонность к рефлексии. Всё, что приковывает человека к одному месту, не дает развиваться, самосовершенствоваться, добиваться целей.

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
В идеале хорошим успешным человеком. Да, очень хочется быть успешной во всем. Но ради успеха предавать свои идеалы, идти на преступления я бы не стала. Хорошие люди не всегда успешны. Опыт показывает, что как раз в жизни часто успешными становятся не совсем хорошие люди. Большой успех связан с большим обманом, как правило.


Фото

Я не могла придумать какие лучше взять. Поэтому вот разные

@темы: фото, типирование, анкета, ТИМ

---

Интриги в диадах упрямых и расплата за них в диадах уступчивых.

[dear enman]

Почему высокая конфликтность и склонность всех подымать на баррикады, лепить интриги, всячески заводить народ и т.п. присуща упрямым? И почему склонность влезать в драку, не подумав, и помогать потерпевшей стороне и т.п. присуща уступчивым?

Для наглядности событий давайте распределим роли между их участниками.
Провокаторы/интриганы - это все интровертные упрямые, а именно Робеспьер, Максим, Бальзак и Габен.
Агитаторы/активисты - это все экстраветные упрямые, а именно Гюго, Гамлет, Наполеон и Гексли
Бойцы/жертвы - это все экстраветные уступчивые, а именно Дон-Кихот, Жуков, Джек и Штирлиц
Адвокаты/спасители - это все интровертные уступчивые, а именно Дюма, Есенин, Драйзер и Достоевский.

Схема тут простая.
Провокатор не может напрямую сагитировать спасителя, на движения, поэтому он провоцирует агитатора.
Агитатор, больше говорит, чем делает, но своими словами он активирует спасителя, которому по факту достается больше всего.
Спаситель в тоже время является и самой явной жертвой, то есть, в интриге он попадает под самый сильный удар.
Адвокат, в какой-то мере является и спасителем бойца, а также адвокатом для остальных участников истории.

Схема также завязана на мотивации выпендриваться/помочь.
Любопытно, но диады уступчивых психотипов более социально активны и заметны, чем диады упрямых психотипов.
Это связанно с тем, что в квадре имеются все четыре стиля коммуникации: деловой, страстный, душевный и хладнокровный.
Страстный общается эмоциями, он агитирует людей поднимая социальную проблему, а деловой старается как-то более по-деловому подойти к ситуации, поэтому на виду у всех оказывается деловой, а не страстный.
С одной стороны, душевный психотип, будучи этиком, старается как-то помочь, урегулировать и гармонизировать ситуацию, а хладнокровный продолжает сохранять нейтралитет даже в самых острых ситуациях.

Итак, давайте приведем примеры того, как взаимодействуют диады между собой.
В Альфа-квадре провокатором конфликта чаще всего оказывается хладнокровный Робеспьер. Именно он нашептывает Гюго о том, что кто-то ведет себя не справедливо, не честно и так далее. Гюго, по секрету всему свету, начинает каждому рассказывать про то, что кто-то не прав. Со временем слухи доходят и до Дон-Кихота, который очень скептически относится ко всякого рода этическим теркам. Как только Дон встречается с агитатором Гюго, тот ему начинает рассказывать, что нужно немедленно что-то делать, иначе будет поздно. Таким образом, в официальных боевых действиям принимает участие уже не Гюго, и уж конечно не Роб, а Дон-Кихот. Который всех объединяет в одну команду и начинает операцию смещения того, кто по мнению Роба, не прав.
В результате, вся эта шумиха доходит до ушей руководящих людей, которые и начинают допрашивать Дон-Кихота о том, что вообще случилось и из-за чего весь сыр бор? То есть, начинают выяснять отношения с Дон-Кихотом. В итоге Дон-Кихот очень быстро раздражается, так как он во первых сам не знает, в чем конкретно, тот человек, которого теперь сам Дон-Кихот объявляет не правым, не прав. Очевидно, что у самого Дона, по сути никакого отношения к этому человеку нет. Есть только сумма отрицательных эпитетов, которыми Дона наделил Гюго. А что значат эти эпитеты, и в чем конкретно они выражаются, Дон объяснить не может.
И вот, чтобы спасти Дона, от гибели (от увольнения или ещё от какой-то беды), Дюмаша вынуждена разобраться в ситуации и объяснить центровым фигурам, что собственно говоря случилось. Цель у Дюмашки одна - показать, что произошло недоразумение и по сути, все хорошие, просто кто-то кого-то не так понял.
При этом Робеспьерчик в процессе всей движухи чувствует себя в необычайно приподнятом расположении духа. Такие вокруг страсти кипят и все это он, неприглядный Робеспьерчик устроил!
Разумеется, если кому-то в голову придет расспросить (что очень мало вероятно) спокойного Роба, то он может просто сказать, что он понятия не имеет, что вообще происходит, да и ему все это не интересно.

Во второй квадре дела разворачиваются по такому же сценарию.
Хладнокровный Максим начинает рассказывать страстному Гамлету, что кто-то плохо работает, ничего не делает, ведет себя некорректно и т.д. Гамлет естественно начинает эмоционировать, но делает это куда более открыто, чем Гюго. То есть агитация Гамлета носит куда более официальный характер, но быстро затмевается сокрушительной политикой Жукова, который не просто выкрикивает язвительные лозунги чтобы объединить народ, нет. Жуков решительный волевой сенсорик, который сам лично хочет проучить негодяя, действует по принципу, "Чего тут думать? Трясти надо!"
В итоге в заднице оказывается Жуков, который в порыве гнева наворотил таких дел, что только тактичная и утонченная Еська может вытащить его из такой задницы.
Еська будет стараться все свести к шутке. Ну подумаешь, подрались, вот раньше на Руси, мужики сами стенку на стенку шли и били друг другу морды, а потом напивались и хорошо работали! Людям нужно давать.. Кстати о давать.. Еськи мастерски дают... Эм... подарки дарят, чаем и пирогами (купленными в ближайшем магазине) всех угощают. Одним словом, разряжают обстановку. Так что после неофициального визита Есечки господам, принимающим решение становится сложно думать о чем-то, кроме самой Есечки.

В квадрах объективистов все куда более серьёзнее и ощутимее.
Провокатору Бальзаку, совершенно не интересно, кто прав, а кто виноват. И по сути, другие люди его вообще мало заботят. Бальзака интересует лишь возможность провернуть какую-нибудь финансовую аферу. Но в одиночку Бальзаку это сделать просто не реально.
Вот он и рассказывает свой план Наполеону. Рассказывает очень четко и обстоятельно. Наполеон идет к Джеку (у которого есть деньги, в отличии от Напа) и прибалтывает его на сомнительную сделку, объясняя при этом, что палева никакого нет, и пацаны в случаи чего выручат его из любой беды. Джек, преисполняется уверенностью в том, что все схвачено, начинает активно организовывать народ на новый проект: снимает офис, собирает команду и т.д. Затем в офис заходят люди в масках конфискуют весь товар, все опечатывают, а Джека запихивают в камеру. (Возможно, Бальзак и сказал Напу, что товар краденный и поэтому такой дешевый, а возможно и нет, в любом случаи Наполеона эти формальности мало интересуют). Что бы выручить Джека из беды, на подмогу приходит душевный моралист Драйзер, который читает морали, не как субъективист Дюма, а по букве закона!
Конечно, Бальзака несколько огорчает провал, ну ничего, времени ещё много, лохов в стране много, не на первый - так на сто первый раз получится.

В Дельта-квадре в качестве провокатора выступает Габен. Габену интересно попробовать что-нибудь новое, необычное и обязательно в потенциале полезное. Он рассказывает об этом Гексли, у которого реакция на полезное, как у быка на красную тряпку. Но чтобы это полезное достать, нужно определиться с тем, что же это за полезное такое. Допустим, это будет лечебное массажное кресло, которое вылечит от всех болезней. Так вот, Гексли рассказывает о нем Штиру, объясняя, что ему, Штиру, эта вещь крайне необходима. Что ему обязательно понравится это кресло. Его купили уже многие, и многим оно помогло, поэтому и Штиру обязательно поможет предотвратить развитие заболеваний! Ну, разумеется, и остальным сотрудникам компании будет хорошо от такого приобретения. А то, что лечебный массаж на лечебном чудо-кресли отнимает время, об этом, разумеется, никто сразу не скажет. Важно рассказать Штиру о том, как помогает это чудо-кресло и от таких болезней лечит.
Затем о таком необычном предмете интерьера узнают владельцы бизнеса, и спрашивают со Штира, за каким он вообще купил это кресло.
Штир по-деловому начинает объяснять, почему эта штука такая замечательная. Но владельцев не интересует эта вещь, их интересует, почему работники вместо того, чтобы работать, лежат в рабочие время на лечебной кровати.
Чтобы вырулить из ситуации, Досточка объяснит, что благодаря чудо-креслу увеличилась производительность труда, произошло сплочение коллектива - и вообще, можно лежать, только не в рабочее время, и при условии, что сотрудники выполняют или перевыполняют план.

Итого: Упрямые очень охотно заваривают всякие рискованные каши, расхлёбывать которые волей-неволей приходится уступчивым.

---

Наполеоны и идеи

[сам себе тайлер]

Как выглядит СЭЭ, Наполеон, увлекшийся какой-то идеей, почти что ставшей вообще смыслом его жизни? Бывает ли вообще такое? Можете ли Вы работать, грубо говоря, за идею, как это могут делать ИЛЭ, Доны?

Конкретный случай - идея революции, правительственного переворота в государстве.

upd. дополнительный вопрос ко всем: а если все внезапно рушится - и работоспособность деятельствовать, и соратники, и, в целом, все силы резко подорвались; как будет в таком случае действовать наш мистер Икс?

@музыка: Interpol - Leif Erikson

@темы: вопросы, Наполеон

---

Анкета

[Рикори]

БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Дедукция и индукция, спосособы мышления и научного познания
2 . Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логично - подчинимо законам логики и здравого смысла, очевидно, то, что понятно без каких-либо объяснений. (Вроде аксиом в точных науках). Для меня логичным быть нелегко, в этом, собственно, у меня проблемы. Логичным я могу быть касательно отстранённых ситуаций, и то не всегда, а если дело касается меня, то логика резко исчезает)
3 . Как на циферблате можно объяснить дроби?
Если циферблат (сам круг) - это единица, то деления на нём - части единицы. Начиная от 1/60 и дальше по усмотрению.
4 . Что такое правило?
Указание в письменном виде, объяснение, каркас для осуществления некоторых видов деятельности.
5 . Каким правилам нужно подчиняться?
Логичным) Которые нужно понятно для чего, и что будет после их выполнения или невыполнения. А, ещё тем, невыполнение которых замечается и карается.
6 . Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
К инструкциям отношусь положительно, но часто соблюдаю только первые шаги, а дальше додумываю. Как правило, неверно) Писать не доводилось.
7 . Как Вы понимаете : «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»?
В этой фразе имеется в виду то, что человек свободен тогда, когда имеет над собой контроль и способен осознавать результаты и последствия своей деятельности для себя и других. Тот, кто игнорирует законы, свободен от общества, но не от себя самого.
8 . Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее :
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Последовательность - цепь событий, когда следующее вытекает из предыдущего с какой-то закономерностью. Или же чёткое представление в голове своих действий, просчитывание, как во время игры в шахматы, когда надо просчитать не только один ход, но и его последствия.
б ) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже " средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Низкая последовательность, я хаотичен и несобран. Однако, стараюсь выработать для себя последовтаельность действий в том случае, если у меня мало времени, или на носу какая-то важная ситуация.
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта
Достоверна. Смысл врать-то?)
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Когда условия требуют немедленных действий, когда меняется окружение, обстановка.
9 . Зачем нужен стандарт?
Чтобы не было бардака, и чтобы знать, к какому результату мы должны прийти.
10 . Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
По содержанию, хотя бы примерно)

ЧЛ
1 . Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?
Работа - деятельность, за которую получаешь деньги. Нужна она, чтобы применить свои знания, с трудом добытые, и не сидеть у кого-то на шее, а иметь свои деньги и свободно ими распоряжаться, не испытывая чувства угрызения за растраты.
2 . Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Размер (масштаб), сфера деятельности, общая сложность. Ну и применительно к моим навыкам, умею ли я вообще это делать или нет.
3 . Какая взаимосвязь качества и количества?
Обратная. Но это не всегда, но если шаблонно, то обратная.
4 . Расскажите, как зависит цена от качества?
*спросили экономиста* Прямо зависит, но зависит ещё от кучи иных факторов. На качественный продукт уходит труд, время и ресурсы. За это мы и платим цену ресурсов + добавочная стоимость, которая уходит на зарплату работникам и на прибыль предпринимателя.
6 . Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Не знаю) Чтобы было креативно, что-то вроде пиара или маркетинга.
7 . Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Спрошу, как правильно, почему я делаю неправильно и нельзя ли оставить так.
8 . Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Чаще неловкости, если это связано с моей некомпетентностью. Если связано с физическим действием, там принтер перенести, то нормально, потому что мне его не поднять)
9 . Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
"Блин!" Для начала почитаю литературу о строительстве пирамид, а потом уже буду думать) Друзей подключу и родственников)

БС
1 . Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?
Красота - то, что мне нравится. От чего захватывает дух.
2 . Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Далеко не всегда меня в этом плане понимают.
3 . Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Нешаблонное. Например, небольшая грудь, невысокий рост у женщины, угловатый, а не округлый автомобиль.
4 . Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Когда человек через одежду ухитряется создать свой образ, и ты думаешь, что это - вот такой-то человек. Это чувствуется, не знаю, как объяснить. Ну и когда лично мой взгляд цепляется за какие-то детали или весь облик в целом.
5 . В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Не могу, честно. Наверное, это то, что нравится тебе и другим.
6 . Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Готовлю в основном то, что неплохо выходит. Иногда полуфабрикаты) Рецепты сначала выполняю дословно, а потом, как с инструкциями, начинаю экспериментировать.
7 . Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет, с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Не особо. есть же специальные памятки, там написано)
8 . Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Слушаю и делаю свои выводы. Если мне это сочетание не нравится, я скорее не буду его использовать.
9 . Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому?
Пока не доводилось. Люблю, чтобы был свет, пространство, чтобы было много свободного места, и чтобы много всмякой техники, облегчающей жизнь)

ЧС
1 . Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Не могу) Могу наорать или заняться своими делами, если остальные не желают строиться. Я сделал, что надо, остальные - их проблемы.
2 . Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд - попытка спровоцировать конфликт. Переживаю достаточно болезненно, чаще молчу или говорю что-то общее, чем конкретно ругаюсь.
3 . Что такое «свои» и «чужие»? Когда «свои» могут перестать быть таковыми и почему?
Свои - те, кто близок тебе по духу, у кого такие же ценности. Пеерестают быть таковыми при явном неуважении меня как личности со всеми взглядами и мнениями.
4 . Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Главное - нельзя нападать со спины. Я скорее обороняюсь, чем нападаю. А нападать, по-моему, стоит тогда, когда абсолютно уверен в своём превосходстве.
5 . Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Когда там никого нет и пока не будет, можно и позанимать) Главное - вовремя скрыться и следов не наоставлять.
6 . Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Не могу сказать. Чем опаснее ситуация, тем бескомпромисснее надо действовать, видимо.
7 . Как принято защищать себя и свои интересы?
Так, чтобы до других дошло, что твои интересы тебе дороги.
8 . Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Замыкаюсь в себе, исчезаю, молчу, рефлексирую. Физической силы применять не доводилось.
9 . Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Скорее выносливым) Не думаю, что кто-то считает.
10 . Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
По манере держаться, смотреть в глаза, говорить. По выражению лица.
11 . Есть ли признаки сильного человека?
Умение пойти против толпы, когда ты прав, а они нет. Умение жертвовать собой ради Идеи. Утешать других в то время, когда плохо тебе.
12 . В чем суть силы?
В противостоянии внешних воздействиям и подстраивании обстоятельств под себя, а не наоборот.
13 . Почему одного люди слушаются, а другого – нет?
Потому что они чувствуют, кто применит санкции, а кто нет.

БЭ
1 . Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Унизительные высказывания в адрес других с целью обратить на себя внимание, игнорирование мнения других.
2 . Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
так же, как и в п.1))
3 . Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Её не улучшить, это идеализм. А человек может вести себя хорошо внешне, но внутренне прогнить бесповоротно, поэтому это - не оправдание.
4 . Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь - это когда все твои мысли и вся жизнь сконцентрированны на одном человеке. Когда ты без него не можешь, когда вздрагиваешь, услышав такое же имя.
Мне кажется, любить и наказывать невозможно.
5 . Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Немецкий подход.
6 . Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Умение выслушать, дать совет, утешить как-то. У меня с этим. увы, плохо, но когда кому-то очевидно плохо, то проявлять надо. Не надо, когда таким образом тобой манипулируют, пытаясь от тебя чего-то добиться.
7 . Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Нормы есть, но на сегодня достаточно размыты. Если тебе важен твой социальный статус и мнение других, тогда им надо следовать, если нет - то ты поступаешь как считаешь нужным, но ответственность за это на тебе же.
8 . Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Практика и живое общение ценнее сотни книг)
9 . Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Если ты человеку нравишься - отношения правильные)
10 . Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Для меня морально - это наличие своего кодекса чести, который для себя не переступишь. С другими он может расходиться, но есть краеугольные столбы, общие для всех уголков мира.
11 . К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать , проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Ухожу, избегаю этого человека, на конфликт не иду. Обиды прощаю, врагов вроде нет.

ЧЭ
1 . «Весь мир не стоит слезы ребенка» Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
С учётом того, что в мире полно других детей, то нелогичное утверждение) Но тут хотят сказать, что есть вещи, которые важнее всего, в данном случае - гуманность, человеколюбие.
2 . Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Громкий хохот, необычные телодвижения, выражение эмоций через бранные слова неуместны. Хотя если компания своя, где все друг друга знают давно, то там свои правила, что уместно)
3 . Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Пользуюсь и не задумываюсь, если честно.
4 . Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Ною, совершаю резкие движения, слушаю громкую музыку, огрызаюсь, лежу, вывожу людей на провокации. Другие недовольны)
5 . Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Эмоции. которые быстро проходят или которые изображены в угоду окружающим.
6 . Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Не знаю. Наверное, гипертрофированные эмоции - это не совсем правильно. Истерики всякие там.
7 . Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
В плохое настроение скатываюсь быстро, а до хорошего доползти уже сложнее.
8 . Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Криг, ругань, плач, смех, резкие движения, написать что-то, нарисовать, создать или разрушить - как-то так.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)?
Не всегда.

БИ
1. Как относитесь к неожиданностям?
Плохо. Они меня вврегают в какую-то прострацию и раздражение.
2 . Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Со временем у них появляются другие интересы, другие взгляды. Если часто общаешься с кем-то, это может быть незаметно, а если не видел кого-то долго, то разница может быть очень большой.
3 . На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Сомневаюсь.
4 . Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Иронически) А в удачу верю, в совпадения, хотя теорию вероятностей никто не отменял, но иногда бывают воистину удивительные случайности.
5 . Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Иногда могу, иногда нет. Если это какие-то очевидные вещи, например, то, что покрытая белым линолеумом кухня будет пачкаться, то могу. А так нет)
6 . Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время - это то, что безвозвратно уходит, то, чего у тебя сначала много, а потом катастрофически мало, и я его нещадный убийца.
7 . Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Я волнуюсь, нервничаю, могу спать плохо.
8 . Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Нуждаюсь, но всегда считаю, что без помощи обойдусь. Далеко не всегда, однако, удаётся.
9 . Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Опаздываю, но в других меня это раздражает.
10 . Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если :
a) осталось 20 минут до прихода,
О, ещё куча времени!
b ) осталось 5 минут до прихода,
Предвкушаю)
c) время пришло, а его (ее ) нет,
Думаю, что это типичная ситуация, кто сейчас вообще вовремя приходит)
d) уже прошло 20 минут, а его (ее ) нет.
<цензура> Пойду, дойду до какого-нибудь места, если на улице. В квартире займусь делом.
e) и дальше все нет …
Позвоню и спрошу, а что такое, собственно.

ЧИ
1 . Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Я считаю, что его нет, мы все приходим к смерти. Но смысл, пожалуй, в том, чтобы тебя помнили в позитивном ключе. А ещё, наверное, смысл жизни - прекратить бояться смерти и просто наслаждаться тем, что тебе отмеряно.
2 . В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
На авось) Но буду полагаться на собственное мнение или, если такой есть, на мнение уважаемого мной человека.
3 . Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Изначально я мизантроп, потом меняю мнение) Не умею судить о людях верно, если честно.
4 . Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5 -6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Логический ум, собранность, достижения какие-нибудь, чувство юмора, осознание того, что он меня поддержит, когда нужно
5 . Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Узость мышления, упёртость, ханжество
6 . Вы сами – интересный человек? Почему?
Говорили, интересный, но думаю, они мне льстят)
7 . Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Смотря кто. Но так как я в глубине считаю, что не особо отличаюсь от других, то подумаю, что это тот, кто сказал "а король-то голый". А если пытаюсь произвести впечатления на этого человека, то обижусь, меня это заденет.
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
которые совпадают с моим мнением и мнением лучших друзей и уважаемых людей.
2) несправедливыми;
которые затрагивают какие-то сиюминутные вещи. Если ты один раз бросил носки, это не означает, что ты их бросаешь всегда) Ну и которые сказаны, чтобы мне польстить или обидеть.
3) обидными;
ну как для всех. Негативные отзывы.
4) странными.
Которые вне моего понимания. Назови меня марсианином. я ине пойму - а к чему оно.

7. Какая у Вас фантазия?
Специфическая и бурная.
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Доля наглости, доля самоиронии, трудолюбие, уверенность в себе и своих целях, хорошая команда, которая будет вместе с тобой.
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Лень, чрезмерная доброта, ограниченность, жалость к себе.

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
В наше время успешны всё же плохие. Большие деньги так или иначе связаны с аморальностью. Выбор этот зависит конкретного от каждого, я больше карьерист. Но пока в мечтах)

@темы: типирование, анкета

---

[rob_stansfield.dso]

Много где встречал упоминание о том, что для Робов на типировании вопрос про бразильские карнавалы считается эталонным. Господа, а что там за вопрос-то такой, кто-нибудь знает? Не нашел нигде.

@темы: вопросы, типирование, Робеспьер

---

[rlreader]

Почему Гюго может считать разговоры о здоровье (разговоры в семье или среди ближайших друзей) несветской темой для общения (неподходящей, неинтересной, неприличной, возможно, сугубо деловой... эпитеты мои. По факту гюго сразу призывает тему эту закрыть, делая попутно замечание о том, что хватит уже о здоровье). Может ли это быть результатом воспитания (при том, что я получила такое же, а про здоровье со своей суггестивной БС поговорить ну очень люблю) и как это соотносится с творческой БС?

@темы: Гюго

---

Эксперимент

[whimsey]

Здравствуйте.
Когда-то где-то в интернетах наткнулась на мысль о том, как определить квестимность/деклатимость по тому, как люди рисуют концентрическую спираль.

Мне захотелось проверить эту теорию.

Не задумываясь, нарисуйте несколько таких спиралей.
Напишите в комментариях как вы это сделали - изнутри наружу или снаружи вовнутрь, ваш ТИМ.
Заранее спасибо.

---

[Albert Sh.]

Тесты на мне пасуют, то есть выдают практически всегда разные ответы, порой Жуков, порой Штирлиц... Может кто возьмется разрешить этот вопрос?

@темы: типирование

---

Анкета

[Regina Gatta]

Здравствуйте, уважаеые сообщники! Я тоже заполнила анкету. Мне хотелось бы с собой разобраться. По тестам и фото часто выхожу Габенкой. Но иногда что-то мелькает от Есенина, Гексли, Гамлета... В чем-то это обоснованно, потому что я в ранней юности сознательно работала над собой. У меня катострофически не было общения. Совсем. И я, как умела, переделывала себя в экстраверта. Сейчас многое так прижилось, что уже не отличишь от родного... Но вот недавно с настоящим Гексли пообщалась, поняла, что я точно не ОНО ))) Да и Есенины мои любимые все же не похожи на меня в массе ( минимум две близкие подруги Еси). Но все равно не совсем понимаю... А может и вовсе ни то, ни другое, ни третье..?


1.Вспомни пожалуйста, какого-нибудь интересного для тебя человека, и назови 5-6 его качеств, делающих его интересным для тебя? Какие качества сделали бы человека неинтересным? Скажи, ты сам – интересный человек? Почему?Мне должно быть с ним легко и приятно общаться, причем не все равно, на какие темы. Особенно интересно на темы личностного роста, «иных» миров, всяческого таинственного… Еще этот человек должен быть простым, но не фамильярным, с правильным чувством дистанции, а если окажется очень близким, то свободно и открыто способным выразить свои чувства, в том числе через тело (люблю обниматься, брать за руку). Ненавижу в людях склонности себя хвалить, постоянно в общении тянуть на себя одеяло! Важен такт. Ум, конечно. Важно наличие творческой жилки, воображения. Здорово, если у человека есть какие-то таланты и навыки (рисует, поет, играет, пишет и т. д.). И, конечно, юмор!
Я могу себя назвать интересным человеком. У меня широкий кругозор и со мной можно о многом поговорить. Я одаренный во многих областях человек. Не зануда. Но всегда предпочитаю общение «вглубь», а не «в ширь» - если можно так сказать.

2. На что ты в первую очередь обращаешь внимание, встречая, начиная общаться с новым человеком?

Мне важна внешность и какие-то заметные черты поведения. Голос. Потом прислушиваюсь к тому, что человек говорит, как он это говорит. Насколько ему свойственен интерес к общению, как к обмену, а не как к способу преподнести себя. Смотрю, насколько человек к себе «подпускает», насколько он «теплый», «свой».

3. Что такое духовный, гармоничный человек? Что такое негармоничный или недуховный человек? Гармоничен ли ты?
Мне всегда приятно встречать людей, задумывающихся о смысле жизни, имеющих интересы в сфере религии (без ортодоксальности и фанатизма!), философии, науки и искусства. При этом важно имен умения человека ценить не только свой опыт и путь, но и все наработки других людей. Здорово, когда человек относится к жизни, как к огромной школе, где все мы совершенствуемся в каждой ситуации и в любом общении. Гармония- это, может быть отсутствие жесткости в позициях и уме, умение принимать жизнь такой, какая она есть и учиться у нее.
Это все я, в принципе, могу сказать про себя. Конечно, иногда бывает сложно. Но, вцелом, это мой путь.

4. Ты часто опаздываешь? Как ты относишься к к людям, которые опаздывают - высказываешь им свое недовольство или нет? Как?Я опаздывала все детство в школу, всю юность в институт… И работу случалось просыпать. Я, похоже, сова. Рано, даже если встану, все равно ничего не соображаю, все делаю медленно. Да и не с утра могу опоздать. Мне обычно это все и всегда прощали. И я прощаю, но могу немного вспылить, если дело очень важное, и опаздывающий не предупреждает.

5. Как ты воспринимаешь ситуацию, когда ты наедине с собой, тебе некуда себя девать и совершенно нечем заняться?Бывает скучно иногда. Но не часто. Сяду за любимое дело, залезу в интернет, поищу статьи интересные… Вообще мне с собой не скучно )))

6. Что такое уют? Что такое комфорт? Чем они отличаются? Что ты делаешь для того, чтобы сделать в каком-то месте уютно? Комфортно?
Уют – это что-то более теплое, интимное, свое. Комфорт – общее, он ни имеет своего «лица». Я в большом комфорте не нуждаюсь обычно. Ну, во всяком случае, мне милей отдых в палатке и свобода, чем шикарный отель. То есть и такое бывало, но это не прерогатива. А уют для меня очень важен. Я всегда его вокруг создаю. Наполняю мир своими вещами и вещицами, запахами, меняю освещение (свечи, ночники).

7. Как ты покупаешь одежду? Как понимаешь, что подходит тебе, а что нет? Приятны и обязательны ли тебе комплименты? Как реагируешь на критику?Я далеко не всегда примеряю вещи. Обычно смотрю на вид, цвет. Просто нравится… У меня хороший вкус. Все всегда сочетаю. Случайных вещей почти не бывает. Качество принципиально не важно: сколько прослужит, столько и прослужит, главное, чтоб это было красиво и в моем стиле. А стиль у меня есть. Свой, вне моды. Комплименты приятны, но скорей по поводу моего тела, лица. Одеться безупречно в любой ситуации мне вкус всегда позволит, а вот в своей внешности я с детства немного не уверена. Критики в адрес своей одежды не слышала.

8. Ты даешь другим советы по поводу выбора одежды, стиля? В каких случаях и как ты это делаешь? От каких людей принимаешь подобные советы и почему?
Редко, если очень просят. И тогда я пользуюсь своим природным дизайнерским талантом, чувством цвета и формы. Свой стиль ревниво охраняю, своими вещами и украшениями не делюсь. Мне таких советов никто не давал, с детства сама все решала.

9. Если ты утром встречаешь соседа, ты запоминаешь во что он был одет? Можешь вспомнить во что одет коллега которого встретил по дороге на работу?Да, часто по одежде запоминаю людей. Могу годами цвета глаз не знать, а вот ту или иную вещи в гардеробе человека помнить.

10. Скажи пожалуйста, что ты делаешь и почему, если внезапно где-нибудь скажем в транспорте, ты оказываешься рядом с бомжом, от которого как-то .. нехорошо пахнет? Если нестерпимо, просто аккуратно отойду в сторону. Я чувствительна к запахам.

11. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведи пример? Неприятное ощущение? Что ты делаешь чтобы получать приятные ощущения?
Приятно: вкусная еда, валяться на пляже под солнышком, лежать в ванне, ухаживать за собой, наносить на тело и лицо душистую косметику с бархатистой или маслянистой текстурой. Приятно свежее постельное белье. Приятны прикосновения близкого человека.
Неприятны: резкий холод (например холодный душ), изнуряющая жара, несвежая одежда, поцарапаться, обжечься, уколоться (мне всегда немного страшно кровь из пальца сдавать)…

12. Предположим у тебя сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что ты будешь делать? Как вообще воспринимаешь ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируешь?Мне будет досадно. Буду искать среди знакомых помощь, если не найду – обращусь к мастеру. Сама не особо с техникой…

13. Допустим, начальство поручило тебе сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а ты - не сделал (или не справился, или забыл.. ). Что ты чувствуешь в такой ситуации? Насколько она характерна для тебя?В принципе, я ответственный человек. Обычно выполняю, то, за что берусь. Но если не сделаю, буду юлить, найду убедительную (прежде всего для себя) причину. Мне будет неприятно…
14. Что такое - практичный человек? Tы - практичный человек? Почему? Как ты реагируешь, если тебя называют практичным? Непрактичным?Практичный, наверное, рассчитывающий свои сила, знающий чего хочет, и как этого достичь. Не ставящий нереальных целей. Я не всегда практична. Но это мне свойственно. То есть красивые туфли (особенно на распродаже) могу купить, даже если они мне особо не нужны. Но это если я свободна в средствах. А вот если денег не много, я все рассчитаю до копейки, сэкономлю на всем. Если называют практичным, возражу. Но и если назовут непрактичным, буду отчаянно защищаться и доказывать обратное.

15. Как ты себя обычно ведешь, когда нужно влиться в новый рабочий коллектив? Завоевать уважение? Как ты понимаешь что тебя уже уважаютВеду себя просто. Ничего особого не предпринимаю. Стараюсь с честью выполнять то, что требуется и при всем оставаться собой. Не прогибаюсь ни под что и ни под кого. Не заискиваю. Но и правду матку в глаза резать не стану, обойду ссоры. Если это терпимые обычные ситуации. Если мне реально не комфортно, просто уйду. Меня, чаще всего уважают. Это чувствуется в общении.

16. Что такое - спор? В каких случаях и зачем ты споришь? Можешь изменить своё мнение, признать себя неправым - в каком случае? Приведи пример.Спор мне обычно неприятен. Для меня в нем истина не рождается. Чаще без повышенных тонов все решаю. А если мнения непримиримы… Могу просто спокойно уйти в сторону. Изменить мнение тоже могу, но не под давлением, а после тщательного обдумывания. Неправым могу себя признать, но буду немного стесняться об этом сказать. В любом случае, предпочитаю мир и согласие.

17. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как ты воспринимаешь подобную ситуацию? Что делаешьМне будет не по себе. Буду пытаться его деликатно расспросить, в чем дело. Если пошлет, позволю ему попереваривать это в одиночестве. Но все же совсем не успокоюсь, пока он не отойдет

18. Что такое - настроение человека? Как ты определяешь какое у человека настроение? Как можно его изменить?У меня не очень изменчивое настроение. Ну бывает хандра… Но чаще какие-то конкретные причины нужны, чтоб расстроиться или радоваться. Мне не очень понятно, как можно просто так надуться или развеселиться. Настроение, как что-то мимолетное и поверхностное – не мое. По людям обычно могу что-то определить. По элементарным признакам: мимике, жестам, тону голоса. Изменить могу свое настроение усилием воли. Просто запретив себе сейчас раскисать, например. Не сразу подействует, конечно, если повод серьезный. Но я внутренне обосную для себя необходимость «не вешать нос» и попробую взглянуть на вещи иначе.

19. Скажи пожалуйста, ты можешь инициировать ссору? Зачем ты это будешь делать? Если ты с кем-то поссорился, кто первый будет мириться? Почему?Могу. С самым близким человеком. Конкретно: с любимым мужчиной. Было несколько раз. Словно бес во мне рвется наружу… По большому счету, ради острых ощущений, если отношения застоялись. Но только поверхностно. Ни в коем случае, не стану больно жалить. Зато мириться буду так, как будто заново влюбилась… А вот с друзьями никогда почти в жизни не ссорилась. Оченб ценю покой и взаимопонимание.

20. Что ты чувствуешь, и что делаешь если кто-то на тебя обиделся? Почему? Мне очень не по себе. Люблю в отношениях ясность. Попытаюсь понять, что не так, могу прощения попросить… Мне неловко будет и неприятно все это. Даже, если человек не очень близкий

21. Скажи пожалуйста, как ты определяешь как кто к тебе относится? Как понимаешь что определил правильно? Если кто-то скажет что относится к тебе очень хорошо – как ты реагируешь? Почему?Обычно я верю словам людей. И тому, что между слов, конечно. По выражению лица, по тону голоса, что-то пойму. Но я нуждаюсь в озвучивании. Всегда. И много раз. Если кто-то ко мне очень хорошо относится, это приятно. Бурной радости, само собой не выражу, но могу в ответ высказать все хорошее, что думаю о человеке. А если я о нем ничего хорошего не думаю… Мне, пожалуй, все равно будет приятно )))

@темы: типирование, Габен, Гексли, анкета, Есенин, Гамлет, ТИМ

---

Наполеон + Жуков

[Злой гений Блейз Забини]

Господа, моя девушка - Жуков. Я Нап, тоже девушка. Посоветуйте, как вести себя, чтоб у нас всё хорошо было. Мы всего три дня вместе, а уже успели очень сильно поссориться, причина - моя ревность. Что делать?

@темы: вопросы, Жуков, Наполеон, отношения