В твоей жизни есть только то, что для тебя является важным!
Аннотация:
Эта статья является продолжением статьи, посвященной работой с аргументацией. В ней я постараюсь показать переход на качественно новый уровень.
В статье будут продемонстрированы примеры двух людей разных психотипов.
Первая ситуация - аргументация во время диагностики (разговор с Габеном).
Вторая - аргументация после диагностики (разговор с Есениным).
Часто бывает так, что во время диагностики клиент полностью со всем соглашается. Затем проходит какое-то время, и он понимает, что вел себя совершенно несвойственным ему образом, а поскольку на диагностике разбиралось то, как он себя проявляет в процессе диагностики, то он заключает, что консультант сделал ошибочные выводы.
Статья не для флуда. Если Вам есть, что сказать по теме, — говорите.
читать дальше
1. Аргументация во время диагностики.
- ............
- Судя по тому, что я вижу, ты человек спокойный, серьезный, безэмоциональный.
- И о чем это говорит?
- Каждое приведенное качество, является стержнеобразующим для твоей личности. На языке соционики это значит, что аспект ЧЭ у тебя не в ценностях. Именно поэтому серьёзный настрой перевешивает веселый, и тебя сложно назвать веселым человеком несмотря на то, что ты любишь посмеяться и испытываешь приятные ощущения от позитивных эмоций. Но когда ты смеешься, когда тебе весело, далеко не все это видят и понимают, потому что формально ты безэмоционален. В соционическом ключе это говорит о том, что аспект ЧЭ у тебя в самой слабой, одномерной функции модели А.
В соционике есть четыре безэмоциональных психотипа — Роб, Макс, Бальзак и Габен. Первые два тянутся к эмоциям, причем к разным: Роб больше к положительным, Макс - больше к отрицательным. Вторые два напротив стараются уклониться от эмоций, потому что они особо чувствительны к эмоциональному фону.
- Я согласен с тем, что я спокойный, серьёзный и безэмоциональный, но разве особая чувствительность не предполагает более тонкого восприятия?
- Не только предполагает, это и есть особо тонкое восприятие. Оно очень хрупкое, и поэтому ты остро реагируешь на любые отклонения эмоционального поля от твоего личного баланса. При этом твой личный баланс заведомо ниже, чем у остальных. поэтому любое давление, заступающее за твою зону баланса, приводит к неприятным ощущениям в теле. Ты как человек, который не только любит удобство и комфорт, но и который всегда стремится к удобству и комфорту, не можешь этого не заметить. Удобство и комфорт — это то, что больше тебя самого. Это то, что всегда будет выше тебя, что будет переполнять тебя. Это область твоей программой функции. Ты говорил мне о том, что тебе "важно, насколько удобно кресло в которым ты сидишь, важно как пахнет чай, который ты пьешь, какой у него вкус, какая чашка, из который ты его пьешь, и какая обстановка в доме, где ты находишься". Все это считывается тобой на автомате, в автономном режиме, поэтому ты не можешь игнорировать все эти вещи, они всегда будут больше тебя самого.
- Всем важно чувствовать себя комфортно, это не зависит от типа личности. Просто не все готовы отстаивать свое право на комфорт. Я же стараюсь делать только то, что я хочу, что мне нравится, что мне доставляет удовольствие.
- Каждый комфорт понимает по-разному. Я понимаю, что ты человек упрямый, своенравный, неуступчивый, и поэтому тебе сейчас тяжело сразу принять то, что я тебе говорю. Более того, ты не хочешь этого делать, потому что тебе нравится то, что я тебе говорю - я говорю именно то, что ты всегда хотел услышать, всегда хотел узнать, понять и принять, потому что это заложено в твоей природе. Твое упрямство заложено в твоей природе, и твоя неуступчивость вместе с своенравием заложена в твоей природе. Ты сейчас слушаешь информацию о себе, и чем больше ты знаешь о себе, о своих способностях, о своих качествах, тем более уверенным ты себя чувствуешь, потому что это информация попадает на твой детский блок, блок суперЭго, на котором у тебя расположены два канала: канал БЭ и ЧИ.
Сомневаясь в том, что я тебе говорю, ты создаешь условия для того, чтобы я продолжил говорить; спрашивая у меня, ты позволяешь себе рассмотреть тему со всех сторон, под разными углами восприятия. Ты не можешь не спрашивать, потому что ты настроен на прием информации, а я настроен на её отдачу.
- Почему? Какое это имеет отношение к теме?
- Самое прямое. Ты меня спрашиваешь, а я тебе отвечаю. Мы настроены на разный формат передачи информации. Ты и дальше меня будешь спрашивать и дальше будешь все ставить под сомнения. Это вполне очевидно. Потому что, помимо вышесказанного, ты ещё и квестим, причем не просто квестим, а квестим рассудительный и серьёзный. Но давай по порядку. Квестим склонен доносить сообщение до адресата в форме диалога, интонационно выделяя вопросы и делая паузы в речи перед ответами. Это то, что ты сейчас демонстрируешь. Обрати внимание, как это делаю я, через противоположность ты ещё лучше сможешь понять то, как ты сам это делаешь. В основе диалога лежит умение задавать вопрос себе и другим. Уже сам факт вопроса демонстрирует желание участвовать в общении, обеспечивает его дальнейшее течение и углубление. В режиме диалога собеседники как бы непрерывно подсказывают друг другу, о чем говорить: получается обмен реплик, как игра в настольный теннис. Для такой речи особенно важно умение сформулировать и задать вопрос, в соответствии с заданным вопросом строить ответ, подать нужную реплику, дополнить и исправить собеседника, рассуждать, спорить, более или менее мотивированно отстаивать свое мнение.
- Но разве ты сам этого не делаешь? Разве ты не задаешь вопросы, когда находишься в режиме слушателя?
- И я это делаю, но у моего поведения другая природа, и цель у меня совершенно другая, и средства, для реализации своей цели я подбираю совершенно другие.
Но ты делаешь совершенно верные предположения. Действительно, многое зависит от роли, но выбор роли, если речь идет не о формальном диалоге, зависит от самого человека. Каждый интуитивно выбирает ту роль, которая ему ближе и в которой ему удобнее. Когда я выступаю в роли сомневающегося, то я тоже делаю паузы между предложениями, чтобы обдумать сказанное, но я это делаю в разы быстрее, потому что я экстраверт и ЧИ, при этом я всегда навязываю свой стиль, свой формат ведения дискуссии. Ты тоже это делаешь, но по-другому. Вообще, склонность к тому, чтобы навязывать свое, свойственна упрямым: упрямые отстаивают свои ценности и интересы, уступчивые отстаивают интересы общего дела.
- Как ты это делаешь?
- В форме монолога, произносимого в одной интонационной нише. И если я делаю паузы, то они происходят не на границе повествования, а когда заканчивается воздух. Просто обрати на это внимание. Обрати внимание не на то, что я тебе говорю, а на то, как я это делаю, но в другой раз, иначе ты сейчас просто собьешься с мысли.
- Что-то я не улавливаю, паузы и вопросы имеют отношения к признаку квестимность-деклатимность или нет?
- Имеют, но косвенное. Квестимность следует понимать как умение чувствовать границы предложений, границы диалога. Это паузы в предложениях, когда идет смысловой переход, это ожидание реакции от собеседника. Деклатим же не чувствует границ. Он может интонационно ставить в конце предложения вопрос и при этом, не дожидаясь реакции, продолжать утверждать свою мысль. Более того, вопросительные интонации побуждают к тому, что человек мысленно вынужден постоянно соглашаться с деклатимом, что в конечном итоге приводит к тому, что он начинает соглашаться со всем, что говорит деклатим, чего тот и добивается, будучи изначально уверенным в своей правоте. Но бывают ситуации, когда деклатим не уверен. Это такая же нормальная ситуация, как и уверенный в чем-то квестим.
Я попробую сейчас перефразировать твою фразу: "Что-то я не улавливаю" ты произнес с понижением интонации, затем "паузы и вопросы", с повышением, интонационно выделив эти два слова, причем слово "вопрос" у тебя прозвучало наиболее выраженно в контексте всего предложения, затем снова понижение: "имеют отношения к признаку квестимность-деклатимность или нет?", - и подчеркивание того, что вопрос не риторический. При этом в целом твоя речь не богата интонационной выразительностью. Просто, зная твой психотип, я говорю тебе о том, как ты сам это чувствуешь у себя внутри.
- А звучит это как?
- Звучит это достаточно сухо, если специально не прислушиваться и не обращать внимания на все эти моменты.
- Получается, я Габен, потому что я квестим, у меня болевая ЧЭ, базовая БС, потому что я веду себя как упрямый, серьёзный и рассудительный, но ты ничего не сказал о моей творческой ЧЛ, и о ролевой БИ, и про блок ИД ты тоже ничего не сказал.
- Я это сделаю, но ты должен понимать, что это уже необязательно. Приведенных признаков вполне достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о том, что ты Габен...
(в целях экономии интернет пространства, перейдем к следующему примеру)
2. Аргументация после диагностики.
- Мне кажется, что ты принял меня за интроверта по двум причинам:
1) у меня болело горло, мне трудно было разговаривать;
2) я в состоянии "нестояния" из-за окончательного разрыва с молодым человеком, на которого я убила три года жизни, и к тому же натворила кучу глупостей.
Помножь это на курсовую, реферат и четыре лабораторных работы со сроком сдачи в пятницу, отсутствие сна много дней подряд - и ты получишь овощ с минимальным уровнем жестикуляции. Кроме того, мне очень хотелось научиться чувствовать себя интровертом, продуцировать энергию в одиночестве, потому что мне казалось, что таким людям жить гораздо легче. И у меня не было достаточно времени, чтобы сказать то, что внутри конкретно в моей голове/душе, отбросив все стереотипы и знания.
Когда я пишу текст, первое, о чем я думаю, это как окружающие его воспримут. Мне нужно донести свою мысль доступным языком. Была бы возможность, я бы общалась без текста, но через прикосновения а-ля контрол+ц и контрол+в, чтобы все аспекты и "но" были корректно учтены.
И это лишь малая часть причин и следствий моего замешательства.
ps Ты не считаешь, что даже в этом отрывке моя БИ скорее похожа на ограничительную?
- В этом отрывке наглядно видно интроверсию:
1. **Я все еще нахожусь в состоянии перманентного шока и стресса.
Перевожу: Ты на меня здорово повлиял, никак не могу отойти
2. **То, что ты принял меня за интроверта по двум причинам: 1) у меня болело горло, мне было трудно разговаривать; 2) я в состоянии "нестояния" из-за окончательного разрыва с молодым человеком, на которого я убила три года жизни и натворила кучу глупостей. Помножь это на курсовую, реферат и четыре лабораторных работы со сроком сдачи в пятницу, отсутствие сна много дней подряд - и ты получишь овощ с минимальным уровнем жестикуляции.
Перевожу: Извини, но мир сейчас особенно сильно наседает на меня.
3. **Кроме того, мне очень хотелось научиться чувствовать себя интровертом, продуцировать энергию в одиночестве, потому что мне казалось, что таким людям жить гораздо легче.
Перевожу: Я пытаюсь как-то сама повлиять на ситуацию, но у меня не получается.
Поясняю: Интоверсия - это концентрация внимания на том, как мир оказывает влияние на человека.
Теперь по поводу ЧИ. Да, в тексте действительно больше ЧИ, чем БИ, и именно поэтому текст обретает такой сдерживающий характер. Тебя замыкает на возможностях. Ты не сдвинешься с места, если будешь продолжать думать об альтернативных вариантах, потому что все они сдерживают тебя, ограничивают, ставят рамку. Когда ЧИ в программной, то она, напротив, открывает новые возможности - ищет новые трактовки, расширяет. У тебя же одни ограничения.
- Я пытаюсь как-то сама повлиять на ситуацию, но у меня не получается. Не, я просто реально задолбалась в свете последних событий. Ощущения внутри, как после армагеддона, этот человек, с которым я рассталась, очень сильно давил на меня и переделывал, переделывал. Гасил даже, если хочешь. Я попала в плен его обаяния и своей вопиющей глупости, я сама себя убеждала, что он мне нужен и т.д. А все потому, что боялась потерять почву под ногами. И он постоянно делал во всем виноватой меня. Чуть что не так - я такая, я сякая, я его спровоцировала, я не написала, не позвонила и вообще. Он жаловался, что я его не слышу, и я стала заходить издалека, как раз через местоимения "мне", "меня", создавая иллюзию, что да, чувак, я тебя слышу, видишь, нигде нет моего эго. В этих отношениях я просто не могла влиять на ситуацию, потому что не понимала, как, ибо он чуть что - сразу в кусты. Вечно бросал меня наедине со своими мыслями. Ненавижу это! При этом он сам ничерта не делал, перекладывая ответственность... Потом пошла другая тактика. В стопицотый раз, когда мы сошлись, я взяла быка за рога и приняла чертову ответственность. Решила поиграть в агрессора. У него уже новая девушка была, когда я вдруг позвонила и сказала, что еду, еду в Питер, мы встречаемся, а потом он переезжает в Москву. Всё именно так и очень уверенным голосом. Каково было мое удивление, когда проканало, и он послушно организовал нашу встречу... Но это уже детали.
Тут важно другое. Ты спросил, на что я обратила внимание, когда пришла в гости. Я не вспомнила ничего стоящего, кроме поездки в Питер к этому кадру. Особо подумать, сидя в кабинете, я не успела, детали - вообще не мой конек. Да и я не думала об обстановке в комнате, какая разница. Когда я впервые вошла в общежитие, я думала, как сделать, чтобы он поверил мне, у меня в сумке был целый арсенал тонкого оружия а-ля стихи, мармелад и блокнот с душой наизнанку, где я в поезде записала монолог и приблизительный план диалога. И не потому, что я рационал или интроверт, а потому, что окончила курсы ораторского мастерства, и первый совет для начинающего риторика - подготовиться к выступлению. Я не могла позволить себе проиграть этот бой. И я целиком была поглощена диалогами, реакциями и ситуацией, настолько, что единственная запомнившаяся мне деталь была цветом. И так всегда, меня больше интересуют люди, чем предметы, я их не запоминаю, а вот всякие провокационные диалоги и манипуляции вида "выйти сухой из воды" - это пожалуйста.
- Ок. Ты говоришь:
**Я пытаюсь как то сама повлиять на ситуацию, но у меня не получается. Не, я просто реально задолбалась в свете последних событий. Ощущения внутри, как после армагеддона, этот человек, с которым я рассталась, очень сильно давил на меня и переделывал, переделывал. Гасил даже, если хочешь. Я попала в плен его обаяния и своей вопиющей глупости, я сама себя убеждала, что он мне нужен и т.д.
- Еси часто принимают "погашение, давление" за тонкое обаяние, а всяческие "попытки переделать" - за яркие, решительные действия. Все это потому, что аспект ЧС, отвечающий за энергетическое давление, находится на позиции принимающей, суггестивной функции. Поэтому чем больше на них давишь, тем в большую зависимость они попадают от этого поведения. И уже потом, встречаясь с другим человеком, и помня об этом сладком чувстве давления, Еся будет провоцировать другого на то, чтобы он таки на неё надавил.
Образно это можно представить в виде формы двух сосудов с разным объемом.
Твой первый сосуд отвечает за негативные эмоции, за все то, что относится к давлению, попыткам перегнуть твою волю и т.п., и он обладает очень большим объемом. А это значит, что для того, чтобы его наполнить, нужно очень хорошо постараться. Для того, чтобы ты сказала: "Ну все! Это уже чересчур!", нужно переключиться на совсем деспотическое поведение, потому что у сосуда тоже есть предел, если в него переливают, то это вызывает дискомфорт, а от дискомфорта любой человек склонен уходить.
Второй сосуд, который у тебя отвечает за позитивные эмоции, небольшой, как маленькая рюмочка, поэтому ему достаточно сказать тебе пару ласковых фраз, как тут же ты почувствуешь баланс светлых и темных сил, почувствуешь гармонию. Пара ласковых фраз перекрывает весь тот негатив, который тебе причиняет другой человек. Конечно, так происходит далеко не всегда. Бывает, человек попадается настолько невменяемый, что даже Еся говорит - это уже слишком. С другой стороны, когда в твоей жизни и без того хватает негатива - сессия, родители которые тоже давят, работа, - то тогда тебя совершенно не тянет на "темную сторону", тогда ты неожиданно понимаешь, что устала от всякого мрака и просто хочешь нормальных человеческих отношений, чтобы к тебе относились с уважением. Вот так это работает, если говорить общими фразами.
- Мне все говорят о том, что я человек чуткий, душевный, ранимый, легкий, гибкий, мягкий, влюбчивый, но я могу быть и другой!
Жесткой, черствой, сильной, страстной, упрямой. Просто обстоятельства у меня складываются таким образом, что я вынуждена под них подстраиваться, не потому что я по-другому не могу, а потому, что это мой личный выбор на данный момент. С чем я ещё не согласна, так это с блоком суперэго и т.д. Ты говоришь, что у меня осознанная слабая деловая логика, делая вывод на основе того, что я сказала о деньгах. Я сказала так не потому, что я так думаю, а потому что так заведено!
- Все правильно. Мир оказывает на тебя влияние, и ты под него подстраиваешься. Так делаешь не только ты, так делают и другие интроверты.
- Лично для меня деньги это не более, чем бумажки, на которых почему-то завязан мир, хотя я бы могла обойтись и без них. Я считаю, что главное богатство внутри людей, если у тебя в голове и в душе не пусто - ты уже богат. Когда мне нужно что-то купить, если есть такая возможность, я предложу услуги взамен на интересующий товар. Из области "а давайте я вам спою, а вы мне дадите конфету". И я настаиваю на том, что моя деловая логика находится на позиции активационной, взять хотя бы описания Стратиевской))) Я загораюсь от работы, меня радует, когда мне дают четкие и максимально детализированные инструкции по применению. Обожаю, когда человек может помочь мне автоматизировать и оптимизировать процессы и работу. И энтузиазма у меня не занимать))) Ярчайший пример в институте. Обычно происходит следующее: кто-то вбрасывает идею, предложение, работу, которую нужно организовать. Дальше первая моя мысль: "Фигня, неинтересно". Дальше пауза в группе. Дальше: "Опять все эти инертные дурочки молчат... опять я... А в принципе неплохая идея. Только надо обдумать. Можно сделать то... И это... В общем, будет классно, если я за это возьмусь, я лучшая кандидатура для выполнения задания". И если староста-Напка не успевает перехватить инициативу, то следующей буду я. Признаюсь, за Напкой не угнаться, я долго торможу, прежде чем сделать, а она сразу говорит: "Да, делаем". И это потому, что я рассудительная, а не решительная. Думаю я реально очень много и сначала все идеи встречают во мне скепсис.
Изобретать свои методики? Да обожаю))) Ненавижу отсылы к прошлому... Я буду изобретать велосипеды, пускай, но я не могу иначе. Мне опыт прошлого не нужен вообще, я считаю, что быстрота и многогранность моей мысли способны мгновенно придумать план действий абсолютно в любой ситуации, причем не самый провальный. И всегда вымораживало, когда говорили, что надо учить историю, потому что тот, кто не знает прошлого, не способен глядеть в будущее. И ощущение того, что я что-то делаю, доставляет удовольствие.
А ещё больше мне нравится руководить работой, если это не долгосрочные проекты. Не просто работой, а чем-то своим. Я вношу идею, я руковожу процессом, я знаю, кому что поручить. И насчет знания, кому что - тоже наглядный пример. Мне нужны были 4 лабораторные работы по информатике, я никак не успевала сделать их. У одного товарища я узнала, где он учится, он ответил, что в этом году будет поступать. Значит, он не занят ничем и может мне помочь. Вторую лабу получила Оля, потому что она в 10 классе, а в 10 классе нехрен делать, сама знаю -) Одну я сделала соло, потому что, так и быть, легкая. А последнюю вручила челу, который очень хотел моего внимания. Чем быстрей, говорю, ты сделаешь, тем быстрей мы пообщаемся.
И всё это в пределах моего интереса. Гаснет интерес - нет энтузиазма, до свидания, работа -)))
Я не ощущаю деловую логику болевой, нет такого, чтобы я не могла собраться из-за плохого самочувствия, например, как Есенин. Если интересно, будет пофигу на температуру,сопли, горло, усталость... да на всё)))
- Понимаешь, у Есениных есть такой пунктик: их сильно раздражают те, кто думают, что могут понять их высокую и тонкую натуру. Они убеждены в том, что по-настоящему понимают только они одни, а у остальных иллюзия понимания, но им этого не объяснишь. То, что ты описываешь, ещё более прорисовывает твой образ. У тебя в тексте много эмоций. То, что ты говоришь о будущем, предвидение, предчувствие, созерцание в области тонких материй - это то, что Есе удается, пожалуй, лучше других. То, что другие, описывая тебя, подбирают именно такие эпитеты, а не те, которые ты сама к себе подобрала, связанно с тем, что во всем твоем облике присутствует определённая утонченность. У тебя тонкое чувство юмора. В тебе выражен аристократизм манер, стремление к роскоши, к красоте. При контакте ты ведешь себя кокетливо и доброжелательно. Исходя из того, что ты рассказывала про свои отношения с разными людьми, можно сделать вывод о том, что ты умеешь как покорять, так и покорятся. Ну и так же у тебя хорошо получается сглаживать конфликты.
Ты упомянула о признаке решительные/рассудитетельные. Так вот, цель решительного - подняться социально, завоевать место в обществе, стать лидером, организатором, рулить реальными процессами; средства для достижения этой цели реализуются на уровне идей, теорий.
На вопрос «зачем ты этим занимаешься», если спрашивать до момента, пока мы не упремся в стенку, в итоге решительный скажет: «Чтобы получить желаемое место, которое будет обеспечивать его всем необходимым». Деньги, материальные блага - это конечная точка.
Признак веселые/серьезные можно передать словами "прилично быть". Представители "веселых", имея все, что могли бы пожелать, реализовав себя как накопителей в личном плане, считали нужным подчеркивать отказ от материальных благ; а вот позволить считать себя интеллектуально несостоятельными они не могли. Результат: очень большое желание показать себя на интеллектуальном поприще. "Прилично быть" - это внутренний позыв, стремление, которое не переделаешь. Даже у самого доморощенного субъективиста внутри сидит субличность, которая говорит ему: «Нужно быть умным, нужно развиваться в интеллектуальном плане». Это внутренний позыв.
Теперь давай приложим эту призму на твои мысли:
«С чем я ещё не согласна, так это с блоком суперэго и т.д. Ты говоришь, что у меня осознанная слабая деловая логика, делая вывод на основе того, что я сказала о деньгах. Я сказала так не потому, что я так думаю, а потому что так заведено, это общеизвестная истина».
Смотри, тут сразу суперЭго вылезает: не потому что я так думаю (не Эго), а потому что так заведено, так принято (суперЭго). Тут важно смотреть в первую очередь не на то, что ты говоришь, а на то, в какой форме ты это говоришь. Что нужно, что необходимо, что заведено и общеизвестно - все это попадает в категорию суперЭго. А потом смотри на семантику аспекта.
«Лично для меня деньги это не более, чем бумажки, на которых почему-то завязан мир, хотя я бы могла обойтись и без них. Я считаю, что главное богатство внутри людей, если у тебя в голове и в душе не пусто - ты уже богат. Когда мне нужно что-то купить, если есть такая возможность, я предложу услуги взамен на интересующий товар. Из области "а давайте я вам спою, а вы мне дадите конфету».
Дельта на социальном уровне реализует технологии создания и накопления материальных средств, а также эффективного управления финансовыми ресурсами, на соционном уровня относятся к материальным ресурсам серьезно. Бета, напротив, говорит: «Все ради идеи! Деньги нафиг не нужны! Нужна революция!» Вспомни Гитлера, Сталина, Ленина: все они стремились к отказу от материального в угоду коллективного (то, о чем ты написала в своем эссе). Вся их политика сводилась к тому, чтобы очистить мир от буржуев: от спекуляторов, торгашей и прочих эксплуататоров.
"Я считаю, что главное богатство внутри людей, если у тебя в голове и в душе не пусто - ты уже богат."
Это и есть проявление признака «веселые» на социальном уровне, т.е. на индивидуальном - заплатите мне денюшку, а на социальном - главное богатый внутренний мир.
"Загораюсь от работы, меня радует, когда мне дают четкие и максимально детализированные инструкции по применению".
Инструкции - это БЛ
Видишь, если приглядеться, то ты канонически вписываешься в модель Есенина. Даже пытаясь вывернуть себя наизнанку (изнанка Еси - это Гексли), ты не можешь этого сделать, и вылезает Еся.
- Я понимаю, о чем ты говоришь. Да, но блин.. У меня даже вопросов к тебе нет, есть только сомнения. Я же смотрю на себя в целом, а ты видишь меня впервые и тогда, когда я не в лучшей форме. Я выражаю эмоции только в критических ситуациях, меня прям прорывает на тирады, задевающие самые далеки уголки души человека. Я тебе говорю не про конкретные ПР, а про Модель А. И структурная логика двухмерная... Фантастика))) Не могу связать два факта воедино, делаю это только для того, чтобы выжить, потому что надо проявлять логичность и рассудительность. А время проплывает вообще мимо меня -))) Я его трачу нерационально и никогда не задумываюсь, когда настал момент, потому что момент настает, когда я этого пожелаю. Вообще мне порой кажется, что меня нет или что я нахожусь не вполне здесь, что частично где-то еще. Такое ощущения, что я прозрачная. Это видимо из-за моей ярко выраженной рассудительности, я часто склонна по долгу мечтать, о чем то размышлять, думать, медитировать.
И ещё, виктимность... Да ну, какая я жертва?) Я ребенок. Инфантил. Хочу конкретной сенсорной заботы. Меня и в отношениях привлекает модель Папа-дочка, а не охотник-жертва.
А дуала Есенина ты видел?) Попроси меня описать человека моей мечты, и я опишу Габена, но никак не Жукова. Я помню, помню, что ты говорил о выборе своего окружения, но извини меня, ты бы тоже не стал выбирать людей другой квадры, ты бы по-любому выбрал кого-то из своей квадры, того же Штира, потому что активация дает нереальный заряд. А меня тошнит от всей беты -))) Я бы в жизни не выбрала никого из них в помощь себе. Позеры-Гамлеты с их вечными неуместными эмоциями, Максимы с их системой... Да я сдохну от такого, а не активируюсь))) И Жукова я не пойму никогда. Я вообще против БЛ, и если не дай бог ко мне кто-то влезет, чтобы помочь мне привести в порядок хаос в голове, убью же. Только сама. И слово «иерархия» вызывает желание закопать её в землю)))
Ты сказал, что Есенин - это изнанка Гексли. Правильно -) Я сейчас вывернута наизнанку, нет ни ориентиров, ни идеалов, коллапс. Приду в себя, дам жару. Ни одно описание Есенина не подходит мне так, как любое описание Гексли. И это не потому, что я не хочу быть Есей и хочу быть Геком, если говорить о хотелке, то, естественно, идеал тут Наполеон))).
В общем, я не знаю. Со Штирами бешенная активация идет, никак не конфликт. Мама и отчим - Гюго и Робеспьер. Я не заказчик им и не ревизор... -) Мать постоянно программирует по БС, а до ее ЧЭ мне как до Китая раком, вот у кого большой спектр эмоций, так это у нее... Я рядом с ней безэмоциональное дерево -)) И ещё у меня люди диктуют отношения, а не меняются во имя отношений. Я оцениваю именно качества объектов. Когда я сказала, что да, возможно, я интроверт, я подумала: "Ура, получилось", ведь я так этого хотела -)))
- Знаешь, иногда возникает такой момент, когда что-то по разным обстоятельствам не получается. И в этот момент не надо продолжать давить. Я понимаю, ты решительна и тебе нужно прямо сейчас во всем разобраться, ты не можешь это отложить. Но пойми: сейчас ты не способна к восприятию информации, не потому что ты какая-то плохая, а потому что ты устала, ты правда устала, и тебе нужно отдохнуть, отвлечься, переключиться на что-то ещё. Спустя какое-то время ты снова откроешь свои письма и увидишь, как много черт, присущих Есенину, ты сама в себе выделяешь. Сейчас ты находишься в позиции защиты, но я на тебя не нападаю. Ты сейчас защищаешься от самой себя. Одна часть тебя говорить тебе: «Нет, ты Гексли, они все ошибаются, они не знают тебя так, как знаешь себя ты», а другая: «Смирись уже наконец! Тебе просто нечем крыть аргументы». Обрати внимание, ты же не возвращаешь мне мои слова с ответом «нет, это не так». Ты понимаешь, что это так. Просто ты очень долго жила в роли Гексли, как БИ ты создала внути себя целый мир. Ты нарисовала образ своего молодого человека, нарисовала себя в этом мире, обрисовала свои качества, а теперь, ты столкнулась со своим отражением. Я дал тебе зеркало, и ты в него посмотрела. Ты мне можешь сказать: «Мне не нравится этот образ, я вообще представляла себя совсем другой». Ты говорила себе: «Я инициативная, настойчивая, твердая, упорная, целеустремленная, бесстрашная, собранная, авторитетная». Ты хотела быть такой, потому что ты нуждаешься в человеке, который бы обладал таким набором качеств, потому что ты тянешься к отважным, волевым и крепким натурам. К людям смелым, уверенным, знающим, что они хотят от жизни. К людям, которые знают себе цену и умеет себя преподнести. Ты жаждешь встречи с такими людьми, все твое нутро тянется к ним, и не находя вокруг себя таких смелых и бравых ребят во плоти и осязаемости, ты создала этот образ себя. И ты сказала себе: «Если не я, то кто?» И ты приняла такие правила игры, потому что внутренний мир интроверта - это самое важное, что есть у него. Это то, что он ценит больше всего. Это то, что он не променяет ни на какие земные блага. И когда тебе говорят, что в реальном мире ты выглядишь совсем по-другому, не так, как ты себе это придумала, тебя это задевает, и ты продолжаешь протестовать, отстаивая идеалы своего внутреннего мира.
Ты уступчивая. Ты можешь позволить другим очень многое, но ты никому не позволишь порочить свои идеалы. И никто, кроме тебя самой, не сможет согласиться с тем, что ты другая.
Дай себе время. Переключись на что-то второстепенное, а потом напиши, как ты себя ощущаешь.
*****************
Ответ я получил спустя три дня:
- Ты прав -) Я долго думала и пришла к выводу, что всё на своих местах. Я адаптировалась в своем ТИМе, вопросов больше не возникает -)))
Эта статья является продолжением статьи, посвященной работой с аргументацией. В ней я постараюсь показать переход на качественно новый уровень.
В статье будут продемонстрированы примеры двух людей разных психотипов.
Первая ситуация - аргументация во время диагностики (разговор с Габеном).
Вторая - аргументация после диагностики (разговор с Есениным).
Часто бывает так, что во время диагностики клиент полностью со всем соглашается. Затем проходит какое-то время, и он понимает, что вел себя совершенно несвойственным ему образом, а поскольку на диагностике разбиралось то, как он себя проявляет в процессе диагностики, то он заключает, что консультант сделал ошибочные выводы.
Статья не для флуда. Если Вам есть, что сказать по теме, — говорите.
читать дальше
1. Аргументация во время диагностики.
- ............
- Судя по тому, что я вижу, ты человек спокойный, серьезный, безэмоциональный.
- И о чем это говорит?
- Каждое приведенное качество, является стержнеобразующим для твоей личности. На языке соционики это значит, что аспект ЧЭ у тебя не в ценностях. Именно поэтому серьёзный настрой перевешивает веселый, и тебя сложно назвать веселым человеком несмотря на то, что ты любишь посмеяться и испытываешь приятные ощущения от позитивных эмоций. Но когда ты смеешься, когда тебе весело, далеко не все это видят и понимают, потому что формально ты безэмоционален. В соционическом ключе это говорит о том, что аспект ЧЭ у тебя в самой слабой, одномерной функции модели А.
В соционике есть четыре безэмоциональных психотипа — Роб, Макс, Бальзак и Габен. Первые два тянутся к эмоциям, причем к разным: Роб больше к положительным, Макс - больше к отрицательным. Вторые два напротив стараются уклониться от эмоций, потому что они особо чувствительны к эмоциональному фону.
- Я согласен с тем, что я спокойный, серьёзный и безэмоциональный, но разве особая чувствительность не предполагает более тонкого восприятия?
- Не только предполагает, это и есть особо тонкое восприятие. Оно очень хрупкое, и поэтому ты остро реагируешь на любые отклонения эмоционального поля от твоего личного баланса. При этом твой личный баланс заведомо ниже, чем у остальных. поэтому любое давление, заступающее за твою зону баланса, приводит к неприятным ощущениям в теле. Ты как человек, который не только любит удобство и комфорт, но и который всегда стремится к удобству и комфорту, не можешь этого не заметить. Удобство и комфорт — это то, что больше тебя самого. Это то, что всегда будет выше тебя, что будет переполнять тебя. Это область твоей программой функции. Ты говорил мне о том, что тебе "важно, насколько удобно кресло в которым ты сидишь, важно как пахнет чай, который ты пьешь, какой у него вкус, какая чашка, из который ты его пьешь, и какая обстановка в доме, где ты находишься". Все это считывается тобой на автомате, в автономном режиме, поэтому ты не можешь игнорировать все эти вещи, они всегда будут больше тебя самого.
- Всем важно чувствовать себя комфортно, это не зависит от типа личности. Просто не все готовы отстаивать свое право на комфорт. Я же стараюсь делать только то, что я хочу, что мне нравится, что мне доставляет удовольствие.
- Каждый комфорт понимает по-разному. Я понимаю, что ты человек упрямый, своенравный, неуступчивый, и поэтому тебе сейчас тяжело сразу принять то, что я тебе говорю. Более того, ты не хочешь этого делать, потому что тебе нравится то, что я тебе говорю - я говорю именно то, что ты всегда хотел услышать, всегда хотел узнать, понять и принять, потому что это заложено в твоей природе. Твое упрямство заложено в твоей природе, и твоя неуступчивость вместе с своенравием заложена в твоей природе. Ты сейчас слушаешь информацию о себе, и чем больше ты знаешь о себе, о своих способностях, о своих качествах, тем более уверенным ты себя чувствуешь, потому что это информация попадает на твой детский блок, блок суперЭго, на котором у тебя расположены два канала: канал БЭ и ЧИ.
Сомневаясь в том, что я тебе говорю, ты создаешь условия для того, чтобы я продолжил говорить; спрашивая у меня, ты позволяешь себе рассмотреть тему со всех сторон, под разными углами восприятия. Ты не можешь не спрашивать, потому что ты настроен на прием информации, а я настроен на её отдачу.
- Почему? Какое это имеет отношение к теме?
- Самое прямое. Ты меня спрашиваешь, а я тебе отвечаю. Мы настроены на разный формат передачи информации. Ты и дальше меня будешь спрашивать и дальше будешь все ставить под сомнения. Это вполне очевидно. Потому что, помимо вышесказанного, ты ещё и квестим, причем не просто квестим, а квестим рассудительный и серьёзный. Но давай по порядку. Квестим склонен доносить сообщение до адресата в форме диалога, интонационно выделяя вопросы и делая паузы в речи перед ответами. Это то, что ты сейчас демонстрируешь. Обрати внимание, как это делаю я, через противоположность ты ещё лучше сможешь понять то, как ты сам это делаешь. В основе диалога лежит умение задавать вопрос себе и другим. Уже сам факт вопроса демонстрирует желание участвовать в общении, обеспечивает его дальнейшее течение и углубление. В режиме диалога собеседники как бы непрерывно подсказывают друг другу, о чем говорить: получается обмен реплик, как игра в настольный теннис. Для такой речи особенно важно умение сформулировать и задать вопрос, в соответствии с заданным вопросом строить ответ, подать нужную реплику, дополнить и исправить собеседника, рассуждать, спорить, более или менее мотивированно отстаивать свое мнение.
- Но разве ты сам этого не делаешь? Разве ты не задаешь вопросы, когда находишься в режиме слушателя?
- И я это делаю, но у моего поведения другая природа, и цель у меня совершенно другая, и средства, для реализации своей цели я подбираю совершенно другие.
Но ты делаешь совершенно верные предположения. Действительно, многое зависит от роли, но выбор роли, если речь идет не о формальном диалоге, зависит от самого человека. Каждый интуитивно выбирает ту роль, которая ему ближе и в которой ему удобнее. Когда я выступаю в роли сомневающегося, то я тоже делаю паузы между предложениями, чтобы обдумать сказанное, но я это делаю в разы быстрее, потому что я экстраверт и ЧИ, при этом я всегда навязываю свой стиль, свой формат ведения дискуссии. Ты тоже это делаешь, но по-другому. Вообще, склонность к тому, чтобы навязывать свое, свойственна упрямым: упрямые отстаивают свои ценности и интересы, уступчивые отстаивают интересы общего дела.
- Как ты это делаешь?
- В форме монолога, произносимого в одной интонационной нише. И если я делаю паузы, то они происходят не на границе повествования, а когда заканчивается воздух. Просто обрати на это внимание. Обрати внимание не на то, что я тебе говорю, а на то, как я это делаю, но в другой раз, иначе ты сейчас просто собьешься с мысли.
- Что-то я не улавливаю, паузы и вопросы имеют отношения к признаку квестимность-деклатимность или нет?
- Имеют, но косвенное. Квестимность следует понимать как умение чувствовать границы предложений, границы диалога. Это паузы в предложениях, когда идет смысловой переход, это ожидание реакции от собеседника. Деклатим же не чувствует границ. Он может интонационно ставить в конце предложения вопрос и при этом, не дожидаясь реакции, продолжать утверждать свою мысль. Более того, вопросительные интонации побуждают к тому, что человек мысленно вынужден постоянно соглашаться с деклатимом, что в конечном итоге приводит к тому, что он начинает соглашаться со всем, что говорит деклатим, чего тот и добивается, будучи изначально уверенным в своей правоте. Но бывают ситуации, когда деклатим не уверен. Это такая же нормальная ситуация, как и уверенный в чем-то квестим.
Я попробую сейчас перефразировать твою фразу: "Что-то я не улавливаю" ты произнес с понижением интонации, затем "паузы и вопросы", с повышением, интонационно выделив эти два слова, причем слово "вопрос" у тебя прозвучало наиболее выраженно в контексте всего предложения, затем снова понижение: "имеют отношения к признаку квестимность-деклатимность или нет?", - и подчеркивание того, что вопрос не риторический. При этом в целом твоя речь не богата интонационной выразительностью. Просто, зная твой психотип, я говорю тебе о том, как ты сам это чувствуешь у себя внутри.
- А звучит это как?
- Звучит это достаточно сухо, если специально не прислушиваться и не обращать внимания на все эти моменты.
- Получается, я Габен, потому что я квестим, у меня болевая ЧЭ, базовая БС, потому что я веду себя как упрямый, серьёзный и рассудительный, но ты ничего не сказал о моей творческой ЧЛ, и о ролевой БИ, и про блок ИД ты тоже ничего не сказал.
- Я это сделаю, но ты должен понимать, что это уже необязательно. Приведенных признаков вполне достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о том, что ты Габен...
(в целях экономии интернет пространства, перейдем к следующему примеру)
2. Аргументация после диагностики.
- Мне кажется, что ты принял меня за интроверта по двум причинам:
1) у меня болело горло, мне трудно было разговаривать;
2) я в состоянии "нестояния" из-за окончательного разрыва с молодым человеком, на которого я убила три года жизни, и к тому же натворила кучу глупостей.
Помножь это на курсовую, реферат и четыре лабораторных работы со сроком сдачи в пятницу, отсутствие сна много дней подряд - и ты получишь овощ с минимальным уровнем жестикуляции. Кроме того, мне очень хотелось научиться чувствовать себя интровертом, продуцировать энергию в одиночестве, потому что мне казалось, что таким людям жить гораздо легче. И у меня не было достаточно времени, чтобы сказать то, что внутри конкретно в моей голове/душе, отбросив все стереотипы и знания.
Когда я пишу текст, первое, о чем я думаю, это как окружающие его воспримут. Мне нужно донести свою мысль доступным языком. Была бы возможность, я бы общалась без текста, но через прикосновения а-ля контрол+ц и контрол+в, чтобы все аспекты и "но" были корректно учтены.
И это лишь малая часть причин и следствий моего замешательства.
ps Ты не считаешь, что даже в этом отрывке моя БИ скорее похожа на ограничительную?
- В этом отрывке наглядно видно интроверсию:
1. **Я все еще нахожусь в состоянии перманентного шока и стресса.
Перевожу: Ты на меня здорово повлиял, никак не могу отойти
2. **То, что ты принял меня за интроверта по двум причинам: 1) у меня болело горло, мне было трудно разговаривать; 2) я в состоянии "нестояния" из-за окончательного разрыва с молодым человеком, на которого я убила три года жизни и натворила кучу глупостей. Помножь это на курсовую, реферат и четыре лабораторных работы со сроком сдачи в пятницу, отсутствие сна много дней подряд - и ты получишь овощ с минимальным уровнем жестикуляции.
Перевожу: Извини, но мир сейчас особенно сильно наседает на меня.
3. **Кроме того, мне очень хотелось научиться чувствовать себя интровертом, продуцировать энергию в одиночестве, потому что мне казалось, что таким людям жить гораздо легче.
Перевожу: Я пытаюсь как-то сама повлиять на ситуацию, но у меня не получается.
Поясняю: Интоверсия - это концентрация внимания на том, как мир оказывает влияние на человека.
Теперь по поводу ЧИ. Да, в тексте действительно больше ЧИ, чем БИ, и именно поэтому текст обретает такой сдерживающий характер. Тебя замыкает на возможностях. Ты не сдвинешься с места, если будешь продолжать думать об альтернативных вариантах, потому что все они сдерживают тебя, ограничивают, ставят рамку. Когда ЧИ в программной, то она, напротив, открывает новые возможности - ищет новые трактовки, расширяет. У тебя же одни ограничения.
- Я пытаюсь как-то сама повлиять на ситуацию, но у меня не получается. Не, я просто реально задолбалась в свете последних событий. Ощущения внутри, как после армагеддона, этот человек, с которым я рассталась, очень сильно давил на меня и переделывал, переделывал. Гасил даже, если хочешь. Я попала в плен его обаяния и своей вопиющей глупости, я сама себя убеждала, что он мне нужен и т.д. А все потому, что боялась потерять почву под ногами. И он постоянно делал во всем виноватой меня. Чуть что не так - я такая, я сякая, я его спровоцировала, я не написала, не позвонила и вообще. Он жаловался, что я его не слышу, и я стала заходить издалека, как раз через местоимения "мне", "меня", создавая иллюзию, что да, чувак, я тебя слышу, видишь, нигде нет моего эго. В этих отношениях я просто не могла влиять на ситуацию, потому что не понимала, как, ибо он чуть что - сразу в кусты. Вечно бросал меня наедине со своими мыслями. Ненавижу это! При этом он сам ничерта не делал, перекладывая ответственность... Потом пошла другая тактика. В стопицотый раз, когда мы сошлись, я взяла быка за рога и приняла чертову ответственность. Решила поиграть в агрессора. У него уже новая девушка была, когда я вдруг позвонила и сказала, что еду, еду в Питер, мы встречаемся, а потом он переезжает в Москву. Всё именно так и очень уверенным голосом. Каково было мое удивление, когда проканало, и он послушно организовал нашу встречу... Но это уже детали.
Тут важно другое. Ты спросил, на что я обратила внимание, когда пришла в гости. Я не вспомнила ничего стоящего, кроме поездки в Питер к этому кадру. Особо подумать, сидя в кабинете, я не успела, детали - вообще не мой конек. Да и я не думала об обстановке в комнате, какая разница. Когда я впервые вошла в общежитие, я думала, как сделать, чтобы он поверил мне, у меня в сумке был целый арсенал тонкого оружия а-ля стихи, мармелад и блокнот с душой наизнанку, где я в поезде записала монолог и приблизительный план диалога. И не потому, что я рационал или интроверт, а потому, что окончила курсы ораторского мастерства, и первый совет для начинающего риторика - подготовиться к выступлению. Я не могла позволить себе проиграть этот бой. И я целиком была поглощена диалогами, реакциями и ситуацией, настолько, что единственная запомнившаяся мне деталь была цветом. И так всегда, меня больше интересуют люди, чем предметы, я их не запоминаю, а вот всякие провокационные диалоги и манипуляции вида "выйти сухой из воды" - это пожалуйста.
- Ок. Ты говоришь:
**Я пытаюсь как то сама повлиять на ситуацию, но у меня не получается. Не, я просто реально задолбалась в свете последних событий. Ощущения внутри, как после армагеддона, этот человек, с которым я рассталась, очень сильно давил на меня и переделывал, переделывал. Гасил даже, если хочешь. Я попала в плен его обаяния и своей вопиющей глупости, я сама себя убеждала, что он мне нужен и т.д.
- Еси часто принимают "погашение, давление" за тонкое обаяние, а всяческие "попытки переделать" - за яркие, решительные действия. Все это потому, что аспект ЧС, отвечающий за энергетическое давление, находится на позиции принимающей, суггестивной функции. Поэтому чем больше на них давишь, тем в большую зависимость они попадают от этого поведения. И уже потом, встречаясь с другим человеком, и помня об этом сладком чувстве давления, Еся будет провоцировать другого на то, чтобы он таки на неё надавил.
Образно это можно представить в виде формы двух сосудов с разным объемом.
Твой первый сосуд отвечает за негативные эмоции, за все то, что относится к давлению, попыткам перегнуть твою волю и т.п., и он обладает очень большим объемом. А это значит, что для того, чтобы его наполнить, нужно очень хорошо постараться. Для того, чтобы ты сказала: "Ну все! Это уже чересчур!", нужно переключиться на совсем деспотическое поведение, потому что у сосуда тоже есть предел, если в него переливают, то это вызывает дискомфорт, а от дискомфорта любой человек склонен уходить.
Второй сосуд, который у тебя отвечает за позитивные эмоции, небольшой, как маленькая рюмочка, поэтому ему достаточно сказать тебе пару ласковых фраз, как тут же ты почувствуешь баланс светлых и темных сил, почувствуешь гармонию. Пара ласковых фраз перекрывает весь тот негатив, который тебе причиняет другой человек. Конечно, так происходит далеко не всегда. Бывает, человек попадается настолько невменяемый, что даже Еся говорит - это уже слишком. С другой стороны, когда в твоей жизни и без того хватает негатива - сессия, родители которые тоже давят, работа, - то тогда тебя совершенно не тянет на "темную сторону", тогда ты неожиданно понимаешь, что устала от всякого мрака и просто хочешь нормальных человеческих отношений, чтобы к тебе относились с уважением. Вот так это работает, если говорить общими фразами.
- Мне все говорят о том, что я человек чуткий, душевный, ранимый, легкий, гибкий, мягкий, влюбчивый, но я могу быть и другой!
Жесткой, черствой, сильной, страстной, упрямой. Просто обстоятельства у меня складываются таким образом, что я вынуждена под них подстраиваться, не потому что я по-другому не могу, а потому, что это мой личный выбор на данный момент. С чем я ещё не согласна, так это с блоком суперэго и т.д. Ты говоришь, что у меня осознанная слабая деловая логика, делая вывод на основе того, что я сказала о деньгах. Я сказала так не потому, что я так думаю, а потому что так заведено!
- Все правильно. Мир оказывает на тебя влияние, и ты под него подстраиваешься. Так делаешь не только ты, так делают и другие интроверты.
- Лично для меня деньги это не более, чем бумажки, на которых почему-то завязан мир, хотя я бы могла обойтись и без них. Я считаю, что главное богатство внутри людей, если у тебя в голове и в душе не пусто - ты уже богат. Когда мне нужно что-то купить, если есть такая возможность, я предложу услуги взамен на интересующий товар. Из области "а давайте я вам спою, а вы мне дадите конфету". И я настаиваю на том, что моя деловая логика находится на позиции активационной, взять хотя бы описания Стратиевской))) Я загораюсь от работы, меня радует, когда мне дают четкие и максимально детализированные инструкции по применению. Обожаю, когда человек может помочь мне автоматизировать и оптимизировать процессы и работу. И энтузиазма у меня не занимать))) Ярчайший пример в институте. Обычно происходит следующее: кто-то вбрасывает идею, предложение, работу, которую нужно организовать. Дальше первая моя мысль: "Фигня, неинтересно". Дальше пауза в группе. Дальше: "Опять все эти инертные дурочки молчат... опять я... А в принципе неплохая идея. Только надо обдумать. Можно сделать то... И это... В общем, будет классно, если я за это возьмусь, я лучшая кандидатура для выполнения задания". И если староста-Напка не успевает перехватить инициативу, то следующей буду я. Признаюсь, за Напкой не угнаться, я долго торможу, прежде чем сделать, а она сразу говорит: "Да, делаем". И это потому, что я рассудительная, а не решительная. Думаю я реально очень много и сначала все идеи встречают во мне скепсис.
Изобретать свои методики? Да обожаю))) Ненавижу отсылы к прошлому... Я буду изобретать велосипеды, пускай, но я не могу иначе. Мне опыт прошлого не нужен вообще, я считаю, что быстрота и многогранность моей мысли способны мгновенно придумать план действий абсолютно в любой ситуации, причем не самый провальный. И всегда вымораживало, когда говорили, что надо учить историю, потому что тот, кто не знает прошлого, не способен глядеть в будущее. И ощущение того, что я что-то делаю, доставляет удовольствие.
А ещё больше мне нравится руководить работой, если это не долгосрочные проекты. Не просто работой, а чем-то своим. Я вношу идею, я руковожу процессом, я знаю, кому что поручить. И насчет знания, кому что - тоже наглядный пример. Мне нужны были 4 лабораторные работы по информатике, я никак не успевала сделать их. У одного товарища я узнала, где он учится, он ответил, что в этом году будет поступать. Значит, он не занят ничем и может мне помочь. Вторую лабу получила Оля, потому что она в 10 классе, а в 10 классе нехрен делать, сама знаю -) Одну я сделала соло, потому что, так и быть, легкая. А последнюю вручила челу, который очень хотел моего внимания. Чем быстрей, говорю, ты сделаешь, тем быстрей мы пообщаемся.
И всё это в пределах моего интереса. Гаснет интерес - нет энтузиазма, до свидания, работа -)))
Я не ощущаю деловую логику болевой, нет такого, чтобы я не могла собраться из-за плохого самочувствия, например, как Есенин. Если интересно, будет пофигу на температуру,сопли, горло, усталость... да на всё)))
- Понимаешь, у Есениных есть такой пунктик: их сильно раздражают те, кто думают, что могут понять их высокую и тонкую натуру. Они убеждены в том, что по-настоящему понимают только они одни, а у остальных иллюзия понимания, но им этого не объяснишь. То, что ты описываешь, ещё более прорисовывает твой образ. У тебя в тексте много эмоций. То, что ты говоришь о будущем, предвидение, предчувствие, созерцание в области тонких материй - это то, что Есе удается, пожалуй, лучше других. То, что другие, описывая тебя, подбирают именно такие эпитеты, а не те, которые ты сама к себе подобрала, связанно с тем, что во всем твоем облике присутствует определённая утонченность. У тебя тонкое чувство юмора. В тебе выражен аристократизм манер, стремление к роскоши, к красоте. При контакте ты ведешь себя кокетливо и доброжелательно. Исходя из того, что ты рассказывала про свои отношения с разными людьми, можно сделать вывод о том, что ты умеешь как покорять, так и покорятся. Ну и так же у тебя хорошо получается сглаживать конфликты.
Ты упомянула о признаке решительные/рассудитетельные. Так вот, цель решительного - подняться социально, завоевать место в обществе, стать лидером, организатором, рулить реальными процессами; средства для достижения этой цели реализуются на уровне идей, теорий.
На вопрос «зачем ты этим занимаешься», если спрашивать до момента, пока мы не упремся в стенку, в итоге решительный скажет: «Чтобы получить желаемое место, которое будет обеспечивать его всем необходимым». Деньги, материальные блага - это конечная точка.
Признак веселые/серьезные можно передать словами "прилично быть". Представители "веселых", имея все, что могли бы пожелать, реализовав себя как накопителей в личном плане, считали нужным подчеркивать отказ от материальных благ; а вот позволить считать себя интеллектуально несостоятельными они не могли. Результат: очень большое желание показать себя на интеллектуальном поприще. "Прилично быть" - это внутренний позыв, стремление, которое не переделаешь. Даже у самого доморощенного субъективиста внутри сидит субличность, которая говорит ему: «Нужно быть умным, нужно развиваться в интеллектуальном плане». Это внутренний позыв.
Теперь давай приложим эту призму на твои мысли:
«С чем я ещё не согласна, так это с блоком суперэго и т.д. Ты говоришь, что у меня осознанная слабая деловая логика, делая вывод на основе того, что я сказала о деньгах. Я сказала так не потому, что я так думаю, а потому что так заведено, это общеизвестная истина».
Смотри, тут сразу суперЭго вылезает: не потому что я так думаю (не Эго), а потому что так заведено, так принято (суперЭго). Тут важно смотреть в первую очередь не на то, что ты говоришь, а на то, в какой форме ты это говоришь. Что нужно, что необходимо, что заведено и общеизвестно - все это попадает в категорию суперЭго. А потом смотри на семантику аспекта.
«Лично для меня деньги это не более, чем бумажки, на которых почему-то завязан мир, хотя я бы могла обойтись и без них. Я считаю, что главное богатство внутри людей, если у тебя в голове и в душе не пусто - ты уже богат. Когда мне нужно что-то купить, если есть такая возможность, я предложу услуги взамен на интересующий товар. Из области "а давайте я вам спою, а вы мне дадите конфету».
Дельта на социальном уровне реализует технологии создания и накопления материальных средств, а также эффективного управления финансовыми ресурсами, на соционном уровня относятся к материальным ресурсам серьезно. Бета, напротив, говорит: «Все ради идеи! Деньги нафиг не нужны! Нужна революция!» Вспомни Гитлера, Сталина, Ленина: все они стремились к отказу от материального в угоду коллективного (то, о чем ты написала в своем эссе). Вся их политика сводилась к тому, чтобы очистить мир от буржуев: от спекуляторов, торгашей и прочих эксплуататоров.
"Я считаю, что главное богатство внутри людей, если у тебя в голове и в душе не пусто - ты уже богат."
Это и есть проявление признака «веселые» на социальном уровне, т.е. на индивидуальном - заплатите мне денюшку, а на социальном - главное богатый внутренний мир.
"Загораюсь от работы, меня радует, когда мне дают четкие и максимально детализированные инструкции по применению".
Инструкции - это БЛ
Видишь, если приглядеться, то ты канонически вписываешься в модель Есенина. Даже пытаясь вывернуть себя наизнанку (изнанка Еси - это Гексли), ты не можешь этого сделать, и вылезает Еся.- Я понимаю, о чем ты говоришь. Да, но блин.. У меня даже вопросов к тебе нет, есть только сомнения. Я же смотрю на себя в целом, а ты видишь меня впервые и тогда, когда я не в лучшей форме. Я выражаю эмоции только в критических ситуациях, меня прям прорывает на тирады, задевающие самые далеки уголки души человека. Я тебе говорю не про конкретные ПР, а про Модель А. И структурная логика двухмерная... Фантастика))) Не могу связать два факта воедино, делаю это только для того, чтобы выжить, потому что надо проявлять логичность и рассудительность. А время проплывает вообще мимо меня -))) Я его трачу нерационально и никогда не задумываюсь, когда настал момент, потому что момент настает, когда я этого пожелаю. Вообще мне порой кажется, что меня нет или что я нахожусь не вполне здесь, что частично где-то еще. Такое ощущения, что я прозрачная. Это видимо из-за моей ярко выраженной рассудительности, я часто склонна по долгу мечтать, о чем то размышлять, думать, медитировать.
И ещё, виктимность... Да ну, какая я жертва?) Я ребенок. Инфантил. Хочу конкретной сенсорной заботы. Меня и в отношениях привлекает модель Папа-дочка, а не охотник-жертва.
А дуала Есенина ты видел?) Попроси меня описать человека моей мечты, и я опишу Габена, но никак не Жукова. Я помню, помню, что ты говорил о выборе своего окружения, но извини меня, ты бы тоже не стал выбирать людей другой квадры, ты бы по-любому выбрал кого-то из своей квадры, того же Штира, потому что активация дает нереальный заряд. А меня тошнит от всей беты -))) Я бы в жизни не выбрала никого из них в помощь себе. Позеры-Гамлеты с их вечными неуместными эмоциями, Максимы с их системой... Да я сдохну от такого, а не активируюсь))) И Жукова я не пойму никогда. Я вообще против БЛ, и если не дай бог ко мне кто-то влезет, чтобы помочь мне привести в порядок хаос в голове, убью же. Только сама. И слово «иерархия» вызывает желание закопать её в землю)))
Ты сказал, что Есенин - это изнанка Гексли. Правильно -) Я сейчас вывернута наизнанку, нет ни ориентиров, ни идеалов, коллапс. Приду в себя, дам жару. Ни одно описание Есенина не подходит мне так, как любое описание Гексли. И это не потому, что я не хочу быть Есей и хочу быть Геком, если говорить о хотелке, то, естественно, идеал тут Наполеон))).
В общем, я не знаю. Со Штирами бешенная активация идет, никак не конфликт. Мама и отчим - Гюго и Робеспьер. Я не заказчик им и не ревизор... -) Мать постоянно программирует по БС, а до ее ЧЭ мне как до Китая раком, вот у кого большой спектр эмоций, так это у нее... Я рядом с ней безэмоциональное дерево -)) И ещё у меня люди диктуют отношения, а не меняются во имя отношений. Я оцениваю именно качества объектов. Когда я сказала, что да, возможно, я интроверт, я подумала: "Ура, получилось", ведь я так этого хотела -)))
- Знаешь, иногда возникает такой момент, когда что-то по разным обстоятельствам не получается. И в этот момент не надо продолжать давить. Я понимаю, ты решительна и тебе нужно прямо сейчас во всем разобраться, ты не можешь это отложить. Но пойми: сейчас ты не способна к восприятию информации, не потому что ты какая-то плохая, а потому что ты устала, ты правда устала, и тебе нужно отдохнуть, отвлечься, переключиться на что-то ещё. Спустя какое-то время ты снова откроешь свои письма и увидишь, как много черт, присущих Есенину, ты сама в себе выделяешь. Сейчас ты находишься в позиции защиты, но я на тебя не нападаю. Ты сейчас защищаешься от самой себя. Одна часть тебя говорить тебе: «Нет, ты Гексли, они все ошибаются, они не знают тебя так, как знаешь себя ты», а другая: «Смирись уже наконец! Тебе просто нечем крыть аргументы». Обрати внимание, ты же не возвращаешь мне мои слова с ответом «нет, это не так». Ты понимаешь, что это так. Просто ты очень долго жила в роли Гексли, как БИ ты создала внути себя целый мир. Ты нарисовала образ своего молодого человека, нарисовала себя в этом мире, обрисовала свои качества, а теперь, ты столкнулась со своим отражением. Я дал тебе зеркало, и ты в него посмотрела. Ты мне можешь сказать: «Мне не нравится этот образ, я вообще представляла себя совсем другой». Ты говорила себе: «Я инициативная, настойчивая, твердая, упорная, целеустремленная, бесстрашная, собранная, авторитетная». Ты хотела быть такой, потому что ты нуждаешься в человеке, который бы обладал таким набором качеств, потому что ты тянешься к отважным, волевым и крепким натурам. К людям смелым, уверенным, знающим, что они хотят от жизни. К людям, которые знают себе цену и умеет себя преподнести. Ты жаждешь встречи с такими людьми, все твое нутро тянется к ним, и не находя вокруг себя таких смелых и бравых ребят во плоти и осязаемости, ты создала этот образ себя. И ты сказала себе: «Если не я, то кто?» И ты приняла такие правила игры, потому что внутренний мир интроверта - это самое важное, что есть у него. Это то, что он ценит больше всего. Это то, что он не променяет ни на какие земные блага. И когда тебе говорят, что в реальном мире ты выглядишь совсем по-другому, не так, как ты себе это придумала, тебя это задевает, и ты продолжаешь протестовать, отстаивая идеалы своего внутреннего мира.
Ты уступчивая. Ты можешь позволить другим очень многое, но ты никому не позволишь порочить свои идеалы. И никто, кроме тебя самой, не сможет согласиться с тем, что ты другая.
Дай себе время. Переключись на что-то второстепенное, а потом напиши, как ты себя ощущаешь.
*****************
Ответ я получил спустя три дня:
- Ты прав -) Я долго думала и пришла к выводу, что всё на своих местах. Я адаптировалась в своем ТИМе, вопросов больше не возникает -)))
