Стереотипы о джеках

[не убегайте, пацаны]

Собираю свою коллекцию стереотипов о джеках. Иногда с цитатами - авторов не указываю, если хотите, чтобы вас указали, пишите в камменты. Цитаты найдены в разных местах на просторах днявок.

Кидайте в камменты еще стереотипов и цитаток.

1) Предоставленный же самому себе Джек, кроме шуток, относится скорее к тому типу людей, что запросто заночует на куче мусора/парковой лавке/голом полу и вряд ли заметит. И носить будет тряпье, совершенно не заморачиваясь его внешним видом и степенью чистоты и отглаженности - вплоть до того момента, пока вы ему на это не укажете. Ещё и тогда, кстати, не факт, что он к вам прислушается: чаще всего отмахнётся, как от чего-то незначительного. А оно ему реально неважно, ну вот совсем нисколечко. В вопросах моды среднестатистический Джек чувствует себя крайне неуверенно. Хотя временами, словно вспоминая о требованиях общества, не исключено, и будет стараться...

То же касается и еды. Будут питаться исключительно дошираками и не париться по этому поводу. Немытое яблоко - грязными руками: "а чё такого-то?" И вот тут, кстати, их может подстерегать нефиговая опасность. Полностью забивая на качество еды и на собственную гигиену, запросто могут подхватить какую-нибудь паршивую дизентерию или сальмонеллёз.(с)

Не хочу никого разочаровывать, но вши, глисты и мандавошки – необязательные атрибуты джека. Это очень просто. Грязному и вонючему джеку в мятой рванине вместо костюма трудно завести деловые контакты и даже получить хоть какую-нибудь работу. Поэтому не для кого-то другого, а именно для себя джек почти всегда выглядит прилично. С этой целью, чтобы особо не запариваться, джек предпочитает невыразительные вещи в одежде. Джек предпочитает надевать все самое обычное из того, что носят люди вокруг, не занимаясь самовыражением посредством внешнего вида. Потому что джек не доверяет своему вкусу, не знает, какой тряпкой лучше выразить свой внутренний мир, а выглядеть идиотом и отталкивать людей своим тупым костюмом совершенно не ЧЛ-но. Наверняка найдутся другие вещи, которые кого-то оттолкнут. Пахнуть слониками - тоже сомнительный выбор для делового человека.

В возрасте до 23 лет могут быть, конечно, эксперименты и перегибы. Но с возрастом они прекращаются. Одежда джека может не слишком хорошо сидеть по фигуре, не идти к лицу, не слишком подходить к случаю, пиджак может слегка помяться. Джек может не заметить, что юбка перекрутилась, пока он ехал в поезде. Подчеркивать достоинства и скрывать недостатки одеждой джек тоже плохо умеет. Но его внешний вид всегда держится в рамках приличий и не представляет собой ничего особенного или неприятного. Откровенно неопрятный человек (особенно человек, убежденный, что неопрятность - это океюшки) или человек в вызывающей одежде старше 23 лет вряд ли будет джеком.

Далее, джек, который станет жрать говно, зная, что это говно, тоже вряд ли джек. Джек знает, что от говна можно заболеть. Болезнь – это вынужденная и неприятная пауза в жизнедеятельности, например, когда ты весь день не можешь отойти от толчка. Так что руки джек тоже помоет, это не так сложно.

Другое дело, что джек не всегда может понять, свежее ему подали в кафе или испорченное, и съесть какую-нибудь тухлятину. Это может быть. Но в здравом уме и трезвой памяти создавать излишние факторы риска, когда так просто вымыть руки – извините. По этой же причине джек лучше пойдет туда, где кормят подороже, чем туда, где дают по-дешевке поганый бизнес-ланч, от которого потом тебя будет нести на крыльях любви прямо посреди совещания.

2) Кстати, это уже второй обличенный вами стереотип) Первый также присутствует в самой анкете, но более четко стал виден в вашем диалоге на параллельном соо социо-знакомств) А именно, что Джекам непонятно духовное и красоту они скорее найдут в ден.знаках, чем в готическом храме... Приятно лишний раз убедиться, что это совсем не так(с)

Мне жаль, но это совершенно точно так. Духовное духовному рознь. Духовное, понятное джеку, относится большей частью к этике отношений, нюансами которой джек глубоко проникается, если грамотно с ним работать. Религия и всякие суеверия тоже почти всегда имеют ход к сердцу джека, хотя он это скрывает. Во всяком случае, суеверия точно. На лурке правильно пишут, что джек устанавливает иконостас на торпеду тачки для защиты от аварий и триппера. В глубине души джек верит в халяву, а, значит, и еще в какие-нибудь чудеса. В какие – уже индивидуально. Но если сплюнуть трижды через левое плечо ничего не стоит – то почему бы не сплюнуть, чем черт не шутит, вдруг это работает?

Красоты готических храмов, живопИсь и прочее – фигня. Разве что он это продает. Эта БСная красота никакой духовной ценности для джека не представляет. Джеку понятна историческая ценность, ценность в денежном выражении, важность для туризма. Но струны души – нет, ничто не шелохнется. А если джек еще и очкарик - пиши пропало. Самое тухлое дело - пригласить джека на свидание в музЭй. Разве что вызвать у него приступ остроумия - но духовности в этом случае точно ждать не нужно.

На экскурсиях и в театрах джек обычно ждет обеда (антракта). В музее ждет окончания обхода. И последующего обеда. Или секса. Или расхождения по своим делам, похода домой, в кино, спать. В таких местах с джеком не скучно только если вы сами относитесь к этому без душевного трепета и готовы пошутить на тему, не всегда прилично. Это действительно очень скучно.

Джек может увлеченно читать книгу о каком-нибудь короле или смотреть фильм, но почти наверняка уснет на экскурсии по местам его боевой славы.

3) Джек помешан на деньгах

Что значит «помешан»? Ну да, помешан. Деньги выражают, насколько нужно окружающим то, что ты делаешь, а также то, насколько сильна твоя ответственность за то, что ты делаешь, и за тех, за кого ты должен нести ответственность.

Человек, презирающий деньги, не испытывающий к деньгам уважения, уважением у джека не пользуется. Деньги вовсе не брызги. На деньги вы обеспечиваете и лечите своих старых родителей, поднимаете на ноги своих детей. Любое доброе дело в жизни требует, в конечном счете, наличия денег. Если вы не заботитесь о деньгах и об увеличении их количества в вашей жизни – какова степень вашей ответственности перед этими людьми? Что вы можете дать другим?

Как сказал Мейер Лански "Его проблема в том, что он не уважает деньги". Так вот джек уважает деньги и не уважает тех, кто недооценивает их значимость, или делает вид, что недооценивает.


4) Джек помешан на работе

Есть труд и есть работа. Трудиться надо день и ночь, а работать можно с 9 до 6 (если это приносит достаточный доход, потому что если не приносит – мы возвращаемся к п.3). Труд же предполагает выполнение своих обязанностей перед другими и перед собой, любых обязанностей, не обязательно тех, что приносят доход.

Не любая работа исчисляется в деньгах. Есть масса благородных, нужных и, к сожалению, низкооплачиваемых занятий, потому что общество не совершенно. Такая работа нужна и важна, только нельзя забывать о пункте 3. У тех, кого вы приручили, должны быть денюжки на жизнь, и это ваша задача – заработать их или найти того, кто заработает, и крепко в него вцепиться.


5) Джек все время бегает по делам и любит активный отдых

Да, если у джека хорошее здоровье. А если нет, то есть ему физически тяжело, он работает сидя и предпочитает скайп, емейл и телефон. И отдыхает перед компом или на диване. Мало занятый человек вряд ли будет джеком, но любовь к перемещению физического тела напрямую зависит от состояния организма, а не от тима.

6) Джек-ВЛЭФ – это жуков или штирлиц

Нет, б**, это все равно джек.

7) Джек ФВЭЛ - это бальзак

Нет, это по-прежнему джек

@темы: Джек Лондон

Comments

[Деяна Станкович]

по второму - хуйня полная, уж простите.

[не убегайте, пацаны]

Деяна Станкович, да ничего, я тоже многие типирования в джеков нахожу полной хуйней

[[ashkaari]]

по второму - хуйня полная, уж простите.

Что я особенно люблю в интернетиках, так это вежливость в общении

[не убегайте, пацаны]

whocares, да брось, не думаешь же ты, что, написав сей пост, я была не готова к покрытию хуями

[Эрика-Лия]

whocares, да брось, не думаешь же ты, что, написав сей пост, я была не готова к покрытию хуями

Лучшая защита - это нападение...

[[ashkaari]]

да брось, не думаешь же ты, что, написав сей пост, я была не готова к покрытию хуями

Да само собой, но каждый раз это так же прекрасно, как и в первый. Пролетела стая птиц, и закапало с ресниц. Это чуть менее прекрасно, чем Дин Винчестер, типированный в Жука, но все же.

[не убегайте, пацаны]

Эрика-Лия, не поняла мысль. Суть в том, что все типируют себя и прочих, как им угодно, и имеют на это полное право - и вперде. Ну и я соответственно тоже могу выступать, если хочу. А поскольку тут интернетики и везде накурено, странно обижаться на хуйню. Хотя некоторые обижаются.

[не убегайте, пацаны]

Это чуть менее прекрасно, чем Дин Винчестер, типированный в Жука, но все же.

все, попрощайся с тредом ты нажала красную кнопку.

[[ashkaari]]

все, попрощайся с тредом ты нажала красную кнопку.

Да ладно, все уже давно схавано и то самое Ноубади карез.

[Luminosus]

В возрасте до 23 лет могут быть, конечно, эксперименты и перегибы

А что такое происходит с человеком в 23, что он резко превращается в УГ серьёзную личность? Странная грань какая-то.

[не убегайте, пацаны]

Luminosus, ну до 25. С человеком происходит то, что он перестает считать, что от УГ его отделяет только дебильный прикид

[Luminosus]

whooo,
Да ну? То есть, до 25 он так считает? Всё чудесатее и чудесатее)

[не убегайте, пацаны]

Luminosus, некоторые и в 40 так считают. А некоторые не считают и в 15.

[не убегайте, пацаны]

вообще я так и думала что нападки на экстремальный внешний вид вызовут у всех негодование. Хотя это не нападки, просто взрослые джеки этого не делают. Вы джеки?

[*Adeline*]

ну, поскольку 2 пункт это цитата меня)) то я обосную этот "миф". Это мнение основано на моем личном общении с представителями данного ТИМа. Правда, оговорюсь, что не очень многочисленном и возможно лишь мне попадались такие экземпляры... хотя наблюдение за Джеками в дайри и вообще интернете в основном подтверждают эту точку зрения.
Все мои знакомые Джеки (и близкие, и не очень) не прочь сходить в театр, музей и более того некоторые отлично разбираются в искусстве и его стилях/направлениях.
Историческая ценность и ценность в ден. выражении - это разные категории, и все Джеки, с которыми я общалась, видели именно историческую ценность, а не только то, что это можно подороже продать. Им нравится смотреть на красивое, слушать красивую музыку. Иногда, правда, представление красивого у них.. ээ.. своеобразное, но это уже дело вкуса.
И в театр тоже ходили с удовольствием - причем удовольствие было не от посещения буфета, а от зрелища. Другое дело, что возможно не всем интересна какая-то сложно-вывернутая философская драма, которая вгоняет в сон... но от такого и я (Драйзер) могу уснуть...
То, что уснет на экскурсии - так же полная чушь. Не зря же английское название данного ТИМа- Pioneer. Это название, по-моему, лучше отражает суть данного ТИМа. И как любым первопроходцам и исследователям, Джекам свойственен интерес к историческим местам, новым странам, путешествиям и отнюдь не с точки зрения того, какой в данной стране курс евро и по чем нефть (хотя и это тоже бывает интересно))).
Так что, по моему мнению, скорее мифом можно обозвать мнение о том, что Джекам не свойственно восприятие искусства, как искусства, а только как выгодного вложения.
Понятие духовного и души вы также перепутали (и к чему приплели их в о(б)суждении моей фразы вообще не понятно), но разницу я не буду рассказывать, ибо очевидно, что высчитаете изложенное вами абсолютной истиной, а все остальные мнения (даже правильные) не признаете.

[не убегайте, пацаны]

*Adeline*, меня всегда смущают заявления "мои знакомые джеки", потому что гамма вообще довольно малочисленная квадра. Вы, безусловно, имеете право считать джеком кого угодно, и доказать здесь ничего невозможно. Но, как вы верно заметили, я не обязана этого признавать))

В данном случае ваша цитата находилась в треде, настолько далеком от всего, что я могу считать джеком, что я даже теряюсь.

И как любым первопроходцам и исследователям, Джекам свойственен интерес к историческим местам, новым странам, путешествиям и отнюдь не с точки зрения того, какой в данной стране курс евро и по чем нефть

Интерес первопроходца-предпринимателя и интерес зеваки-туриста - разные вещи. Но, опять же - как вам удобней)

все остальные мнения (даже правильные) не признаете

Я понимаю, как дико это звучит, но - я считаю свое мнение правильным, я с ним согласна, потому и высказываю его. А мнения, который ему противоречат, нахожу соответственно неправильными.

[*Adeline*]

whooo, почему смущают? я же написала, что их немного- а если точно, то трое.
кстати, турист туристу рознь... например, кто-то просто видит красивую картинку и фоткается с ней, кто-то видит картинку из буклета и фоткается, чтобы показать- я тут был, а кто-то подходит и начинает выяснять а что это? а как это? откуда? почему? и иногда даже забывает сфотографироваться)) и не всегда это зависит от ТИМа...
возможно, что ошибочно и мое мнение... я не особо разбираюсь в теории/терминологии соционики. просто у меня есть свое видение каждого ТИМа и сопутствующих аспектов, и я всего лишь выразила один из них, так сказать свое ИМХО... и было очень странно увидеть, что оно вдруг стало "стереотипом"... особено, учитывая, что куда чаще встречаются противоположные (т.е. схожие с вашим) мнения))

[[ashkaari]]

просто у меня есть свое видение каждого ТИМа и сопутствующих аспектов

*Adeline*, Вам не кажется, что если вместо того, чтобы разбираться в теории, ее понятиях и структуре, каждый будет иметь свое "видение", от теории ничего не останется, и ее существование станет бессмысленным?

[Cheremnova]

Пункт 2 — здесь полностью согласна с *Adeline*.
Пункт 3 — так безапелляционно. То есть Джек по определению не может скептически относиться к деньгам? Джек не может не любить деньги или работать на грошовой работе?

[Деяна Станкович]

*Adeline*, плюсую на все сто

[не убегайте, пацаны]

*Adeline*, оно не стало стереотипом, тут все наоборот) я одинаково скептически отношусь и к стереотипам, и к их развенчиванию, потому что и то и то бывает странным. Ваш коммент относился к развенчиванию стереотипов, которые по моему мнению весьма верны и соответствуют действительности. Исключения, конечно случаются - интересная выставка или экскурсия найтись может. Может найтись хорошая картина с красивым лицом, на которую ты с удовольствием посмотришь целых 30 секунд. Но в целом - вопрос

а что это? а как это? откуда? почему?

занимает джека первую минуту, а потом неизбежно возникает вопрос о том, что мы будем с этим делать. Что дальше. И здесь в большинстве случаев возникает коллапс. С музыкой, литературой или кинематографом, безусловно, иначе, потому что музыка идет обычно благоприятным фоном к другим занятиям, литература и кинематограф несут информацию, разворачивают перед тобой практически применимые жизненные сценарии. Это полезная информация, и она подается эффективно, то есть в нормальном темпе и без необходимости торжественного выезда в карете.

Исключения могут быть, например, если джек инженер-строитель. Тогда, безусловно, интересные с инженерной точки зрения постройки ценны.

[не убегайте, пацаны]

Пункт 3 — так безапелляционно. То есть Джек по определению не может скептически относиться к деньгам? Джек не может не любить деньги или работать на грошовой работе?

Скептически относиться не может. Работать на грошовой - может, при одновременном совпадении двух факторов: 1) он искренне находит эту работу крайне важной 2) его близкие (дети, родители, жены) хорошо обеспечены, или в силу того, что у них наследство или в силу того, что их обеспечивает - и будет обеспечивать всегда - какой-то другой член семьи.

[*Adeline*]

whocares, Нет, не кажется. Оно сформировалось не на пустом месте, а именно на базе теории и структуре. Теория на то и теория, чтобы на ее основании делать свои выводы, соотносящиеся с практикой. И то, что эти выводы (свое мнение) могут быть сформулировано не проф. терминами, а своми словами, отнюдь не означает, что они неправильны или противоречат теории.

Cheremnova,

[*Adeline*]

whooo, вы эти выводы делаете только основываясь на своем восприятии или у вас есть и другие, подтверждающие это примеры?

Деяна Станкович,

[не убегайте, пацаны]

*Adeline*, проблема соционики в том, что никто не может сформулировать границы ее применимости. То есть четко ответить на вопросы, какие вещи являются тимными, а какие - нет. Так что доказать тут вряд ли что-то можно. И каждый может сказать: "И что, джек по-вашему не может вышивать шторы бисером у себя дома? Что за чушь. Стереотипы". И возразить тут нечего, кроме того, что по-моему да, не может. Можно говорить про сенсорику и прочее, в ответ тебе скажут, что человек носит такую глупую шляпу, что, конечно, у него болевая. Просто его прет все свободное время вышивать бисером. И чем что доказывать? И зачем разоряться?

Поэтому я не дискуссию развожу, а только поясняю свое видение.

[не убегайте, пацаны]

вы эти выводы делаете только основываясь на своем восприятии или у вас есть и другие, подтверждающие это примеры?

Есть примеры. Но я их не привожу, потому что вы не знакомы с моими примерами и не подписались под их типированием, а стало быть никакой доказухой это не является. Единственное что я могу - это надеяться, что кто-то признает, что поиск практического применения любой входящей информации, вопрос о том, что можно с этим делать дальше, и вопрос о соотнесении количества потраченного времени на получение информации с ее практической значимостью - вполне тимный. Соответственно день, потраченный на созерцание картин в музее, вызывает вопросы у джека в соответствии с его моделью восприятия информации. На получение информации потрачено много времени, ты целый день ходишь и смотришь, ничем больше не занимаешься - и что, как она может быть применена?

Однако опять же. Я могу только надеяться

[Cheremnova]

Поэтому я не дискуссию развожу, а только поясняю свое видение.

Таким образом, и Вы, whooo, и *Adeline* высказываете своё видение.
Пост в соо предполагает дискуссии, придётся развести.

[Cheremnova]

whooo, я согласна с пунктом о работе, равно как и с пунктом о практической применимости знаний. Однако с тем, что практика всегда сводится к денежному вопросу, никак не могу согласиться, потому что это не так (аксиома).

[не убегайте, пацаны]

Пост в соо предполагает дискуссии, придётся развести.

Окей, давайте попробуем. Вы у себя написали, что деньги - средство, а не цель. Не понимаю, как это противоречит тому, что написала я. Ну, средство. И что? Почему надо скептически относиться к средству, которое обеспечивает здоровье, образование и простые жизненные радости ваших близких. Это средство нуждается в постоянном восполнении, это средство, которое нужно ежедневно изыскивать. По-вашему, оно не должно занимать мысли? Вы считаете, это неважное средство, брызги, тлен?

Что значит вообще "скептически относиться"? Скептически относиться, по-моему, значит считать чем-то неважным или сомневаться в важности, подозревать, что это какая-то херня. Пожалуй, это ключевой вопрос. Что вы понимаете под скепсисом?

Аргумент о том, что есть высокое, не принимается. Высокое, конечно, есть. Но, во-первых, без низменного до высокого дело редко доходит, а, во-вторых, одно другому не мешает. Не понимаю, каким образом можно принизить значение денег тем фактом, что помимо денег есть какие-то другие вещи. Ну, есть. И что.

[не убегайте, пацаны]

Однако с тем, что практика всегда сводится к денежному вопросу, никак не могу согласиться, потому что это не так (аксиома).

А где я это утверждаю? Практика часто сводится к денежному вопросу (или к вопросу бартера ), но не всегда. Например, здоровый крепкий сон. Это крайне важный практический вопрос, не имеющий прямого денежного выражения. И он часто настигает джека в музее изящных искусств.