Типирование по анкетам.

[dear enman]

Вопрос к типировщикам по анкетам.
1.Как именно вы это делаете?
2.Почему вы не пишет обоснуй? (всякие шаманские пасы из серии вижу ЧИ, БИ, ЧС и прочее, без указания «места» где это было замечено, а так же прочего соционического лексикона, типа - точно экстраверт, тактик, квестим, процессор и т.п. — за обоснуй не принимаются).
3.Что вам мотивирует писать в комментрах, не обоснованные версии, да ещё и ставить знак вопроса, типа - может Гам? Штир, Драй и т.п.?
4.Если вы не знаете, как обосновывать, зачем вообще к этому приступать?
Я понимаю, что это добровольная помощь, но зачем она нужна в такой форме?
С таким же успехом можно вырезать 16 клеточек, в каждой из которых написать название псхотипа. Закрыть глаза, перемешать их и вытянуть одну из них.
Объясните, какая разница между такой магической процедурной и заполнением анкеты, под которой тебе пишут:
«Логик, рационал, явно экстраверт, белый интуит. Может Джек?»
Так вопрос к тем, кто заполняет анкеты:
Когда вам пишут по такой форме, как я привел выше, вы отвечаете — «уфф!! спасибо!!!», Вы реально чувствует облегчение? Почему вы не задаете уточняющих вопросов? Вам так важно, что бы кто-то наобум выдал Вам версию вашего психотипа?

Comments

[Anhel]

А смысл подробно описывать да распинаться? Попросят - можно сделать. А так, многие люди даже не отвечают потом. Какой смысл?
Анкеты дают вероятностный вариант, хотя иногда видно достаточно четко, но далеко не всегда. Молодых типировать проще, потому что социализация ниже.

[odna-ko]

А предложите, пожалуйста, свой вариант решения проблемы?
По интернету, в частности только по анкетам, вообще сложно человека протипировать, особенно если не пользоваться скайпом, на который у многих типировщиков нет времени и желания. А что делать людям, у которых нет в реале знакомых, связанных с соционикой? Самим матчасть изучать? Но самого себя протипировать со 100% точностью не получится, потому что со стороны то себя не видишь. Только такой анкетный вариант и остается. Далее, мы ведь понимаем, что люди помогают с типированием на добровольной основе, и не сказать за это "спасибо" как минимум не красиво. Плюс выдвинутые предположения позволяют сузить количество предполагаемых вариантов ТИМа. Понятное дело, что погрешность велика, но польза от такого метода тоже есть.

[dear enman]

Anhel,

Анкеты дают вероятностный вариант, хотя иногда видно достаточно четко

Ага. Вопрос - как конкретно происходит верификация?! Вот в вашем случае, КАК? Видите вы текст - говорите себе ух! какая яркая ЧСка! Знак я так понимаю вы не учитываете, а значит и позитивизм/негативизм аспекта тоже не учитываете, и глобальность/детальность сигнала тоже не идет в расчет ну и все остальное.

Молодых типировать проще

А чем проще? Они даются более простую информацию? Более наглядную? Качества информационного сигнала зависит от возраста? На основании чего вы делаете такой вывод? Какое отношение социализация имеет к процессу диагностики?

А смысл подробно описывать да распинаться?

А смысл вообще в это втягиваться какой? Для галочки?

AlmightyME,

А предложите, пожалуйста, свой вариант решения проблемы?

А какая проблема? Не знаю матчасть, не могу адекватно оценить себя со стороны, нет возможности продиагносироватся у эксперта..?
Ну во-первых нужно понять - что это НЕ решает проблему. Это не только отодвигает её решение но и вообще вносит сильную путаницу. А что если "не угадали"(другой глагол подобрать не могу, все это со стороны выглядит как чистая угадайка). Вы представляете к какой каше это в последствии приведет?
Во-вторых, начать изучать матчасть - а иначе зачем все это? Что-бы потом написать у себя в днявочке - я ХХХ, прошу любить и жаловать?
Для тех, кому это нафиг не надо - в интернете есть полно тестов. Проходите, давайте ссылку на полученное описание - это гораздо быстрее.
Поймите, соционика - это не та тема, которую нужно знать для галочки. Вы либо ей интересуетесь, изучаете, исследуете, либо нет.
Знать название своего психотипа и не знать, из каких наборов свойств он складывается - ну это просто глупость.

Ну и по поводу диагностике. В свое время я тоже пытался понять - какой же у меня психотип? Прошел много тестов, читал описания, и даже казалось бы нашел - по принципу - ну вроде подходит. В последствии я таки протипировался у профессионала, и дело тут даже не в том, что сам я свой тип определил неправильно, дело в том, что я понятие не имел, что такое психотип. Даже если бы чудесным образом тест бы мне выдал правильный результат (читайте, даже если вдруг кто-то действительно верно угадывает) мне это совершенно ничего бы не дало.
Мой вариант - погружение в соционику. Но погружение без тренера, без того, кто обладает экспертной оценкой, кто будет поправлять, корректировать, считаю практическим бесперспективным. Чтение, и обсуждение с такими же несведущими - очень мало чего даёт. Это просто ещё больше запутывает.
Тут снова можно возразить - ну у меня нет возможности этим заниматься... у меня нет возможности пройти платный тренинг.
Знаете, если вы точно знаете, что рыбы в бассейне нет, то как бы вы долго не сидели с удочкой, вы все равно ничего не поймаете. Зачем сидеть? Потому что ВСЕ сидят?

польза от такого метода тоже есть.

Хорошо, какая?

[mZwonko]

Меня по одной и той же анкете, если не ошибаюсь, протипировали в роба, дюму, макса, гама, бальзака, доста и штирлица. Уж не знаю чем руководствовались. Выглядело это так: "ты макс, много рассуждений по логике... и т.д." - "знаете, как-то не верится, не могли бы вы поподробней" - *на след. день* "знаешь, я перечитал анкету, по-моему дост"... Один и тот же человек поменял свое мнение 3 раза. И в принципе все бы хорошо.

Но мои выводы:
1) Для типировщиков это в первую очередь развлечение и им плевать на то, что человек в итоге вместо того, чтобы понять себя, способ своего взаимодействия с миром, еще больше запутается. Просто не принципиально - люди выдают варианты, считают, что задача в том, чтобы выдать их побольше, а ты в этом плавай как хочешь.
2) В выдаче таких вариантов в первую очередь видится то, что типировщики даже не смогли сойтись на квадровых ценностях, которые казалось бы следует определить в первую очередь.

В тот же период, мне сказали "Да ты же Габен, вот тут и вот тут у тебя чл, а вот у тебя бс". Вот после этого я уж и сама стала относится к этому как к своеобразной забаве. Буду складывать варианты в копилку.

[sakyamuni]

меня по одной и той же анкете протипировали в гексли и в дюма. причем, безапелляционно в обоих случаях. кому теперь верить?

[Anhel]

dear enman, да, с той анкетой я могла несколько погорячиться, надо будет еще раз посмотреть, свежим взглядом
не согласны со мной, предложите свой вариант
Социализация заставляет людей сдерживать порывы, задумываться над тем, что они говорят. С возрастом люди склонны корректировать свое поведение, и внешние проявления сглаживаются. К тому же нельзя забывать о, так называемых, "прокачках", когда человек воспитывают болевую, удовлетворяет суггестивную.
А почему бы не втянуться? Люди хотят ответа и его получают. Кому нужен дополнительный обуснуй, те просят.

[dear enman]

mZwonko,

Для типировщиков это в первую очередь развлечение и им плевать на то, что человек в итоге

Вот кстати да. Тут говорят - "Ну это же на добровольной основе! Нужно сказать хотя бы спасибо". Просите за что? За то, что человек для прикола написал что-то?

люди выдают варианты

..

по одной и той же анкете..протипировали в роба, дюму, макса, гама, бальзака, доста и штирлица.

Причем самое идиотское, что часто они даже не в курсе, что они говорят, безотносительно типируемого. Человек может написать - рацинальность - но не знать, в чем суть данного признака. Слов знает, а что оно означает - нет.

типировщики даже не смогли сойтись на квадровых ценностях

Нет, что они даже не знают, что это такое

Да ты же Габен

Меня больше умиляют те, кто усиливают фразу словами: "...то точно! 100%, очевидно же!, всем понятно.." и т.д Такой неприкрытый глум

[Anhel]

dear enman, (Вы бы спам удалили с первой страницы)

[dear enman]

Anhel,
Знаешь, если отталкиваться исключительно от внутренних ощущений.. то они мне подсказывает, что ты действительно во всем этом хочешь разобраться и действительно хочешь помочь. И возможно ты очень милая, добрая, отзывчивая ну и т.п. У меня нет претензий к тебе лично. У меня претензии к тому, как ты делаешь то, за что ты берешься.
Вот представь, что это медицина. Ты же не возьмешься оперировать без специальной подготовки, верно? Мало кто возьмется. Но в соционике, все кому не лень пытаются высказать свое авторитетное мнение. Это прям какое-то недержание. А я пытаюсь понять, что же у людей так чешется?))
Психическое тело - оно не менее важно чем физическое. И ставить неверные диагнозы, чревато нервными срывами, соматическими расстройствами, дезориентации в жизни. Социализация у тех, кто имеет ошибочное представление о себе, складывается тоже крайне паршиво. Невольно, ты можешь всю жизнь кому-то испортить.
Психическое тело тоже болит, страдает, плачет. Не надо в нем ковыряться, если не знаешь наверняка.

А почему бы не втянуться? Люди хотят ответа и его получают. Кому нужен дополнительный обуснуй, те просят.

Ну если только так. Одни, ради прикола, заполнили анкету, другие, ради прикола откомментили.
Может тогда стоит ввести тег - "чисто по приколу"?
Ведь кто-то может на полном серьёзе пишет? Впрочем тут тоже, тонкий момент. Сам акт заполнения анкеты он тоже показателен.
Наверное интересы в этом месте у людей совпадают.

Ну давай тогда вернемся к тебе? Ты же не просто для галочки пишешь? Ты же пытаешься разобраться, верно? Для тебя это как тренировка, как оттачивание навыков, да? Тогда почему, приходя на тренировку ты содишся в уголок и начинаешь жевать плюшку с чаем? Почему не работаешь? Почему не ищешь аргументы в пользу своей позиции? Для себя самой почему этого не делаешь?

[dear enman]

Anhel,

(Вы бы спам удалили с первой страницы)

Какой?

[Briarheart]

Когда вам пишут по такой форме, как я привел выше, вы отвечаете — «уфф!! спасибо!!!», Вы реально чувствует облегчение? Почему вы не задаете уточняющих вопросов? Вам так важно, что бы кто-то наобум выдал Вам версию вашего психотипа?
Вопросы типа "почему?" как правило остаются без ответа. Я типировался по анкетам не так уж и много, но все равно у меня сложилось впечатление, что такие комментарии оставляются чисто лишь бы ляпнуть. Доказать свою версию не могут, поэтому и отмахиваются словами типа "а чего тут распинаться". И да, это не помощь, а посиделки какие-то. Но я-то наивный и глупый, думал, ну раз люди говорят, значит, все настолько очевидно, просто я не разбираюсь Нормальное разъяснение точек зрения я получил только от одного типировщика по анкете по функциям и от двух типировщиков, использующих штурвал. Ну и что, что версии не совпали (хотя у штурвальщиков совпали) - но они по крайней мере объяснили ход мыслей, почему пришли к таким выводам! Объяснили, как они делают, как смотрят и на что обращают внимание! Сразу видно, почему может быть так, а может быть и эдак, и это было полезно.

погружение без тренера, без того, кто обладает экспертной оценкой, кто будет поправлять, корректировать, считаю практическим бесперспективным
Согласен. При одном условии - что тренер способен определить тип объективно, т.е. не так, что по его методике он один, по другой школе, другой, по модели А третий, по ПР еще какой-то. А так, чтобы все легко гладко. Но мне кажется, это нереально. Каждый гнет в свою дуду, в итоге у каждого какое-то свое собственное представление о том, что такое ТИМ и как определить, что является его проявлением, а что - наработкой. Как выбрать такого тренера? Где гарантии, что его "школа" действительно верна? И если она верна, то почему все остальные опять-таки каждый в свою дуду, а его методы отрицают?

Для типировщиков это в первую очередь развлечение и им плевать на то, что человек в итоге вместо того, чтобы понять себя, способ своего взаимодействия с миром, еще больше запутается. Просто не принципиально - люди выдают варианты, считают, что задача в том, чтобы выдать их побольше, а ты в этом плавай как хочешь.
Именно, только я бы уточнил - у большинства "типировщиков", для которых соционика - это фэндом и ролевые игры. А остальное, перспективы, серьезность и прочее - это им даром не надо.
И я так думаю, пока не появится надежного метода определения тима, какой-то определенной версии в отношении своего нет смысла придерживаться. С квадрой определиться, и ладно))

[Anhel]

dear enman, ошибки в медицине наносят непоправимый вред здоровью, хотя в нашей стране и за медицину берется абы кто
люди неправильно понимают, что такое соционика, и ставят на себе крест, хотя это совершенно неверно. ТИМ - это ни в коем случае не диагноз,это всего лишь очередная когнитивная теория.
ни один ТИМ не лучше и не хуже другого, это просто так, это перекладка психологического образа в психологическую форму (к слову, на данный момент соционика не относится к академической науке, хоть и неплохо работает)

Ведь кто-то может на полном серьёзе пишет? Впрочем тут тоже, тонкий момент. Сам акт заполнения анкеты он тоже показателен.
Наверное интересы в этом месте у людей совпадают.

Бывает, что нарочно пишут, чтоб оттипировали именно так, как они хотят.

Ну давай тогда вернемся к тебе? Ты же не просто для галочки пишешь? Ты же пытаешься разобраться, верно? Для тебя это как тренировка, как оттачивание навыков, да? Тогда почему, приходя на тренировку ты содишся в уголок и начинаешь жевать плюшку с чаем? Почему не работаешь? Почему не ищешь аргументы в пользу своей позиции? Для себя самой почему этого не делаешь?

Знаешь, пожалуй, ты прав. Возможно, действительно стоит прилагать больше усилий. Завести себе специальный блокнотик

Те картинки большие - это спам. Просто защита анти-спама в даери блокирует подобные ссылки, остаются картинки, но если залезть внутрь записи, там должны быть ссылки. Несколько сообществ уже захламлены.

[odna-ko]

dear enman, вы меня, наверное, не так поняли. я разве сказала, что не надо учить матчасть? я сказала, что даже если ты ее знаешь на зубок, самостоятельно в одиночку себя протипировать очень сложно. ваш пример про самотипирование тому доказательство. тут нужен, как вы сами сказали, эксперт. и если его нет в окружении, то логично, что человек отправляется на поиски в сообщество.
далее, всегда нужно с чего-то начинать. вы говорите, что нет смысла в знании своего ТИМа без хорошего знания матчасти. но Рим не за один день строился. всю соционику за один присест не изучишь - на это как минимум пара лет нужна, и без примерного представления о своем ТИМе у человека попросту не будет мотивации на ее изучение. вы этим просто заберете у людей основную радость от изучения - возможность применения знаний в жизни. вы преподавательской деятельностью не занимались? если занимались, то должны понимать о чем я. да, на первых порах будут ошибки и каша в голове, но тем это все и интереснее.

в интернете есть полно тестов.

те, кто заполняет анкеты, в большинстве своем уже прошли этот этап и поняли, что тесты не дают 100% результата. далее идет заполнение анкет и общение с теми, кто разделяет этот интерес. опять же повторюсь, вот лично мне куда идти и с кем общаться, если нет знакомых в этой области, а? потом человек получает результат от анкеты и отправляется изучать тему дальше, если ему это интересно. кто вам сказал, что после анкеты изучение останавливается?

у меня нет возможности этим заниматься... у меня нет возможности пройти платный тренинг.

вы сейчас отсекли нехилый такой пласт людей и оставили в сообществе одну десятую, если не меньше х)))

Хорошо, какая?

я уже сказала. за всех отвечать не буду, но для меня польза такая: я изучаю соционику самостоятельно несколько месяцев. у меня есть некоторые соображения по поводу своего ТИМа, который мне знать хочется из чистого любопытства и возможности найти точку, от которой можно было бы оттолкнуться. мне интересно узнать совпадают ли мои соображения с мнением посторонних людей. таким образом, если до анкеты у меня, к примеру, было 5-6 вариантов своего ТИМа, то после нее список сократился вдвое. польза? для меня - да.

[Briarheart]

Кстати, о платности. Вот кто как, а лично я не готов отдавать деньги за то, чтобы получить какой-то необъективный результат. Эдак я у одного протипируюсь или методику его познаю, пойду к другому - а у того и версия другая, и методы другие. И так далее. И что, я деньги, получается, коту под хвост отдал, потому что хз кто из них прав, а кто свою секту делает))) нет уж, но пока нет работающего метода - лично я платить серьезные деньги и тратить свое время на это не готов. Пока это все остается на уровне развлечений и доказываний типировщиками друг другу, кто из них гуру, а кто половая тряпка, я лично не вижу смысла вкладывать в это деньги))) Нецелесообразно. Потому что уж больно действительно на секты какие-то смахивает))

[odna-ko]

Volkiharrr, +1

когда вижу платные сервисы по соционике, каждый раз хочется спросить, есть ли у типировщика хоть какая-нибудь корочка в области психологии или хотя бы сертификат об окончании курсов. а то какое-то пустозвонство...

[Night de Lune]

Я никогда не типировалась по анкетам и никогда не типировала по анкетам, но я согласна с ТС. Большинство людей нахваталось вершков, загадочных слов (сенсорика) умно выглядящих аббревиатур (ЧС, БЛ), но уже спешат высказать свое очевидное профессиональное и объективное мнение.
И это печально.

[dear enman]

AlmightyME,

если до анкеты у меня, к примеру, было 5-6 вариантов своего ТИМа, то после нее список сократился вдвое.

А можете дать ссылку на анкету и на аргументацию к ней? Интересно же, за счет чего список сократился в двое

даже если ты ее знаешь на зубок,

Даже если ты ее знаешь на зубок, и можешь в любое время для и ночи, если тебя разбудят, выдать любое определение, ты ты все равно будешь оставаться в категории балована. dear-enman.diary.ru/p178445431.htm почитайте комментарии к дискуссии. Не думаю, что стоит сомневаться в том, что гость знает соционику.. и книжку даже написал, но вот понимает ли он её, это уже вопрос. Знать не достаточно. Нужное ещё и понимать, а для этого нужно уметь видеть свойства психотипа.

нет смысла в знании своего ТИМа без хорошего знания матчасти.

Ну, скажем так, смысл может и есть.. Просто это явно не тот результат, на котором следует останавливаться Только тема не об этом. А об том, что анкетные типирования - в большинстве своем - пустышка. Они не даёт знание психотипа - они просто с завязанными глазами приклеивают вам бирочку.

вы преподавательской деятельностью не занимались?

Занимаюсь И обращая внимания на то, как этим занимаются другие, могу сказать что ей заниматься можно очень по разному. Вы же знаете, разницу между тренингом и семинаром? Вот в соционике тренинги можно сказать не проводят. Проводят семинары, где ведущий в течении 8 часов долбит слушателей информации, где по сути нет никаких практических заданий, по мимо: вот заполните анкетку на определение того или иного аспекта, функции и т.п.

[dear enman]

Volkiharrr,

Согласен. При одном условии - что тренер способен определить тип объективно, т.е. не так, что по его методике он один, по другой школе, другой, по модели А третий, по ПР еще какой-то. А так, чтобы все легко гладко. Но мне кажется, это нереально. Каждый гнет в свою дуду, в итоге у каждого какое-то свое собственное представление о том, что такое ТИМ и как определить, что является его проявлением, а что - наработкой. Как выбрать такого тренера? Где гарантии, что его "школа" действительно верна? И если она верна, то почему все остальные опять-таки каждый в свою дуду, а его методы отрицают?

Есть несколько вариантов:

1. Вам объясняют версию какого-то психотипа и говорят, что это и есть Вы. Ну например. Вы Гамлет, хорошо разбираетесь в людях, умеете подмечать эмоции, заряжать эмоциями других людей (но не объясняют, на основании чего человек пришел к такому замечательному выводу). Творческая функция у вас БИ, а это значит, что вы можете не только чувствовать ход времени, но и изменять его, пододвигая нужные вам события, убыстряя и прокручивая неприятные фрагменты.. (но не объясняют, на основании чего человек пришел к такому замечательному выводу).
Т.е. в первом методе вам просто рассказывают описание какого-то психотипа.

2. Вам возвращают ваши же слова. Т.е. ваша собственная самооценка служит критерием для типирования.

- Вы любите выступать на сцене? Не боитесь её?
- да вроде нет
- понятно, экстраверт!

- Планируете свою жизнь? Составляете список дел?
- Да, не особо
- тогда ещё и иррационал!

- С людьми хорошо общаетесь?
- Ну более менее
- ага, значит этик!

В этом варианте вы сталкиваетесь с "живым тестом" или с автором этого соционического теста. Разница между таким типированием и прохождение теста в тырнете не очень значительная, за исключением того, что результат выдаёт не комп.программа а гуру, за спиной которого висит диплом - профессор соционики, и на полках которого стоят книжки с его имением.

3. Чисто психологический. Нарисуйте невидное животное. Заполните тест Люшера ну и т.д - проводит профессиональный психолог с дипломом, корочками и прочим, который увлекается соционикой, прочитал не одну книжку - да тех, кто ведется на корочки, дипломы и прочие - очень подходит. В конце вам дают вашу психологическую характеристику, иногда даже точно, но к соционике она не имеет никакого отношения. + если особо увлеченный психолог, то он может совмещать ответ с представителем первого варианта.

4. Когда эксперт берет конкретное определение соционического признака и сквозь этот фильтр объясняет вам, то, что и как вы говорите.
Например свойство сенсорного полюса - это детальность восприятие - это проявляется и в речи, в том, что речь насыщенна подробностями, конкретикой, она сенсорно очевидна.. т.е. когда человек говорит - можно буквально представить образ того, о чем он говорит. Далее, у аспекта есть знак - он даёт позитивизм или негавизм сигнала. Негативизм сигала выражаться в отдалении, в дистанции, позитивизм направлен на сближение. Говоря детально, типируемый приближаете картинку к себе. Он укрепляет, двигается от общего к частному. Аспект со знаком так же расположен на какой-то функции и у функции тоже есть свойства. Все это накладывается одно на другое. И человек, объясняя, не просто к примеру вам говорит, у вас болевая БЭ. Он говорит какая конкретно БЭ, со знаком + или -, как именно она выражается. Через какие группы свойств.
Ну например он говорит:
У тебя БЭ на 4, болевой функции в минусовом знаке и именно поэтому ты с с трудом устанавливаешь контакт и налаживаешь отношения с окружающими.
Назначение болевой функции - минимизировать информацию по ней. Поэтому про тебя окружающие говорят, что-ты то отстраненная, необщительная, то напротив резкая, взрывная. Поэтому, как ты сама говоришь, ты стремишся к тем отношениям, которые будут максимально прозрачными, непосредственными, что бы человек открыто говорил, как он к тебе относится и т.д
Помнишь я у тебя спросил по поводу твоего отношения к тем, кто быстро сближаются? Ты ответила, что очень положительно, но ведь такие люди как правило потом так же быстро отдаляются.. Почему? Потому что такого свойство аспекта -БЭ — это неумение держать дистанцию в отношениях. Ты сближаешься не в тот момент, в какой нужно сближаться и отдаляешся тогда, когда для этого нет никаких поводов и т.д
Не смотря на то, что отношения тебе приносят дискомфорт, ты говоришь что сильно привязываешься к людям. Поэтому для тебя очень болезненны расставания. Боль усиливается ещё за счет того, что ты просто не понимаешь причину, почему они меняют к тебе свое отношение? Ну и т.д

Я использую четвертый вариант. Но у меня нет корочки психолога. Потому что я заканчивал экономический ВУЗ. Но у меня есть отзывы моих клиентов. Вы можете сказать что это все может быть подделкой. Ну тогда вы лично можете пообщатся с этими людьми. Это не фиктивные аноны, ни какие-то незнакомцы, а те люди, которые тусуются в тусе, ведут активную жизнь на дайриках.

[Night de Lune]

Я использую четвертый вариант.

извините, что вмешиваюсь, но можно я буду вас любить?

[dear enman]

AlmightyME,

когда вижу платные сервисы по соционике, каждый раз хочется спросить, есть ли у типировщика хоть какая-нибудь корочка в области психологии или хотя бы сертификат об окончании курсов.

Каждый раз, когда я вижу, как-то бравирует - Я закончил психологический вуз, имею диплом психолога гос образца и прохождение более десятка специализированных тренингов. Есть дипломы, о прохождении курсов! И не вижу никаких психологических навыков - то меня это даже не удивляет Ну да, печалька А ведь кто-то к этому человеку придет на консультацию, будет рассказывать о своих психологических проблемах, потом расстроится, начнет писать гневные сообщения на форумах - да был я у этих дипломированных психологов! дураки дураками! только время, нервы и деньги потратил.
Впрочем, к чему возмущаться, если ищешь диплом психолога, корочки, сертификаты?
Это как в притче:
Она все время обращала внимание на обувь и выбирала не мужчин, а начищенные ботинки.

Night de Lune,

можно я буду вас любить?

Можно

[Anhel]

dear enman, считается, что корочки - это как сертификат качества, как гарантия к электроприбору или как ГОСТ, что ниже нужного точно нет
а как еще по объявлению узнать, кто хорош? сейчас даже отзывы подделываются на раз-два как и дипломы, впрочем, тоже

[Night de Lune]

dear enman, чудесно адекватные люди в соционике настолько большая редкость, что я просто не могу пройти мимо =)

[dear enman]

Anhel,
Ну я же уже написал. Читайте коммент 16:16
К тому-же, у многих типровщиков есть сайт, где они вывешивают свои работы. Можно с уровнем их работ ознакомится.
Например, меня бы сильно насторожило, если бы на сайте школы, не было бы своих работ. Не буду приводить такие сайты, но их в инете полно.
Вообще, наверное самое верное - это выяснить критерии диагностики. Согласитесь, должны быть какие-то критерии. Как оценивает? Что оценивается?
Наглядный пример ктитериев (при этом правда крайне паршивый) у физиогномистов:
длинна носа, его толщина
форма губ: пухлые, приплюснутые и т.д
форма подбородка
форма головы
ну и т.д
Т.е. есть критерий, по нему делается оценка.
Если критерия нет, если вам говорят, что типируют чисто интуитивно - то это пальцем в небо.
Я привел кое какие информационные критерии в комментарие. Вообще, если вы зашли по ссылке, которую я вам дал, то в комментах увидите критерии.
Ну или вот ту - dear-enman.diary.ru/?tag=305459

[Anhel]

dear enman, я именно его и откомментировала
нет, есть люди, которые действительно многое делают интуитивно (не только типируют), но в соционике не так просто оценить качество услуги
я бы с Вами на счет Прохорова поспорила
Я изучаю пока.

[одноглазый разумный помидор]

а мне интересно, по какому принципу выбираются анкеты? Почему одна может месяц ждать комментариев, а другую сразу засыплют ответами? От чего зависит?

[dear enman]

Anhel,

я бы с Вами на счет Прохорова поспорила

политик

Со мной уже спорили по этому поводу. Поскольку речь идет о человеке, которых дебатировался на пост президента, то с ним конечно же работали PR и прочие специалисты по имиджу.
В качестве контр аргументов мне предлагали найти записи тех выступлений, когда он был ещё президентом. Так вот, я типировал то, что видел, конкретно-то видео. Весь анализ был произведен на основе него. Если он там скаспелеил Достика, то очень грамотно и убедительно скасплеил)) Других видео с ним не смотрел.

[Anhel]

dear enman, просто я когда то видео увидела по телику, готова была стоя аплодировать
кстати, очень советую посмотреть дебаты Ирины Прохоровой с Михалковым
как Вы точно сказали! "дебатировался на пост президента"

[unus]

dear enman,

я может скажу то что уже говорили, тк тему не читал, но вы вообще не признаёте интуицию и озарение?это к вашим вопросам ыыы

[dear enman]

unus,
Развитие первобытный людей строилось на неожиданных открытиях.
Например кто то замечал, что при ударе камня о камень обязуется искра.
Возможно, почесывая одно место, наши первобытные предки в этот момент говорили:
- Ы! Ы-Ы!
Наблюдая за этим явлением, кому-то возможно даже возможно пришла в голову какая-то мысль и он в этом момент протяженно крикнул:
- Ыыы! Ы-ы! Ы-ы! - и от волнения замахал руками
Но когда до него окончательно дошло, он сказал:
Это искра! Из неё можно получить огонь!
Я хочу что бы люди вели себя как наследники цивилизации, а не как орангутаны.

[Briarheart]

dear enman, имхо, но корочки психолога для соционики представляют собой чуть большую ценность, нежели корочки соционика. Учитывая, что соционика как наука до сих пор не состоялась. А еще учитывая, что все покупается и продается и, как Вы верно заметили, корочки - это еще не гарантия правильного понимания, и даже более - не гарантия, что носитель корочек сможет подать материал другим, - в общем, корочки здесь не должны быть решающим фактором при выборе соционика. Точно, что психолог может выдать какую-то интерпретацию психики - руководствуясь знаниями о психологии и лишь обернув их в оболочки соционики. В общем, к черту корочки

Вы можете сказать что это все может быть подделкой.

Почему Вы предположили, что я могу это сказать? Не, я не буду и даже не подумаю)) Потому что первые три метода - это не методы, а именно и есть те самые подделки. А четвертый - в нем есть какой-то путь, но вот беда, все равно остается открытым вопрос - кто прав? Допустим, вот Вы протипировали, тщательно, с чувством-с толком-с расстановкой, и представитель другой школы сделал то же самое. Но у вас получились разные версии. Как определить, какая верна? Наблюдения за собой необъективны. Например, я вообще легко ведусь в том плане, что вот мне представят один расклад, я его на себя примерю - о, ну стопроцентно все сходится! представят другой, я примерю - и ведь и он тоже сходится. И при желании всему можно найти объяснение и подогнать под любую т.зр. Так что хз)) Но у Вас я бы протипировался только потому, что Вы пытаетесь что-то серьезно делать, так что извините, но я не буду называть это подделкой
Еещ к наблюдениям за собой и самотипированиям. Вот, например - человек физически урод и ненавидит свое тело. И на все подобные вопросы указывает на то, что ненавидит свою внешность, то, как выглядит и т.п. Свидетельствует ли это за слабую сенсорику? Сомневаюсь. Но вот он прочитал о том, что ЧС - это внешность, и затипировал себя в болевые чсники)) Да и по остальным тоже все сходится - он считает, что такому уроду нет места в жизни, он не имеет права голоса, не имеет права что-то там отстаивать, защищать, вообще не имеет никаких прав и прочее, прочее. Разумеется, он вряд ли скажет, что он урод, на вопросы будет отвечать - ненавижу, не могу, не умею. Болевой ли он ЧС-ник? Как такое выявлять и как таких типировать? Как отличать комплексы от действительно проявлений? Если объяснить через фильтр той же ЧС - он будет болевым. Но соответствует ли это действительности? И вот таких заковык - целая куча. Фишка еще в том, что одно и то же можно объяснить через фильтр любой функции/признака, и положение/наличие его будет в зависимости от этого разнличным.