Типирование по анкетам.

[dear enman]

Вопрос к типировщикам по анкетам.
1.Как именно вы это делаете?
2.Почему вы не пишет обоснуй? (всякие шаманские пасы из серии вижу ЧИ, БИ, ЧС и прочее, без указания «места» где это было замечено, а так же прочего соционического лексикона, типа - точно экстраверт, тактик, квестим, процессор и т.п. — за обоснуй не принимаются).
3.Что вам мотивирует писать в комментрах, не обоснованные версии, да ещё и ставить знак вопроса, типа - может Гам? Штир, Драй и т.п.?
4.Если вы не знаете, как обосновывать, зачем вообще к этому приступать?
Я понимаю, что это добровольная помощь, но зачем она нужна в такой форме?
С таким же успехом можно вырезать 16 клеточек, в каждой из которых написать название псхотипа. Закрыть глаза, перемешать их и вытянуть одну из них.
Объясните, какая разница между такой магической процедурной и заполнением анкеты, под которой тебе пишут:
«Логик, рационал, явно экстраверт, белый интуит. Может Джек?»
Так вопрос к тем, кто заполняет анкеты:
Когда вам пишут по такой форме, как я привел выше, вы отвечаете — «уфф!! спасибо!!!», Вы реально чувствует облегчение? Почему вы не задаете уточняющих вопросов? Вам так важно, что бы кто-то наобум выдал Вам версию вашего психотипа?

Comments

[unus]

dear enman, и что? утверждение после чтения анкеты " это гюго!он может устроить вечеринку" от фразы после интуитивного озарения "это искра, из неё можно получить огонь" чем-то реально по форме могут отличаться?
второе, а при чём тут ааще цивилизация? вы всерьёз думаете что сейчас не приминяются интуитивные методы познания, методы сравнения по аналогии и т.д.?
и третие, тоесть вас не устраевают методы, а не результаты, а то судя по тому что вы мне ответили, вас не устраевает именно методологический подход, тоесть чисто субъективисткая позиция ваша? Да и уверенности в неправильном типированьи таким образом у вас нет?
лоол, вы эт, только близко к сердцу не принимайте ^^' всё хорошо)

[eloiza_n]

Как именно вы это делаете?

В первую очередь анализируются очевидные и независимые от вербального смысла признаки рейнина. Например, статика или динамика? Мыслит ли человек отрезками, слайдами, картинками или выдает динамический ответ? Если статику и динамику по тексту выявить не получается, то обращаем внимание на процесс-результат. Какого рода ответы? Являются ли они ответами-рассуждениями или же выдаю как-то результат по вопросу, вывод без процесса. Позитивизм и негативизм, обращает ли человек на присутствие или же сконцентрирован на том чего не хватает. И так далее, по ПР определяется приблизительная версия психотипа.
Затем необходимо рассмотреть каналы передачи информации, с каких функций предпочитает говорить человек, а так же выявить знаки этих функций. Таким образом мы либо находим подтверждение тиму, либо опровержение первоначальной версии. Если версия опровергнута, стоит задать несколько дополнительных вопросов, пока психотип не станет очевидным.

Почему вы не пишет обоснуй?

Потому что это занимает длительный период времени и не всегда нужно. Серьезно, некоторые люди, заполняющее анкету, задают вопрос "А не могли бы вы объяснить, что такое БЛ? А то я не очень понимаю все эти мелочи". Стоит ли писать этому человеку развернутый обоснуй? Я не думаю. Так что объяснения только по запросу.

[Nnear]

AlmightyME
когда вижу платные сервисы по соционике, каждый раз хочется спросить, есть ли у типировщика хоть какая-нибудь корочка в области психологии или хотя бы сертификат об окончании курсов.

С каких-то пор корочки стали свидетельством профессионализма. Бугаг.


Ну тогда вы лично можете пообщатся с этими людьми. Это не фиктивные аноны, ни какие-то незнакомцы, а те люди, которые тусуются в тусе, ведут активную жизнь на дайриках.

Подтверждаю. Можно на эту тему общаться со мной.


Анкеты — хороший повод поглумиться. При наличии времени конечно же. Но его почти всегда нет на глупости, поэтому посты с анкетами проматываются.
Как можно доверить определение тима неизвестно кому по совершенно скудному набору данных, когда самому-то разобраться в нем сложно, зная себя всю жизнь?..

[odna-ko]

Nnear, с каких пор их отсутствие стало свидетельством профессионализма. бугаг.

Как можно доверить определение тима неизвестно кому по совершенно скудному набору данных, когда самому-то разобраться в нем сложно, зная себя всю жизнь?..

это вы, может быть, себя очень хорошо знаете и понимаете, но не всем так в жизни повезло. "лицом к лицу лица не увидать - большое видится на расстоянье." мнение со стороны, при чем именно постороннего, не заинтересованного человека важно.

dear enman,

они просто с завязанными глазами приклеивают вам бирочку.

ну, для меня тут несколько иной смысл. но окей, я поняла вашу позицию, спорить не буду.
непонятным остается только по каким критериям оценивать этого "знаюшего" специалиста и самое главное: где его такого хорошего найти. ведь каждый бьет себя кулаком в грудь и говорит, что уж он то точно разбирается. все остальные дилетанты, а вот он точно нет х)) но на деле выходит, что нифига и не разбирается. а голову свою на изучение кому попало тоже отдавать не хочется.
вы можете сколько угодно рассуждать на тему нужен ли диплом и сертификаты, покупные они или нет, доказывают ли знания в области. факт остается фактом: без базовых знаний в области психологии и социологии человек грамотно разбираться в людях и ставить им диагноз (в данном случае типировать) не может. это как изобразительным искусством заниматься, не зная анатомии. тут необходимо образование.
большой опыт и опубликованные работы? ну, это тоже может быть скопировано и уперто с каких-то форумов, или перефразировано то, что прочитано в книжках, а новичок и не поймет подвоха.

к чему возмущаться, если ищешь диплом психолога, корочки, сертификаты?

и нет, не исключительно корочки. не нужно видеть только черное и белое. тут, как я думаю, нужна совокупность всего сразу: образование + рекоммендации специалистов + наглядный опыт. человеку имеющему только 2 из трех я точно на тренинги и семинары не пойду - голова у меня одна. к сожалению, на данный момент такого идеального спецаилиста я еще не встретила, поэтому и изучаю сама и время от времени заполняю анкеты и прошу людей выдвинуть свои предположения. для меня такой подход кажется вполне рабочим.

опять же. я вот тут подумала, что у разных людей разные каналы восприятия. кому-то семинары и ментор необходим, а кому-то комфортнее дома с книжкой, и в одиночку он гораздо быстрее все освоит и поймет. всех под одну гребенку не построишь. анкеты тоже нужны. может быть не всем, но нужны.

[Nnear]

AlmightyME, вы не уловили сути комментария. Перечитайте.
Тезисно:
— наличие корочки — не есть профессионализм (этот тезис не предполагает наличия профессионализма при отсутствии корочки, как вы парировали);
— определение тима по совершенно скудному набору данных (если информации мало, неважно, сам себя или кто-то со стороны тебя типирует — будет одинаково ненадежно).

Тут вам что говорят. Если нужно мнение постороннего человека, то пусть это будет компетентный в данной области человек. Так ведь можно на улицу выйти, попросить любого назвать число от единицы до 16, и поверить в соответственный ТИМ. Но вам же не наобум названный ТИМ нужен, а достоверный.
А найти компетентного человека хоть и сложно, но можно. Читать, смотреть, искать. Ну, если, конечно, действительно нужно.

[dear enman]

Volkiharrr,

представитель другой школы сделал то же самое.

Что это за школа? Я серьёзно! Что это за школа, где типируют с чувством, с толком, с расстановкой?
Я знаком со всеми известными соционическими школами и знаю, как они типируют. Из всех школ, я бы выделил ШСС - у неё есть метод, есть критерии, правда ИМХО слишком сложный метод. Это как из пушки по мухам. Чем сложнее метод, тем велик шанс ошибиться. Но в целом мне их подход нравится, хотя мой подход принципиально другой.
В потенциале (или в рекламе) неплохой подход у Питерской школы Мировнова, но на практике, по заверению тех, кто типировался, тип выдаётся чуть ли не до того, как ты заходишь в кабинет. Т.е. я так понимаю, у них есть метод, есть обоснуй к методу, но инструмент лежит, пылится в уголке. Ещё ИМХО Миронов переборщил с уникальностью. Т.е. была какая-то методика, он от неё отказался, и полностью переключился на невербалику.
ШГС к сожалению ИМХО утратили рассудок в тот момент, когда ухватились за идею подтипов. Вообщем слили сами себя.
Новикова переборщила с иррациональностью)))
- Что такое розовые, воздушные котлеты?
- Это какашки попугая, после того, как он вместо воды, выпил краску.
- Вот, у вас явно выразился блок БС + ЧЛ.
Вообще, давай не будем ходить вдоль да около. Давай говорить предметно. Покажи мне конкретный пример обоснуя, от представителей какой-то школы.

[Briarheart]

Что это за школа? Я серьёзно! Что это за школа, где типируют с чувством, с толком, с расстановкой?

Ну, степень чувства и расстановки я могу оценить только на свой сугубо личный нубский взгляд Школа системной соционики - у них я все почитал-полазил и на мой взгляд - да, они типируют тщательно и все объясняют достаточно наглядно и логично. Про гуманитарную ничего не могу сказать, не вникал)) Кроме того, школа школой, а во всей школе из всего состава только один-два типировщика, может, действительно умеют применять их методы, а остальные только знают, но не умеют.
В у-майл скину парочку типирований для предметности, чтоб уж без рекламы))) И опять-таки обращаю внимание - о том, что это было круто, я говорю потому, что на мой личный взгляд это круто, и только. Все же зависит от груза знаний и того, насколько хорошо разбираешься в предмете, чтобы оценивать.
Хм, у меня сейчас сложилось впечатление, будто ты меня за представителя какой-то школы принял, не? Но я разбираюсь в предмете не лучше, чем большинство обитателей соционико-сообществ из тех, что оставляют анкеты в надежде узнать правду о себе. Поэтому и предупреждаю, что моя колокольня невысокая, и колокольчик на ней маленький.

[Anhel]

- Это какашки попугая, после того, как он вместо воды, выпил краску.

кстати, ЧЛ я не вижу, а вот БС... сравнение БСное

[wau_wau]

Никто не считает, что тут сидят такие прям профессионалы, что если они сказали "вроде габ", так сразу надо на себя бирку вешать. А если кто-то так и делает, то очень быстро потом понимает, ибо начинает копать сам. Согласна с AlmightyME

всегда нужно с чего-то начинать

Тебе предложили версию, ты пошел искать, думать, сопоставлять, что-то не клеиться, тогда цепляешься за вторую, потом находишь еще интересую инфу, постепенно втягиваешься. Нет 100% точного типирования, даже если такой вот весь из себя начитанный и умный типирует, это не дает 100% гарантии.
Пока что социотип это не что-то такое мега важное, что ты себе записываешь в паспорт и говоришь при приеме на работу(возможно в будущем будет иначе, кто знает). Это больше увлечение, хобби, чем серьезное занятие для большинства. Поэтому сравнение с медициной очень странное.

dear enman, что вы можете предложить, какую альтернативу? В каждой анкете давать ссылку на проф типирование? Где тогда список типировщиков и контактов на главной странице сообщества? Давайте уберем анкеты, что останется? Обсуждение тем "как бросить достоевского", "любят ли Драйзеры, когда над ними доминируют в сексе", "как понравится гексли" и т.д. По вашему это серьезные темы? А кто там отвечает? Все те же угадайщики. Почему вы тогда не ставите под сомнение существование всего сообщества вообще?

[odna-ko]

Nnear, да я поняла ваш комментарий, там нет ничего такого, что можно было бы не понять. другое дело, что я с ним в корне не согласна.

наличие корочки — не есть профессионализм

однако же, процентное соотношение профессионалов с корочкой гораздо выше тех, что являются профессионалам без нее. следовательно, при ее наличии можно уже предположить о вероятности того, что человек в деле разбирается. и мысленно поставить себе галочку - о! есть шанс, что он знает о чем говорит. а если корочки нет - профессионалом он априори быть не может.

определение тима по совершенно скудному набору данных

а я вам говорю, что есть люди, которые себя настолько плохо понимают, что при самотипировании будет тот же скудный набор.

пусть это будет компетентный в данной области человек.

а я вам говорю, что я таких пока что не встречала. кроме болтовни и биения себя кулаком в грудь типа "уж я то в соционике разбираюсь! я не то, что они" пока ничего больше не видела. соционика вообще довольно субъективная наука, официальной школы как таковой нет, критерий оценки компетентного специалиста тоже. о чем разговор?

[Nnear]

AlmightyME, рыба тоже несогласна с тем, что вселенная гораздо больше, чем ее пруд.
Ну, ок, ок, вы все правильно поняли. Только, похоже, вы не видели настоящих профессионалов (в разных областях), никогда не получавших профильное образование. О чем разговор?

[odna-ko]

Nnear, это вы меня так мило назвали ограниченной что ли?
а что мешает диплом получить? лень? это уже характеризует человека с плохой стороны и показывает его поверхностное отношение к своей же профессии.

[Briarheart]

а что мешает диплом получить?
А зачем диплом, если человек и без него за пояс заткнет любого дипломированного специалиста? Зачем тратить время, выполняя абстрактные задания по учебным программам, уже давно не соответствующим действительности в некоторых областях? Зачем, если человек, например, прекрасный электрик с руками и опытом, который любую схему может спроектировать и без всяких дипломов - зачем ему тратить время на такие обязательные дисциплины как философия и т.п., ради этого диплома, когда он может в это время просто зарабатывать деньги? Я лично знаю навалом товарищей, которые без всяких дипломов и корочек делают свою работу и соображают в ней просто на голову выше всяких дипломированных специалистов. И, принимая на работу, я в первую очередь проверю, соответствуют ли знания такого дипломированного тому, на что он претендует. Уж очень много таких, у которых по два диплома, по три высших образования, да только все это фикция и бумажки, которые только в туалете годятся, потому что в голове у них ничего нет, от слова совсем))) Сколько было, приходит такой товарищ - весь из себя я инженер, у меня диплом, дайте мне место теплое и большую зарплату, а как до дела - так он чертеж элементарно прочесть не может Наличие диплома сейчас - не показатель того, что человек специалист и разбирается в предмете.

показывает его поверхностное отношение к своей же профессии
Назовите мне хоть одну профессию, где практика не давала бы опыта большего, чем теоретическое изучение предмета для получения диплома.
Без применения на практике диплом не стоит ничего. А вот практика вполне может жить, применяться и развиваться без всяких дипломов.

[odna-ko]

а вы пойдете на прием к врачу без диплома и лицензии?
ребенка своего к педиатру без лицензии отправите?

[Briarheart]

А чего стоит его лицензия, если он ее купил, а реально ничего не знает?
Я пойду к тому врачу, знания которого подтверждены практикой и реальной помощью людям.

[odna-ko]

дело в том, что серьезный специалист (особенно врач), имеющий постоянную клиентуру и достаточно практики, рано или поздно в любом случае получит лицензию, просто чтобы упростить себе жизнь. это необходимость, формальность. а вот если ее нет - это показатель того, что человек либо новичок, либо не серьезно относится к делу.
да, для людей, работающих с вещами диплом не нужен. вещь сломал - новую сделал. с людьми это невозможно. психолог (а соционика непосредственно с этим дело имеет) в любом случае практиковать без лицензии не сможет.

[Briarheart]

просто чтобы упростить себе жизнь
не серьезно относится к делу
И каким образом одно связано с другим? Каким образом серьезность отношения к делу связана с желанием упростить _себе_ жизнь?
это необходимость, формальность
Необходимость - только для того, чтобы иметь возможность работать в рамках закона, и ничего более. Если это формальность - ну нафига? Чтоб была бумажка? ну так ее на компе отпечатать можно, будет точно такой же смысл. Это же формальность.

да, для людей, работающих с вещами диплом не нужен. вещь сломал - новую сделал.
С чего вдруг? Вещами пользуются люди. Если машину спроектирует такой "дипломированный" специалист, который колесо от свечи не отличает, Вы эту машину купите и въедете на ней куда-нибудь по причине отказа механизмов - это как вообще? А если это автобус? Самолет? А бытовой прибор какой-нибудь током Вас долбанет или пожар спровоцирует - нормально? А дитенку игрушка какая-нибудь в руки попадет, которая разваливается, и он ее части в рот утянет и задохнется - нормально? Люди пользуются вещами, и люди делают вещи, которыми будут пользоваться другие, и в конечном итоге от качества исполнения и правильности разработки будет зависеть, опасна вещь или нет. И если разработчик свои дипломы и лицензии купил, а на практике ничего не понимает - в топку такого разработчика. Сколько сейчас развелось курсов, которые можно прослушать, и тебе дадут корочки и лицензии, и свидетельства всякие, что ты психолог, инженер, врач, да кто угодно. Только это не факт, что в голове что-то задержалось, и не факт, что ты сможешь применить это на практике.

в любом случае практиковать без лицензии не сможет.
Потому что по закону не положено, только и всего. А без него - как это не сможет? Ну как, каким образом лицензия вложит в такого психолога умение применять свои знания на практике? Да иные соседские дядя Вася или тетя Маша со своей житейской мудростью куда лучшие психологи и лучше разбираются в людях, чем всякие дипломированные и лицензионные.

[odna-ko]

хорошо. давайте последуем вашей логике и вообще откажемся от системы образования. зачем она, если дипломы все равно все поголовно покупают (опять же, откуда у вас такая уверенность, мне не известно. у меня куча знакомых, которые добросовестно учились, самостоятельно сдавали сессии на пятерки и стали хорошими специалистами). давайте каждый дома будет читать по паре книжек и после объявит себя специалистом и знатоком. а что? тетю Лиду из соседнего подъезда проконсультировал по прочитанной книжке, и ей помогло. опыт? опыт. клиентура? клиентура, чо! завтра еще дядю Федю проконсультирую и все. знаток!

И каким образом одно связано с другим?

объясняю. когда ты занимаешься частным бизнесом приходится отчитываться перед государством. по закону нужна лицензия. без нее будут лишние проблемы и куча бумажной волокиты. поэтому лицензия все упрощает в том случае, если человек собирается посвятить этому занятию много лет своей жизни.

если разработчик свои дипломы и лицензии купил, а на практике ничего не понимает - в топку такого разработчика.

вот ваш один единственный аргумент. а скажите мне, будет ли инженер с паленым дипломом, виновный в падении самолета оставлен на должности? нет. его уволят, и дело с концом. хотя нет... на него еще и уголовное дело заведут. именно поэтому таких людей на подобных ответственных постах единицы. у меня вот знакомая есть, которая по окончании медицинского института не знала, как укол сделать. работает ли она? нет, не работает. дома сидит и даже не думает практиковать, потому что ничего не умеет и знает, что уволят ее. диплом ей нужен для красоты и чтобы было чем перед подружками похвастаться. она одна единственная такая с покупным дипломом в группе была. одна на большую группу. и она же не практикует. о чем это говорит? о том, что ваши страхи а-ля "у всех всех куплено" беспочвены. те, у кого куплено, в большинстве своем по специальности и не работают. уходят в экономисты и секретари или занимаются торговлей.
кроме того, если вы не идиот, то понять паленый этот диплом или нет можно при элементарной беседе.

[dear enman]

AlmightyME,
Ваше желание увидеть диплом на стеночке - впечатляет! Вроде ничего плохого, но оно пугает. Такая сильная вера в диплом! Сейчас вы можете более менее здраво рассуждать, но что с вами случится, когда вы увидите этот заветный диплом?
"У него есть диплом! Я его своими глазами видела!". Ну да, диплом есть - это факт. На этом он и ограничивается Т.е. дальше мысль не должна идти. Если начать рассуждать, отталкиваясь от неё и говоря, а это значит... То вы допустите очень существенную ошибку.
Вы можете придти к кому то в гости и зайдя в его комнату увидеть море литературы по психологии. Спросит - это твои книги? Вам ответят - мои. Можно даже взять книгу в руки, раскрыть. Когда с книгой человек работает, то у него пометки на полях, подчеркивания всякие, листы потрепанные. По этим признакам можно сделать вывод, что над книгой думали, анализировали и т.д Исходя из этого, можно с уверенностью сказать - человек знаком с предметом. Пока только знаком, потому что все мы читаем по разному. Если же вы в процессе разговора, узнаете, что он работает бизнес-тренером или тренером-коучем(может официально работать без диплома.. по понятным причинам - таких дипломов просто не существуют, эта деятельность ещё не лицензируется государством, так же как не лецинзируются соционические услугу), то сможете оправданно предположить, что возможно в теме человек разбирается.
Вы заходите в рабочий кабинет и видите диплом. У вас допустим не очень хорошее зрение и вы спрашиваете, это ваш диплом? Улыбаясь в 33 зуба, вам отвечают МОЙ! И что это значит? Означает ли теперь, что перед вами специалист, мастер своего дела? Нет. Является ли это свидетельством того, что человек этот где-то учился? Частично да, правда учится можно по разному. В моей ВУЗовской группе например, я бы назвал только четырех человек, которые действительно учились: готовили доклады, выступали на конференциях, проявлял всяческую активность в образовательном процессе. Что делали остальные? Ну типа учились. И потом, не смотря на то, что по факту они толком не знали не один предмет, они ВСЕ получили дипломы. Диплом - это только диплом - ничего большего.
Но про Вас такого не скажешь. Для вас диплом - это как священный грааль, диплом - как путевка в жизнь, диплом - как сертификат качества, как критерий мудрости. Вы реально ищите диплом, а не специалиста. И у меня для вас печальные новости. В соционике нет гос дипломов от слова совсем. А если нет гос дипломов, значит нет аккредитации. Либо она есть, но очень туманная и сомнительная.
Впрочем, не факт что это вам интересно.
Когда я участвовал в аттестационной группе НЛП практиков, я видел, как делаются "красивые дипломы". Покупаются самые стандартные бланки, на которых сверху написано магическое слово ДИПЛОМ и имеются пустые поля. Бланки клали в ячеку струйного принтера. В ворде меняли ФИО "специалиста" и нажимали печать. Потом дипломы ламинировали и на этом все))) У меня кстати тоже такой диплом есть, с печатями и подписями трех тренеров. И по соционике есть диплом, правда не ламинированный. .
Но вы от своего убеждения не отказывайтесь. Всегда спрашивайте диплом. Внимательно читайте его на предмет подлинности. Обязательно на нем должна стоять печать, подписи, регистрационный номер, дата выдачи, ФИО аттестационной комиссии, которая выдавала диплом. Удачи вам в поиске людей с дипломами

[odna-ko]

вот я все бьюсь, бьюсь и как об стену х) может, я объясняю плохо, а?
ну кто ж вам сказал, что я увидев диплом, начну вести себя, как кот увидевший палку колбасы
мне обидно даже! вы меня тут дурой какой-то выставляете.
я ж писала вам уже (и ни раз причем), что диплом для меня одна составляющая хорошего специалиста. не единственная. одна из. дальше уже по разговору будет понятно разбирается человек в том, о чем говорит или нет. я ж не идиот, чтобы отдавать себя в руки человеку с корочкой. я ж поговорю с ним, узнаю есть ли опыт, осведомлюсь у людей на стороне о его репутации и т.д. и т.п.
но если диплома нет, я и рыпаться не буду. потому что если у человека базовых знаний нет, то никакой опыт ему не поможет. и пусть он вешает свою лапшу о знаниях кому-нибудь другому. ситуаций в мире масса, все на практике не выучишь, нужно принцип работы системы хорошо знать, а этому как раз в институтах и учат.

у меня для вас печальные новости. В соционике нет гос дипломов от слова совсем.

спасибо. открыли Америку.
я уже писала, я считаю, что для практики соционики именно за деньги необходим диплом по психологии. соционика это одна из ветвей. и если человек не имеет представления о работе мозга и нервной системы, то каким макаром он может анализировать людей?

Удачи вам в поиске людей с дипломами

спасибо х)) а вам удачи у врачей стоматологов без лицензии х)) не удивляйтесь потом, если зубов во рту не найдете. ведь диплом - пустышка.

и вообще, спор бессмысленный. у нас явно разные жизненные ценности.

[Glorafin]

1.Как именно вы это делаете?

это не совсем похоже на анализ, это похоже на структурирование. (НЕ систематизирование ответов по принципу "о, он сказал слово "система", значит это БЛ" - и так двадцать раз подряд.) в определенной тимной структуре всегда есть более гибкие элементы и более жесткие. вот за этим и слежу. практически не обращаю внимание на то, как характеризует себя человек (разве что в смысле: почему в ответе именно на этот вопрос он начал характеризовать себя, а не окружающее). как воспринимаются вопросы, воспринимаются ли вообще. и тд и тп.

2.Почему вы не пишет обоснуй?

есть такие ребята, которым тимно его сложно будет воспринять. есть такие, которые воспримут любой обоснуй, даже липовый. есть те, кто сделают вид, что восприняли, просто потому что дураками выглядеть не хотят. есть те, кто пришел типироваться целенаправленно в определенный тим, и строчить "обоснуи" для таких индивидов - трата времени, сил и нервов.
а иногда лень. -)
в любом случае: если надо и если интересно - обычно спрашивают.

без указания «места» где это было замечено,

а не бывает таких "мест". функции работают вместе все, одновременно, и проявляются тоже одновременно в одном и том же "месте". ну или как минимум парами.

3.Что вам мотивирует писать в комментрах, не обоснованные версии, да ещё и ставить знак вопроса, типа - может Гам? Штир, Драй и т.п.?

см выше. -))) знаков вопроса не ставлю.
4й пункт ни пра миня.

dear enman, а ви действительно думаете, что люди пишут анкеты, чтобы правильно типироваться? если да, почему, как вы думаете, зачем им нужно типироваться в соционике?

[wau_wau]

dear enman, не игнорируйте, пожалуйста, мой вопрос, мне правда интересно.

что вы можете предложить, какую альтернативу? В каждой анкете давать ссылку на проф типирование? Где тогда список типировщиков и контактов на главной странице сообщества? Давайте уберем анкеты, что останется? Обсуждение тем "как бросить достоевского", "любят ли Драйзеры, когда над ними доминируют в сексе", "как понравится гексли" и т.д. По вашему это серьезные темы? А кто там отвечает? Все те же угадайщики. Почему вы тогда не ставите под сомнение существование всего сообщества вообще?

[dear enman]

тебя вставляет,

что вы можете предложить, какую альтернативу?

Почему можете? Индивидуально, я уже более двух лет занимаюсь частной практикой по диагностике психотипа.
Для СОО, я, буквально вчера, предложил проект "психотип изнутри". Ранее я даже предлагал бесплатный ценностный анализ.

В каждой анкете давать ссылку на проф типирование?

Проф типирование платное и проходит в устрой форме: либо через скайп, либо по телефону, либо лично (в живую). Анкеты в проф типирование как таковой нет. Задаются вполне стандартные вопросы, как в классическом структурированном интервью.
Например:
(фрагмент интервью Достика)
- Чем вы занимаетесь исключительно для себя?
- Сейчас я увлеклась рисованием.
- Рисованием? А что вас привлекает в рисовании?
- Я портретистка. Мне нравится запечатлеть что-то красивое.
- Что вы чувствует, когда это делаете?
- Чувствую спокойствие, концентрацию, позитивные эмоции.
- Чем вас это наполняет? Что вы чувствуете, когда заканчиваете портрет?
- Чем-то светлым, возвышенным. Знаете, вокруг столько мрака: насилия, преступность. Вокруг столько агрессивно настроенных людей. А мое портреты, ну они оставляют во мне отпечаток чего-то светлого. Смотря на свои рисунки, я понимаю, что в мире есть и хорошее. Может быть его не так много, как хотелось-бы, но оно есть. Поэтому стоит жить. Стоить встречать новый день с улыбкой, стоит творить, куда-то двигаться дальше.
- А вы примерно видите свое будущее? Может быть вы ставите себе какие-то цели? Стремить к тому, что бы осуществить задуманное?
- Вижу крайне туманно и неопределенно, Мне вообще сложного говорить о чем-то определенно, однозначно. В жизни всегда есть выбор. Всегда можно выбрать другой путь. Но цели - это такие маячки в будущее. Я их ставлю себе, чтобы не заблудится. Не могу сказать, что стремлюсь. Скорее настраиваю себя на это будущее. Я по жизни больше наблюдатель. Сторонний зритель.

Как видите, все последующие вопросы связываются с ответами типируемого. Таким образом, шаг за шагом, я выявляю ценностные критерии, психологические признаки. В данном отрезке можно проследить этику, позитивизм, рассудительность, стратегию, предусмотрительность

Где тогда список типировщиков и контактов на главной странице сообщества?

В сообществе запрещена рекламная деятельность.

Давайте уберем анкеты, что останется?

Огромное поле для работы+)) Ну вы же не хотите, чтобы я сейчас это описал)) Не! Это я за день не напишу. Останется так много, что мне даже страшно начинать говорить об этом. Столько супер актуальнейших тем находятся в пыли.. Ну правда. Вообще, я уже выписывал свои предложения. По сути, критиканы сказали - для того, чтобы осуществить, нам нужны мозги, коими мы не обладаем. что они здесь чисто для прикола, чисто напоржать. Ляпнулу про неакадемичность соционики. Обладовались тому, как их оказывается много. Ну тех, кто соционикой убивает свободное время. И на этом успокоились. Потому мне ещё пришел нагоняй от других модеров - типа я слишком сильно нависаю и ожидаю от людей слишком многого. Даже попросили особо не смущать участников, публикацией своих работ. И если и делать это, то не так часто. Тут же была буча на тему того, что Энман раз в два дня что-то публикует в СОО - раздражает.
Так что, после всего этого, уровень активности в СОО у меня заметно ослаб

[wau_wau]

dear enman,

Для СОО, я, буквально вчера, предложил проект "психотип изнутри".

Проект интересный, не спорю. Но как это заменит типирование по анкетам? Люди будут читать эссе и пытаться узнать себя? Тут опять же проблема, не каждый хорошо себя сам знает, и не каждый честен с собой. Откуда взять взгляд со стороны? Я сказала про ссылки на типирование, потому что вы отвергаете анкеты. Получается один выход, отправлять всех желающих к вам на личное типирование или к кому-то другому. Исходя из этого напрашивается вывод, этот пост - скрытая самореклама?)

Я просто немножко вас не понимаю, вы типируете, пишете статьи, создаете свой сайт... благое дело. Но зачем вам с пиками приходить и называть всех невежами? Это как-то не конструктивно. Тем более, если вы и так знаете, что тут не прислушаются. Организуйте команду типировщиков, типируйте по аудиозаписям (как вы когда-то предлагали). Кстати, люди тут устроены так, если один выложил запрос на типирование в каком-то виде, то люди дальше пошли так же делать. Только вам не нужно же это, да?

[Nnear]

AlmightyME, мы с вами с разных сторон на одно дело смотрим.
Вы говорите о том, что если человек профессионал, то ему обязательно нужно это подтвердить дипломом, иначе никто не поверит в его профессионализм.
Сходство наших с вами мыслей в том, что диплом не является гарантией профессионализма. Но это же очевидно.
Мы же говорим о том, что не нужно при знакомстве искать диплом, это не первый критерий отбора. Нужно сначала искать профессионализм в человеке, а диплом уже и не нужен будет.

Поясню на примере.
Мой папа высококлассный инженер. Прекрасный конструктор (большие станки сам конструирует, запускает, отлаживает). Великолепный электроник (в СССР побеждал на республиканских конкурсах среди электроников). Даже строитель мой папа отличный. И очень хороший начальник. Профессионал не в одной области другими словами. А диплома ни одного нет. В то время ему не нужно было учиться, он сразу работать пошел.
А потом его разрывали работодатели, делали сумасшедшие предложения, лишь бы он работал у них. И им совсем неважно было, что у папы нет ни одной корочки.
А мыслили бы все люди как вы, папа бы так и остался безработным. Ну, или тратил бы время на бесполезное получение этих ваших дипломов.

И, кста, я тоже сойду за пример. У меня красный диплом университета. Инженер в области мехатроники. А работаю web-программером. И взяли меня на работу, не спрашивая диплома о web-програмировании, а посмотрев, как я выполнила тестовое задание, и пообщавшись со мной.
Может, эти примеры вас хоть чуть-чуть подтолкнут на изменение мнения?

[~*Lady Lin*~]

Изменила себе - прочитала сие.

Как и почему? ДЛ, рациональность,...интуит, ценности гаммы = джек!
А потому что мой ТИМ = результат, интроверсия, 4ЧС...и ЧИ. *если разбираетесь в соционике, думаю, поймёте..догадаетесь* Я так мыслю! Воспринимаю, обрабатываю и выдаю во вне информацию. Догмы, алгоритмы, шаблоны мышления не по мне, так как демократ по ТИМу)
Но я не мню себя гением соционики..мне оно не надо, я не воспринимаю её столь серьёзно. Знаю на бытовом уровне) И меня это устраивает! А если это кого-то не устраивает, то это право не мои проблемы) Я воздерживаюсь от типирования...считаю, что это не моё дело, да, и право на то нет, ибо я нестоль хороша в соционике...судить, влиять...нет! Типирую, если лично просят об этом, друзей за их спиной...ну, или если вижу, что-то выпиющее, ту же ЧС.

В комментариях упоминалась медицина, выскажусь и поэтому поводу.
Когда вам ставят тот или иной диагноз, вам тоже не дают объяснения почему именно этот, а не иная блезнь со сходными симптомами. На медика я не училась, так что плохо в этом разбираюсь..так что со слов..наблюдений. Есть болезнь, а есть её разновидности, степени, и их тоже нужно определить верно. *как и верно разобраться в родственных и иных близских тимах* Да, и симптомы бывают ярко выраженны, а бывают... А бывает сразу несколько заболеваний...симптомы которых смешиваются.. И нередко бывает, ставят диагноз, без проведения чательной диагностики. "Это! Точно это. Все симптомы совпадают! У многих бывает." А через несколько лет человек узнаёт, что не "Это!".