Спорщики

[Ninge]

Сообщники! Ещё один дурной вопрос, и я отстану)
Какой, по-вашему, ТИМ является самым яростным и непримиримым спорщиком? Такой, чтоб вообще невозможно переспорить, как ни крути)

@темы: Гюго, Штирлиц, Дюма, вопросы, Бальзак, Габен, Гексли, Драйзер, Жуков, Наполеон, Робеспьер, Максим Горький, Достоевский, Есенин, Гамлет, Джек Лондон

Comments

[Ёжик Зелёный]

Бальзаки, имхо.

[Amechris]

Робеспьеры и Дюма, имхо.

[~Витача~]

Бальзаки и Робеспьеры, по моему опыту.

[Kim -]

Гексли спровоцированные глухими эгоцентричными зазнавшимися личностями. Ибо порой в днло убеждения могут пойти кулаки

[~*Lady Lin*~]

Драйзер, макс, ИМХО)

[Ninge]

О, так можно будет и диаграмму замутить xD
спасибо за мнения, угумс!)

[Диана Шипилова]

Упрямые по признаку Рейнина))

[Apollonio]

наполеоны (потому что фиг что дакажешь, если даже он не прав)
бальзаки (потому что дохуя умные)

[Паук системы]

Драйзер, макс, ИМХО)

Полностью солидарен))

Дон, Драйзер, Макс (и не дай бох им встретиться)

[Паук системы]

Пеппи Латте, когда Макс и Драй спорят, к ним лучше не лезть))

[VeryZlaya]

Думаю, Доны. А в инете - Габены ))) Но сужу только по себе в отношении последних

Из точно-точно оттипированных:

Бальзак - аргументированно, несколько иронично, спокойно и даже слегка лениво отстаивает свою точку зрения, с отдельными аргументами оппонента соглашается, иногда даже можно переубедить, либо прийти к выводу, что мы просто рассматриваем разные аспекты проблемы. Для меня - самый приятный оппонент.
Несколько знакомых Робов вообще не спорщики, не любят и не интересуются, зато знаю одного очень любящего поспорить Дюма, но он не столько спорит, сколько высмеивать и доводить до абсурда не устраивающую его точку зрения. Логикой и аргументами там не пахнет даже.
А есть еще Донка, вот её переспоришь вообще фиг (Галя, привет! ) , в ход идут буквально любые приёмы ))) Хорошо, что я с ней выступаю в основном на одной стороне баррикад, мнения совпадают
Ну, и меня переспорить трудно, впрочем, к веским аргументам разумного, вежливого собеседника я прислушиваюсь, правда, таких мне встречалось исчезающе мало ) (Габен, как я уже говорила).
Знакомый Макс спорит редко, только если за живое задело, но уж если спорит, то лучше даже не возражать
А, да, был еще Гамлет... Аргументов не было вообще, сплошная этическая истерия, завывания о морали и переход на личности. причём сам особо высокоморальным не был, разумеется.

[-Sofi-]

1Л по ПЙ и не тимно имхо. Но тимы, в которых преобладает эта 1л - бальзаки и максы.

[~*Lady Lin*~]

Mortfuhrer, Ага, лучше эвакуироваться с планеты Земля))

[Паук системы]

~*Lady Lin*~, берите выше))

[Stef Boread]

Хорошо знакомый Бальзак от спора вообще предпочитает уходить, а вот Макс - дааа. Блин, в итоге ты падаешь, сражённый его аргументами... Или подключаешь чорную этику.

[oven666]

Дон.

люблю поспорить (не поскандалить и посраться, как утверждают некоторые неадекватные личности, а именно поспорить, подискутировать)

В процессе спора часто корректирую свое мнене если обнаруживаю что оно не соответствует реалиям. пару раз за жизнь меня даже убедили аргументами и фактами настолько что я был вынужден капитулировать и признать что был ПОЛНОСТЬЮ неправ. Но это случается редко... так как я логик я хорошо аргументирую свои посты и не утверждаю ничего что не могу подтвердить примерами и фактами.
Потому меня переспорить трудно. И я считаюсь "упертым бараном"


чаще всего по моим наблюдениям правы обе стороны, просто каждый глядит на объект под своим углом как два человека рассматривающих стоящий цилиндр один смотрит сверху и говорит что это "круг", а другой смотрит сбоку и говорит: "прямоугольник"

жутко ненавижу когда человек говорит что-то проиворечащее известным мне фактам.

(например уверяет что снег - розовый)


сегодня с утра попал в странную ситуацию - общался с девушкой которая неоднократно была по работе в Гонконге и Китае
Она заявила, что гонкогцы не считают себя китайцами, что это отдельная народность, которая отличается от китайцев даже внешне. Что Гонконг - отдельное государство.

я вспомнил то, что сам знал по этому поводу, удивился, посмотрел в Википедию - мои сведения подтвердились


Но она там была! И врать ей нет никакой причины... Вот как тут выяснить истину?

[Luchezarnaja]

Гексли
Потому что он беспечный инфантил и делает только то, что ему хочется, а имея базовую ЧИ уверен, что во всем априори прав, что вместе с болевой БЛ заставляет его с пеной у рта кричать "я умный! я не могу ошибаться!"

[nickolas erphe]

Упрямые субъективисты.

[Паук системы]

Luchezarnaja, Гексли довольно быстро сдастся, если почувствует, что соперник намного сильнее него самого.

[k.4in4in]

походу многие за свой тим тут х))
Но! разве не от персоналии это все зависит?
бывают стервы, бывают тролли, но ето не ориентир чтоб скандальность ТИМа определять.
Гек

[Stef Boread]

Гексли довольно быстро сдастся, если почувствует, что соперник намного сильнее него самого.
...Или увильнёт от спора в принципе, мол, это не обсуждается))

[Stef Boread]

kri44,
Лично я ставлю на дуалов. Из мне знакомых переспаривать их никому не приходилось.

[Паук системы]

...Или увильнёт от спора в принципе, мол, это не обсуждается))

Да-да, именно так))

[Рётаро]

Про Гонконг

Но она там была! И врать ей нет никакой причины... Вот как тут выяснить истину?

Возможно, она имела в виду именно восприятие жителями Гонконга своего положения.К тому же: «Согласно Основному закону, выполняющему роль конституции САР Гонконг, местные власти сохраняют суверенитет над всеми вопросами и делами территории за исключением обороны и внешней политики.»

Дон, во всём плюсую oven666. Даже так получается, что признавать свою неправоту приходится часто: иногда, когда увидишь ситуацию с точки зрения собеседника, понимаешь, что и он прав, вы говорите об одном и том же, но разными словами. И если до собеседника донести этого не получается, можно и согласиться. Вообще всегда стараюсь рассмотреть ситуацию с максимального количества возможных сторон. И часто получается таким образом доводить ситуацию до абсурда: одновременно все правы, или одновременно все не правы, или если тот, кто доказал свою правоту прав на самом деле, получается вот такая интересная абсурдная штука...))
Вообще спорить в живую люблю, азартно.
А розовый снег - ненавижу, свирепею. ><

[Айгер]

Максы и Драи, да
с Напами напротив намного проще, они готовы выслушивать и менять свою т.з.

[Дюшес.]

Как Бальзак я лучше уйду от спора, ибо лень напрягаться. Или признаю правоту оппонента, чтобы отстал. Не вижу смысла спорить
Хотя конечно если спор ради спора, то да, но такого уже очень давно не было.

[Stef Boread]

Айгер,
Драи тоже готовы менять, если им логику подвести и побить железными аргументами))) Ну, ещё их можно уговорить.

я согласна насчёт 1Л по ПЙ - а преобладать они уже могут у кого угодно..

Сама Дон (с 1Л) и могу спорить до потери сознания.
вообще, люблю это дело )
Но только если уверена в своём мнении, оно логично и аргументировано,
и если спорщик применяет аргументы, а не ЧЭ или ЧС ))

и, кстати, ещё такое дело -
могу на время прервать спор, почитать, посмотреть, набрать достаточно аргументов
и через пару дней "вылить" всё это на оторопевшего собеседника

а самые страшные спорщики для меня пока были Гексли
не смотря на всю мою любовь к ним)))
много энергии и мало смысла

[Nnear]

К версии про Робов могу сказать то, что спорят они только тогда, когда точно знают предмет спора. Но при этом спорить не остается смысла — если человек упрямо настаивает на ошибочном мнении, флаг ему, сам увидит потом, кто был прав. То есть спор как насильное навязывание мнения не интересен. Если же Роб недостаточно осведомлен в предмете, или есть возможность того, что он ошибается, то он не будет спорить. Сначала все проверит.
Хотя мне кажется, что это не ТИМное или по крайней мере не только ТИМом обуславливается. Знаю людей разных ТИМов, которые так же ведут себя.