Давно ищу, где бы спросить, теперь вот нашла сообщество типирования и мне требуется ваше мнение (а уж если аргументированное — совсем счастье будет) по поводу, какой же я всё-таки ТИМ.
Меня уже типировали близкие друзья (хотя как раз есть небольшое сомнение), и я сама типировала себя тестам по 6 разным (с одним результатом, в т.ч. и по программке, 97.55%) и постоянно возникал мой образ, как
ИЛЭ, Дона. Но тем не менее, вопрос пока закрытым счесть не могу.
Ниже представлена анкета, жутко длинная, по ней можно пробежаться глазами, но скажет она, я сильно подозреваю, только то, что донского в мне много, но есть несколько моментов, которые идут в разрез.
Я вот хочу понять, является ли это допустимым отклонением, или же перетягивает меня в другой ТИМ.Во-первых, я - адский экстроверт, хотя каноническая версия утверждает, что Доны — одни из наиболее умеренных экстр. Я постоянно выливаю на окружающих лавину какой-то информации и сопровождаю это бурными эмоциями, ибо искренне прочувствываю всё рассказываемое. У меня вообще жизнь кроме сна можно описать как нахождение в одном из трёх состояний — поглощения информации, её обдумывания/обработки/ «освоения» (восприятия, как «родной»)/построения вариаций на её тему/генерирования на её основе новых идей и пересказывания самой инфы и результатов второго состояния кому-нибудь, я не могу это продолжать держать в себе, если, как мне кажется, это что-то новое и интересное, я горю желанием поделиться. Т.е. у общающихся со мной в начале всегда впечатление, что мне не хватает общения, - но я вроде бы очень много общаюсь, не должно быть такого...
Во-вторых, как я уже сказала, это море эмоций. Я действительно выражаю свою реакцию на всё происходящее в окружающем меня мире эмоциями. Т.е. вроде такая адская оценочная ЧЭ, которая тянет на хорошую базовую. По этому поводу (ибо сенсорик из меня 0% ный) меня пытаются типировать в Гамлета, но там возникает куча своих багов, в первую очередь нет у меня творческой БИ, я вижу Джека, который определяет время с точностью 30-50 сек., и я вижу, что — нет. И ЧИ у меня явно сильнее. А вот ограничительная БИ весьма каноническая выходит.
В-третьих, я весьма умудряюсь быть странно замороченной на вопросах этики. Например, не очень уютно обижать людей в целом, с другой стороны, допустим, Гекслей я обожаю и никаких проблем в общении (хоть и дозами в универе) по поводу их творческой БЭ не испытываю. Меня в БЭ нереально раздражает попытка сказать, что «так нужно», «так принято» и подобное, но в целом я как-то нормально её переношу, кроме того БЭ донов, выражающаяся (по некоторым описаниям) в том, что им глобально начхать на мнение окружающих в целом и по отдельности, оно тоже ослаблено.
Возможное объяснение в том, что меня воспитывала мама —
канонический Драйзер(?) морализатор. Папа, предположительно тоже Дон (или на худой конец Штирль), тихо стоял в сторонке (и не спрашивайте, да, у нас обычно в семье весело и шумно, с преобладанием коалиции я-папа против мамы, хотя первый ещё очень любит избегать конфликта путём избегания конфликтёра...). Кроме того, меня очень устраивает мысль «не делай другим того, что не хочешь, чтобы делали тебе». Я не хочу к себе плохого отношения (плохой опыт школы), потому пытаюсь как-то контролировать своё хамство и вообще отношение к окружающим. Мало-мальски воспитанный Дон, так сказать. И забитый, сильно, талантами окружающих (ибо патологически лезу в круг к людям серьёзно и с большой буквы талантливым, мировые и всероссийские олимпиадники там встречаются, без шуток), так что с заниженной самооценкой.
А в целом, если я буду говорить о себе, я — какое-то очень странное сочетание мечтателя и логика, т.е. человек, допустим, верящий в светлое будущее, но понимающий разумом, что оно не достижимо, этому можно приводить кучу аргументов, попытка уравнения в правах достижима только ограничением свободы и возможностей, творчества людей, что для меня — самое ужасное. Но при этом я считаю, что стремиться к заведомо недостижимому — лучше, чем не делать ничего, и всё с чего-то начинается, хочешь начать — начни с себя.
Меня сильно заносит с воображением, вплоть до того, что я воспринимаю наш мир только как часть бесконечного множества пространств, я верю в то, что в бесконечной вселенной может существовать то, что для нас — только вымысел воображения, ведь не доказано обратное. Но при этом в любом деле, в любой системе я стремлюсь постигнуть суть, структуру, почему это существует так, а не иначе. Я — некий постоянный наивный временами искатель...
Что скажете? Кто я всё-таки?(Да, и хочу добавить на всякий случай, что по моей манере излагать мысли письменно меня уже пытались типировать вплоть до экстравертного Доста. Команда из одногруппников Робки, Баля, Макса и дуалов Габенка-Гексля долго смеялась потом...)
Фотки (вообще, мои фотки - эт редкость, потому что нашла...)
http://static.diary.ru/userdir/9/8/0/3/98031/53168469.jpghttp://static.diary.ru/userdir/9/8/0/3/98031/53168511.jpghttp://static.diary.ru/userdir/9/8/0/3/98031/53168529.jpghttp://static.diary.ru/userdir/9/8/0/3/98031/53168568.jpgИ главная каноническая фотка — мне чешут за ухом!
http://static.diary.ru/userdir/9/8/0/3/98031/53168778.jpgРезультаты тестов (очаровательное противоречие низкой логике в первом и зашкаливающей — во втором):
www.socionica.com/testing/results.php?result=26... ИЛЭ(Дон Кихот) - 310
ЛИЭ(Джек Лондон) - 305
ЛИИ(Робеспьер) — 240
Далее менее 230.
читать дальше анкету0.1. Ты мальчик или девочка?
девушка)
0.2. А сколько тебе лет?
19 лет
1.1. Вспомни пожалуйста, какого-нибудь интересного для тебя человека, и назови 5-6 его качеств, делающих его интересным для тебя?
Интересный рассказчик (причём интересный, сразу скажу, с позиции содержания, хотя увлекательная форма в дополнение — тоже хорошо), умеющий приводить разумные аргументы в подтверждение, если речь идёт о теории или высказывании мнения.
1.2. Скажи, ты сам – интересный человек? Почему?
Ну, по-моему, «интересный» - понятие субьективное, и лучше оценивается со стороны... Но сама бы себя я сочла интересной, ибо рассказываю много новой информации из самых разных областей.
1.3. Какие качества в людях тебе наиболее неприятны?
Навязывание другим своего мнения/взглядов, неспособность слышать людей, вдумываться в то, что говорят другие (и они сами), кроме того разная подлость и проч.
2. На что ты в первую очередь обращаешь внимание, встречая, начиная общаться с новым человеком?
На то, что он говорит, какой информацией со мной делится, какие у него взгляды на мир...
2.1. Приведи пример
Познакомилась с преподавателем с другой кафедры, он тоже интересуется соционикой и психейогой, долго обсуждали всё самое разное, проявление функций, интертипные отношения, я получше в вопросе разобралась, а ещё узнала его мнение на ТИМ многих преподавателей мехмата... жутко понравилось))))
3. Что такое духовный, гармоничный человек?
Человек, у которого нет внутренних конфликтов и противоречий, разносторонне развитый и не замкнутый в чём-то одном.
3.1. Что такое негармоничный или недуховный человек?
Поменяйте кванторы...
То есть, человек с внутренними конфликтами, разладами, не до конца понимающий собственную суть, не видящий разноплановых возможностей и упёртый в одну точку...
3.2. Гармоничен ли ты?
Не совсем, безусловно, но стремлюсь к этому, активно пускаю в ход самоанализ.
4. Ты часто опаздываешь?
Часто, я бы сказала, что почти не прихожу вовремя — только когда чувствую, что это очень нужно (читайте — будут слишком серьёзные последствия опоздания) или очень ценю человека/людей, с которыми встречаюсь. Тогда способна даже приходить заранее. Иногда бывает, что прихожу на большие встречи немного заранее, зная, что будет, с кем интересным поговорить.
4.1. Как ты относишься к людям, которые опаздывают - высказываешь им свое недовольство или нет?
Обычно нет, если не на взводе изначально, ибо нелогично ругать других за то, что часто совершаешь сама. Но очень не люблю ждать (только если есть книжка/плеер), потому и сама пытаюсь подойти в последнюю минуту...
4.2. Как?
Обычно никак))) Но если и высказываю, то напрямую, говорю, что заждалась их уже, и выясняю, почему они опоздали.
5. Как ты воспринимаешь ситуацию, когда ты наедине с собой, тебе некуда себя девать и совершенно нечем заняться?
Ужасно. Бывает такое состояние, я называю апатией, когда вроде и хочется очень что-то делать, сразу много всего, а с другой стороны нет ни малейших душевных сил за что-либо взяться, сижу и поглощаю какую-то, часто низкосортную информацию.
Ну, а если в смысле совсем нечем заняться — такого не бывает. Всегда есть, что делать. Другое дело, часто всего не успеваешь...
6. Что такое уют?
Тепло, мягкое кресло/диван, горячий чай, приятная атмосфера чего-то мягкого, белого и пушистого...)
6.1. Что такое комфорт?
Не совсем понимаю различие с прошлым, но опять же, мягкое кресло (ну, можно стул, но хуже), чтобы было удобно сидеть и не кривиться/изгибаться, было, куда вытянуть ноги... А, да! Ещё хорошо, когда тебя чешут за ушком, но это так редко бывает...
6.2. Что ты делаешь для того, чтобы сделать в каком-то месте уютно?
Если есть что-то по близости подходящее, устраиваюсь там или пытаюсь частично устроить себе место из исходных материалов. Но слишком ленива, чтобы пытаться создать себе место с нуля. Если говорить о новом месте проживания, в идеале накупила бы кресел, подушек, пуфиков... Но дома нет сил убеждать родителей (с которыми пока живу), что нужно всё переделать, чтобы было удобнее, ведь это же подбирать надо из кучи вариантов, ездить, покупать (не спрашивайте, почему нельзя всё заказать с принципом «я говорю — люди делают», Драй дома...)
6.3. Комфортно?
Почти то же самое, по-моему в прошлом пункте вышло нечто среднее между комфортом и уютом. По-моему для уюта стоит добавить чай с печенюшками...
7. Как ты покупаешь одежду?
Редко. То есть очень сложно в единственный выходной выпихнуть себя за покупками, хотя иногда жалеешь об этом на неделе. Но если я соберусь раз в пару месяцев, то гроблю на это огромное количество времени, потому что хочу найти вещи достаточно оригинальные и на мне нормально сидящие, чтобы всё-таки как-то выглядело, а не мешком, как всё детство. Способна собрать полмагазина вещей и долго примерять и выбирать, что лучше, что хуже подходит...
7.1. Как понимаешь, что подходит тебе, а что нет?
Смотрю на цветовую гамму (там, слишком ярко — неправильно, ибо вещь привлекает больше внимания, чем человек, слишком тускло — это никак с личностной точки зрения, надоело всю жизнь так ходить...), на оригинальные детали (они должны быть, вещь не должна быть «безликой»), на сочетаемость вещей, если в паре. Желательно, но не обязательно — качество ткани (в смысле натуральность и т.п.) И она должна иметь достаточный уровень комфортности. Красивую неудобную вещь покупать не буду.
Вообще идеальная вещь для меня обладает каким-то катастрофическим набором требуемых характеристик, в магазинах таких обычно не водится, потому приходится часто смиряться с тем, что терпимо (однако, если всё не терпимо — ничего и не куплю, лучше подождать, чем возиться потом с «нелюбимой» изначально вещью).
7.2. Приятны и обязательны ли тебе комплименты?
Приятны, что скрывать, особенно, если обоснование комплимента позволяет предположить, что в нём есть доля правды. Обязательность — не сказала бы, но вообще похвалу я люблю, ибо она поднимает мне самооценку и вдохновляет продолжать дальше. Даже есть система — ругать себя, чтобы взамен получать опровержение, свои положительные характеристики и таким образом получать поднятие самооценки и положительный «заряд».
7.3. Как реагируешь на критику?
Смотря на какую. Если аргументированную и на мой взгляд — дельную, со смыслом реально помочь/поправить, - уважаю, веду дискуссию, пытаюсь реально исправить, если вижу, что человек прав. Ненавижу критику не аргументированную и на мой взгляд «от балды», не люблю, когда когда словами критики «кидаются», мимо проходя. Не знаешь толком — молчи.
8. Ты даешь другим советы по поводу выбора одежды, стиля?
Обычно нет, ибо не считаю, что у меня самой достаточные для этого познания, они на уровне «необходимого минимума». Но если просят совета, оценки — даю, говорю, почему нравится/не нравится, стараюсь учитывать, что взгляды других людей отличаются от моих собственных. Обычно оцениваю мягко, но если просят/скосило по каким-то причинам, могу быть придирчивой, разбирать по косточкам с замашками перфекционизма (да, это и в выборе собственной одежды проявляется).
8.1. От каких людей принимаешь подобные советы и почему?
От людей, которые, по моему мнению, лучше в этом разбираются. Лучше тех, чьи взгляды/стиль совпадают номинально с моими, но слушаюсь и тех, кто сам одевается по-другому, но может оценить, что нужно мне. Вообще чаще всего спрашиваю лучшую подругу с детства, ибо других кандидатов обычно рядом просто нет, я по большей части только с ней в магазины и выбираюсь. Она одевается со стилем, я это вижу — потому рада выслушать её мнение.
9. Если ты утром встречаешь соседа, ты запоминаешь во что он был одет?
Нет, только если не что-то настолько выделяющееся/оригинальное, что нельзя не. Я и лица его скорее всего не запомню, запомню в лучшем случае сам факт встречи. Но чаще всего я пройду и не замечу человека вообще, потому слегка вымышленная ситуация.
9.1. Можешь вспомнить во что одет коллега которого встретил по дороге на работу?
Абсолютно то же самое. (Смутно подозреваю, что для других типов здесь различие есть, там, сосед — просто человек, коллега — деловой, но не в моём случае.)
11. Что такое - приятное физиологическое ощущение?
Хм, смутно представляю, что спрашивается, но если правильно поняла, слегка погуглив, ощущение, которое даёт нам положительные/приятные эмоции.
11.1. Приведи пример?
Наверное, сюда подходит каноническое «чесание за ушком»?
11.2. Неприятное ощущение?
Когда одежда неудобно сидит и всё время дёргаешься, пытаясь привести в норму...
11.3. Что ты делаешь чтобы получать приятные ощущения?
Ну, по большей части пытаюсь привлечь к этому окружающих...
12. Предположим у тебя сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что ты будешь делать?
Ну, в последнем случае перед этим ещё побуксую, не к спеху, но вообще — сначала попробую базово разобраться, в чём причина ака попробую исправить сама, вдруг мелочь, потом привлеку к делу папу, далее — мастера (просто папа тоже в электронике хорошо разбирается, компьютерщик и ФизТеховец, а проще, чем заморачиваться с мастером...).
12.1. Как вообще воспринимаешь ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент?
Отрицательно конечно, что-нибудь вроде «чёрт!», далее зависит от того, насколько для меня это важно, если очень — то пытаюсь починить как можно скорее и жутко мучаюсь отсутствием возможности использовать сломанное вот прямо в эту минуту.
13. Допустим, начальство поручило тебе сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а ты - не сделал (или не справился, или забыл.. ).
Смотря какое начальство. Если понимающее — честно объясню ситуацию, так всё-таки проще всего. Если какой-то мало для меня контактный человек, начну пытаться найти какую-то оправдательную причину. Времени не хватило, т.д.
13.1. Что ты чувствуешь в такой ситуации? Насколько она характерна для тебя?
Пока вообще не очень))) Но в целом, думаю, бывать будет, чувствую крайне не комфортно, если правда сама виновата. Если виноваты другие люди/обстоятельства — раздражённо, что мне приходится отвечать за то, за что я номинально не в ответе.
14. Что такое - практичный человек?
Умеющий рассчитывать заранее, сколько чего они использует/потратит, умеющий откладывать заранее, старающийся всё хранить и потом использовать в нужный момент (т.е. у которого в любой ситуации найдётся что-то, что как раз поможет найти решение).
14.1. Tы - практичный человек?
Нет.
14.2. Почему?
Я плохо умею рассчитывать точно, ибо обычно беру с перебором, чтобы ни в коем случае не оказаться без возможности сделать что-то, что может захотеться сделать, склонна запросто менять планы и расчёты, если изменился мой взгляд/настроение, способна использовать что-то по ситуации не на то, что рассчитывала...
14.3. Как ты реагируешь, если тебя называют практичным?
С улыбкой. И спешу объяснить, как глубоко человек ошибается...)))
14.4. Непрактичным?
Нормально, реакция подтверждения. Факт ведь.
15. Как ты себя обычно ведешь, когда нужно влиться в новый рабочий коллектив?
Стараюсь сразу объяснить по возможности, что я за человек, чтобы дальше проблем/вопросов/недопониманий не было, выполняю свою работу наилучшим возможным образом, чтобы показать, что я человек достаточно ответственный и серьёзный...
15.1. Завоевать уважение?
Стараюсь много работать, выполнять всё по максимуму, показать, что у меня есть те достоинства, которые стоит оценить... Хотя вообще, странный вопрос. Уважение — оно или само за заслуги возникает, либо, если у человека другие ценности и он не способен оценить твои, зачем нужно такое уважение? Странно говорить «нужно» в таком контексте...
15.2. Как ты понимаешь что тебя уже уважают?
С трудом... То есть, по репликам, которые подчёркивают какие-то твои качества, где эти качества выделяют, как важные и достойные подражания; по действиям, первоисточник которых при анализе выглядит, как расположение, высокая оценка тебя этим человеком...
16. Что такое — спор?
Обмен мнениями и взглядами между собеседниками с целью сделать понятной другому участнику твою позицию и попыткой аргументированно доказать её правоту, оценивая мнение другого участника и приводя оному в свою очередь контраргументы, а также, - возможно, - дополняя и даже изменяя собственное понимание проблемы вместе с выслушиванием аргументов другого человека. Ну, а в романтичном идеале (который мне тоже нравится) конечно - поиск истины.
16.1. В каких случаях и зачем ты споришь?
Чтобы доказать (или хотя бы донести до окружающих) свою точку зрения на проблему, которая отличается от точки зрения другого участника спора, а также меня привлекает возможность открыть новый взгляд, дополнить новой гранью видение проблемы, ибо чем больше точек зрения ты знаешь, чем лучше осознаёшь свою и пространство решений в общем.
Кроме того, мне просто нравится приводить свои цепочки рассуждений с подтверждениями и анализировать логические цепочки и аргументации других, находить в них ошибки и места, где можно подкопаться.
16.2. Можешь изменить своё мнение, признать себя неправым - в каком случае? Приведи пример.
Безусловно могу, ибо для меня важна истина, т.е. то, что я воспринимаю под истиной, логичная непротиворечивая теория, объясняющая все известные по делу факты. Если мне указали на ошибки/нелогичности в собственных рассуждениях (или же указали на новые факты, которых я не знала при построении теории, которые этой теории противоречат), а в рассуждениях оппонента я ошибок не вижу, я признаю, что другой участник — прав. Это же естественно...
17. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как ты воспринимаешь подобную ситуацию?
Ну, неестественно это, наверное, что-то случилось, надо узнать, что, может, помощь нужна...
17.1. Что делаешь?
Ну, для начала я всё-таки попытаюсь у него спросить, в чём дело, помочь, если могу. Если не захочет говорить (это скорее всего интроверт тогда, эстрам потребуется помощь и они откликнутся на попытку её предоставить) — дальше лезть не буду, видимо, он хочет разобраться сам и сам так захотел. Его право.
18. Что такое - настроение человека?
Отражение восприятия им мира на данный момент, в совокупности всевозможных факторов в сложно понимаемых пропорциях...)
18.1. Как ты определяешь какое у человека настроение?
По словам, тону голоса, действиям, выражению лица... Иногда получается понять какой-то эмоциональный фон на тот момент, видимо, из подсознательной оценки всего этого в совокупности...
18.2. Как можно его изменить?
В большинстве случаев — да, но редко получается лично у меня. Я умею только понять причину, инициатора такого настроения и объяснить, почему это не так плохо, как оценивает человек, не так серьёзно, не стоит того... (ну, мне никогда сознательно не приходило в голову портить человеку хорошее настроение)
19. Скажи пожалуйста, ты можешь инициировать ссору?
Безусловно, и очень часто это получается, сознательно или несознательно. Поводом может быть любая фраза, с которой я не согласна, если меня и мои доводы банально не слышат, перехожу на давление и крик... Вообще, приблизительно представляя себе, на что человек плохо реагирует, довести можно большинство и очень просто, вот только очень редко это стоит того.
19.1. Зачем ты это будешь делать?
Когда меня раздражает поведение другого человека, попытаюсь таким суровым образом довести до его ума мысль, которая иначе не доходит.
19.2. Если ты с кем-то поссорился, кто первый будет мириться?
В подавляющем большинстве случаев — я, хотя если я ну совсем уверена, что права и уже не первый раз такое случается, могу игнорировать. Недолго правда...
20. Что ты чувствуешь, и что делаешь, если кто-то на тебя обиделся?
Чувствую себя неуютно, если мне этот человек ну хоть немного дорог или я оцениваю ситуацию, и понимаю, что была виновата. Пытаюсь (если не знаю) понять причину, помириться (даже начав, если нужно, с извинения), наладить отношения обратно.
Иногда, правда, могу и проигнорить, когда не до того.
21. Скажи пожалуйста, как ты определяешь как кто к тебе относится?
Очень плохо. Опять же, по внешним проявлениям, словам, действиям, выражаемым эмоциям, из которых можно построить логическую теорию о том, как человек думает и как с его точки зрения он воспринимает конкретно меня.
21.1. Как понимаешь, что определил правильно?
Точно так же плохо, и теми же методами, - проверяю свою теорию на дальнейшем поведении человека, если идут одни подтверждения в новых действиях и нет контрпримеров, то, наверное, правильно...
21.2. Если кто-то скажет что относится к тебе очень хорошо – как ты реагируешь?
Ну, в первую очередь, мне приятно (вообще, больная это для меня тема с богатой историей игнора меня в детства...). Во вторую, я попытаюсь спросить/понять, почему он так к мне относится и оценить, насколько правдоподобно это из его уст звучит.
21.3. Почему?
Ну, я вроде уже пояснила первое, второе — ибо хочется понять, правду человек говорит, или нет. Ведь приятность приятностью, а от лжи и лести ничего хорошего ждать не стоит...
22. Что тебя напрягает в общении с людьми и вообще по жизни? Приведи пример.
Попытки сгрести всех людей под одну гребёнку, навести абсолютный порядок и равенство одинаковой серости, употребление аргументов, что «так принято» и «как все», не подкреплённое какими-либо другими логичными основаниями.
Раздражает, когда мама подходит ко мне, сидящей за компьютером, и начинает мне капать на произвольную (от балды взятую без каких-либо оснований) и, как мне кажется, совсем её не касающуюся тему, вроде того, что я должна навести порядок, сделать то-то (что она считает нужным, по списку), не должна поджимать ногу, ибо у меня «венки» (в смысле, предпосылки к варикозному расширению) и что я должна ложиться спать, потому что что «посмотри в окно, все уже спят» и «так никто больше не делает». Я, здраво оценивая, никому никак ничем не мешаю. Чего она лезет?
23. Кем работаешь? Почему выбрал эту профессию? (Если не работаешь, а учишься, то какое образование получаешь и почему выбрал это направление?)
Учусь на мехмате МГУ (отделение математики). Выбрала, потому что мне нравится строгость математических построений, то, как всё логично вытекает одно из другого с самых основ и в с трудом охватываемые мыслью дебри. Нравится, как это становится почти искусством, ибо найти нужный подход, без которого ты либо не решишь, либо потратишь куууучу времени, - это творчество чистого вида.
Выбрала ещё и потому, что у меня есть к ней какие-никакие способности, что дано, здраво говоря, не такому большому количеству людей. И нужно использовать то, к чему у тебя есть способности.
Ну, и в качестве небольшого фона — с математической профессией проще найти приличную работу, там один шаг и по программирования, и до экономики, если уж захочется... А я хочу независимости, которую обеспечивать может только свой собственный заработок, достаточный, чтобы воплотить всё желаемое в планах...
Что в ней нравится, что нет?
Нравится вышеперечисленное, красота и глубокая логичность, не нравится, что порой перестаёшь понимать, что и зачем ты делаешь, хотя для понимания туда шла. На нас выплёскивают слишком много информации и порой пропускают звенья в рассуждениях, остаётся два пути — либо гробить на глубинное понимание всё своё время, не занимаясь больше ничем, - что для меня невыносимо, я не могу себя так ограничивать в возможностях, - либо мучиться от вечного недопонимания, зыбкости текущего фундамента.
Как ты работаешь? (Что и как делаешь после получения задания?) Какие задания нравятся больше, какие меньше? Твоё представление об "идеальной" работе?
Задания нравятся творческие, где можно применить разносторонние познания и просто общую изобретательность. Делаю я, к сожалению, больше по настроению, в ударе могу заниматься и работать часами и почти сутками, но очень часто откладываю, когда желания нет, до последней минуты, в которую уговариваю себя, что это нужно и интересно, и активируюсь адски, чтобы успеть в срок.
24. Какие любимые занятия, увлечения? Чем они тебе нравятся?
Очень много и из самых разных областей. Люблю читать, смотреть фильмы (правда, больше старые, новые не радуют), аниме, люблю бродить по новым местам, ходить пешком с плеером в ушах и изобретать новые истории с сцены с любимыми героями. Люблю узнавать новое, люблю учить иностранные языки, обожаю музыку во всех проявлениях — петь, играть на фортепиано (пытаюсь довести до ума гитару, тихо мечтаю о скрипке), слушать...
Нравится мне всё это тем, что расширяет моё понимание мира, понимание его безграничности... этот мир — как огромный-огромный бесконечный паззл, и всю жизнь можно собирать самые разные его кусочки, а самое прекрасное — когда они соединяются и получаются отдельные кусочки бескрайней картинки, которые потом тоже соединяются и...
25. Самая приятная и неприятная для тебя критика? Самые приятный и неприятный комплимент?
Приятная - «это неплохо, конечно, но вот это потому-то можно было сделать лучше, вот так вот, а здесь неверно, ибо...» Неприятная — краткая и без аргументации.
Приятный комплимент — вроде «это логично», «ваша точка зрения так хорошо аргументирована», «это оригинально»...
Неприятный — когда видно, что человек не понял суть идеи, и просто выражает слепое восхищение или же пытается похвалить, ибо «так принято», «так будет лучше»...
Опиши идеального начальника и идеального подчиненного для себя. Почему именно такие?
Начальник — профессиональный в своём деле, но способный к разным подходам и взглядам на вопрос. Умеет направлять, особенно, когда мне самой не ясно, что делать, но при этом дающий достаточную свободу в реализации. По-моему, ясно уже, почему, русло мне лучше указать, а вот плавать люблю самостоятельно, рамки это страшно...)
Подчинённый — умеющий прислушаться к моим словам и имеющий некоторую долю ко мне уважения, но при этом не зависимый от моего мнения и способный справляться со своими обязанностями в большинстве своём сам.
-
-
18.03.2010 в 01:29-
-
18.03.2010 в 01:33это не БЭ. Это черте что.
похоже вполне на дона, да
-
-
18.03.2010 в 01:38-
-
18.03.2010 в 02:01читать анкеты скучно, так что сужу по вводной части.
По первому вопросу: у вас не совсем верное представление об экстраверсии, покопайте вопрос. Это отнюдь не "вываливание информации, сопровождаемое бурными эмоциями". Наоборот, для Донов как раз характерно загораться идеей (эмоция + интеллектуальный труд) и вываливать ее каждому встречному-поперечному. Т.о., первый пункт не опровержение, а скорее подтверждение вашего тима.
Второй: у всех Донов много эмоций, Доны тоже люди
Третий. Хорошее воспитание - это хорошее воспитание, БЭ - это БЭ. Другое дело, что Дон может что-то брякнуть не к месту, а потом запариться, или не совсем верно истолковать эмоции и отношение к себе окружающих. Для него именно отношенческая составляющая представляет сложность, но вежливое поведение никто еще не отменял.
А в целом, если я буду говорить о себе, я — какое-то очень странное сочетание мечтателя и логика, т.е. человек, допустим, верящий в светлое будущее, но понимающий разумом, что оно не достижимо, этому можно приводить кучу аргументов, попытка уравнения в правах достижима только ограничением свободы и возможностей, творчества людей, что для меня — самое ужасное. Но при этом я считаю, что стремиться к заведомо недостижимому — лучше, чем не делать ничего, и всё с чего-то начинается, хочешь начать — начни с себя.
Спасибо, что так хорошо отразили мой взгляд на жизнь
Дон. )
-
-
18.03.2010 в 02:24issen, спасибо))) Стоило, потом уже сообразила, упомянуть, что хоть понятиями я оперировать и пытаюсь, но понимаю их порой не самым лучшим образом))))
инфа, инфа, инфа...Т.о., первый пункт не опровержение, а скорее подтверждение вашего тима.
Да я тоже так Донов воспринимаю))) Просто везде почти, где читаю типирование Донов, это "я дон? но я ведь такой интроверт", на что им объясняют, что Дон - один из самых близких к 0 со стороны экстры по оси экстраверсия-интроверсия и они достаточно сухо-собранные. И меня начинает смущать факт диаметрально противоположного)))) Экстраверсию ещё погуглю, но мне нравится то объяснение, что через восприятие в первую очередь объектов, а потом уже связей-отношений, чётко чувствую у себя такую систему.)
Лично у меня по мере накопления жизненного опыта
Да я верю, у меня не только папа скорее всего Дон, но и дедушка - то ли Роб, то ли Дон на старости лет, вот он умеет быть спокойным и сдержанным, хотя срывается временами на принципиальность...))))
Но у меня, небось, ещё юношеский максимализм в его полном цвету...)))) Просто ну очень много эмоций, смущало, теперь уже полегчало)
Другое дело, что Дон может что-то брякнуть не к месту, а потом запариться, или не совсем верно истолковать эмоции и отношение к себе окружающих.
По такому описанию полный канон выходит, дальше некуда)))) Просто читала я кажется Стратиевскую (или даже Аушру) и у неё там Дон описан не столько как не чувствующий, сколько, в общем-то, напрочь плюющий. То есть он не только будет обсуждать личные проблемы скажем в транспорте (и что тут такого...), но и будет игнорить чувства его, допустим, родственника(собеседника), которому может быть не начхать, мало того, он этим его готов давить вплоть до шантажирования...))) И главное, видела я примеры таких донов... Но значит, всё и не так плохо может быть)
Спасибо, что так хорошо отразили мой взгляд на жизнь
Я верю, что такой вот сумасшедшеидейный искатель, он не может не быть каким-то мечтателем; без того, чтобы поверить, что абсолютно всё возможно, нельзя придумать нового...) Ну, а без логики... ну куда можно без логики, в качестве компаса и опоры (вот она, творческая!)
Кстати, моя подруга-Робка говорит, что индивидуализм, вот это самое "начни с себя" - оно квадровое... Это правда, как думаете?)
-
-
18.03.2010 в 02:32-
-
18.03.2010 в 02:34-
-
18.03.2010 в 02:37-
-
18.03.2010 в 02:59Фрекен Снифф, попробуйте почитать здесь вот http://www.kihot.ru/opisaniya/, это такой сайт о Донах...) Вот только осталось узнать, кого именно из кучи вариантов стоит предпочесть для объективности)
Кстати, читаю там сейчас описание Толстикова-Горенко, и нравится мне оно...))))
Только вот читаю я про гениальные идеи, и грустно мне становится, не вижу я у себя особо интересных идей, только вот идея нематического интуитивного представления пятимерного пространства кажется слегка перспективной (понятно, что четвёртая ось - времени, а вот пятая - это реальное/воображаемое, наше воображение в каждый момент времени - это сечение двух четырёхмерных пространств)...
И вот он, мой главный аргумент - В детстве он верит, что все люди хорошие и что все любят друг друга. Такую веру, если повезет и он не столкнется с предательством, может пронести через всю жизнь.
-
-
18.03.2010 в 03:25-
-
18.03.2010 в 07:46Я не согласен с версией Дона.
И по вводному куску и особенно после прочтения анкеты.
Однозначно деклатим, объективист. Рассудительный.
ЧИ очень выражена, белой логики не вижу. Вначале хотелось сказать, что вижу черную, ибо рассуждения объективистские и очень стройные, но судя по всему, это просто логика. Не соционическая. Ну и мехмат...
Куча белой этики
В общем, Гексли.
пересказывания самой инфы и результатов второго состояния кому-нибудь, я не могу это продолжать держать в себе, если, как мне кажется, это что-то новое и интересное, я горю желанием поделиться.
Очень характерно для Гексли.
Способ покупки одежды тоже:
пособна собрать полмагазина вещей и долго примерять и выбирать, что лучше, что хуже подходит...
Вообще идеальная вещь для меня обладает каким-то катастрофическим набором требуемых характеристик, в магазинах таких обычно не водится, потому приходится часто смиряться с тем, что терпимо (однако, если всё не терпимо — ничего и не куплю, лучше подождать, чем возиться потом с «нелюбимой» изначально вещью).
Упрямые негативисты очень придирчивы к выбору вещей (могут полгорода объездить и так ничего и не купить), однажды при мне сертифицированные Гам с Геком обсуждали эту тему взахлеб минут 10.
На фото - негативист-эмотивист-интуит.
-
-
18.03.2010 в 08:54vs
Только вот читаю я про гениальные идеи, и грустно мне становится, не вижу я у себя особо интересных идей, только вот идея нематического интуитивного представления пятимерного пространства кажется слегка перспективной (понятно, что четвёртая ось - времени, а вот пятая - это реальное/воображаемое, наше воображение в каждый момент времени - это сечение двух четырёхмерных пространств)...
-
-
18.03.2010 в 09:12Отличная ЧИшная идея, тут не спорю, сам порадовался. Но вы учтите, человек на мехмате учится.
-
-
18.03.2010 в 10:00шизетиму-
-
18.03.2010 в 11:14а вопросы все же есть
1) может ли Дон быть похожим на белого этика настолько,что его неоднократно типируют в гексли, а что еще круче, в Достоевского? почему у него может зашкаливать бэ в анкетах? почему Дон кажется интровертом самому себе, когда не умеет найти слова для улучшения отношений, для завязывания романтического знакомства и т.п? или это проявления болевой?
2) может ли Дон усиленно верить в свою белоэтичность и на этой почве полезть разбираться с чужими душами аки высочайшего класса психотерапевт (по личному опыту- в таких случаях бывали моменты,что я доводила людей до слез, пока пыталась им объяснить,в чем они не правы по бэ, искренне не понимаю до сих пор,что такого я сказала, всего лишь навсего объяснила им,как их поступок выглядит вне пространства личного отношения)
3) может ли Дон самому себе казаться настолько нелогичным ,что через самоубеждение опять же приходит к пункту 2? как выглядит эта логика в тексте?
я не достоевский, т.к. идеи его программной мне далеки. я общалась с гексли, мы разные, я не умею общаться так непринужденно налево и направо ,как и они =/
4) люди, пережившие серьезные психологические травмы в подростковом возрасте могут в дальнейшей жизни косить под другой тим? например, если они с тех пор становятся зажатыми, нерешительными, полностью уходят от своего прежнего образа. или это этап формирования тима, выход на суперэго, потом на эго, и из-за этого меняется его поведение? (не вдавалась в подробности, но точно знаю,что где-то это читала)
-
-
18.03.2010 в 14:57Собственно, хотя я приводила в пример Гамлета, но это скорее главная версия, выдвигаемая окружающими в альтернативу, я то согласна с тем, что ближе всего в этом вопросе Гексли. Собственно, я вне сомнения экстра и интуит, значит остаётся 4 варианта, я общалась с Джеком, меня напрягает настолько ярковыраженная деловая (ну нельзя же так! интереснее же процесс... ), о Гаме я уже говорила... Остаётся и правда Гексли.
Но тут ряд своих заморочек возникает.
Во-первых, как это ни абсурдно звучит, у меня много примеров Гексли сейчас на потоке (в каждой из 6 групп по 20 человек минимум 1-2 Гексли точно есть, так что думать, что на мехмате их мало - заблуждение
Ибо только Гексля может сначала понести за верхний край стакан с чаем и через несколько шагов догадаться, что он, однако, жутко горячий!!!! Я бы при всей рассеянности смогла бы это базово оценить.
Или же мы стоим перед дверями аудитории, внутри сидит пара человек, непонятно почему там остающаяся, хотя у нас пара (ну, может зачёт был...). Подходит преподаватель, спрашивает, почему мы не входим, фееричная Гексля отвечает "Ой, а там кто-то страшный...", группа лежит в полном составе...
Одним случаем, только и именно с Гекслями я чувствую, что они ещё позитивнее и ярче меня, ибо моя ЧИ, я у неё чувствую какие-то тормоза, какой-то базовые ограничения по здравому смыслу, по тому, логично ли это, к каким последствиям приведёт... Ни одна из известных мне Гекслей этим не обладает. Это существа безумно позитивные и просто без тормозов.
Кроме того, что-то вроде недостатка позитивности мне в причину сказали и подружки-дуалы. Кроме того, ещё пример, на вопрос по скайпу Габенки почему я решила, что она ложится спать, я ей аргументированно, т.е. она там спросила, не обидится ли учитель, если она сделает 5 примеров из 12 до этого, из-за этого я решила, что больше они делать не собирается, кроме того, она обычно ложится спать рано, т.е. примерно в это время, далее - уже предположение... Она сказала, что Гексля бы сказала, что это интуиция.
"Ты слишком спокойна для гексли, ты не занимаешься всем подряд (хочешь, но не занимаешься, это принципиально )" - цитата Баля)
Кроме того, деловая всё-таки работает, немного так, но стабильно, когда нужно, а не оценивает. Деловую логику я весьма не люблю, потому оциваю однозначно отрицательно, не могу сказать, что это оценочная.
Еще момент - слабо верится, что человек с творческой БЭ мог, не желая этого, довести одноклассников до того, что за двумя-тремя исключениями со мной даже рядом не стояли, не то, чтобы здороваться и общаться... Причем опыт двух разных классов имеется.
Этим я и объясняю текущий залёт на БЭ - достало, любого достать может, хочется нормального общения...)
Ну и я правда совершенно не чувствую отношения к себе людей, ну совсем. Эмоции ещё может быть, но так - я могу только строить теории относительно того, как человек мыслит, и этим делать какие-то выводы... Неужели это может быть при такой творческой?
Но главное, что сильно летит, если брать вариант Гексли, это отношения.
С Доном проблема возникала только одна - Макс, который утверждает, что "чувствует" Донов (и у него действительно, кажется, папа Дон и ревизор его), а от меня он никакой ревизии не чувствует (прочем, как и конфликта с нашей старостой, кажись), но это существо вообще отдельный разговор, международный призёр по проге, трудоголик... его проревизируешь. Ему настучать по голове хочется за то, что идёт к одной цели напрямик, ничего вокруг не видит, даже здоровье себе гробит, но ревизировать...
А вот с Гекслями наступает швах. Лучшая подруга Робка (собственно, с её помощью мы подсели на соционику, она сначала типировала в Дона, а со временем её начала смущать этика) - я чувствую родственную душу, с Геслями это позитив-безграничность, с Робкой это одновременно и идеи-идеи, и такая приятная структурированность, можем общаться часами и вообще весьма сильно совпадаем во взглядах (в .т.ч. индивидуализм). Очаровательная зеркалка, но никакой ревизии не чувствую в ноль
Опять же, конфликта с Максом никакого нет, ладно, не знаю, что там него в голове, но у меня желания конфликтовать не возникает. Зато с Драями... Я все ТИМы люблю и все могу понять... Но это - адский ТИМ, я вообще не могу понять тех, кто может с ним мирно сосуществовать... Связка болевая ЧИ и творческая ЧС, вместе с базовой БЭ... Ругаемся постоянно, причём это не одностороннее, мне тоже нервов мотается просто тонна.
Мой друг - Баль, с ним мы, скажем, часто к каким-то весомым результатам при совместной деятельности приходим, но напряжённость присутствует постоянно и по мелочам, ПП, но не миражка.
И он (ему лучше знать) чётко утверждает, что с моей школьной подругой - Достой у нас не зеркалка.
Вот так вот пока получается...
-
-
18.03.2010 в 15:02*махнул лапой*
очень многие типят своих родителей в драи потому что те типа учат жить))
что есть бред само по себе
один дончик знакомый тоже долго возмущался "мама-драй". Оказалось мама- гамлет, а проблема отцов и детей - вечна и нерешаема.
-
-
18.03.2010 в 15:11а что непонятного? прекрасные люди, замечательные друзья со своим взглядом на мир
-
-
18.03.2010 в 15:12Но морализаторство и широкое применение политики двойных стандартов в сочетании с полным отсутствием воображения и понимания чего-то сколько-нибудь оторванного от реальности...))))
Просто тут именно матерей и детей, ибо папу я обожаю и мы великолепно ладим. Т.е. бывают перепалки по мелочи из-за излишней упёртости и эмоциональности (оба умеем взрываться по пустякам), но это настолько легко проходится, зато с ним так, так интересно общаться, осуждать, осуществлять какие-то сумасбродные идеи... Просто яркие примеры, как мы с ним отдыхать едим, что такое отдых - большие, интересные города, по которым можно много бродить, находить там новые и малоизвестные уголки, а ещё одного города нам зачастую мало, мы такие маршруты сумасшедшие летом придумываем... и осуществляем!)
-
-
18.03.2010 в 15:14Нет, я видела Джек-Драй, да, это полное понимание, но я нём чувствую себя как-то неуютно...)
Возможно, мне нужно побольше Драев разных встретить, что-то я слишком поспешно делаю глобальные обобщения. Драи, наверное, тоже разные бывают))))
-
-
18.03.2010 в 15:14Это не имеет отношения к БЭ.
я вот с отцом полудуалом общий язык найти с трудом могу, и чего теперь))
З.Ы. да, у меня так делает именно что отец. Это отцы и дети классические.
-
-
18.03.2010 в 15:22Драи? *смеется* никогда за ними такого не замечала. они интроверты и никогда не полезут в чужую жизнь без разрешения. близким, очень близким, они могут дать совет, ну так это близкие.
Драи, наверное, тоже разные бывают))))
очень разные!
и да: базовая БЭ не занимается морализаторством. базовая - это атмосфера, мировоззрение, образ жизни. человек ее не декларирует, он ей живет.
-
-
18.03.2010 в 15:41("Мама, а какое стремление ты можешь назвать самым главным в жизни? - Стремление? К совершенству". Ну и что это?)
Но при этом любит учить жить, создаётся впечатление, что у неё мнение - без её дельных советов этот мир развалится. При этом советы на мой субъективный взгляд, дельностью не отличаются, хотя и пытаются из всего извлечь выгоду, да. При этом гордится своей честностью и принципиальностью, которые действительно есть, спору нет, но только с точки зрения того, что сама считает честным и правильным.
При приходе гостя будет уделять ему много внимания, угощать/размещать, стараясь выставить себя и жилище в лучшем свете...
-
-
18.03.2010 в 15:44морализаторство - это как раз проблемы с БЭ.
вообще вот это все
Но при этом любит учить жить, создаётся впечатление, что у неё мнение - без её дельных советов этот мир развалится.
При приходе гостя будет уделять ему много внимания, угощать/размещать, стараясь выставить себя и жилище в лучшем свете...
для интроверсии + ЧС не характерно.
-
-
18.03.2010 в 15:46-
-
18.03.2010 в 15:49белым этикам оно не нужно, они вообще чаще всего живут и действуют не по общепринятым нормам
Но при этом любит учить жить, создаётся впечатление, что у неё мнение - без её дельных советов этот мир развалится. При этом советы на мой субъективный взгляд, дельностью не отличаются, хотя и пытаются из всего извлечь выгоду, да. При этом гордится своей честностью и принципиальностью, которые действительно есть, спору нет, но только с точки зрения того, что сама считает честным и правильным.
по-моему, многие родители этим грешат, да и то - в восприятии детей. потом оказывается, что родители дело говорили.
-
-
18.03.2010 в 15:51Ну, не только. Допустим, отменить занятие в праздник, чтобы использовать лишнюю возможность отменить занятие/не платить преподавателю, это не только родительское.
Или же при своей честности ездить по проездному бабушки в метро. Для меня это непонятно, либо как можно ругаться на нечестность правительства при том, что сама же его по мелочи, но обманываешь.
Кроме того, я же говорила - мир, это не только я, как ни странно. Она лезет в дела друзей, знакомых, даже, когда толком не знакома с ситуацией.
-
-
18.03.2010 в 15:52ну вот у друга так себя ведет бабушка - архетипичная дюмка например.
не я как бы не исключаю что у вас драй, просто это не ТИМные черты)
-
-
18.03.2010 в 15:54Горец, мы сегодня синхронно
-
-
18.03.2010 в 15:55мы по жизни XD