Спи, моя радость, усни - в Эльсиноре погасли огни
Мне доводилось встречать утверждения, что, среди прочих тимов, черные этики меньше всех прочих подвержены влиянию общепринятой морали, и что представители этих тимов чаще всех прочих игнорируют прескриптивные морально-нравственные нормы, считают их не относящимися к себе или вовсе несуществующими либо несущественными, не соблюдают принятую в данном обществе этику и не рассматривают как реальные категории добро и зло, а также игнорируют гуманистические принципы. Особенно часто подобное проговаривалось в связи с Гамлетами, также были замечены подобные утверждения касательно Есениных и даже Дюма. Как считаете вы, за такими утверждениями стоит что-то истинное или же мы имеем дело со случаем, когда отдельные частные случаи, кем-то подмеченные, неоправданно доводятся до ранга якобы существующего правила?
Имхо)
а на фига?)
я буду жить в своей системе, оценивать окружающее по ней, искать людей со схожей - но распространять на О_о
ИМХО это самая большая глупость а по совместительству гадость которую можно устроить в сфере этики.
А я разве сказала что-то про распространение?0о
мне показалось что вы это "Ведь они и есть конструкторы этих установок" про "общественную мораль", извините за глюк))
поэтому я кстати не согласна с социониками называющими того же Доста творцом отношений. это определение больше Гексли подоходит , ИМХО вот они - творят.
С этим-то как раз всё очевидно. Это - мимикрия. Проще говоря - способ делать вид, что ты придерживаешься каких-то норм, что бы избежать широкого спектра проблем, которые возникнут, если ты будешь в открытую поступать ненормально.
«Болевый пытаются ваять как базовые»
Мимо. Они просто пренебрегают моральными факторами. А любое пренебрежение сходиться к неадеквату, когда пренебрегаемые факторы становятся критически важными, друзья.