[Джей_Хольм]

Несколько тупой странный вопрос для Геков.

Так случилось, что с самого детства я был почемучкой. А почему волка в сказках всегда обижают, жалко же его, а почему тётя кричит, она же неправа и так далее. Не изменилась ситуация и сейчас, однако, если в процессе беседы с моим Геком я спрошу что-то в этом духе, на меня посмотрят большими глазами и ничего внятного не скажут.

Внимание, вопрос. Для того, чтобы адекватно существовать в мире, мне нужно расставить вешки, систематизировать его, классифицировать и увидеть причинно-следственные связи. Как выглядит ваша картина мира? Как вы видите и видите ли, откуда у проблемы ноги растут, куда они в дальнейшем вырастут?

Знаю, что это неумный вопрос по функциям, но книжки не предлагать, хочу диалога)

Габен

Comments

[Yin]

Он не неумный по функциям, просто как-то... немножко трудно понять, чего от нас требуется.
Можно я попрошу как-нибудь переформулировать вопрос "Как выглядит ваша картина мира"? В каком смысле "как выглядит"?
Во втором вопросе (Как вы видите и видите ли, откуда у проблемы ноги растут, куда они в дальнейшем вырастут?), если я правильно понимаю, имеется в виду "каким образом вы отыскиваете причины и как вообще составляете план для решения проблемы?"
Если я чего-то не так понимаю, то поправьте, пожалуйста.
И совсем было бы идеально, если бы вы привели небольшой пример, каким может быть ответ.

[ГекССли]

Габен почемучка... ого)
ну вообще это ведь Геки почемучки и когда мы чем-то интересуемся, мы набрасываемся, заглатываем много, но быстро и перестаём интересоваться, а проглоченном разбираемся. Я не знаю, почему мои тождики, известные вам, так странно реагируют, лично я с удовольствием начинаю всё и вся пояснять, это наверное срабатывает Гековский инстинкт самосохранения, то есть, если мы что-то будем объяснять, то будем казаться умными. А вот, когда у Гека что-то спрашивают и он даже не пытается ответить, то он просто ломает свою защиту. Поэтому это очень странно.

Какова картина мира? Ну это всем известно. Столько всего интересного вокруг, непознанного. Быстро схватить, осмотреть, быстро обмозговать полученную информацию и побежать к следующему лакомому кусочку)

[Джей_Хольм]

Цукаса, я не представляю, как это сказать не метафорами. Это и разработка плана решения проблемы, и способность видеть, откуда она пошла и что будет с ней в будущем если её: а) игнорировать, б) решить вариантом 1, в) решить выриантом 2, г) переложить на чужие плечи и так далее до бесконечного кол-ва вариантов.

у меня впечатление, что я в вашей болевой ковыряюсь, такой мне отпор дают

[Джей_Хольм]

ГекССли, ну бегают-то, это да) мне интересно как и по каким полочкам вы полученную информацию раскладываете, чётко ли представляете, зачем что-то делается и почему оно делается так.

Если у нас разговор заходит о литературе, то оказывается, что мой глубокоуважаемый собеседник и не думал об анализе, если разговор заходит в область теологии, оказывается, что "оно так, потому что так делали моя мать, отец и старший брат, мне в голову не приходит задуматься, почему я должен делать иначе". Это у меня вызывает эмоции, сходные с эмоциями препода, которому сдаёт ну очень тупой студент.
То есть в процессе бегания данный Гек далеко-глубоко не забегает)

[ГекССли]

Сапфировый джаз побережий ну в голове у каждого Гека творится порядочный бардак, но нужную инфу вспоминаем быстро)

а качество мыслительных процессов от социотипа не зависит, это уже личные умственные способности каждого)))))

[Птица СИРИН]

Я, наверное, недопонимаю вопрос.

Или наоборот...
Гексли любят говорить))) и отвечать будут с удовольствием.
Другое дело, что больше в общем, либо свои впечатления... хотя могут быть и факты.

[Джей_Хольм]

ГекССли, значит это подвид Гексли-табуретка?

[Seilah]

Сапфировый джаз побережий геки очень часто узнают "обо всём понемножку", а вникать глубже во все, что нас заинтересовало - на свете же столько ещё интересного и непознанного!

ну вот как-то так >___<

но вообще, да.Согласна с ГекССли по поводу "почемучества" геков.

[ГекССли]

Сапфировый джаз побережий это тот подвид, который не может защитить свою болевую, потому как защищать нечем. посоветуйте этому Геку поменьше "дома 2" смотреть)

[Джей_Хольм]

ГекССли, он Кафку читает с Павичем, дом презирает, почему - объяснить не может)

Seilah,

[ГекССли]

Сапфировый джаз побережий может с социотипом ошибочка?)

[Yin]

Сапфировый джаз побережий у меня впечатление, что я в вашей болевой ковыряюсь, такой мне отпор дают Ха, это не впечатление, это и есть болевая Логика соотношений.
И я сильно сомневаюсь, что Гек, незнакомый с соционикой, и не знающий, что такое БЛ, станет размышлять о подобных вещах. Болевая есть болевая, и большинство Геков (да и не только Геков) наверняка займут позицию в духе "не трожь г, пока не завоняло", то есть "не знаю, не понимаю и думать над этим не хочу - есть много других вещей, которые у меня отлично выходят и с которыми приятно возиться".
Кстати, в отношении меня - хоть я и знаю соционику и более-менее подтягиваю болевую, но все равно тема не сказать, чтобы очень приятная, хотя и в своем роде интересная.

Попробую объяснить насчет проблемы. Кстати, такой алгоритм использую не только я - вокруг меня много тождиков, и какие-то отдельные элементы я улавливаю и у них.
Допустим, возникает проблемная ситуация. Сначала на нее кидается заинтересованный взгляд, ищущий очевидное решение. Как правило, большинству проблем долгие размышления не требуются, все лежит на поверхности. Например, вот совсем недавно рядом со мной был человек, который собирался лечь в больницу, но подхватил насморк. Встала проблема: идти в больницу или не идти. На мой взгляд, решение очевидно: неужели из-за насморка можно откладывать важную операцию, от которой практически зависит жизнь?
Но не все проблемы имеют очевидное решение. Если решения нет, начинается сбор данных. Выясняются обстоятельства, участники, мнения.
Здесь проблемы делятся на два типа: 1) которые мне не интересны и которые нужно решить максимально быстро и 2) которые на мою жизнь особенно не влияют и решать которые интересно.
Если проблема первого типа, то, сбор информации и ее обработка идет в потоковом режиме. Обычно думают все Геки быстро, с этим проблем не возникает. Как только мысль натыкается как что-то важное, происходит "стоп" - решение найдено.
Я не люблю продумывать варианты, строить какие-то планы. Если есть одно решение, если оно найдено - его можно использовать. Если оно не подходит - ищем дальше.
Если кто-то обращался за советом, то ему сообщаются результаты и он дружеским пинком выпроваживается за дверь с чувством выполненного долга. Если проблема была моя, делается легкое движение рукой, запускается пара петард, и все выходит легко, изящно и с блеском. Обычно я предпочитаю опускать подробности "ах, я так старалась, так надрывалась" и т.д., чтобы создать видимость того, что все было очень просто.
Если проблема интересная, то ее можно просто "разжевывать". Данные собираются пассивно, обработки вообще обычно не происходит. Просто нравится процесс. Хороший пример: как я делала презентацию по звездам. Надо было подобрать подходящие иллюстрации. Сначала я полезла на сайт хаббла, потом меня занесли вглубь интернетов, потом еще куда-то. В результате накопилась большая коллекция картинок. Из них было выбрано штук шесть методом тыка, они были кое-как вставлены, и все закончилось мило и приятно.
Если проблема даже после длительной обработки не решается, начинается тормозной процесс. "А это мне вообще зачем?", "А оно мне надо?", "Да это вообще не то, что мне нужно". И проблема просто исчезает под напором аргументов.
Последнее иногда очень мешает. Особенно если пообещаешь кому-то помочь, а процесс заходит в тупик.

Надеюсь, понятно)

[Птица СИРИН]

Сапфировый джаз побережий не может, потому что... а зачем?
Ну ясно же что глупость полнейшая))

[Джей_Хольм]

ГекССли, не, в нправильности типирования я уверен на 99%, потому как типировал сам. Это стихийное бедствие ни с чем нельзя спутать. Хотя читает-то с моей подачи

Цукаса, *.* *в восхищении степенью понятности и чёткой структурой подаваемой информации*

[Джей_Хольм]

Птица СИРИН, ну как зачем... интересно же.

[Yin]

Сапфировый джаз побережий Габены, делающие комплименты. Мечта *.*

[Птица СИРИН]

Сапфировый джаз побережий
вот-вот... если задать вопрос - а почему ты так думаешь (интересно твое мнение) - даже родится ответ (я почти уверена).
Потому что просто так - что значит почему? Не нравится и все.
А так будет более.. поставленная задача. Хорошо сказано, что

Я не люблю продумывать варианты, строить какие-то планы. Если есть одно решение, если оно найдено - его можно использовать.

Решение - мнение - есть, что Дом 2 вызывает презрение.

И, я думаю, чтобы добиться ответа, что "в этой передаче показывают ситуации, что атрофируют мозг, сводя все к первобытным реакциям", надо конкретнее задать вопрос)))

[Джей_Хольм]

Птица СИРИН, разумеется я задаю разные вопросы ("почему ты так думаешь/делаешь/поступаешь/говоришь?" и так далее), не буду же я все варианты раскрывать в посте, читатель не осилит.
Кстати, "не нравится и всё" - это знаковый ответ *посмеивается*

Ну как, как конкретнее, это называется вытягивать. Как конкретнее, когда, например, сравнительный анализ творчества Цветаевой и Ахматовой идёт, а мне выдают "как я могу их сравнивать. когда они разные". То есть два вида, извините, сосисок сравнивать можно, а поэтов - ни в какую. Поэты, конечно, не сосиски, но...)

[Птица СИРИН]

Сапфировый джаз побережий ну, я на всякий.. меня еще в детстве просто задол... утомили вопросом "почему?" в ответ на мое "не хочу". А тогда я не могла сформулировать, что в прятки я не хочу играть, потому что не умею прятаться, а постоянно водить мне не нравится, и т.п *смеется*
И - опять по себе же - для меня стоит сказать "мне важно твое мнение": и я начну думать, как объяснить свою т.з. (если варианта еще нет))).
Хотя обычно есть - мне только надо, чтобы спросили^^
ну вот...

*умерла над сосисками*
А может там типирование.. неверное?
Хотя я в чем-то понимаю такой ответ - мне в школе, когда проходили, тоже не нравилось. При этом Ахматову я люблю, а с Цветаевой не всегда складываются у нас взаимоотношения)

[Yin]

Сапфировый джаз побережий Может, поэтов нельзя сравнивать потому, что не совсем понятно, по каким критериям их сравнивать? Сосиски это понятно, их можно сравнить по вкусу, по форме, по качеству, по сроку хранения, а поэтов-то как?

[Джей_Хольм]

Птица СИРИН, говорю же, сам типировал, себе доверяю)

а я Ахматову не очень, ну и. то есть если что-то не нравится, то это - непреодолимый барьер для анализа?

[Птица СИРИН]

Сапфировый джаз побережий неприодолимый барьер - если нравится.
ПОтому что - ну ах же! Она же.. ах! (я в стихосложении совсем ноль, поэтому внятно объяснить, что именно нравится - не смогу. Только - мысли))) И ее с кем-то сравнить? Да невозможно!

[Джей_Хольм]

Цукаса, ну это, конечно, может быть *почёсывает затылок* а почему не ясно-то? литература, хотя бы в школе, у всех была. Ясное дело, что уровень преподавания разный, но такое понятия как фонетика стиха, основные образы, лирический герой, связь стиха и биографии и т.д. - это же просто. Мне видятся параллели между неспособностью сказать, почему человек в реальной жизни делает так, а не иначе, и неспособностью сказать, о чём, как, почему именно так пишет поэт и что за этим стоит. Это же механизм один и тот же.

[Джей_Хольм]

Птица СИРИН, то есть если я думаю, что все эти переживаньица мешают работе мысли и без терзаний их отодвигаю, то для вас они - основное?

[Птица СИРИН]

Сапфировый джаз побережий да, с большинстве случаев.
Первая и большая реакция. Это уже потом появляются объяснения, мотивы, анализ... (и то - если появляется. А если они мне не нужны, то есть будут использоваться, то их может и не быть.. ну подробных и доскональных)

[Джей_Хольм]

Птица СИРИН, о ужас.

[Птица СИРИН]

Сапфировый джаз побережий неправда, все в порядке)

[Витка Рысь]

Меня совершенно не хватило читать все комменты, если честно, где-то там "запахло" болевой, ага. Я не смотрю "Дом 2" (я вообще пять лет не смотрю телевизор)), и Павич у меня - любимый писатель, а как же, там такая ЧИ!
Я вижу мир как бесконечно ветвящееся дерево, где постоянно идёт процесс вырастания и отмирания новых веток-веточек-листочков - насколько взгляда хватит. "Дерево", кстати - единственный вид логической структуры, который я хорошо понимаю, даже чувствую.
Если речь идёт не о чём-то абстрактном, а о людях, то это по-другому воспринимается, предельно конкретно - сразу представляются какие-то образы этих людей, мгновенно сканируется их состояние, если человек передо мной, или если прокручиваю в голове какую-то случившуюся ситуацию. В этих образах всё сразу, вся доступная мне информация про человека - от его возраста, пола, цвета волос и знака Зодиака (или социотипа, к примеру)) - до каких-то самых свежих моментов общения с ним, как я себя с ним чувствовала, как он себя со мной чувствовал (мы это знаем! Вот я знаю, например, что сегодня на репе нашему гитаристу было неловко со мной, потому что я ему нравилась с длинными волосами, а тут он приходит - а у меня стрижка; а играть всё равно надо, и высказать мне неловко, потому что кто он мне, в конце концов!). И всё это очень быстро анализируется, и выводы делаются какие-то неокончательные, а тоже в виде вариантов!
И я терпеть не могу, когда мне пытаются втолковать что-то логическое, что мне совершенно неинтересно, типа устройства электровеника, а приходится слушать из вежливости. И ещё ненавижу, когда спрашивают моё мнение, я даю варианты развития событий, а к ним начинают придираться, хотя они иногда фантастические. Не понимаю, я что, должна всю информацию с окончательными выводами подносить на блюдечке с золотой каёмочкой? Да не знаю я. Моё дело - предполагать, давать толчок воображению спросившего. А как он в итоге поступит - его личное дело.

[Джей_Хольм]

Витка Рысь, вот-вот, болевая БЛ ваша.

Ах *.* тоже подробно и хорошо объясняете. А если от реального перейти к литературному? По каким факторам идёт оценка персонажей, сюжета и т.д.?

[Витка Рысь]

Сапфировый джаз побережий можно на ты, плиииз
персонажи должны быть с изюминкой, но при этом не чужими. То есть, даже если я реально на персонажа не похожа, мне важна возможность сопереживать ему. И интересны отношения с другими персонажами; если в книге только один центральный герой - сразу становится намного скучнее. Вообще, персонажи мне последнее время больше в аниме нравятся))) С литературой у меня особые отношения. Это, наверное, абсолютно нетимно, но мне важнее КАК написано, чем ЧТО написано. Вкус к стилю и всё такое. Ценю качественно написанные стихи. Конечно, приятно, если они при этом и с моим мироощущением перекликаются, например, читать у Бродского про Джона Донна мне куда приятнее, чем про двух ребят из психбольницы, хотя тоже хорошо написано) Сюжет... Я в книгах сюжет вообще не замечаю почему-то. Правда не знаю)) Вот на мир могу обратить внимание. У Фрая, например, именно мир приятен; персонажи забавные, и отношения между ними, по крайней мере, существуют, но они не родные для меня, а вот мир - чудо. И камра оч белосенсорная))) В аниме важен сюжет, ага. Хотя есть такие бессюжетные штуки, типа Арии или Поездки за покупками в Йокогаму, где опять мир важнее)