[Аристотель]

Люди, пожалуйста, огромная просьба - расскажите кое-что о Робеспьерах.
Интересует такой вопрос - умеют ли они обижаться вообще, спорить, скандалить и давать людям отпор?
Есть знакомый Робеспьер, который очень беспокоит своим поведением - никогда не обижается на оскорбления других, совершенно не реагирует на них и продолжает вести себя как ни в чём ни бывало...

Comments

[Etne]

Yamaneko.

и они так постоянно себя вести могут?

более-менее, особенно если будут видеть, что их за это ценят (или воображать себе, что их за это ценят, или воображать, что без них этого никто не сделает и всё развалится).

А главное - зачем?

не зачем, а почему. Потому что ответственные ))

[Alderine]

Etne
Да мне и так понятна была ваша позиция)) Вы знаете, я могу себе представить такую ситуацию, но когда Роб взамен получает хорошую позитивную эмоциональную отдачу. Т.е., когда он что-то сделал, а в ответ радость, подчеркивается какой он нужный, пятое-десятое и все это искренне. Тогда не только еду, тогда они асфальт вручную проложат.
Есть еще вариант: если в связи с вопросами еды поднимался такой сильный негатив, что Робу было проще сходить, чем терпеть отрицательные эмоции. Еще вариант: нездоровье человека, слабость, возраст - но про это я говорила.
Если ничего такого нет, они будут сидеть и не отсвечивать. Потому что если будут отсвечивать, на них повесят и отказать они не смогут, мягкие очень. По крайней мере, наши Робы себя так и вели. При любом повисшем в воздухе вопросе, они старались выйти или делали вид, что аццки заняты, чтобы не вешать на себя. Знали, что большой благодарности от логического (в большинстве своем) коллектива, не дождаться))

или воображать, что без них этого никто не сделает и всё развалится

С пустого места они не воображают. Они все-таки логики базовые. Значит был повод к тому, чтобы он сделал именно такой вывод.

Yamaneko.
Выживет, если поставит себе такую цель. Они упрямые очень.

Да нет ничего выдающегося в миражных отношениях.
Наполовину партнер воспринимается как дуал, грубо говоря. На дуала он похож в проявлениях, а не по суждениям. Т.е., Штирлева БС Робу весьма импонирует. ЧЭ опять же, если как-то сильно проявляться будет ролевая - могут спутать с базовой Гюго. Т.е., при какой-то вспышке ярости Штирля будут пытаться проблему решить, принимая его за Гюго, которому помочь надо. Экстравертность Штирля тоже хорошо ляжет. Штирлю Роб периодически кажется на Достика похожим. Поэтому Штирль тоже путается, иногда видя своего базового БЭшного "дуала", который точно знает как себя вести с людьми. А вот вторая половина удовлетворяет куда меньше.
socionics.org/type/Default.aspx?type=entp&type2...

Ваша Штирль выражала бурные негативные эмоции, связанные с тем, что вот еды нет, она опять голодная? Было такое?

[Etne]

Alderine
ваши робы, наверное, мудрее меня )) Я себя иногда до сих пор ловлю на такой фиге: беру на себя лишние обязанности без острой необходимости и без особой отдачи, потому что неправильно интерпретирую их важность и нужность для других людей. Хотя с возрастом, конечно, всё меньше и меньше ))

С пустого места они не воображают. Они все-таки логики базовые.

человеку свойственно ошибаться. даже базовые логики могут это делать ))

[Alderine]

Etne

У нас там Робы от 30 лет ))

даже базовые логики могут это делать

.

потому что неправильно интерпретирую их важность и нужность для других людей.

Ну так это вопрос интерпретации проявления. А не его наличия)) Именно об этом я и говорила. Когда тихо и спокойно все, они тоже не вылезут.
Давайте разберемся, в какой ситуации вы на себя берете ответственность за то, что делать не обязаны? Просто кто-то спокойно сказал что-то в воздух и вы тут же побежали, если добровольцев не нашлось? При том, что человек имеет ноги и может ими дойти, и время у него есть, и вам он никто, и обращался не к вам, а именно в воздух.

[Etne]

Alderine
давайте не будем здесь меня детально разбирать ))
К тому же я в предыдущих комментариях и объяснениях несколько раз специально повторила, что робы могут неправильно интерпретировать явление, и даже принять отсутствие явление за его наличие ))

Просто кто-то спокойно сказал что-то в воздух и вы тут же побежали, если добровольцев не нашлось?

"Просто кто-то спокойно сказал что-то в воздух" - это уже интерпретация. И она может различаться.

Я не спорю, что описанная бескорыстная забота о ближних своих робам не свойственна. Я просто пытаюсь объяснить, что в некоторых ситуациях на такую заботу со стороны может походить совсем другое явление, движимое другим внутренними мотивами.

[Alderine]

Etne

"Просто кто-то спокойно сказал что-то в воздух" - это уже интерпретация.

Нет, в моем примере это было приведено именно как явление. Интерпретация - это уже домыслы на тему, а сказал ли он в воздух или это было обращено к вам, или понимать ли его слова в прямом смысле или переносном и проч. Т.е., это раскрытие смысла явления.

давайте не будем здесь меня детально разбирать ))

Как хотите))

и даже принять отсутствие явление за его наличие

В БЭшной сфере ему сто раз надо будет подтверждение, что он все делает правильно и не ведет себя неэтично. Это все-таки не базовая. Так что вряд ли он примет отсутствие явления за его наличие, если пристально внимателен к этой сфере и периодически ее мысленно перетряхивает.

[Etne]

Alderine

Так что вряд ли он примет отсутствие явления за его наличие, если пристально внимателен к этой сфере и периодически ее мысленно перетряхивает.

ну я даже не знаю, как вас убедить в том, что я существую, не начиная копаться в себе и своих поступках (чего мне не хотелось бы) :-)

Поверьте, бывает так, что ролевые БЭшники ошибаются в своих оценках БЭ, причём довольно часто. Давайте я ещё один пример приведу: например, роба в детстве учили, что заботиться о других людях - это этически правильно. После такого воспитания он вполне может влезть с такой заботой (которая лично ему в тягость, но это же правильно по БЭ!) в ситуацию, где в ней даже особо не нуждаются (потому что неправильно её интерпретировал).

Нет, в моем примере это было приведено именно как явление. Интерпретация - это уже домыслы на тему, а сказал ли он в воздух или это было обращено к вам, или понимать ли его слова в прямом смысле или переносном и проч. Т.е., это раскрытие смысла явления.

но без интерпретации ведь мы не увидим и реакции на явление, да? ))
То есть наблюдаемая реакция (которая с вашей точки зрения категорически не свойственна робеспьерам) зависит от интерпретации.

[Alderine]

Etne

Поскольку мы говорили о мотивах поступков, я о них и спросила. Ваше существование и роль в мировой гармонии я не обсуждала))

То есть наблюдаемая реакция (которая с вашей точки зрения категорически не свойственна робеспьерам) зависит от интерпретации.

Так это понятно)). Но интерпретация зависит от типа информационного метаболизма, помимо всего прочего. И спорим мы об этом. О том, что свойственно и не свойственно Робам как ТИМу. И сойтись в этом не можем. Корень проблемы вот в чем.

Я верю в то, что БЭ ролевая может ошибаться, но я отнюдь не уверена, что именно в той области, в которой идет обсуждение.

После такого воспитания он вполне может влезть с такой заботой (которая лично ему в тягость, но это же правильно по БЭ!

Вот и второй корень: я не считаю, что воспитанием можно объяснить и возросшую ЧС, потому что если человек "лезет", как вы сказали - это активная воля и БЭ стремление Роба именно к БС опеке. Потому что воспитание воспитанием, но он все же инфантил, интроверт и логик с базовой БЛ и болевой ЧС со всеми последствиями, из этого вытекающими. Вы считаете именно так.
Мы приходим к началу. Что свойственно и не свойственно Робам.

В результате мы имеем бесплодную дискуссию двух разных типов мышления. Лично я заканчиваю, потому что как-то у нас с вами сильно разная манера выводы делать, чтобы вышло что-то общее))

[Etne]

Alderine
да, мне тоже показалось, что ни к чему конструктивному мы не придём ))

По крайней мере, надеюсь, что моё объяснение феномена псевдо-заботливого роба кому-нибудь пригодится.

[Stevia]

Не думаю, что это так уж сильно привязано к соционике. В плане умения обижаться, по крайней мере. Думаю, многие Робы умеют. Но я вот, например, не могу припомнить чтобы я хоть раз за свою жизнь была серьезно на кого-то обижена. Хотя поводы, кажется, были. Т.е. были поводы считать - ага, вот это кажется должен быть какой-то неприятный поступок в моем отношении, и по идее людям на это положено обижаться или хотя бы чувствовать себя как-то неприятно по этому поводу. Но на самом деле ничего из того, что "должно бы быть" я не чувствовала. Максимум, что я могла думать по этому поводу - это что-то в духе "мда... ну, это же люди, что с них взять...". Однако задеть - именно в отношении болевой - меня довольно просто, хотя до сих пор удавалось это только моей маме. Можно выбить из равновесия, можно, если очень постараться, даже довести до слез. Но обиды это не вызывает - по крайней мере, не после достижения подросткового возраста. Когда-то в детстве - возможно, но тогда мне просто было непонятно, почему, и обидно было скорее за собтвенное непонимание происходящего, за неспособность контролировать ситуацию и за собственную полнейшую беспомощность. С возрастом и с увеличением количества шишек на болевой как-то уже начинаешь понимать, что есть вещи, которые приходится принмать как есть и нет смысла из-за этого портить себе нервы и уж тем более не стоит принимать на личный счет всякие закидоны определенных программных ЧС.
Что касается умения скандалить - в теории умею. Т.е. если кто-то по какой-то причине пытается втянуть меня в скандал, теоретически я могу представить, что мне было бы по силам иммитировать такое поведение, если это было в моих интересах (другими словами, если именно поддержание скандала мне с достаточной вероятностью дало бы большую пользу, чем его прекращение). Но на практике не могу припомнить ни одного случая (из достаточно существенного количества скандалов за мою жизнь), чтобы мне реально было выгодно его продолжать. Поэтому я все же предпочитаю по возможности игнорировать или как-то "замять" подобные ситуации. Пусть даже поступившись какими-то внутренними принципами, приняв на себя несуществующую вину или согласившись на что-то, что в отсутствии необходимости разрешить конфликт я вряд ли согласилась бы или даже банально попытавшись что-то "сыграть", т.е. действовать по собственной суггетивной, изобразить несвойственное в обычной ситуации поведение (хотя обычно подобные попытки выглядят криво и неправдоподобно в моем исполнении, но в некоторых ситуациях прокатывает даже так). Это же можно сказать в отношении умения давать отпор. Т.е. можно как-то извернуться через левую пятку, то бишь, через болевую и дать отпор, но лучше найти какой-нибудь обходной путь, который возможно реализовать через эго или хотя бы через все ценности вместе взятые. ^^'