[m.dostoevskaya]

Скажите, а с какими расхождениями в описаниях ТИМов вы встречались? То есть, например, вы Роб, а какие-то Робовские качества ну совершенно вам не подходят, даже наоборот. Есть такое?

Comments

[51-75]

Да расхождения у всех будут. Описания то на чистый ТИМ писались...)

[kurofordo]

Damonistic наоброт: описания писались с нескольких очень конкретных знакомых автора, которые, по его мнению, являются носителями этого ТИМа.

[Dakkha]

+1. Адекватными были бы описания работы модели и примерять ее надо было на моделируемое собственное поведение..
А описания фактически идеальных личностей, примеряемые на цельных людей - к соционике не имеют отношения

[51-75]

kurofordo с кого бы они не списывались) Описание негласно признается чистым ТИМом.
Dakkha ппкс в принципе .)

[kurofordo]

Damonistic кем признается-то?

[51-75]

kurofordo читающими его^^ По крайней мере с теми, кто сравнивает типируемых с описаниями. Обычно. Наверное.

[kurofordo]

Damonistic ну так это эээ... беда читающих, нет?
в одном описании (кажется, Вайсбанда) сказано, что ЛИИ любят мыть посуду. замечательный пример неразделения автором ТИМного и личностного.
а другой ЛИИ читает это описание и думает: "а я не люблю мыть посуду! значит, я не ЛИИ?"

[Луче Чучхе]

Слишком долго перечислять. )))

[Self-Changed]

Помню, страшно плевалась от женского описания.

[51-75]

kurofordo ну да. Каждый из описывающих писал что-то свое. Та же хрень была.
У Гуленко самые адекватные вроде))
Self-Changed ага, ужас какой-то =.=

[sajeli]

ну, смотря с чем расхождения, если с описаниями - то очень часто.)

[Эвелина Вау]

Их просто не может не быть по определению.:Р

updt.:
Полагаю, отклонения были бы, даже если бы описывалась именно обобщенная модель.

[kurofordo]

Damonistic вы уж определитесь: "на чистый ТИМ" или "что-то своё".

[51-75]

kurofordo а Вы это согласуйте)) Для нас это "что-то свое", а для описывающих - "чистый ТИМ"
в итоге единственно полезными оказываются таблички с функциями))

[kurofordo]

Damonistic выкрутиться пока не получилось
"для нас" - это для "читающих"? которые, как вы сказали выше, "негласно признают" описания "чистым ТИМом"?
или это какие-то другие "читающие"?

[51-75]

kurofordo сама запуталась xD
Итак. Для нас - это для читающих. Кто-то из этих читающих, проглядев описания, выбирает адекватного, по его мнению, автора, и считает, что автор считал их (свои описания) чистым ТИМом, а потому и он (читающий) будет считать.
понятнее выразиться не могу. В данный момент))

[kurofordo]

Damonistic как всё запутано

[51-75]

kurofordo сама офигеваю

[Self-Changed]

А я всё поняла

[+Suzaka+]

У Гуленко самые адекватные вроде))

+1

[.Sweeten hurt.]

скорее я подумаю про себя, что не являюсь "чистым тимом", чем буду искать ошибки в описании.

[Лисицца]

kurofordo наоброт: описания писались с нескольких очень конкретных знакомых автора, которые, по его мнению, являются носителями этого ТИМа.
И пусть попробует гад, который в ТИМе, не включать в себя все описания ТИМа, которые только прочитал автор))

[Лисицца]

в одном описании (кажется, Вайсбанда) сказано, что ЛИИ любят мыть посуду. замечательный пример неразделения автором ТИМного и личностного.

Самое слабое место при описании ТИМа у авторов, у всех. Писать про инфообмен скучно, а про человека - интересно)

[kurofordo]

Лисицца пожалуй, наоборот: читать про инфообмен большинству скучно, а про людей интересно.

[51-75]

kurofordo а что, писать интереснее?)) И потом смотреть на лица тех, кто с соционикой не знаком

[kurofordo]

Damonistic что писать интереснее?

[51-75]

kurofordo

Писать про инфообмен скучно, а про человека - интересно)

читать про инфообмен большинству скучно, а про людей интересно.

я по поводу этого)

[kurofordo]

Damonistic а.

[Katze]

каждый автор более или менее объективно пытается просчитать работу той или иной функции у индивидуума. среди своих знакомых он точно так же находит и подтверждения, и опровержения конкретному описанию.
но писать "со знакомых" - это, простите, непрофессионально и антинаучно.
чистый ТИМ редко у кого бывает. обычно "чистым" называется такой ТИМ, у которого соотношение сильных и слабых функций составляет примерно 60/40.
а если человек прокачивает слабые функции? или наоборот, имеет акцентуированный психотип?
поэтому "чистый ТИМ" - это в большей мере теоретическое понятие.
и человек, читающий описание своего ТИМа, должен это понимать. если, конечно, он адекватен и достаточно умен.

[kurofordo]

Katze

обычно "чистым" называется такой ТИМ, у которого соотношение сильных и слабых функций составляет примерно 60/40.

простите, а эти цифры откуда?