[Эвелина Вау]

Княжна - Драйзер?

аргументировать затрудняюсь
интересно послушать мнениев

Comments

[Эвелина Вау]

Ryne, хорошо, я поняла.
Из таких ситуаций часто как раз невозможно выйти без посторонней помощи. Примерно как вылечить воспаление легких без антибиотиков. И когда сносит крышу (слово момент показательно), нужен кто-то, кто прикроет со всех сторон и поможет, а не кинет в воду со словами: проблема внутри тебя? вот и решай ее сам.
Проблемы-то общие, решения чудные...

illegal_goddess, про Стратиевскую одно время много писалось, все-таки она Драйзер, имхо.

Darvest, а дуалов не все любят, особенно логики-сенсорики и дуалов-вообще. Но настораживает, да.

[kurofordo]

Луче Чучхе мне она не видится такой уж неуклюжей. возможно, из-за малого с ней знакомства.

[Луче Чучхе]

kurofordo
Да я тоже не особенно хорошо знакома, что что вполне вероятно, впечатление неправильное. )))
Но структуры белых логиков, если эти логики не совсем глупы, очень часто поражают меня красотой с первого взгляда. )))

[kurofordo]

Луче Чучхе вот про не-совсем-глупость это очень верное уточнение.

[Луче Чучхе]

kurofordo
Она производит впечатление совсем глупой? В смысле, интеллектуально неразвитой?

[R.Y.]

Эвелина Вау

В таких ситуациях нужна помощь квалифицированного психолога, а не попытки вытянуть свое личное сферическое счастье в вакууме из некстати подвернувшегося ближнего своего. И не в момент, а вообще.
При этом, естественно, можно ждать от ближнего поддержки. Но именно поддержки, страховки. А не по жизни роли твоего всемогущего личного бога.
А задача специалиста - помочь разобраться в себе настолько, чтобы моментов не было.

[kurofordo]

Луче Чучхе она мне показалась очень "себе на уме", как говорится. но довольно ограниченной. она прекрасно знает, какое влияние оказывает на юные неокрепшие умы, это точно. но всё, молчу-молчу.

[Луче Чучхе]

kurofordo )))

[Эвелина Вау]

Ryne, не уверена я в этом. Все же сильно зависит от ситуации, тем более если "клиника" касается не жизни в целом, а одного аспекта. И я знаю порядочное количество психически здоровых интуитов, особенно с внушаемой ЧС, которые любят, когда им говорят, чего они хотят, т.к. сами определиться они не в состоянии.
Впрочем, речь изначально шла вовсе не о том, где истина. А о том, что сама по себе попытка предельно рационализировать взаимоотношения, эмоции и прочее, написать некий общий для всех самоучитель весьма показательна с т.з. соционики.
Княжна не ученый и не психолог, а именно Гуру, чьими устами глаголет Абсолютная Истина. Это не только мое впечатление, см. выше. И это тоже очень показательно.

Собственно, сомнения у меня вызывает скорее этика/логика, чем остальное: рационал, интроверт, черный сенсорик - в этом я более уверена. Выходит, что она и логик неважный, и этик так себе.)

[R.Y.]

Эвелина Вау

Мне кажется, мы с вами читаем один и тот же текст очень по-разному. Что ж, это "не ваша трава", и возможно, это очко в вашу пользу. Так как демонстрирует отсутствие у вас тех самых проблем, о которых.

Княжна не ученый и не психолог, а именно Гуру, чьими устами глаголет Абсолютная Истина.

Это мнение я здесь обсуждать не буду, так как спор бесперспективен. Меня просто запишут в поклонники "Гуру".

[Эвелина Вау]

Ryne, не запишу. Я против "блокнотиков".

[R.Y.]

Эвелина Вау Тем не менее.

[lyre_bird]

Ах, как жаль, что в этой темке так и не объявился ни один Драйзер. И даже ни одного Доста.=(( А ведь их естьв этом коммунити! Они бы нам рассказали, что думают об уровне мерности княжниной этики. Или их отсутствие - показатель неинтересности этой системы для базовых этиков?

[Эвелина Вау]

*злой и коварный смайл* Я здесь за Драйзера.))
Да, было бы любопытно их послушать.

Ссылка, что висит постом выше, ведет, конечно, на форум "Квадры", но там весьма любопытны ответы и Драйзеров, и Гексли (Достов нет, а Нап чудной) о БЭ.

Княжна точно рациональный интроверт. ЧС в наличии. А вот этика-логика...
На меня ее типология не произвела впечатление БЛ-структурной. Какая-то там хилая по ощущением структура.) И совсем не красивая. Обычно БЛ завораживает. Меня бы точно затянуло в эту систему (классификацию :hmm, была б она белологическая...
Не знала, что она себя Доном считает По-моему, ничего общего.

[Эвелина Вау]

AutumnSong, все ругают логику. И хоть кто бы что про этику сказал?
У нас такой богатый материал, а мы никак не можем по нему базовую определить.)

Эвелина Вау Ага Есть здесь базовые белые этики? Они-то должны по идеи определить, что там с этикой.

[illegal_goddess]

lyre_bird

Ну я вроде бы не Драйзер и даже не совсем уверена, что этик, но в проекте богатой этики не видно. Описания отношений одних типажей с другими поверхностны и узки. У кофе обычно горький вкус, а у лимонада - сладкий, а если их слить вместе, будет невкусно - примерно так.
Вот то, что касается физических особенностей типажей, восприятия ими времени - любопытнее.

С другой стороны, этика Достов мне тоже кажется узкой и поверхностной. Хотя базовая как-никак.

[kurofordo]

Эвелина Вау да нет там этики. там дивность одна. сложно, сложно типировать людей, у которых проблемы с общей адекватностью.
я буквально две недели назад видел одну девушку... железно логик альфа-квадры. но сдается мне, что по ее словам немногие из здесь присутствующих согласились бы с таким типированием: в голове у человека полный сумбур - и тоже дивность. излагает потрясающе, это не пересказать, это слушать надо было.
белая логика, короче, не гарантирует красоты, структурированности и собственно логики

[lyre_bird]

AutumnSong, видимо, нету.=)

illegal_goddess, я почему-то думал, что Вы - Дон Кихот. Мне нравится этика Достов, я вообще родную квадру люблю.=)) Она не поверхностна, имхо, она просто ну факультативна, что ли, вариативна. Опять же имхо, этик на этике не зациклен, хоть она и базовая. Это ЕГО собственная этическая система, его отношения с другими, его принципы и все такое. Я, например, стараюсь не навязывать ни другим, ни самому себе какую-то единую картину мира.
Ну и этика в сочетании с ЧИ - это совсем не то же, что этика в сочетании с ЧС.

[illegal_goddess]

lyre_bird

В кого меня только нe типировали, но в Дона ни разу.

У каждого должны быть свои принципы - иначе он вообще существовать не сможет. Хотя бы заимствованные. Но представляется, что базовый этик должен быть способен анализировать ситуацию, хм, глубже? А в обсуждаемом случае у меня создается впечатление, что вариантов, да, много - но они сами по себе, а ситуация сама по себе. Какие-то они теоретические.

[lyre_bird]

illegal_goddess, упс, простите Бога ради.=( Так Досты-то, наверное, тоже разные бывают, не шибко умные в том числе. А то b вовсе интуитивного подтипа.

[Aerdin]

ну я Драйзер.
дело в том, что типология Княжны изначально настроена не на этику. она конструктивна, понимаете? прагматична, что ли. это рецептура или технический паспорт
есть вот такие отклонения от условной нормы, по таким-то причинам происходят, вот такие-то последствия в вывертах этики/психики/физиологии имеют. и все

[Эвелина Вау]

kurofordo, да понятно, что не гарантирует. Я, наверное, напрсано по умолчанию приписала типируемому недюжинный интеллект.

Aerdin, то есть все же БЛ. Да, я еще вчера читала и думала над этим, соглашусь, пожалуй.

[Aerdin]

Эвелина Вау
может, и БЛ))) но меня за такую БЛ друг-Макс начинает гонять и в хвост и в гриву

[kurofordo]

Эвелина Вау напрасно

[Каймирэ]

kurofordo
Спасибо за ссылку!
Кстати - после прочтения - посты Княжны расшифровываются мною как если бы они были написаны ТИМом с голографическим мышлением

[kurofordo]

Каймирэ на мой взгляд, к сожалению, у Княжны голографическое мышление отсутствует.

[Витка Рысь]

Судя по тому, как Стратиевская "отутюжила" Дельту и, в особенности, Гексли...)

а я не знаю, драйзер она или максим, но меня её описание гексли не особо покоробило. Я даже чему-то из неё "научилась")) если она драйка, то подревизная гекслям, подревизные ещё как раздражают