Давайте одну фишку проверим

[nickolas erphe]

Я все про те же ПР...

Помнится, год назад в дневнике, по-моему, у Луче была затронута тема "заслушивания" музыки. Это когда вы понравившуюся вам песенку гоняете подряд по кругу бесчиленное число раз, и никак остановиться не можете. А потом пресыщаетесь так, что несколько лет/месяцев/нужное вставить не можете эту песню слышать. Ну или эмоции отрубаются напрочь, и непонятно - чем же она так нравилась когда-то.

Я, помнится, все хотел понять, к какой дихотомии такое свойство относится - к интуиции? Интравертности?
А вот теперь, похоже, знаю ответ - это признак "процесс-результат". Процессеры увязают, результатеры больше ориентированы на постановку точки.

У меня "процессёрство" еще так проявляется - если начинаю в какую-нть игрушку играть, часто проблема с тем, чтобы перестать и заняться делом. Если сериал смотрю, не люблю по одной серии - лучше сразу скачать все, и смотреть до упаду или засыпания перед экраном. На машине могу ехать и думать - вот бы дорога не кончалась подольше. С детективами также - чем тоньгше непрочитанная часть книжки, тем грустнее, что вот, щас все выяснится и кончится, а жалко(
В общем, если процесс приятный, не нужно мне никакой точки - продолжать и продолжать.

Народ, плз, напишите, у кого как, с ТИМом.

Процессоры:
Дон, Дюма
Гамлет, Максим,
Нап, Бальзак
Штир, Дост

Результаторы - соответственно, вторые диадные пары в каждой квадре.

@темы: ПР

Comments

[illegal_goddess]

ria а вы Les_Rois_Du_Monde слушали? =))) послушайте!

А мне можно?

На песнях иногда зависаю, но не так, чтобы неделями. Хотя любимые песни есть, некоторым несколько лет, но они по-прежнему держатся в топе. (Таких мало.)

Я люблю завершать с ощущением результата - и мне приятнее много коротких процессов, нежели чем один длинный.

Но могу зависнуть в приятных длинных процессах, где есть промежуточные результаты. Например, компьютерная игра типа Дьябло с постоянным развитием персонажа и переходами на новые уровни.

Шоппинг люблю. Главное - иметь в голове четкую стратегию будущих покупок. Не слишком детальную - необходимые признаки. Остальное импровизация.

Интересную книжку ... хм. Хочу, чтобы удовольствие продолжалось, но хочу и дочитать. Читать медленнее не стану - напротив, чем ближе к концу, тем быстрее читается.

Вроде бы Наполеон

[nickolas erphe]

laterne
Нет привязки к дихотомиям, вернее, к какой-либо конкретной дихотомии.
В чем нет? В примере с песней? С книгой?

Мне признаки "процесса-результата" как проявление именно дихотомии описывали примерно так, как я тут пытаюсь изобразить - зависание в приятном, неориентированность на установку точки - процесс. Способность запараллелировать потоки дел, желание подводить итоги, в т.ч. промежуточные. - наоборот, результат. (Это я в себе, например, тоже вижу).
Может быть, мы друг друга неправильно понимаем?
Я привожу неправильные с вашей точки зрения примеры на ЭТУ (процесс-результат) дихотомию?

"узнал, что говорю прозой". а с какого перепугу они не равноправны?
Елы-палы, я не так выразился!))
Равноправие с точки зрения применимости при диагностировании, типировании. Многие соционические школы типируют преимущественно по четырем дихотомиям , а остальные 11 ПР используют в качестве проверочных - дополнительных, поскольку до сих пор нет общепринятого представления об их наполнении, проявлении.

Теории у Миронова очень перспективные, на мой взгляд. Приведенная статья слегка смурная, но интересно, как он все это развивать будет.

[[февраль]]

Я, помнится, все хотел понять, к какой дихотомии такое свойство относится - к интуиции? Интравертности?
А какое свойство противоположное то? Послушать песню один раз и забыть? Или слушать ее всю жизнь и радоваццо?

У меня "процессёрство" еще так проявляется - если начинаю в какую-нть игрушку играть, часто проблема с тем, чтобы перестать и заняться делом. Если сериал смотрю, не люблю по одной серии - лучше сразу скачать все, и смотреть до упаду или засыпания перед экраном. На машине могу ехать и думать - вот бы дорога не кончалась подольше.
это называется интуиция.

[Ricdin]

По вашей логике - я процессор. (а звучит-то как! так и жду, что сейчас появится кто-нибудь с высказыванием "а я - материнская плата!" )
Но я Есенин.

[laterne]

nickolas erphe
Во всех перечисленных.

зависание в приятном, неориентированность на установку точки - процесс. Способность запараллелировать потоки дел, желание подводить итоги, в т.ч. промежуточные. - наоборот, результат

Честно говоря, я бы себя по этой дихотомии вообще затруднилась бы определить. Как и большинство остальных людей. Имхо, в этом признаке есть более тонкие нюансы.

Я привожу неправильные с вашей точки зрения примеры на ЭТУ (процесс-результат) дихотомию?

Я не знаю. Дело в том, что я вообще не уверена в правильном понимании этой дихотомии кем-либо.

Равноправие с точки зрения применимости при диагностировании, типировании. Многие соционические школы типируют преимущественно по четырем дихотомиям , а остальные 11 ПР используют в качестве проверочных - дополнительных, поскольку до сих пор нет общепринятого представления об их наполнении, проявлении.

Так тут нет противоречия. Типировать действительно чаще всего удобно по базовым аспектам, это не значит, что признаки Рейнина чем-то хуже. Весь вопрос в устоявшейся практике.
Хотя иногда видишь, скажем, явную квестимность у человека - чем не критерий, сразу сужается круг вариантов.
Ну, и вопрос о наполнении признаков - тоже не последний, согласна. Сложно использовать при типировании то, о чем нет четкого представления.

Ricdin
За всех не поручусь, но, по-моему, еси-то как раз любят "зависнуть" на любимой песне, книге и т.д.

[Досточтимая Фрау]

по-моему, еси-то как раз любят "зависнуть" на любимой песне, книге и т.д.

Вот и мне так кажется, поэтому опрос с самого начала как-то смутил...

Габен. Тем не менее, склонен зависать на чём-то понравившемся.

[Ricdin]

laterne
ну так а я о чем? ))

[nickolas erphe]

laterne
Мда, этот короткий эксперимент показывает, что четкого деления на процессоров-результаторов в той формулировке, которую я знаю, нетути((
Один из наиболее смурных ПР, по моему мнению...

Вот определение с сайта Миронова:
Процесс - Такая установка сознания, при которой субъект, не осознает себя отдельно от процесса (ситуации), концентрируя на нем максимум своего внимания.
Результат - Такая установка сознания, при которой процесс рассматривается как объект, где субъект выступает его внешним (сторонним) наблюдателем, не концентрируя на нем свое внимание.

А вот с соционики.инфо:
Процесс - Результат (Правые - Левые)

Процесс (правые) - эти люди не осознают себя отдельно от процесса, стремятся каждый процесс доводить от начала до конца не прерываясь. Максимально концентрируют свое внимание на процессе, с трудом отключаются от него и с трудом включаются в прерванный процесс.
Результат (левые) - Легко занимаются несколькими делами одновременно, переключаясь с одного на другое. Им сложно оценить насколько успешен процесс, поэтому они склонны подводить промежуточные итоги.

Так тут нет противоречия. Типировать действительно чаще всего удобно по базовым аспектам, это не значит, что признаки Рейнина чем-то хуже
это противоречит вот этому:
Дело в том, что я вообще не уверена в правильном понимании этой дихотомии кем-либо

Т.е., не всеми ПР можно пользоваться при типировании, потому что, скажем, по признаку "процесс-результат" четкого понимания и определения наполнения нет?
А какими тогда еще можно, кроме четырех из модели А и квестимности-деклатимности?

[laterne]

nickolas erphe
Если судить, по формулировке Миронова, то тогда процесс/результат - вовсе не установка на процесс или результат, ничего не говорит о желании зависнуть на чем-либо (собственно, потому и примеры не работают). А разница выходит в легкости, как я понимаю, психологического абстрагирования от происходящего.
Ну, с этим я соглашусь.
А вышеприведенные примеры все-таки больше на тактику/стратегию различие.

тут нет противоречия. Типировать действительно чаще всего удобно по базовым аспектам, это не значит, что признаки Рейнина чем-то хуже
это противоречит вот этому:
Дело в том, что я вообще не уверена в правильном понимании этой дихотомии кем-либо
Не противоречит. Дихотомия от этого хуже не стало. Просто, скажу как БИшник, ее время еще не пришло. В потенциале, когда будет наработана эмпирическая база, и ею можно будет успешно типировать.

не всеми ПР можно пользоваться при типировании, потому что, скажем, по признаку "процесс-результат" четкого понимания и определения наполнения нет

Это да. Что не делает ПР менее равноправными меж собой.

какими тогда еще можно, кроме четырех из модели А и квестимности-деклатимности?

Лично я вообще предпочитаю наблюдать проявления аспектов и их положение в модели А у представителя ТИМа.
А ПР - ну, как получится, иногда какие-то четко видно, иногда не очень.

[laterne]

www.reinin.ru/
- имхо, наиболее развернутое описание ПР.

[nickolas erphe]

laterne
Спасибо за ссылку, действительно, там подробнее и понятнее!

Если судить, по формулировке Миронова, то тогда процесс/результат - вовсе не установка на процесс или результат, ничего не говорит о желании зависнуть на чем-либо (собственно, потому и примеры не работают).
А если по формулировке с Рейнин.ру, то зависание очень даже при чем: "Правые же потому "зависают" в процессе, что не желают "выключаться", терять связь с процессом до его фактического завершения ". И про игрушку там есть пример.

А вышеприведенные примеры все-таки больше на тактику/стратегию различие.
Пример с песней точно не работает(((, и вообще непонятно, имеет ли какое-то отношение к ТИМу. Со стратегией и тактикой тоже не вижу корреляции: Дон, Гексли, Штир, Нап - тактики, Габен, Баль, Есь - стратеги.

Странно, что ни один из высказавшихся не оказался из той части, что вообще не запускает повтор - мне несколько друзей говорили, что не могут слушать музыкальную композицию слишком часто - даже несколько раз в день (не говоря уж о том, что несколько раз подряд!) - это неправильно, дескать, теряется свежесть восприятия.

А пример с книжкой, по-моему, именно про то самое: "Правые: Заканчивать всегда сложно, начинать тоже сложно, а самое сложное — вернуться на середине, если что-то оставлено на долгое время". "Прочитываю книгу вечером до конца главы и еще несколько страниц следующей… Мысль о том, что что-то закончится, приводит в ужас". Оттуда же

[[февраль]]

А никто тут про гуленковское понимание этого ПР не хочет вспомнить? Ну тогда я вспомню.
Процесс - эволюторы, результат - инволюторы.

Инволюторы - Эволюторы

Физический уровень

Ориентация в деятельности на процесс или результат. Инволюторы обеспечивают результат при плохо отлаженном процессе. Они начинают с крупного, а мелкие детали оставляют на потом. Эволюторы умело организуют процесс, но теряют из виду результат. В работе они скрупулёзны, прорабатывают материал тщательно, делая упор на детали.

Психологический уровень

Инволюторы и эволюторы очень различаются между собой в межличностной коммуникации. Если инволюторы более уживчивы на коротких коммуникативных дистанциях, то эволюторы — на далёких. Эволюторы поддерживают позитивный облик на расстоянии, а инволюторы, наоборот, вблизи.

В силу того, что инволюторы демонстрируют на чужой территории негативную коммуникацию, им трудно сплачиваться в большие группы. Отрицательное отношение к посторонним не позволяет им создавать большие коллективы. Наблюдается тенденция действовать малыми группами, где есть простор для неформального общения.

Эволюторы, наоборот, хорошо организуются в рамках больших коллективов. Однако в малых группах им ужиться гораздо труднее, поскольку при сближении они становятся гораздо более нетерпимыми.

В жизни эволюционных типов гораздо большую роль играет репутация. Мнение окружающих, внешнего общества оказывается для них гораздо более значимым, чем мнение близких. Инволюторы от социального контроля зависят меньше. Они уживчивее по отношению к людям своего ближнего круга общения, чье мнение они учитывают в большей мере, чем общественное одобрение или порицание.

Социальный уровень

На этом уровне различие между инволюторами и эволюторами тождественно дихотомии «естественность — общественность», или, иными словами, «природа — цивилизация».

Природа нецивилизована: в ней нет государства, освящённых традицией законов, философии и религии, чьим содержанием является гуманизм и бескорыстная любовь к ближнему. Цивилизация неестественна: нормы морали, исповедуемые цивилизованным обществом, невыводимы из законов природы, суть которых сводится к борьбе за существование.

Инволюторам ближе природность существования, а эволюторам — общественность. Чтобы проиллюстрировать эту мысль, обратимся к попарному сравнению инволюционных и эволюционных информационных аспектов:

Инволюторы — естественные отношения: любить своих, отвергать чужих. Эволюторы — искусственные отношения: прощать зло, к чужим относится как к своим.
Инволюторы — природные, простые, естественные эмоции. Эволюторы — искусственные, сложные, игровые эмоции.
Инволюторы — естественная логика, логика природных законов. Эволюторы — искусственная логика, законы и постановления, принятые людьми.
Инволюторы — естественная сила, подчиняющая тех, кто слаб. Эволюторы — искусственная сила, позволяющая управлять более сильным.
Инволюторы — естественное время, текущее в будущее. Эволюторы — искусственное время, обращённое в прошлое.
Инволюторы — естественные идеи, возможные перспективы. Эволюторы — искусственные идеи, альтернативы невозможному.
Инволюторы — естественная сенсорика, природный комфорт. Эволюторы — искусственная сенсорика, рукотворный комфорт.
Инволюторы — естественная выгода, через индивидуальную предприимчивость. Эволюторы — искусственная выгода, через организованный труд.

Инволюторы имеют более простую и естественную сознательную установку, которая находится в большей гармонии с бессознательным, отличаются простотой природностью мышления и поведения, ориентируются на мягкие отношения в своей малой группе и на жесткие отношения на далекой дистанции. Поэтому инволюторы более гармоничны и счастливы, склонны к избеганию участия в массовых движениях и эксцессах.

Однако упрощенность сознательной установки, мышления и поведения делает инволюторов менее приспособленными к сложностям жизни в современном обществе, сложным коллективным ритуалам профессионального и общественного поведения, что они компенсируют приспособленностью к слаженной работе в малой группе.

Эволюторы имеют более развитую сознательную установку, сложность психических процессов и социальных ритуалов, усложненность мышления и поведения, ориентацию на поддержание социальной репутации, что определяет особую значимость эволюторов в сложной иерархии и процессах современного общества.

За усложненность своей сознательной установки эволюторы платят внутренним конфликтом с бессознательным, что часто приводит к разряжению конфликта в различных психо-социальных эксцессах, в которые вовлекаются большие массы людей, а также в ужесточении отношений между эволюторами при сокращении психологической дистанции.

Интеллектуальный уровень

В философии обычно указывают на существование двух способов обработки информации. Первый способ — это конкретизация, когда движение мысли идёт от общего к частному, от рода к виду. Второй способ — это обобщение, когда из частностей делаются общие выводы, понятийное множество расширяется от отдельных видов к объединяющему их роду.

Мышление от общего к частному является предпочтительным среди инволюторов. Мышление от частного к общему преобладает среди эволюторов. Эта мыслительная особенность накладывает заметный отпечаток на информационные виды деятельности, например, чтение книги, написание статьи или публичное выступление.

У инволюторов существует тенденция читать книгу с конца, то есть воспринимать в первую очередь общие выводы, итоги, а лишь затем прослеживать, как автор пришёл к ним. Когда инволютор сам излагает свою мысль, то ему удобнее начинать изложение с формулировки общих принципов и результирующих закономерностей, а затем уже переходить к разъяснению подробностей и отдельным примерам.

Эволютор склонен воспринимать и излагать информацию прямо противоположным способом. Книгу ему удобнее читать так, как она написана, без перескоков и забеганий в конец. Когда эволютор выступает, он приводит в первую очередь подробности, исходные положения, имеющиеся факты, а лишь затем, ближе к концу выступления формулирует обобщения и заключительные выводы.

Эволюторы мыслят более сложно и подробно, что делает процесс мышления более медленным и энергозатратным. Однако их умственные продукты хорошо продуманы и проработаны в выбранном направлении.

Инволюторы склонны к упрощению информации, имеют более простое и быстрое мышление, которое выдает скорый, но сыроватый результат, который в дальнейшем нуждается в доработке.

Мы говорим на разных языках

Эволюторам и инволюторам трудно наладить полноценный информационный обмен. Есть основания утверждать, что эти различия являются главным источником плохого понимания между людьми.

Если эволютор очень любезно разговаривает по телефону с посторонним, а его партнёр инволютор удивляется, потому что сам поступил бы как раз наоборот — вёл бы разговор в более сухой манере, то это ещё полбеды.

Но если собирающиеся вступить в брак молодые люди при переходе на близкую дистанцию обнаруживают, что тот, который так стремился к близости вдруг становится таким критичным и отчуждённым, а тот, который опасался и вёл себя довольно отстранённо, почему-то резко осмелел, то у каждого всплывает невольный вопрос: а не обманывает ли он меня?

Один интересный исторический пример. Иван Грозный, как зафиксировали летописцы, демонстрировал типичный для эволютора стиль отношений с близкими. Если близкий человек слишком ему угождал, это зароняло в его душу зерно сомнения: так ли он искренен, как себя выставляет передо мной? Для него угождающее поведение воспринимается как понятное только после принуждения.

На его месте инволютор бы, наоборот, заподозрил бы неладное, если бы кто-то относился к нему подчёркнуто холодно. Если ты входишь в число моих приближённых, то почему так неприветлив и отстранён? Не делаешь ли ты только вид, что добровольно находишься рядом?

[nickolas erphe]

[февраль]
Ага, интересно! До Гуленки моя еще не дошла...

А вы в себе проявление этого признака как-то наблюдаете?

[[февраль]]

nickolas erphe
Учитывая, что я и в ТИМе то своем не уверен, я в себе много чего наблюдаю...) А вот наблюдая за другими я понял, что все ныне существующие варианты наполнения ПР никуда не годятся. Типируйте базисом Юнга и уж точно не ошибетесь.

[nickolas erphe]

[февраль]
Вы, кажется, были Доном, нэ?
Вот я в себе тоже много всего наблюдаю с учетом нынешнего наполнения ПР (и кстати, интраверсию наблюдаю стопудово, впрочем, и экстраверсию тоже), что приводит меня к похожему выводу - работы еще непочатый край)))
А наблюдать за другими, не будучи уверенным в их ТИМе - имеет смысл в разрезе проверки наполнения ПР (11)?

Типируйте базисом Юнга и уж точно не ошибетесь.
Я не знаю, как я типирую... Это неформализуемо(( По внутреннему ощущению.

[[февраль]]

nickolas erphe
Ну я был и остаюсь ЛИИ, но есть сомнения как и в ИЛЭ так и в ИЛИ.

А наблюдать за другими, не будучи уверенным в их ТИМе - имеет смысл в разрезе проверки наполнения ПР (11)?
Без увереннности не имеет. Я проверял различные наполнения ПР (по Миронову, Таланову, Гуленко) на тех в ком уверен - что-нибудь всегда не подходит.

могу слушать бесконечно долго по кругу песню. слушаю потом или нет - зависит от песни. я Дон. моя подруга Дюма готова убить меня за это "по кругу"

[nickolas erphe]

[февраль]
Я проверял различные наполнения ПР (по Миронову, Таланову, Гуленко) на тех в ком уверен - что-нибудь всегда не подходит.
Один из ПР проявляется неправильно (нетимно) или наполнения противоречат друг другу?

agent frankie
О! Хоть упоминания о тех, кто за "по кругу" убить готов)) У меня в окружении тоже есть такой, убивец_за_по_кругу

[Red_Gold]

В общем, если процесс приятный, не нужно мне никакой точки - продолжать и продолжать.

Если процесс приятный продолжать могу оч долго, но насыщение процессом рано или поздно приходит и тогда время двигаться дальше. Так что зависаем, определённо зависаем=).
Песенки гоняю, по много раз на день, на неделю, на месяц, а потом стоп. Она вроде и нравится, а слушать уже не хочется.
Хорошая книга как хорошая компания, с ней жаль расставаться.
Сериалы тоже хочется просмотреть за раз, засыпая при просмотре, но это из интереса, что же там дальше.
Интересная особенность - практически никогда не пересматриваю фильмы/сериалы. Не вижу смысла. Если понравилось, то хочется сохранить восторженное впечатление от первого просмотра, почему-то боюсь разочароваться при повторном просмотре. Да и зачем пересматривать, когда вокруг столько нового, ещё не увиденного. Хотя есть вещи в которых уверена что не разочаруюсь, их я могу пересмотреть когда из памяти исчезли почти все детали и остался один скелет сюжета. Чтобы почти как в новинку.
~ Драйзер

[nickolas erphe]

LostCause
Ого! Драйзер - процессор и впридачу еще эмотивист! (последнее про кино). А если все же пересматриваете фильм, то эмоции от когда-то затронувших моментов такие же, как в первый раз? Или чуть слабее? Или вообще никаких?
Есть ли у вас эмоциональные якоря на что-то из прошлого?

[Red_Gold]

nickolas erphe
От отрицательных эмоций буду бегать как от огня, поэтому если фильм заставил меня плакать, ни за что не буду пересматривать, даже если считаю что сам по себе фильм прекрасен. Из за этого же, всё связанное с неудачно-закончившимися человеческими отношениями в спешке удаляется и выбрасывается: письма, фотографии, адрессапаролиявки=) Чтобы не наткнуться и не расстроиться. К позитивным эмоциям совсем не против вернуться, поэтому позитивные фильмы могу и пересмотреть. Но эмоции уже будут мягче. Ведь в первый раз помимо эмоций добавляется ещё и "сидение на иголках" из-за неизвестности концовки. Из-за слабой логики и болевой ЧИ я обычно понятия не имею как развернётся сюжет. Ради хорошего юмора точно пересмотрю ^_^

Есть ли у вас эмоциональные якоря на что-то из прошлого?

Я не уверена что правильно поняла вопрос... Сознательно к прошлому я практически не возвращаюсь меланхолия настигает

[nickolas erphe]

LostCause
Все таки конструктизм... а то я уж испугался.
Правильно, правильно поняли. У эмотивистов нет боязни погрязнуть в прошлых эмоцих, что было, то прошло.

[illegal_goddess]

LostCause

Интересная особенность - практически никогда не пересматриваю фильмы/сериалы. Не вижу смысла. Если понравилось, то хочется сохранить восторженное впечатление от первого просмотра, почему-то боюсь разочароваться при повторном просмотре. Да и зачем пересматривать, когда вокруг столько нового, ещё не увиденного. Хотя есть вещи в которых уверена что не разочаруюсь, их я могу пересмотреть когда из памяти исчезли почти все детали и остался один скелет сюжета. Чтобы почти как в новинку.

От отрицательных эмоций буду бегать как от огня, поэтому если фильм заставил меня плакать, ни за что не буду пересматривать, даже если считаю что сам по себе фильм прекрасен.

+1 и +1

[lyre_bird]

Гоняю на репите, больше того - одна песня может крутиться в голове не то что сутками - неделями.
Пересматриваю понравившееся, кстати. Любимые фильмы могу смотреть десятки раз.

Гексли скорее всего. То же могу и про дуала своего сказать, дуал точно Габ.

П.С. Таки фигня эти ПР, да.

[февраль], очень интересно, надо подумать=)

[lyre_bird]

nickolas erphe

С интересной книжкой у всех подтверждается - одни хотят быстрее ДОЧИТАТЬ, а другие - чтоб дольше НЕ КОНЧАЛАСЬ...

Нет. Не у всех.

[lyre_bird]

Странно хотеть, что то, что тебе нравится, закончилось. Имхо, конечно.
Наоборот, я и на книгах зависаю, часто не могу начать читать новую, долго пережевываю ее, пережива., перелистываю страницы, возвращаюсь к некоторым моментам и т.д. След должен стереться, только тогда новое ляжет, иначе - просто свежепрочитанное забьет любые впечатления.

По-прежнему Гексли.

[illegal_goddess]

lyre_bird

Я над этим раздумывала - и вот почему: это нравящееся в полной мере можно оценить\вкусить\ощутить\увидеть только в общем виде. Когда оно целостное. По кускам оно производит меньший эффект, нужна общая картина. А воспринять целиком можно только поглотив целиком = когда оно закончится.

Не сказал бы, что подходит на все сто. Я - вполне типичный (можно сказать махровый ) ЛСИ. Насчет музыки - да, порой в плэйлисте или магнитофоне один альбом гоняется неделями, но последующего отвращения... не-а, не наблюдается. В игры на компе не играю почти, а если сижу за каким-нить пинболом долго, то это, пожалуй, просто вид отдыха. Лень думать о том, чем бы еще заняться, вот и гоняю шарики, а вполне мог бы бросить это дело. Легко.
По поводу прогулок. По-разному бывает. Бесцельных прогулок не люблю, я обязательно должен идти куда-то, хоть за солью-спичками в дальний магазин. Вот тогда прогулка удовлетворяет в полной мере, и от самого процесса можно получить массу положительных впечатлдений. Но когда говорят "Пойдем прогуляемся вон по той аллейке", все время хочется спросить: "А зачем?". "Ну как... красиво же..." - "Не, не хочу."
Таскаться по магазинам не слишком люблю, исключение - те, где продаются инструменты столярные , или книжные магазины. Однако это не значит, что кидаюсь в первую лавку, абы что купить. Денег жалко, так что приходится сравнивать цены.
Чтение. С тех пор, как сам стал писать, читаю гораздо медленнее, останавливаясь на удачных пассажах. А вот покетбуки белетристическия глотаются исключительно за счет "кто же все-таки убил?"

[Red_Gold]

П.С. Таки фигня эти ПР, да.

Будь ты чебурашкой преклонных годов
И то, без уныния и лени
Ты признаки выучи, только за то,
Что их сформулировал Рейнин

Процесс - эволюторы

А я точно эволютор.

illegal_goddess Зеркальщики дэс=)) Когда кто-то восторженно расказывает что на один и тот же фильм ходил надцать раз, я чувствую сибирским валенком не способным проникнуться и оценить прекрасное.
Ещё и думаю: неужели им денег не жалко. Гамма ценности, блииин