Проверки Гамлетов

[inei-grap]

Гамлеты, особенно мужеского пола, а какие проверки вы устраиваете людям, которые вам чем-то интересны? И отличаются ли проверки чем-то в зависимости от степени вашей заинтересованности?
Буду рада ответам и от любых тимов, которые сталкивались с гамовскими проверками.

@темы: а как у вас?, Гамлет

Comments

[Dakkha]

исключительно проверка реакции на некоторые намеки или там на интеллект.

[inei-grap]

Dakkha, на какие, например, реакции?

[Dakkha]

inei-grap, ну реакции на разного рода жалобы, нытье - насколько человека это напрягает, насколько он способен разрешить такие ситуации

[inei-grap]

Dakkha, ахаха, оно такое трогательное, кстати )) А что-то еще бывает?

[Twiggy Twins]

Проверки на то, способен ли человек дать отпор моему давлению.
Если прогибается до конца, то я буду разочарован.

[Dakkha]

кстати да, никогда не применял к себе тот факт, что в бете не любят слабаков, но человек, который мне будет уступать во всем, начинает вызывать раздражение. рядом должен быть умный и сильный. иначе - фтопку.

Twiggy Twins, подпишусь.

+ если передо мной кандидат в други сердца, могу закатить истерику, чтобы посмотреть, сбежит он или нет. потом еще одну посильнее. ну и еще одну, последнюю....... максы тащатся.

гам ж.

[Twiggy Twins]

если передо мной кандидат в други сердца, могу закатить истерику, чтобы посмотреть, сбежит он или нет. потом еще одну посильнее. ну и еще одну, последнюю....... максы тащатся.

оффтоп.

честно говоря, я так не делал. да и максов мне как-то не попадалось)
неужели лси таки как удавы по стекловате с этого тащатся?)

[inei-grap]

Twiggy Twins, Dakkha, а отпор он каким должен быть? Просто "нет, я так не сделаю и не проси"? Где та грань, при которой ЧС становится слишком много? И вытекающий отсюда вопрос - Гамлеты склонны соперничать и состязаться по ЧС?

Twiggy Twins, ну, не то, чтобы тащимся. Скорее мы получаем удовольствие от осознания того, что ну вот нас допустили до выплеска эмоций, особенно, если он носит непубличный характер. Демонстрация слабости, как знака доверия. И удовольствие от ощущения собственной силы и спокойствия: Гам истерит, а Макс-то в этот момент "собран весь и напряжен, и ждет заветного сигнала". Ну, т.е. соображает, что можно сделать и ждет момента, когда можно вступить прорезать монологи Гамлета с конкретным решением.

[Twiggy Twins]

inei-grap,

а отпор он каким должен быть? Просто "нет, я так не сделаю и не проси"?

Оговорюсь сразу, распространяется не на всех людей, а только на крайне интересных мне, которые претендуют на ранг близких.
Например, мы можем обсуждать некоторую штатную ситуацию, где я стану целенаправлено продавливать человека, чтобы он принял мою точку зрения, особенно если я осознаю, что его вариант лучше (это не значит, что я настолько твердолоб, что не могу изменить мнения, нет. напротив. это просто игра для меня. провокация. может сопровождаться "уколами" - ирония, жесткий тон и т.д.).
Если человек сопротивляется, приводит доводы, оспаривая мои, я усиливаю нажим, при этом меня не остановят ни его слезы, ни физическое насилие, ни крики, ни понты, если аргументы закончатся. То есть на жалость давить бесполезно, угрожать - бессмысленно. Я просто сделаю определенные выводы и все.
В результате, если мой оппонент способен проявить характер, силу воли, выдержку, интеллект, умение вести дисскусию и общую эрудицию так, что я сам выдохнусь и пожелаю свернуть тему, я считаю, что проверку он прошел и проникаюсь симпатией и уважением.

span class="quote_text">И вытекающий отсюда вопрос - Гамлеты склонны соперничать и состязаться по ЧС?
Не скажу за всех, но я склонен. Активационная ж функция : )

Ну, т.е. соображает, что можно сделать и ждет момента, когда можно вступить прорезать монологи Гамлета с конкретным решением.

Замечательно) То что нужно)

[inei-grap]

Если человек сопротивляется, приводит доводы, оспаривая мои, я усиливаю нажим, при этом меня не остановят ни его слезы, ни физическое насилие, ни крики, ни понты, если аргументы закончатся. То есть на жалость давить бесполезно, угрожать - бессмысленно. Я просто сделаю определенные выводы и все. В результате, если мой оппонент способен проявить характер, силу воли, выдержку, интеллект, умение вести дисскусию и общую эрудицию так, что я сам выдохнусь и пожелаю свернуть тему, я считаю, что проверку он прошел и проникаюсь симпатией и уважением.

Если вы при этом заводитесь, а собеседник сохраняет спокойствие и просто с легким нажимом аргументирует свою противоположную позицию, это та реакция, которую вы ожидаете или нет? Кстати, вообще не представляю ни разу как можно эмоциями пытаться кого-то в чем-то убедить

[Twiggy Twins]

Кстати, вообще не представляю ни разу как можно эмоциями пытаться кого-то в чем-то убедить

Почему эмоциями? Вы отказываете Гамлетам в умении вести диалог конструктивно, а не деструктивно? О_О
Или вы имеете в виду вообще всех тех, кто вместо аргументации, сразу в слезы/сопли/вопли?)

Если вы при этом заводитесь, а собеседник сохраняет спокойствие и просто с легким нажимом аргументирует свою противоположную позицию, это та реакция, которую вы ожидаете или нет?

Да. Главное, чтобы нажим не выглядел как насмешка и неуважение, а также не был вульгарным.

[inei-grap]

Twiggy Twins,

Почему эмоциями? Вы отказываете Гамлетам в умении вести диалог конструктивно, а не деструктивно? О_О

Боже упаси! Я к тому, что вы пишите, что не остановят слезы и далее по списку, т.е. по сути эмоции. Так, что да, я про тех, кто вместо логического обснования пытается эмоциями убеждать (Зачем? Что это может дать? Мне, как логику непонятен безусловно будет подобный метод "убеждения". Потому что имеет место попытка соединения неоднородных категорий. Но такой подход, слава богу, вроде по моим наблюдениям, Гамлетам и не свойственен).

А про вульгарность можно поподробнее, и даже не в плане нажима, а вообще, что относите к вульгарности? Много раз слышала от Гамлета "не терплю вульгарности, хотя люблю развратность". Хочется провести грань почетче.

[Twiggy Twins]

inei-grap,

В данном контексте я подразумевал под вульгарностью - алогичность, грубость, скудоумие, пустословие, фамильярность, панибратство, переход на личности вне темы разговора и т.д., то есть общий дурной вкус в ведении беседы/дискуссии.
: )

"не терплю вульгарности, хотя люблю развратность

это уже иная плоскость рассмотрения вульгарности - если сравнивать с развратностью, то возможно имелось в виду отсутствие тонкости в умении нравиться/совращать/обольщать.

хотел бы еще заметить, что я не люблю ни вульгарность, ни развратность. т.к. все-таки в принципе это не совсем сравнимые вещи)) развратность равна безнравственности, беспринципности, распущенности. вульгарность же может проявляться в некой "дешевизне" образа, речи, стиля жизни. поэтому вульгарность не всегда развратна,а развратность не всегда вульгарна : )

[inei-grap]

Twiggy Twins, в контексте как раз очень понятно. Тут у нас общие ценности.

И да, согласна, что развратность с вульгарностью не полностью пересекающиеся понятия, возможно не вполне точно вопрос сформулировала. Но тут уж, он меня именно в этом разрезе субъективно интересовал. Но тем не менее вы на него вполне ответили, спасибо!

[Twiggy Twins]

inei-grap,

всегда пожалуйста)
рад, если чем-то помог

[inei-grap]

Twiggy Twins, помогли, благодарствую!

[Dakkha]

inei-grap, не зря же говорят, что дуализация у максов и гамов - это: гамлет тыкает в макса, макс не реагирует, гам дуализируется. Истерика - это запрос на постоянство, некий столп. Например знакомая максимка слушает все мои страдания, затем уточняет пару деталей и говорит, что нужно делать. причем независимо от громкости истерики. она просто "проглатывает" её. и это вызывает невероятное уважение.

[inei-grap]

Dakkha, надеюсь, что вызывает. Потому что иной раз и не поймешь, вызывает или воспринимается как данность.

[eloiza_n]

Могу сказать, что целенаправленно проверяю человека только на преданность. Все остальное происходит невольно и в режиме притирки. По сути я просто узнаю человека, а не проверяю.
Например, умеет ли отстаивать свое мнение. Очень не люблю, когда человек во всем старается подстроиться. Именно не разделить и понять мою точку зрения, а подстроиться под неё, ужиться. Считаю это признаком слабости. Не люблю людей, которые всегда во всем безропотно согласны. Не люблю тех, кто не может за себя постоять.
Но я не считаю это проверкой. Я проверяю скорее отношение человека ко мне, насколько он предан, надежен, как он вообще относится. Методы разные, но они есть. Если вы преданы Гамлету, то вас такие проверки ничуть не заденут, к ним особенно не надо готовиться)
Если считать проверками взаимные тычки, своего рода игры в агрессию, экспрессию и тому подобное, то, конечно, такое есть. Просто потому что для меня это комфортные, веселые отношения. Когда мы можем друг-друга держать в тонусе и не надо дрожать за то, что человек обидится или не поймет тебя. Но это на уровне более близкого общения.

[inei-grap]

eloiza_n, спасибо!

Когда мы можем друг-друга держать в тонусе и не надо дрожать за то, что человек обидится или не поймет тебя.

Ну, сила тычков, на которые человек не обижается, как раз в процессе притирок и устанавливается. Своего рода проверка тоже, да.

А преданность как, например, проверяете?

[eloiza_n]

inei-grap, например, провокация конфликта, в котором я не права и в котором участвует третий человек. Как поступит мой проверяемый? Начнет ли защищать сторону пострадавшего или мою? Я считаю так, что друзья друг за друга горой, вне зависимости от правоты того или иного. Потом, по свойски, конечно, головомойку устроить это святое дело, но не принять позицию своего друга или даже пойти против него, когда есть левые участники это показать, что эти участники дороже. А ещё показать свою ненадежность.
Преданность проверяется и в ситуациях, когда требуется помощь. Если ты знаешь, что эта помощь требуется предлагаешь ли ты её? Готов взять на себя что-то? Конечно, в случае с мужчиной тут влияет гендерный фактор. Но я, например, видя, что моим друзьям приходится туго, сразу либо иду разбираться с проблемой, либо спрашиваю "тебе нужна помощь". Впрочем я сама делаю вывод нужна она или нет и если какая-то, например, агрессия на близких мне людей, то я выступаю защитником. Опять же, нужно понимать, что существуют свои и не свои люди. Я не лезу разбираться с любой несправедливостью, но своих в обиду не дам. И поэтому я автоматически ожидаю, что свои люди поступят так же. Точнее, ввязываясь во что-то, я не жду помощи, но если я получаю её или наоборот, я делаю выводы.
Ну и преданность проявляется в приоритетах. Я не из тех сумасшедших женщин, что запрещают мужчине иметь своих друзей, гулять с ними и тому подобное. Но если я увижу, что в случае реальной необходимости мужчина предпочтет друзей, а не меня, то это крах. Я сама верна своим друзьям, если им требуется помощь, а мою парню просто захотелось покапризничать, я этого не пойму и сама так не поступлю, естественно. Но если ситуация в равной степени важна мне и его друзьям и он сделает выбор не в мою сторону, это мне о многом скажет.
Ну и преданность проверяется терпеливостью. Например, те же конфликты, "истерики", хотя я сама если и впадала в такие, то крайне редко и на то были причины, как человек реагирует? Если он сразу ставит наши отношения под сомнение - то ясно, что никаких отношений не будет. Если же он высказывает недовольство, кричит, ругается, разбирается, даже проявляет агрессию, но никогда не ставит наши отношения под сомнение, то этот человек проходит проверку.
Если я ухожу в слезах из дома и человек, например, никак на это не реагирует "ай, вернется, куда денется", это тоже не пройденная проверка. Пройти проверку это сказать "никуда ты не пойдешь" или отпустить, но потом сказать "возвращайся". Тут не обязательно унижаться и прочее, тут важно дать понять, что тебя не хотят и не могут отпустить.
Ну и таких проверок море на самом деле. Проверка в том, насколько надежны твои отношения и что может их согнуть, сломить и сделать непрочными.

[Dakkha]

eloiza_n, имхо очень много гендерных. например отстаивать точку зрения близкого, если он не прав - вряд ли. защитить - да, но защищать явно неправильную точку зрения - увольте. Или например уходы. от по поводу, что отношения превыше всего -это да. но большинство логиков этого в принципе не умеют.

[eloiza_n]

Dakkha, а мне какое дело до логиков?) Я не считаю, что нужно соглашаться с неправильной точкой зрения, но если ты встанешь против своего человека, да ещё и отчитаешь его при чужих - разве это нормально? Наверно, индивидуальное восприятие, но я считаю, что в таких случаях, надо не поддакивать, а заминать конфликт, а вот разборки устраивать с человеком наедине. Если же ты, увидев неправоту своего друга примешь сторону других людей и пошлешь его в пешие путешествие, то ты херовый друг.
Из дома просто так не уходят, значит, был конфликт. Если тебе все равно куда человек пошел и что с ним случилось, значит тебе вообще плевать на человека - это нормально для отношений? Опять же индивидуально, я считаю, что это хреновые отношения.

но большинство логиков этого в принципе не умеют.

Мне все равно кто и что умеет, я говорю про свои ценности. Конечно, я иду от человека, я учитываю его умения и то как он умеет выражать свое отношение. При этом логики умеют любить и ценить любимого и это видно. Каждый делает это индивидуально, иногда весьма неловко, но тем не менее. Если же человек не ценит того, кто рядом, то причина не в его логике, а в его отношении.

[inei-grap]

Dakkha, ну, напрасно вы всех логиков под одну гребенку столь категорично. Конечно, если уж совсем патология несогласия, то против принципа не пойдем. Но тогда и отношения какие-то не очень полноценные, не правда ли? Раз ценности не совпадают.

eloiza_n, да, кстати, подмечала такое за Гамлетом "она меня вместо того, чтобы поддержать, критиковала". Но это если вдруг вместо объяснения почему Гамлет не прав, ему говорить о его качествах. Кстати, вот мнительность повышенная и привычка все на свой счет относить - это тимное? Ну, например, говорю я Гамлету в шутку, что он мне напомнил кого-то там (в конкретном эпизоде, конкретным поведением). Гамлет сначала смеется, а потом вспоминает что в человеке, с которым его сравнили, он лично видит такие-то отрицательные черты, ну, например, по жизни человек - хам. И тут уже начинает обижаться: "Ты считаешь меня хамом!". Вот подобные реакции тимны? И если да, то почему, интересно?

А стремление защитить близкого, мне кажется, вообще не тимное и свойственно всем или почти всем. Ну либо это диадное. ))

[eloiza_n]

inei-grap, я очень мнительна, это факт. И тут опять от желания подтвердить отношение, например, сравнивают меня с человеком, умом я понимаю, что мне приписывают положительные черты, но мне человек не нравится и я могу спросить что-то вроде этого "ты что считаешь меня хамом?", только ради того, чтобы услышать отрицание. При чем оно может быть и комичным: "Ну, конечно, именно так я считаю, что ещё придумаешь?", так и обычным "Да, нет, с чего бы?". Подобная мнительность, на мой взгляд, свойственна не столько Гамлетам, сколько 3Воле по ПЙ, если о такой слышали. Людям с 3В иногда свойственно быть мнительными, воспринимать все в штыки, никому не доверять и ещё некоторые сложности в мировосприятии. Если переводить на соционику, то 3В можно назвать через чур обостренным комплексом шестерки. Шестерка это человек слабый, которого не во что не ставят, которого каждый может пнуть, гадость какую-то высказать, если комплекс обострен, то человек не может допустить даже намека на подобное отношение, и из-за этого выглядит очень мнительным.

[inei-grap]

eloiza_n, не слышала, но для себя это называю комплексом неполноценности )) Хотя возможно формулировка не вполне точна. Порой очень забавно наблюдать такую мнительность и неуверенность в себе в успешных Гамлетах людях.

[eloiza_n]

inei-grap, комплексы бывают разными, т.е. кто-то считает себя недостаточно умным, кто-то недостаточно красивым, третья воля считает себя и красивой, и умной, но ей кажется, что её недостаточно ценят, что ей нужно доказывать, будто она не тварь дрожащая и право имеет. Это бесконечный процесс доказывания миру, что ты достоин! Конечно, такие люди бывают успешными и нередко, но свой успех они обесценивают у себя в сознании и считают, что должны ещё больше и лучше) Самое страшное, что они думают, будто все так считают, все их оценивают по этой нескончаемой мерке, у которой в действительности нет никакой разумной границы.

[inei-grap]

eloiza_n, о, да, приходится постоянно убеждать в том, что все хорошо и даже просто отлично. Зато и отдача (благодарность) по ЧЭ мощнейшая.