В твоей жизни есть только то, что для тебя является важным!

Часть 1 / Часть 2

Интроверсия-экстраверсия

Шкала интроверсия-экстраверсия описывает, куда направлено внимание человека: на окружающий его мир или на мир внутренний.


читать дальше


@темы: ликбез

Комментарии
30.05.2012 в 20:33

Шкала интроверсия-экстраверсия описывает, куда направлено внимание человека: на окружающий его мир или на мир внутренний.

Если это так, то почему Например, Миша, предпочитает все же больше говорить, а Маша все же больше слушать.

Ведь слушать - это целиком внимание на внешний мир, а говорить - это внимание на внутренний ("думай, что говоришь") плюс перевод на общедоступный язык.

И большая просьба: смени имена. Мало того, что они похожи, так ещё и не информативны. Мишу, например, лучше назвать Эдиком (экстраверт), Машу - Ирой, Инной и т.д. (интроверт).
30.05.2012 в 20:48

12. Диагностика

В речи и движении отслеживаем следующие моменты:

  • Сканирует ли человек пространство вокруг себя взглядом (экстра) или нет (интро)?
  • - соглашусь

  • Старается занять много пространства (экстра) или довольствуется малым (интро)?
  • - не-а, житель деревни занимает больше пространства, чем городской житель, привыкший ездить в метро

  • Как быстро отвечает на поставленный вопрос: задумывается ли надолго, держа паузу перед ответом (интро) или отвечает быстро, с минимальной паузой (экстра)?
  • - и всё-таки это вопрос живости мозга, знания темы, готовности к вопросу и т.д.

  • При ответе на вопрос начальное микродвижение глаз вверх (экстра) или вниз (интро)?
  • - вот это дело нельзя сбрасывать со счетов ;)

  • Суть рассказа в том, как кто-то влияет на человека (интро), или это рассказ о его влиянии на кого-то (экстра)?
  • - соглашусь

  • На какие слова в предложении он делает ударения: на те, которые описывают его впечатления, отношения к чему-то (интро), или на те, в которых описываются объекты и их оценка (экстра)?
  • - соглашусь

  • На чем делается акцент: на цели (экстра) или препятствиях на пути к ней (интро)?
  • - вопрос скорее культуры речи, начитанности, опыта разговоров и пр, чем нахождения точки внимания.

  • Человек больше слушает (интро) или говорит (экстра)?
  • - вообще нет, см. выше

  • При вопросе "Как (откуда) ты это понял?" на чём делает акцент: на том, что его убедили другие (экстра) или дошел до этой мысли сам (интро)?
  • - соглашусь

  • Есть ли постоянное расширение круга интересов (экстра) или круг интересов сужается (интро)
    • Я сейчас занимаюсь танцами, музыкой, театром, хожу в автошколу и на занятия по йоге. - я лодырь, не могу найти себя, у меня куча свободного времени
    • В детстве я много чем занималась, но сейчас времени уже ни на что не хватает. Из увлечений осталось лишь пение. - зато у меня 100500 видов работ и прочих забот ;)

- нет, не убедительно.
30.05.2012 в 21:23

я всё знаю
А по мне так слушать — это брать. То бишь мир на тебя влияние оказывает. Ну и интро вообще 10 раз подумает прежде чем говорить.
А говорить — это давать. То бишь влиять на мир.
Можно ещё приплюсовать пункт 5 про референцию.
Интро всё для себя решает внутри, а экстра нужно мнение со стороны. Но пока экстра что-то не выдаст во вне, то и мнения со стороны не получить. Выходит сама потребность коммуникации больше, чем у интро.
потом пункт 6
Основная цель и задача, которую ставит перед собой Миша — долговременная мобилизация резервов организма в целях активной борьбы. это "+" к говорить, так как коммуникация одна из основ деятельности бурной.
Основная цель и задача, которую ставит перед собой Маша — восстановление и сбережения энергоресурсов. "-" к говорить.
И это только что первое в на глаза попало.
А вообще это не значит даже что они именно больше говорят, они предпочитают говорить (тратить энергию), а не слушать. А интро предпочитают слушать(экономить энергию), а не говорить. Не про количество речь.

Про движение глаз, там же не о том вообще. Говориться о начальном микро-движении глаз, а не куда там кто смотрит во время самого разговора.

У жителя деревни больше личная зона, а сколько он в ней места занимает — это совсем другое дело.

Круг интересов это опять же склонность вертности описывается, а не частные случаи.

Вся статья, по сути, не про частные случаи, а про склонности вертностей. Это сборник маячков на которые можно обращать внимание при диагностике. Но понятно, что мы все личности и проявляться это будет по разному.
30.05.2012 в 21:35

mahini, по мне так слушать — это брать. То бишь мир на тебя влияние оказывает.
А причём тут "брать-давать"? Причём тут количество и предпочтения? Когда слушаешь собеседника, внимание куда направлено? В себя?

Интро всё для себя решает внутри, а экстра нужно мнение со стороны. Но пока экстра что-то не выдаст во вне, то и мнения со стороны не получить.
Книги отменили? Экстравертов забанили в гугле? :D Так что нет, потребность в коммуникации не имеет отношения к этому вопросу.

Говориться о начальном микро-движении глаз
По ссылке тоже говорится про начальное "микро-движение" глаз: "Данные реакции глаз длятся около 1/8 секунды, но если внимательно наблюдать вы обязательно их заметите."

У жителя деревни больше личная зона, а сколько он в ней места занимает — это совсем другое дело.
Да, но если человек занял всё место: он экстраверт или из деревни? Если человек занял мало места: он экстраверт или из метро? :) Вот то-то же.

Да, статья - указание на маячки. Но не все эти маячки - маячки.

PS. Спасибо за обсуждение. Очень приятно увидеть ответ. :)
30.05.2012 в 22:01

В твоей жизни есть только то, что для тебя является важным!
<Sarabi>,
Это уже лучше, чем "технически комментарии тебе обеспечены".
Если это так, то почему Например, Миша, предпочитает все же больше говорить, а Маша все же больше слушать.
Ведь слушать - это целиком внимание на внешний мир, а говорить - это внимание на внутренний ("думай, что говоришь") плюс перевод на общедоступный язык.
Это риторический вопрос?
Интро- (intro-) - приставка, обозначающая в, внутри.
Экстра- (лат. extra вне, снаружи) составная часть сложных слов, означающая «вне», «сверх».
Версия - предназначенность действия, направление в толковании факторов.
Интроверт - обращенный внутрь себя, толкующий факты своего внутреннего мира.
Экстраверт - обращенный вне себя, на других, толкующий факты о внешнем мире.

Интро - фокус внимание на своем внутреннем мире. Человек образно, находится в себе самом. Есть перегородка между внешним миром и миром внутреннем. У него нет потребности выдавать информацию вовне.
Экстра - человек снаружи. Что бы понять, что у него внутри, например, какое его мнение по тому или иному вопросу - ему нужно это сказать.

- не-а, житель деревни занимает больше пространства, чем городской житель, привыкший ездить в метро
какой житель деревни? вы видимо путаете эту тему, с темой дистанций:интимная, личная, социальная и публичная и/или личными границами.
Экстраверт занимает больше пространства, потому что он постоянно что-то говорит.. поэтому его больше.. У него сильнее жестикуляция.. Она шире. Его сковывает любая закрытость и т.д.
- и всё-таки это вопрос живости мозга, знания темы, готовности к вопросу и т.д.
Если бы вы внимательно прочитали текст, то вы бы прочитали бы вот это:
Ошибкой также будет делать вывод о человеке на примере скорости его речи.
Скорость речи, если опираться на мнение когнитивных психологов, - это скорость мышления, и чем выше скорость речи, тем выше скорость мышления человека.

Во второй части я писал о том, что многое зависит так-же от подготовленности, степени осведомленности и прочих факторов.
Судя по вашему комментарию, вы это этот момент пропустили.
- вот это дело нельзя сбрасывать со счетов
Нельзя смешивать несовместимое.
Репрезентативные системы - это процесс обработки, я же говорю о запуске системы.
Запуск - это первые секунды.
вопрос скорее культуры речи, начитанности, опыта разговоров и пр, чем нахождения точки внимания.
О_о как это по вашему связанно с культурой, начитанностью и прочим? и как вы вообще понимаете процитированное предложение?

- нет, не убедительно.
У меня складывается впечатление, что вы ооочень не внимательно читали текст.
30.05.2012 в 22:23

dear enman, Это риторический вопрос? Интро - фокус внимание на своем внутреннем мире. Человек образно, находится в себе самом. Есть перегородка между внешним миром и миром внутреннем. У него нет потребности выдавать информацию вовне. Экстра - человек снаружи. Что бы понять, что у него внутри, например, какое его мнение по тому или иному вопросу - ему нужно это сказать.
Я разговариваю с интровертами, у которых фокус внимания где-то внутри и они не умеют читать-слушать? :D

Повторю себя и тебя:

Определение
Шкала интроверсия-экстраверсия описывает, куда направлено внимание человека: на окружающий его мир или на мир внутренний.

Вопрос
Когда слушаешь собеседника, внимание куда направлено? В себя?


Что бы понять, что у него внутри, например, какое его мнение по тому или иному вопросу - ему нужно это сказать.
В смысле: "проговорить для себя вслух"? Сделать это в форме обращения к себе или к собеседнику. Ты это имеешь в виду?

Экстраверт занимает больше пространства, потому что он постоянно что-то говорит..
Если человек постоянно говорит, когда ж он думает обращает внимание на внешний мир (см. определение, а не толкование)? :) Жириновский постоянно говорит, но адекватен ли он окружению и вопросам к нему? Нет.

У него сильнее жестикуляция.. Она шире.
Ок, добавим культуру. Итальянцы широко и много жестикулируют, русские на их фоне - нет. Нации экстравертов и интровертов?

Судя по вашему комментарию, вы это этот момент пропустили.
Я это прекрасно видела, поэтому не стала отсылать к внешним ресурсам, а напомнила твои же слова: "и всё-таки это вопрос живости мозга, знания темы, готовности к вопросу и т.д. Типа "ошибкой было бы думать..." ;) И потому не стоит этот пункт выносить в "маячки".

Нельзя смешивать несовместимое. Репрезентативные системы - это процесс обработки, я же говорю о запуске системы. Запуск - это первые секунды.
См. текст по ссылке, см. мой предыдущий коммент. Там запуск - это 1/8 секунды.
Человек поднял глаза на 1/8 секунды: он врёт или экстраверт? :D


как это по вашему связанно с культурой, начитанностью и прочим? и как вы вообще понимаете процитированное предложение?
ой, добавлю ещё воспитание. Слово из головы вылетело :)
Как понимаю? Примеры в твоём тексте ясные и однозначные. Хорошие примеры. Только вот, если в семье принято говорить "мне плохо тут" и не принято указывать свои цели, то будь ты экстравертным экстравертом, у тебя язык не повернётся сказать: "хочу развиться". Если человек воспитывается литературой, где уделяется внимание описанию состояний, но нет ни слова про цели... откуда ему эти слова взять? И наоборот, если человек воспитывается в семье (обществе, культуре), в которой не принято жаловаться, но принято указывать цели, то... он не будет говорить о трудностях, как ты его не упрашивай.

Итак, мой главный вопрос задан выше. Всё остальное - мелкие комменты, основанные на понимании интерпретаций определения, эрудиции, любви к исследованию.
30.05.2012 в 23:04

В твоей жизни есть только то, что для тебя является важным!
<Sarabi>,
Когда слушаешь собеседника, внимание куда направлено? В себя?
Слушать можно по разному, так же как и читать.
У экстраверта внимание на тех мыслях, которые он озвучивает.. на том, как ещё можно их интерпретировать(ЧИ), как ими можно подвинуть человека или подтолкнуть на действия (ЧС), на четкое интерпретации факта(ЧЛ), на передачи своих эмоций(ЧЛ)
У интроверта внимание на связях, на том, как мысли связанны между собой(БЛ), какое они выражают отношение (БЭ), почему они озвучиваются сейчас(БИ), что я чувствую, когда их слушаю(БС).

В смысле: "проговорить для себя вслух"? Сделать это в форме обращения к себе или к собеседнику. Ты это имеешь в виду?
И когда мы успели перейти на ты?
Экстраверту нужно адресовать мысли. Адресат может быть диктофоном или бумагой, на которой будут изложены мысли или собеседник. Для понимания того, что у него внутри, экстраверту нужен другой объект.

Если человек постоянно говорит, когда ж он думает обращает внимание на внешний мир
Он влияет на мир. Влияет разными способами. Текстами, поступками, словами. И все его действия обращены во вне т.е. на кого-то.

Ок, добавим культуру. Итальянцы широко и много жестикулируют, русские на их фоне - нет. Нации экстравертов и интровертов?
Нет, нация экстравертов быть не может. В природе есть четкое распределение.
ИМХО ты не понимаешь о какой жестикуляции идет речь - "много" тут ни при чем.
Покажи видео, я скажу, экстравертивная это жестикуляция или нет.
Экстраверты жестикулируют от плеча. Более подробно об этом во 2 части (ты её читала?)

И потому не стоит этот пункт выносить в "маячки".
Согласен.

Человек поднял глаза на 1/8 секунды: он врёт или экстраверт?
Видимо кто-то из нас сильно не внимательно читает.

Ответ: «Мы были друзьями» – и опускает глаза вправо вниз. Она уходит в кинестетические (чувственное воспоминания). Судя по реакции глаз, а именно воспоминания ощущений можно сделать вывод, что женщина сказала неправду.
Мой коммент: Такой вывод мы сделать не можем. Женщина может именно через чувства воспринимать дружбу.
Вообще, пример по ссылки мутный.
Она бы соврала, если бы на вопрос - какой был вкус Х она бы в ответе, подняла глаза вверх и начала бы описывать вкус.

Ну это я так, просто изучал эту тему.

30.05.2012 в 23:17

В твоей жизни есть только то, что для тебя является важным!
Как понимаю? Примеры в твоём тексте ясные и однозначные. Хорошие примеры. Только вот, если в семье принято говорить "мне плохо тут" и не принято указывать свои цели, то будь ты экстравертным экстравертом, у тебя язык не повернётся сказать: "хочу развиться". Если человек воспитывается литературой, где уделяется внимание описанию состояний, но нет ни слова про цели... откуда ему эти слова взять? И наоборот, если человек воспитывается в семье (обществе, культуре), в которой не принято жаловаться, но принято указывать цели, то... он не будет говорить о трудностях, как ты его не упрашивай.
Видимо не совсем однозначные.
Нет, речь идет о другом.
Экстраверт замотивирован выигрышем, приобретением, достижениями. Больше обращает внимание на то, что ему нужно, а не на то, от чего он хочет уйти. Он “идет на новую работу” а не “уходит со старой”. У него ясное понимание того, что он хочет достичь и трудности с определением того, что надо избежать. При ответе на вопрос он часто наклоняются вперёд, жесты и дыхание довольно энергичны.
С уровнем культуры, образования, воспитания, это установка не имеет ничего общего.

Что-же касается фразы "мне плохо тут", то он вообще ни о чем не говорит. Это не полная фраза.
Её нужно закончить?
Например:
Мне плохо тут, мне не хватает чего-то - к чему-то тянется.
Мне плохо тут, потому что на меня давит обстановка - от чего-то уходит.

Ну и самое главное - это принцип 60 на 40. Все же у нас 4 аспекта в модели А интровертные и 4 экстравертные.

У меня сейчас батрейка сядет. Можешь накидать вопросов - я на них завтра отвечу.
30.05.2012 в 23:42

dear enman, благодарю за ответ на животрепещущий вопрос. Правда, ответ породил новые вопросы, но ведь это нормально, не так ли?:)

Слушать можно по разному, так же как и читать.
Безусловно. Можно слушать, а можно делать вид, что слушаешь. Если внимание направлено на внутренний мир (свои мысли), то собеседника не слышишь. Чтобы услышать собеседника, надо направить внимание на него, во внешний мир. Исходя из определения (да и по логике вещей*), экстраверт любит слушать, интроверт - говорить. :)

У интроверта внимание на связях, на том, как мысли связанны между собой(БЛ), какое они выражают отношение (БЭ), почему они озвучиваются сейчас(БИ), что я чувствую, когда их слушаю(БС).
Ты хочешь сказать, что когда слушает экстраверт, он не обращает внимание на то, как мысли связаны между собой, какое они выражают отношение, почему их вербализуют прямо сейчас?

ИМХО ты не понимаешь о какой жестикуляции идет речь - "много" тут ни при чем.
Конечно не понимаю, но ты, как автор, можешь привести прекрасные примеры и я пойму. :)

Он влияет на мир. Влияет разными способами. Текстами, поступками, словами. И все его действия обращены во вне т.е. на кого-то.
Любой живущий на Земле, влияет на мир. Словом или молчанием.
*Но вернёмся к определению: раз внимание экстраверта приковано к внешнему миру, то он обязан уметь его изучать, слышать, видеть. Раз все его действия обращены во вне, на кого-то, то и "одобрение" он получает извне, от кого-то. Чтобы получить это одобрение, экстраверт обязан любить слушать, но не обязан уметь говорить. Тем более, что (в предельном случае) раз нет своей позиции, то и сказать-то нечего.
Интроверт - наоборот, зачем ему слушать, если он сам для себя всё уже давно решил? Вот поделиться своими размышлениями с теми, кто его поймёт - милое дело. Подобрать слова, чётко выразить свои мысли, однозначно обозначить свою позицию...
(это всё исходя только из определения)

Экстраверты жестикулируют от плеча. Более подробно об этом во 2 части (ты её читала?)
Нет, но от чего бы они ни жестикулировали, жест зависит от культуры, общества, традиций и т.д.

Видимо кто-то из нас сильно не внимательно читает.
Про "глаза вверх - конструирование образов" читал? Это прямое указание на обман. Глаза вниз в этом мутном примере - опосредованное указание на обман. Я тоже одно время изучала эту тему.
Короче, куда глаза бегут - это не 100% "маячок" экстраверсии-интроверсии собеседника. Это и только это я и хотела сказать. :)

Отлично. Давай, чтобы мне не занудствовать и не уходить от основного для меня вопроса, я соглашусь с твоим тезисом про жесты: при прочих равных (одна культура, общество) экстраверты отчаянно жестикулируют, интроверты предпочитают выдавать мысли лаконично и жестикулировать при крайней необходимости.
31.05.2012 в 09:35

я всё знаю
<Sarabi>, дихотомия, вертность в данном случае, это по сути один целый аспект. Экста/Интро — полюса. Все описанные 13 пунктов — как составляющие в блюде. Можно сказать, что кекс состоит из яиц, муки, сахара, масла и т д, но нельзя отделить составляющие друг от друга. В самом кексе уже нельзя. То бишь все 13 пунктов взаимосвязаны и взаимопроникаемы. Как в целом, если найдётся человек сбалансировавший полюса в себе, так и в полюсах. И на этой же основе вы сейчас пытаетесь доказать, что
Чтобы услышать собеседника, надо направить внимание на него, во внешний мир. Исходя из определения (да и по логике вещей*), экстраверт любит слушать, интроверт - говорить.
Исходя из определения
Шкала интроверсия-экстраверсия описывает, куда направлено внимание человека: на окружающий его мир или на мир внутренний.
На основе того же "кекса" я, приведя в качестве основы другие признаки, попыталась объяснить. Так что брать-давать очень даже при чём. Это такая же основополагающая вещь, как и фокус внимания.
На счёт фокуса. Чтобы слышать надо иметь уши и слух, а версия — это соционический аспект, который описывает способ обработки информации.
Я — интроверт. Когда я слушаю, то слушаю не окружающий мир, а конкретную информацию. Слушаю и соотношу с тем, что у меня уже есть по данному поводу. Мой фокус внимания на том, как соотноситься эта новая информация с тем, что я уже имею. То бишь весь процесс именно что внутри происходит. Я принимаю информацию в себя и в себе её обрабатываю. Пока кто-то говорит, я на основе этого могу сделать массу выводов для себя. И всё это внутри. Но делиться всеми этими выводами я не тороплюсь. Зачем мне это? Я для себя и так всё решила уже. Я предпочитаю именно слушать. Мне так проще и приятней. Я так больше могу взять. Естественно это не значит, что я не говорю.
31.05.2012 в 09:42

Вы всё прекрасно объяснили. Если автор с Вами согласен, то рекомендую выше определения в начальной статье поставить и выделить полужирным вот эту фразу:
а версия — это соционический аспект, который описывает способ обработки информации.

чтобы не вводить в заблуждение.
31.05.2012 в 09:51

я всё знаю
<Sarabi>, я рада.
А про фразу… Собственно я просто напомнила. Это должно быть и так понятно, ведь соционика описывает способы информационного метаболизма, то есть способы обработки.
31.05.2012 в 11:42

В твоей жизни есть только то, что для тебя является важным!
<Sarabi>, Вы всё прекрасно объяснили. Если автор с Вами согласен, то рекомендую выше определения в начальной статье поставить и выделить полужирным вот эту фразу: а версия — это соционический аспект, который описывает способ обработки информации.
Надеюсь, ситуация прояснилась и у Вас больше нет вопросов.
31.05.2012 в 11:47

dear enman, изменения в статье будут или желающие разобраться будут отосланы в комменты?
31.05.2012 в 11:51

я всё знаю
<Sarabi>, так в статье всё понятно же. Всё о чём я вам говорила было на основе статьи. ))
31.05.2012 в 11:53

mahini, было бы "понятно всё", не было бы сразу два коммента с непонятками, не так ли?
31.05.2012 в 11:59

я всё знаю
<Sarabi>, вот я сторонний наблюдатель. Так же как и вы, читала статью. И по мне вы просто невнимательно читали, да ещё и саму основу упустили. Автор не может нести за это ответственность.
31.05.2012 в 12:08

mahini, а по мне, Вы просто живёте в мире штампов и не задумываетесь над словами, поэтому Вам "всё понятно". Автор вообще не несёт никакой ответственности, не надо его ей нагружать ;)

Читали бы мои комменты внимательнее, нашли бы, что автор согласился с некоторыми замечаниями. Плюс к тем замечаниям, у меня есть аж два предложения, опять же не к Вам, а к уважаемому автору. Оба направлены на улучшение понимания статьи. Так что есть что править. Если есть желание, конечно.
31.05.2012 в 13:34

В твоей жизни есть только то, что для тебя является важным!
<Sarabi>,
Внесены следующие замены:
1. Мишу и Машу заменил на Эдуарда и Инну
2. Маячок:
"Как быстро отвечает на поставленный вопрос: задумывается ли надолго, держа паузу перед ответом (интро) или отвечает быстро, с минимальной паузой (экстра)?" заменил на
"В выражениях собеседника больше активного(экстра) или пассивного(интро) залога.
- Я замерз.
- Мне холодно."

3. "На чем делается акцент: на цели (экстра) или препятствиях на пути к ней (интро)?"
заменила на
"На чем делается акцент: на том, что человек К чему-то стремится(экстра) или на том, что ОТ чего-то уходит (интро)?"
"Я пришел к выводу, что вырос из своей должности. И я захотел попробовать себя в новом качестве. На новом месте мне предложили больше возможностей для реализации своего потенциала". "Я развелся, потому что с ней было скучно. Мне захотелось чего-то нового. Мне захотелось найти человека…".
"Мне стало тесно в этой компании. Я понял, что там нет поля для роста. Мне надоело выполнять одно и тоже. Захотелось чего-то нового". "Я устал от постоянных ссор и недопонимания. Я просто понял, что нас с ней ничего не связывает. У нас с ней разные интересы и разные предпочтения. Мне все это надоело".

4. Убрал маячок:
"Есть ли постоянное расширение круга интересов (экстра) или круг интересов сужается (интро)

Я сейчас занимаюсь танцами, музыкой, театром, хожу в автошколу и на занятия по йоге.
В детстве я много чем занималась, но сейчас времени уже ни на что не хватает. Из увлечений осталось лишь пение."

Все остальное оставил без изменения, потому что:
1. а версия — это соционический аспект, который описывает способ обработки информации.
во-первых, это не аспект, а вектор.
во-вторых все соционические параметры описывают способ восприятия, обработки и выдачи информации.
это должно быть понятно из определения соционики:
- наука о способах восприятия, обработки и выдачи информации.
2. Стартовые глазные реакции - являются одним из параметров запуска системы. Об этом я знаю не первый год, и наблюдаю это не первый год. Бывают люди, у которых "верх-низ" перепутан, но это большая редкость. В целом, считаю этот параметр надежным, простым и эффективным критерием диагностики.

Выражаю огромную благодарность за предложенные идеи и выделенные замечания.
31.05.2012 в 13:45

dear enman, спасибо!

За новые маячки - отдельные аплодисменты.

во-вторых все соционические параметры описывают способ восприятия, обработки и выдачи информации. это должно быть понятно из определения соционики: - наука о способах восприятия, обработки и выдачи информации.
Согласна

2. Стартовые глазные реакции - являются одним из параметров запуска системы. Об этом я знаю не первый год, и наблюдаю это не первый год. Бывают люди, у которых "верх-низ" перепутан, но это большая редкость. В целом, считаю этот параметр надежным, простым и эффективным критерием диагностики.
А можно поподробней: сколько лет опыта? Буду говорить, что знаю человека, который ... лет интересуется этим и сделал вот такие выводы.
01.06.2012 в 13:39

Удачи не существует. Вопрос в том, достаточно ли ты подготовлен, чтобы прогнуть статистическую вселенную под себя.
Обалденная статья)) спасибо большое))
В спор вмешиваться не хочу) Она прекрасна)
01.06.2012 в 13:47

Удачи не существует. Вопрос в том, достаточно ли ты подготовлен, чтобы прогнуть статистическую вселенную под себя.
На чем делается акцент: на том, что человек К чему-то стремится(экстра) или на том, что ОТ чего-то уходи?
"Я пришел к выводу, что вырос из своей должности. И я захотел попробовать себя в новом качестве. На новом месте мне предложили больше возможностей для реализации своего потенциала". "Я развелся, потому что с ней было скучно. Мне захотелось чего-то нового. Мне захотелось найти человека…".
"Мне стало тесно в этой компании. Я понял, что там нет поля для роста. Мне надоело выполнять одно и тоже. Захотелось чего-то нового". "Я устал от постоянных ссор и недопонимания. Я просто понял, что нас с ней ничего не связывает. У нас с ней разные интересы и разные предпочтения. Мне все это надоело".


Скажите пожалуйста, какое высказывание кому принадлежит? Просто прочла несколько раз и все равно теряюсь)
25.06.2012 в 15:29

В твоей жизни есть только то, что для тебя является важным!
Mina Murrey,
Что-то я напророчил с этими примерами. Действительно ничего толком не понятно. А принцип прост:
На чем делается акцент: на том, что человек К чему-то стремится(экстра) или на том, что ОТ чего-то уходи?

Мотивация устремления: "Я пришел к выводу, что вырос из своей должности. И я захотел попробовать себя в новом качестве. На новом месте мне предложили больше возможностей для реализации своего потенциала". "Я развелся, потому что с ней было скучно. Мне захотелось чего-то нового. Мне захотелось найти человека…";.
Мотивация избегания: "По новостям сообщили, что наша компания скоро обанкротится. Чтобы не оставаться без денег, я решил подстраховаться и начал поиск новой работы." "Я понял, что эти ссоры не приведут ни к чему хорошему. Что-бы больше не скандалить, я сам сделал первый шаг и расстался с ней.";.
25.06.2012 в 23:33

Удачи не существует. Вопрос в том, достаточно ли ты подготовлен, чтобы прогнуть статистическую вселенную под себя.
dear enman,
Благодарю.