01:12

Здравствуйте, можно попросить о типировании? о соционике практически ничего не знаю, но любопытно же. Да и интересно, почему в тестах каждый раз по разному. Если понадобится, могу ответить на дополнительные вопросы.

анкета 1. про черепаху и Ахиллеса

анкета 2. большая.

@темы: типирование, анкета

Комментарии
20.02.2012 в 06:31

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)
Моя версия — ЭИЭ, Гамлет. ЭКСТРАВЕРТ- ЭТИК-ИНТУИТ-НЕГАТИВИСТ-РЕШИТЕЛЬНый-СТРАТЕГ-СУБЪЕКТИВИСТ.
(Ответы по ЧЭ — самые искренние:
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Знаем-знаем. Если воспринять буквально (а я люблю все понимать буквально и не искать скрытый смысл), то разумеется, мир стоит слезы ребенка и даже больше. Дети - они вообще часто плачут. И чаще бывают жестокими не менее, чем взрослые. Но если какой-то человек дорог мне - то он важнее, гораздо, гораздо важнее всего мира. И даже все вселенной. Да, я субъективная эгоистка.

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Допустимо.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Разумеется, можно. Когда они появляются - тогда и надо пользоваться.

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Я об этом не задумываюсь. оно само.

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Поверхностные? не слышала, если честно.
Простите, мне лень перечислять виды эмоций. Можно воспользоваться гуглом, но я за всю анкету этого не делала, не хочу портить тенденцию)

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Не бывает правильных или неправильных эмоций. это тоже самое, как правильная или неправильная погода.

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Настроение у меня меняется часто, в любую сторону, но само.

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Когда кто-то отдает все, что на душе без остатка.

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Эмоции, которые могут показать какие-то слабости, никто не увидит. Я даже не проявляю их, когда нахожусь одна. Например, я не плачу. Остальные эмоции обычно у меня прозрачны. Но иногда мне хочется замкнуться в себе. А раз хочется - то делаю

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Иногда бывает.

11. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.

- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
даже если могу - то зачем? попадается само.

- Как долго можете находиться в таком состоянии?
довольно долго.

- Как из него выходите?
тоже выходит само. если надо, прикрикну на себя в душе - и выхожу.

- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
нет.

- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
не замечала.

12. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
ммм.. тоже не знаю. может, пофигизм? хотя, обычно я думаю о чем-то своем или витаю в облаках. обычно, это сразу видно.)
__________________________________

В ответах на остальные вопросы, включая и первую анкету, слишком много противоречий, что не позволяет принимать их в расчёт.
20.02.2012 в 17:00

75488, спасибо) никогда бы не подумала, если честно). а вы не могли бы подсказать хорошее описание? в интернете посмотрела - и как-то все по разному.


В ответах на остальные вопросы, включая и первую анкету, слишком много противоречий, что не позволяет принимать их в расчёт.
да, противоречий много, но они для меня как-то понятны, а вот объяснить кому-то - трудно >_>.
20.02.2012 в 19:45

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)
Kineli, 75488, спасибо) никогда бы не подумала, если честно). а вы не могли бы подсказать хорошее описание? в интернете посмотрела - и как-то все по разному.
Хорошее описание здесь: socionika-forever.blogspot.com/2008/06/blog-pos...

да, противоречий много, но они для меня как-то понятны, а вот объяснить кому-то - трудно
"Артистичность" Гамлета не всегда требуется объяснять. Иногда лучше оставить её там где она есть— в тени, под маской.
20.02.2012 в 21:29

75488, Хорошее описание здесь:
простите, но не очень подходит ._.даже если учесть, что описанных отрицательных качеств я в себе не вижу, то многие положительные и нейтральные тоже мимо.

21.02.2012 в 00:35

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)
Kineli, простите, но не очень подходит ._.даже если учесть, что описанных отрицательных качеств я в себе не вижу, то многие положительные и нейтральные тоже мимо.
Что есть, то есть.
21.02.2012 в 00:41

75488, я не много не так выразилась) я имела ввиду, что многие люди отрицают именно за отрицательные качества, но если учитывать, что люди чаще всего к ним слепы - то несогласие с ними не является надежным критерием оценки. то есть, читая про тип, я признаю, что даже не соглашаясь с какими-то отрицательными качествами, возможно они у меня есть. и когда я говорю о схожести меня и типа - отрицательные качества я не учитываю ввиду необъективности этой оценки. но дело в том, что и многие положительные (которые должны приниматься с радостью) мне не подходят. тоже самое качается и нейтральных.
21.02.2012 в 01:08

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)
Kineli, А я и не говорю, что вы — Гамлет. Я говорю только то, что на вопросы по ЧЭ, из представленной вами анкеты отвечал Гамлет. Ответы по остальным функциям собраны от других ТИМов, может быть списаны из других анкет. И если раньше я думала, что эту анкету сфальсифицировал Гамлет, но не хотела вас разоблачать, а потому и дала ссылку на эту характеристику, то теперь, прочитав ваш последний пост (от 00:41), я так не думаю. Я знаю, что эту анкету от 20.02.12 (01:12) сфальсифицировал НЕ Гамлет, а представитель другого ТИМа — РАССУЖДАЮЩИЙ- ЛОГИК- СУБЪЕКТИВИСТ- ИНТРОВЕРТ. По этим признакам вы очень легко выйдете на свой ТИМ, ссылку на который вам уже давали в предыдущих дискуссиях.
И, пожалуйста, заканчивайте с этими мистификациями. Вы заигрались и уже стали достаточно узнаваемы под этими разными никами и аватарками.
Я с вами больше в дискуссию вступать не буду.
21.02.2012 в 01:20

75488, логин у меня только один и я всегда пишу от своего ника. списывать с чужих анкет не было никакого смысла, я сама, в течении нескольких часов все заполняла. не вижу причину вашей агрессии и безосновательных обвинений. Какая ещё фальсификация, мистификация? Знаете, крайне странно и неприятно когда обвиняют непонятно в чем и ни с того, ни с сего.
Всего хорошего.
21.02.2012 в 13:02

75488, извините, что вмешиваюсь. Но не нужно делать поспешных выводов. Я могу вас заверить, что Kineli оставляет анкету здесь первый раз и уж точно не собирает ее из других анкет. Это мой ПЧ, который с соционикой знаком совсем немного и недавно. Я буквально день-два назад дала ей ссылку на это сообщество. Можете заглянуть в мой дневник. В последней записи как раз мы разговаривали на эту тему. Я была уверена что здесь ей могут помочь с определением ТИМа, потому что меня с хорошим обоснованием протипировали лишь Вы.
Еще раз извиняюсь.