[куда-нибудь с ветром]

Наглость и напористость у Достоевских - это попытки предупредить удары по болевой ЧС?

@темы: вопросы, Достоевский

Comments

[рика инверс вредная и ленивая]

Isabel Archer, дада,незнакомые люди всё пытаются перетипировать
по остальному совсем не так поняли,но комментировать не буду — не для того тема создана,чтоб обо мне говорить.
хотя,впрочем,вот это ещё по сути:

Даже Дост не знающий про соционику Достом быть не перестает, ценности его не меняются

речь не о ценностях; зная или не зная соционику,быть безответным существом никому не хочется. да и сейчас культивируется не смирение,а крутость и способность постоять за себя. отсюда и т.н.

желание доказать, что мы не затюканые няшечки

[Lila West]

Eretildo, ой божечки, я уже сказала, что у Достов есть принципы и они им следуют. Принципы эти основаны на духовности. Где вы тут видите, что Дост там позволяет по себе топтаться (я даже не думала встретить в треде столько людей с комплексом шестерки)). Дост наоборот настолько уверен в своих принципах, что плевать он хотел как это выглядит со стороны. Людям у которых таких принципов нет это тяжело принять, это их ломает, как Жукова, например, Доста эти принципы только укрепляют А вот этот бред про агрессию и наглость - всего лишь бред, увы, это не то что этому ТИМу хоть сколько-нибудь нужно в жизни.
РиКа Инверс вредная,ленивая и с тапками, дело в том, что Дост эээ как бы это, культивирует хорошие отношения, духовность, доброту и тэдэ. Настолько культивирует, что хоть ногами его пинай, он не отступит. Тут же Досты показывают, что они как бы...идут на уступки обществу, именно это я и обозначила в своем комментарии, это не значит, что я перетипирую тут всех, это всего лишь высказывание собственного удивления, что, значит, не все Досты такие, с которыми доводилось иметь дело мне. При всей моей антипатии к людям, я уважала их, это великая сила характера, это умение решить проблему так хитро, что блин! Дост может навязать все что угодно, перекроить любую личность, а тут Досты показывают как легко что-то навязать им. Хотя может это связано с возрастом, например, хз))

[рика инверс вредная и ленивая]

Isabel Archer, ну ок.)

[l_ora]

куда-нибудь с ветром, ой не надо. если вы считаете, что человек "упал ниже планки" то вы больше никаких шансов ему не дадите.

Isabel Archer, - всего лишь бред, увы, это не то что этому ТИМу хоть сколько-нибудь нужно в жизни.
И еще раз: не решайте за весь ТИМ, не надо. Засмеют же.
Где вы тут видите, что Дост там позволяет по себе топтаться
Да в вашем описании дельтийских ценностей, где ж еще. В подставлении щек, например. Расскажите об этом Штирлицам, нечего им свою фоновую распускать!
Досты, как и все прочие, еще и люди, ага. И, уж поверьте, не станут вести себя (а тем более - мыслить) так, как им "полагается".
Дост наоборот настолько уверен в своих принципах, что плевать он хотел как это выглядит со стороны.
Нет, правда? Это вы вот так сейчас взяли и за всех Достов разом сказали? Ну-ну.

[l_ora]

Eretildo, ну, вообще-то для всех остальных ТИМов это так и выглядит.
Белая Этика сама судит, сама знает, что хорошо и что плохо. Все ТИМы с БЭ в ценностях мало заботятся о том, как выглядеть в глазах окружающих.
А вот боятся по БЭ попасть впросак все, у кого она не в ценностях.

[Lila West]

Eretildo, это теоретический материал подкрепленный фактами и наблюдениями, когда вы напишете мне обоснуй своих слов, тогда я прислушаюсь к вам, пока это вы рождаете у меня желание вас засмеять Теорию хорошо знайте? На деле её применять пробовали? Анализ проводили? Или у вас выводы на уровне "Я хочу чтобы это было так!" - тогда какой смысл с вами разговаривать? Живете в своем мире, так и живите, но факты все равно будут существовать, вне зависимости от вашего желания принимать или не принимать их

l_ora, да, я ориентируюсь на свои понятия о плохом и хорошем, но не могу не думать о чувствах дорогих мне людей, меня волнует, не обижу ли я их, хотя, конечно, не всегда. И все же мне не плевать, как я выгляжу со стороны, я не хочу расстраивать окружающих, если могу этого избежать. Не все так просто на самом деле. Не всех Достов волнует мнение окружающих, не всем на него плевать. Куча факторов же, не один ТИМ все определяется.
Сумбурно вышло, простите =/

Isabel Archer, ой. Ой-ой. Я, знаете ли, не люблю теории, практик все ж, увы и ах. А потому: не говорите так, будто лишь вы вкупе с теорией определяете поведение и мироощущение всех и вся, вот не надо. Что, собственно, и пыталась до вас донести своими многословными комментариями.
Хотите доказательств? Отлично. Я Дост. То, что вы тут про нас написали, мне порою, мягко скажем, претит. И Достом я быть от этого не перестану. А вот под ваш шаблон не попадаю. Какая досада. Практика и теория - разные вещи, очень разные. И то, что работает в теории, как правило, не работает на практике. Теория всегда содержит допущения, практика их не терпит.
Можете считать, что я слилась. И плевать я хотела, как это выглядит со стороны.

[lisya1983]

Isabel Archer, вы хуйню какую-то про Достов написали чесслово.

Дост

[Lila West]

Eretildo, как же вы поняли, что вы Дост, если вы теорию не знайте? Или вы думайте это как с национальностью - какую хочу, такую и вписываю? =) К тому же теория подкреплена практикой, тогда как ваша практика не подкреплена теорией. Вот в чем дело.

[Lila West]

lisya1983, обоснуйте, опять же Это как обсуждать политику с людьми, которые о ней знают только по телевизору. Приведите обоснование своей позиции и я с вами с удовольствием соглашусь - пока этого нет, это вы хуйню пишите.
Гам.

[lisya1983]

Isabel Archer, вы пишите какой-то восхитительный набор стереотипов, практически ничем не связанный с тем, что есть на практике.

вы не Дост, поскольку Дост специально подставляет щеку, у него вот такое восприятие, это его принцип этический.

от этого я долго фейспалмил. а потом ржал от души. повеселили знатно.
бородато. принципы у каждого конкретного Доста свои. а не один на всех.

ЧИ - это потенциал, в сочетании с этикой это потенциал людей. Вот видит Дост в человеке свет и хочется ему этот свет воспитать и наружу вытащить.

ЧИ - это не только потенциал, начнем с этого.
указать, что он у человека есть - да. но вот воспитывать и вытаскивать - только с согласия самого человека. у нас в квадре уважают чужую личную свободу. вот вам пример настоящих дельтийских ценностей.))

И ещё БЭ это все-таки духовность,

этика отношений. ничего больше.

у Достов есть принципы и они им следуют. Принципы эти основаны на духовности.

они основаны на воспитании и личном опыте. как и у всякого вменяемого человека.

Дост может навязать все что угодно, перекроить любую личность

не обобщайте. этой свойства характера человека, а не целого ТИМа. не выставляйте себя глупым человеком вот так явно.

А вот этот бред про агрессию и наглость - всего лишь бред, увы, это не то что этому ТИМу хоть сколько-нибудь нужно в жизни.

да будет вам известно, что у многих болевых ЧСников много скрытой агресси, которую они не умеют вовремя и адекватно выражать.

Isabel Archer, разумеется, именно так. А что, можно как-то иначе?

lisya1983, бросьте, это бесполезно.

[lisya1983]

Eretildo, да я уже понял. мадам очень толсто пытается троллить.
*рукалицо*

[Lila West]

lisya1983, но вот воспитывать и вытаскивать - только с согласия самого человека.
Да вы что? И как же это происходит? Прямо таки спрашивайте человека? Не знаю я Достов которые бы спрашивали разрешение на причинение добра, да и трудно мне это представить "Ты не против если я тебе помогу и тебя исправлю, потому что на мой взгляд ты живешь неправильно?"))

этика отношений. ничего больше.

Этика основана на этичности. Этика отношений тем более. То есть строя нормальные отношения они опираются на честность, компромиссность и так далее. В остальном, да, духовность не совсем верное слово.
они основаны на воспитании и личном опыте. как и у всякого вменяемого человека.
При информационном метаболизме они все-таки основаны и на этике, потому что всю информацию мы пропускаем через базу, так что тут вы недопустимо упрощайте.
не обобщайте. этой свойства характера человека, а не целого ТИМа
Это ваш Эго-блок

А вот этот бред про агрессию и наглость - всего лишь бред, увы, это не то что этому ТИМу хоть сколько-нибудь нужно в жизни.
да будет вам известно, что у многих болевых ЧСников много скрытой агресси, которую они не умеют вовремя и адекватно выражать.

И что, по вашему это нужно в жизни? Ваша скрытая неадекватная агрессия (которая по-сути должна причинять вам неудобство, а не "ура, я неадекватно агрессивный!"? Ведь тут люди доказывают именно это, что у меня вызывает минимум - удивление.
Не понимаю, про какой набор стереотипов вы говорите, разве что вас смутило слово духовность, но под ней я подразумевала именно этичность и этические ценности.
Так то за обоснуй спасибо, конечно =)
Eretildo, эм?

lisya1983, вот и я пришла к тому же мнению.

[lisya1983]

Isabel Archer, с вашей альтернативной картиной мира спорить бесполезно, как я погляжу.
но все-таки расскажите, что вы понимаете под словом "этичность". мне оооочень интересно.

[Lila West]

lisya1983, а вы пробовали спорить? О, это теперь так называется. Выглядело довольно жалко =( У Этики есть строго определенные значения и я ими руководствуюсь, так что словарики вам в помощь, просвещайтесь

[lisya1983]

Isabel Archer, не-не-не, мне интересно ваше определение.)
а то вы хуйню несете, а в терминах не разбираетесь.
в целом, конечно, и Жуковы - быдло, патамушта ЧС целевая и Гамлеты - истерички, ведь ЧЭ-то, ЧЭ!

у меня по вам два варианта диагноза: или вы троллите (что более вероятно) или мозгов вам небесная канцелярия не отвесила (во что я верить не хочу, бо оптимист). XD

[Lila West]

lisya1983, вот оно проявление этики! Сразу ставите диагнозы людям и пытайтесь им что-то навязать, а вы ещё и отрицаете :3

[Безумный Бог Безумия]

l_ora, разговоры про людей, не боящихся плохо выглядеть в глазах окружающих - не имеют особого смысла. Все боятся плохо выглядеть, но критерии у всех разные. Просто, если где-нибудь в Бете плохо выглядеть слабым человеком, то в той же Альфе принято производить впечатление человека дружелюбного. И даже, если мы сократим определение - просто до моральных оценок со стороны других, однозначности не будет. Среди логиков-интуитов например, нет ни одного сильного этика, который мог бы быть уверен в том, что он действует хорошо или плохо. Зато каждый из них всегда знает, что он прав - и легко может пойти хоть против мнения всего коллектива.

«Все ТИМы с БЭ в ценностях мало заботятся о том, как выглядеть в глазах окружающих.»
Только логика здесь - обратная. С мнением окружения и производимым на него впечатлением - работает Чёрная Этика. Те у кого она слабая - не могут с этим ничего поделать, а те у кого она не в ценностях - тех это и не волнует. Именно поэтому, в Альфе и Бете - коллективисты, а в Гамме с Дельтой - индивидуалисты. Поэтому, чёрная логика и экстравертная, что нацелена на работу с коллективом - большой массой людей; а белая логика, носит личный характер - является интровертной. Категория абстрактных "окружающих" - это категоря чёрной этики, но не белой. Верно будет и обратное, заменяем "мнение окружающих" на "отношения с важными людьми" и получаем стандартный набор задач белой этики - о решении которых люди с белой этикой в ценностях заботятся больше, чем люди с чёрной.

[lisya1983]

Isabel Archer, вот оно проявление идиотизма - неумение включать голову.

[Lila West]

lisya1983, угомоните батхерт это становится скучным

[l_ora]

Безумный Бог Безумия, Именно поэтому, в Альфе и Бете - коллективисты, а в Гамме с Дельтой - индивидуалисты..
Вы ошибаетесь в терминах:
коллективизм - это аристократизм.
индивидуализм - соответственно, демократизм.
Наверное, вы хотели сказать субъективизм-объективизм )))

Зато каждый из них всегда знает, что он прав - и легко может пойти хоть против мнения всего коллектива.
еще бы! )))
На это способны несколько признаков - беспечность, эмотивизм и упрямство.
Робы- эмотивны и упрямы.
Джеки - эмотивны и беспечны
Бали - упрямы
Доны - беспечны

У Робов и Джеков - первые места ))

[Безумный Бог Безумия]

l_ora, вы разве не знаете, что я всегда предельно корректен?
Коллективизм - это субъективизм, ЧЭ+БЛ. (Общие настроения и общие принципы)
Индивидуализм - это объективизм, БЭ+ЧЛ. (Личные отношения и личные выгоды)
...
Аристократия и демократия - говорят не об этом. Они о том, что прямо следует из их названия - о равенстве людей и их противопоставлении друг другу. Условно говоря, демократ ищет общее и обращает в первую очередь внимание на то в чём все люди равны. Аристократ ищет различия и в первую очередь говорит о том в чём они не равны. Аристократы стоят выше или ниже других людей, для демократов - нет никакой иерархии.
...
Альфа: все равны при общих интересах. Квадра публичности и добровольной кооперации. Революции, общественные движения.
Бета: люди не равны при общих интересах. Принудительная кооперация, при общей идеалогии. Вертикаль власти в государстве.
Гамма: все равны, у всех свои интересы. Свободные сделки между равноправными субъектами. Частное предпринимательство.
Дельта: люди не равны, у всех свои интересы. Личные заслуги и качества возвышают людей друг над другом. Культурные элиты.

[l_ora]

Безумный Бог Безумия,
tormerys.livejournal.com/5470.html

субъективизм и объективизм - это открытость и скрытность. Быстрое и медленное сближение с людьми, доверие им.

С Бетой и Гаммой согласна. С Альфой и Дельтой - нет....

Серьезная тема, между прочим.

[Безумный Бог Безумия]

«субъективизм и объективизм - это открытость и скрытность. Быстрое и медленное сближение с людьми, доверие им.»
Нет. Достаточно сравнить Альфу с Бетой - это совершенно полярные квадры в вопросах доверия к людям. Доверию способствует куча других признаков - от демократии до позитивизма, но не этот. Более того, открытость и скрытность не исключают друг друга, так как и первое, и второе - проявление интуиции. Например, базовые ЧИ - одновременно и открытые для всего нового, и очень скрытные люди.

[l_ora]

Безумный Бог Безумия, так.
дайте, пожалуйста, определение, что такое именно коллективизм и сто такое индивидуализм.
Потому что есть подозрение, что про разные вещи одними словами говорим.

[Безумный Бог Безумия]

l_ora, это общая проблема, которая возникает, если заменять соционические понятия - ярлыками, которым они не соответствуют в полной мере. В данном случае, "коллективизм" - это коллективизм в прямом смысле этого слова: ориентация на ценности и интересы коллектива, а так же ожидание того, что коллектив в свою очередь будет учитывать твои собственные интересы. Индивидуализм - соответственно, является обратным понятием.
...
Свобода! Равенство! Братство! - например, является Альфийским по духу лозунгом. Отказ от насилия, но не от общности: коллективизм без ЧС.
Личностное Саморазвитие - является идеалом в духе Дельты. Опять же отказ от насилия над человеком, но уже в пользу индивидуализации каждого.