Наполеон vs Дон Кихот

[maybe milk]

Объясните кто-нибудь пожалуйста, как можно отличить Дон Кихота от Наполеона? И может ли Дон ошибочно типировать себя в Наполеона?
Самому трудно разобраться, потому что эти два тима очень похожи друг на друга для тех, кто с ними общается поверхностно. Т.е. малознакомый Дон ведет себя как Нап и наоборот.

@темы: вопросы, Наполеон

Comments

[l_ora]

вряд ли интуит так похож на сенсорика.
фото в студию ))

[Tintae]

лолшто??? Доны похожи с Напами?? --_--
По БЛ отличается на раз. И по БЭ тоже.

[maybe milk]

Tintae, Ну вот объясните для тупых, если сможете, детально и с примерами.

Батенька, да чем же Напы похожи на Донов, окромя того, что и те, и другие бывают очень шумными? 0_о

[Voy@geur]

Вполне может. Доны по ролевой ЧС часто работают, особенно молодые. А плюсовая болевая БЭ как раз склонна пытаться разобраться и наладить по себе работу. Да и вообще ролевая - это как раз то, что включается в новой ситуации - при новом знакомсте например. Так что малознакомые напы и доны могут казаться похожими.
Попробуйте проверить подсознательные функции. Ту же БС. Элементарно помощи по вопросам комфорта дон будет очень рад, в любых количествах, напу же много не надо, в какой-то момент его начнет коробить.

[l_ora]

AyaKudo, они позитивные процессоры, которые умеют хамить, не задумываясь о последствиях.
Правда, Дон в силу болевой БЭ + беспечности.
А Нап в силу гибкой БЭ и эмотивности.
Оба статики...
если автор поста хорошо различает именно эти признаки - то, понятное дело, тупит. Если же автор поста просто не разбирается в соционике, то, увы, мои слова ему непонятны ))

[maybe milk]

Проблема в том, что есть человек, который типировался в напы и активно пропагандирует свою царственную жизненную позицию. Но вот его этика очень уж напыщенной и неестественной кажется, будто бы он не нап а дон, который пытается так защитить свою болевую.
И еще есть аналогичный случай, где человек явный дон кихот, но так же активно отвергает это, курит соционику и строит из себя наполеона. кто виноват и что делать, не понятно
l_ora, вы правы, я в соционике не магистр, но очень хочу им стать, хах.

[Lance]

лолшто??? Доны похожи с Напами?? --_--

+1.

Автору: батенька, вы шутите?

l_ora, я понимаю ваши слова и согласна с ними, просто, ИМХО, эти различия настолько очевидны, что "малознакомым" Дон/Нап может оставаться максимум в течение суток, достаточно несколько дней пообщаться с человеком, пронаблюдать его в нескольких жизненных ситуациях, чтобы все стало очевидно. А, как я понимаю, автор поста этого своего знакомого пусть и не близко, но знает уже довольно продолжительное время. Отсюда мое недоумение. 0_о

[Apollonio]

у меня в коллективе был дон, который ну просто мастерски косплеил напа. даже те, кто обучался в соционической школе, ему верили. но потом на типировании все открылось конечно.. так что все возможно

[Lance]

да при чем здесь вообще признаки Рейнина, если один - интуит с творческой белой логикой, а второй чсник с белой логикой болевой?
где, где, блеать, сходство? в чем конкретно? в экстраверсии что ли?

maybe milk, я не типировщик, но так, навскидку: как этот человек ведет себя в коллективе? Вы вместе работаете или просто находитесь в одной компании? Как у него складываются отношения с окружающими?
И да, к слову, что вы понимаете под напыщенной этикой?

Lance, прочитайте комментарий  l_ora, там вполне здравые и понятные слова.

Я как Дон, общавшийся долгое время с Напом советую обратить внимание на БЛ
ибо по ней различия, имхо, чувствуются сразу

[Lance]

AyaKudo, я не считаю их здравыми. Еще аргументы?

Lance, во-первых, пожалуйста, в таком тоне разговаривайте со своими знакомыми, а не с человеком, с которым впервые в жизни ведете беседу. Во-вторых, аргументируйте. Почему вы не считаете их здравыми?

[Lance]

AyaKudo, вот видите - уже второй раз. Можете же перетерпеть, когда хотите? -)
Я свою позицию уже аргументировал. Признаки Рейнина - вторичны по отношению к модели "А", и не могут служить обоснованием для расхождений в ней.

Lance, вот видите - уже второй раз. Можете же перетерпеть, когда хотите? -)
Простите, это вы сейчас точно со мной разговаривали?

[Lance]

AyaKudo, прощаю.

Lance, вы пришли в пост, где человек просит помощи с типированием знакомого, начали общение с мата, при попытке с вами вести разговор и понять вашу точку зрения начинаете хамить, как будто вы у себя дома. Некрасиво как-то.

[Lila West]

Скажу субъективно, как заказчик одного и подзаказный другого (я – Гамлет) и без большого упора на теорию. У Дона всегда очень высокое умственное развитие. При этом не с важным видом а ля "гений в раздумьях", а очень весело-задорно, но очень умно! Он крайне способен к обучению, даже Дон с низким развитием довольно умен. Ещё одно отличие - подача себя. Дон работает по ролевой ЧСке, но очень часто допускает какие-то ошибки. При этом он выглядит очень ярко. Напы стараются подать себя с выгодной стороны, то есть это очень редко эпатажный образ, это именно такой "девочка с обложки". А Доны не чураются экспериментов, эпатажности и прочего) Этика, кстати, не показатель, Напы часто ведут себя как говно с людьми, которых считают свитой, я когда за этой свитой наблюдала, все удивлялась КАК такое можно терпеть? На что Нап отвечал "Да брось, это мои собачки, они все стерпят, хахаха". Доны бывают грубыми и неэтичными, но если им на это указать, никаких "хахаха" не будет, скорее Дон попытается объяснить (если вы сами серьезно ему скажете, а не в шутку), почему он поступает именно так. Или по крайней мере задумается. Кстати, Дон стремится к обществу, но не желает свиты. Нап стремится создать свиту. Нап может быть льстивым, Дон - нет. То есть вообще. Ему в голову не приходит льстить) Если уж он скажет комплемент, то это от души, потому не так часто как от Напа можно услышать "доброе слово". Дон более щедрый, Напчики могут "шикануть", но ждут от вас потом такого же ответа. Доны если и делятся, то бескорыстно, но опять же без такого размаха как Напы У Донов всегда не куча друзей-связей, не смотря на то, что он очень обаятельный и притягивает к себе людей. Он не слишком умеет удерживать связь. Нап кого надо всегда удержит. Ну и ЧС, как захват пространства. Если человек стремится к лидерству, если он давит на вас, скорее всего это Нап (Напа в этом давлении, к слову, не сложно обломать или сманипулировать, но давить нужно на анализ, Наполеон с открытым ртом поглощает любой анализ ситуации, прогнозы и тд. Доны не настроены на подобные разговоры.)
Ну, в общем да, перепутать можно, если опираться на стереотипные знания. Такие как самолюбие, напористость и так далее. Тогда можно ролевую Дона спутать с этической ЧСкой Напа. Но вообще разница ох как велика)

[Lance]

AyaKudo, и? -)

Это не просьба о помощи в типировании, это глупость.

Признаки Рейнина - вторичны по отношению к модели "А", и не могут служить обоснованием для расхождений в ней.

Есть что возразить?

[Lance]

~Nana~, пожалуй, присоединюсь. Очень правильно сказано, по всем тезисам.

[l_ora]

Lance, присоединюсь к AyaKudo, вы хамите и наезжаете. Не хотите объяснять новичку соционику - не пишите дурацкие вопросы в пост.

Lance, и мне за вас очень неловко. Возможно, вы этого не понимаете, но из-за вашего поведения других Жуковых начинают воспринимать как тех, кто с порога хамит всем без разбора.

Это не глупость, а незнание. Глупость - это на лестнице ночью в кальсонах танцевать. А вопрос очевидно задан из-за незнания и непонимания соционики.

Разумеется, есть.

~Nana~, соглашусь)))

[Lance]

l_ora, иногда соционику лучше изучать по статьям, чем по вашим бессодержательным и оторванным от реальности ответам о признаках Рейнина.

AyaKudo, меньше думайте о моей болевой БЭ, диалог пойдет конструктивнее. -)

Разумеется, есть.

Начинайте. -)

[Dr. Dormouse]

Ой. Внесу свои пять копеек. В принципе, Дона и Напа можно перепутать, но при очень поверхностном знакомстве, то есть вот, например, в одной очереди стоите, и Дону там к тому же еще и некомфортно. Ибо ролевая. Но уже на второй встрече Нап вас с потрохами очарует, а Дон - заговорит)

Lance, мне жаль вас разочаровывать, но ваша болевая - не БЭ.
тон-то сбавьте. А там посмотрим - глядишь, и побеседуем. -)

[l_ora]

Lance, кажется, у вас эмотивность зашкаливает. Вот только у Жуковых её нет.