Задачка.

[Harada Masatoshi]

Здравствуйте, господа. Есть задачка, но нет ответа.

Задача:
Есть, к примеру, город М и там некий человек. Допустим А. А так же существуют два человека Р и Ц. Р предполагает, что А - Гексли и приводит убедительные доводы. Ц предполагает, что А - Бальзак и приводит не менее убедительные доводы.
Вопрос: возможен ли подобный гибрид в реальности или А все же выдуманный персонаж.

Вопрос: А...

1. Существует.		38	(34.86%)
2. Выдуман.		35	(32.11%)
3. Просто придуман ради одного вопроса.		36	(33.03%)
Всего:		109

@темы: вопросы, Бальзак, Гексли

Comments

[k-r]

Это не гибрид, это классическая ситуация типирования, имха Р на имху Ц. Человек А может вообще каким-то третьим ТИМом быть.

[_Shai]

у меня так было :3

[Firesong]

Меня в кого только не типировали, пока не разобрались. )) Это не гибрид, это нормальное расхорждение мнений.

[куда-нибудь с ветром]

C таким сочетанием человек может оказаться Гамлетом или Есениным.

[Harada Masatoshi]

k-r, дело в том, что Р и Ц не единственные, кто так думает. И именно эти два ТИМа.
_Shai, и кем оказались в конце-концов?
*Chiffa, это общее расхождение мнений. Других вариантов еще не было. Ну не считать две слабые попытки типировать А в Есенина (1 раз) и Дюма (1 раз).
куда-нибудь с ветром, А предлагал считать его Есениным, но ему не поверили. Никто не поверил.

[_Shai]

Адмирал Нав, балем, но все равно все, и я в том числе, сомневаются :3

[Firesong]

Адмирал Нав,

Других вариантов еще не было.

А их редко бывает больше двух, да. Говорю же, совершенно нормальная ситуация.

[Feliche]

Блин, а попроще формулировку вопроса придумать не смогли?)
Может, вполне. Может быть, каждый видит свое.

[-Zarizabel-]

Как можно сомневаться сразу во всем? И в вертности, и в этике\логике, и ценностях, и в том, виктим или инфантил, и т.д.
Кто вообще типирует? Люди, которые прочитали описания в приложении вконтакте и теперь мнят себя великими социониками?

Cоглашусь с предыдущим комментарием.Путать ТИМы...
Бредятина какая-то.
Отправьте этого А в школу соционики на типирование.
Или заставьте самому разобраться.
Модель А да признаки Рейнина ему в помощь.

[J Killer]

Zorag Moor, EdRed, согласен.

Так же возможен вариант различного поведения. Особенно если Р и Ц не пересекаются между собой, так как А может менять свое поведение.

[-Zarizabel-]

J Killer, я согласна, что в "своей" компании человек может вести себя более уверенно и раскованно, чем с малознакомыми людьми.
Но из инфантила превращаться в виктима? Или из логика в этика? Браво, я аплодирую г-ну А стоя, мне бы такие таланты.

Единственное, о чем это говорит - о том, что типируют недосоционики, и что они скорей всего плохо знают г-на А.

[Harada Masatoshi]

Zorag Moor, так А типируют все. Все зависит от того в каком настроении А придет на встречу.
J Killer, Р и Ц из одной компании, но Ц более близко знаком с А.
EdRed, все-таки придется почитать? Не хотелось еще и в соционику лезть.

И еще, господа, прошу без оскорблений Р и Ц. Вы их не знаете и не можете сказать насколько они разбираются в чем-то. А кто считает "что все вы турки, кроме Я", Тина Канделаки ждет в своей передаче именно вас.

[_Shai]

кстати, а протипируйте господина А по психойоге :3

[Harada Masatoshi]

_Shai, типировали. Варианты: Гексли, Бальзак и Есенин. Правда по тестам.

Адмирал Нав, никто не разберется в человеке лучше его самого,если он адекватно сможет себя оценить. Так что да.На друзей надейся,сам не плошай.На протяжении пары лет френды уверяли,что я Гамлет,да еще аргументы такие веские приводили,закачаешься
Ошибались,ясен пень.
Дальше.Р да Ц ваших никто оскорбить и не пытался.Спецом комменты перечитала.Все замечания достаточно справедливы.Уж Бальзака то с Гексли не перепутаешь Не обижайтесь)
Ммм.Ну и последнее.Психойога *психософия* и соционика - разные вещи.
_Shai предложил(а) именно первое

[Harada Masatoshi]

EdRed, насчет психойоги и соционики действительно мог попутать, потому что не разбираюсь.

Уж Бальзака то с Гексли не перепутаешь

Но ведь типируют. И типируют не только Р и Ц. Я Гексли по мнению человек пяти и Бальзак по мнению человек трех-четырех. Просто раньше все больше склонялись к Гексли, сейчас к Бальзаку. И все действительно зависит от человека, с которым я общаюсь.
Собственно этот А - я.

[_Shai]

Адмирал Нав, по психойоге Оо www.24types.ru/
она может объяснять эмоционироющих балей и забивающих на материальное дюм :3

[Harada Masatoshi]

_Shai, я подумаю над этим.

Адмирал Нав, ваши особенности могут много от чего зависеть.
От воспитания,окружения и жизненных ситуаций как минимум.)
Логик,воспитанный этиками вполне за этика сойти сможет на первый взгляд.
Конкретно у баля и гека очень много отличий.Сайтик есть очень понятный,да полезный для начала
shturval.me/select/#
Думаю,разберетесь.А с тестами все-таки...ну их.
Оттуда половина народ Гекслями выходит,оставшиеся Гамлетами да Балями
Ну и психософию гляньте.

[Harada Masatoshi]

EdRed, я читал развернутые длинные определения. И я действительно подхожу под эти два ТИМа проценотов на 80 каждый.
Тесты такая глупость, что даже не знаю как объяснить, я могу каждый пройти раз по пять и ни разу не повториться по ответам. Поэтому на них я уже давно плюнул.
А с соционикой я уж точно разберусь, вещь простейшая.

Адмирал Нав, "развернутые длинные определения" это хорошо,да бесполезно.
Любой человек найдет в себе схожесть с описаниями.И чаще всего с несколькими.
Принцип обезьяны "а я и умная,и красивая!" никто не отменял.
Ну и...раз уж "вещь простейшая",мне сказать больше нечего.

[Harada Masatoshi]

EdRed,
Закончим разговор, он длинный. Хотя сравнение с обезьяной мне понравилось. И понравились построения фраз.

[-Zarizabel-]

Вы их не знаете и не можете сказать насколько они разбираются в чем-то.

Судя по сложившейся ситуации - могу. Но раз Вас так оскорбляет мнение "ваши друзья не знают соционику", то хорошо, скажу то, что Вы, видимо, хотели услышать:
- Р и Ц - специалисты, это сразу видно, а протипировать г-на А они не могут, потому что он - уникальная личность, не подходящая ни под одну классификацию.

Надеюсь, теперь Ваше самолюбие удовлетворено, и на к Канделаки поедете Вы с друзьями.

[Harada Masatoshi]

Zorag Moor, нет, я всего-лишь хотел более корректных формулировок.
А Вас это оскорбило? Неужели взаимная вежливость нынче так оскорбительны?

Единственное, о чем это говорит - о том, что типируют недосоционики,

и

мнение "ваши друзья не знают соционику"

несколько разные формулировки, разве нет?

[-Zarizabel-]

Адмирал Нав, Вы просили не оскорблять Ваших друзей, мотивируя это тем, что мы их не знаем.
Я и не говорю, что я их знаю, и дураками я их не обзываю, но исходя из сложившейся ситуации, они именно "недосоционики", т.е. люди, которые недостаточно хорошо знают материал, но берут на себя смелость типировать других. Или Вы считаете их "социониками"?

А Вас это оскорбило?
О, да. Моя гордость разбита в дребезги, и я тут сижу рыдаю.

[Harada Masatoshi]

Zorag Moor,

только одному человеку. Некрасивый разговор.

я вообще соционику не считаю, мне просто стало интересно, потому что данные ТИМы сильно различаются.

О, да. Моя гордость разбита в дребезги, и я тут сижу рыдаю.

А Вас это либо действительно оскорбило, либо Вы очень плохой тролль. И я бы дальше на эту тему пообщался, но будем соблюдать приличия.

[-Zarizabel-]

Адмирал Нав,

море море тык

от плохого тролля слышу.
Общаться на эту тему совершенно не хочу.

Настроение ни к черту. Если я Вас обидела или была груба - извиняюсь.

[nickolas erphe]

Адмирал Нав, лично знаю человека, довольно известного в соционическом мире... в рамках одного города
Он сам себя считает Гексли. Известная в том же городе соционическая школа считает его Гексли.

На Гексли он, имхо, ни похож ни разу - деклатим-процессор, притом явный логик.
Известный соционик из другого города убежден, что упомянутый человек - Бальзак, и я скорее соглашусь с ним.

[Twiggy Twins]

Раз уж сами признались, что А. это вы (были такие предположения,а тут и спрашивать не надо : )), то по построению вашего поста, можно сказать,что вы скорее Гексли,чем Бальзак. По-моему, болевая БЛ на лицо.