Полная растерянность.

[Melburn]

Господа соционисты-мыслители, внимание.
Свои нежные отношения с Соционикой я начала через последователя Аушры Игоря Калинаускаса. Роман развивался бурно и красиво до тех пор, пока я не начала натыкаться на один момент. По Калинаускасу у каждого ТИМа ЧЕТЫРЕ функции. Однако некоторые источники (и сама Аушра?) показывают, что их ВОСЕМЬ.

Но ведь песня совсем не о том, как не ладили кошки с котом. Я не нашла более или менее четкого и понятного ответа на тот вопрос, что собой представляют оставшиеся четыре функции и за что конкретно они отвечают, как работают.
Требуется помощь. Скорая.

@темы: вопросы, ТИМ

Comments

[herzen]

У калинаускаса их не четыре а точно так же восемь. Просто другие четыре это подсознание и большая часть их работает на то, чтобы человек от информации по ним сбегал.
Странно вы как-то его любили...
www.Shturval.me

[Melburn]

Я знаю этот сайт и регулярно им пользуюсь. Выходит, это те же 4 функции? Это естественно, что если тим использует в качестве творческой функции, допустим, объектную сенсорику, то в плане субъектной сенсорики он будет консервативен, это естественно. У каждой функции как бы своё отражение. Это и есть..?

[herzen]

Melburn
Как они могут быть "теми же" если означают порой абсолютно противоположные вещи?
А если под те же вы подразумеваете те, что у Аушры, то в целом да. Но тут надо помнить, что И.К. их несколько нетрадиционно трактует и все надо переводить с одного языка на другой. Это с разных сторон придуманные два объяснения одного и того же в общем. В смысле Аушра и И.К. Но они отнюдь не тождественны в процессе объяснения.

[Вязанный плющ АкА Плюшевый вяз]

более или менее четкого и понятного ответа

и однозначного... ага))) это вам точно не в соционикуХДДД *простите вырвалось*

[Dakkha]

Однако, ТС в чём-то прав. У ИНК в "Игры, в которые играет МЫ/Инструментальной соционика" очень внятно показан источник 4 функций, при том, что в других книгах есть отсылки к штурвалу из 8. У Рейнина также используются 8 функций штурвала, но с какого потолка взяты характеристики этих 8 - непонятно.

[herzen]

Dakkha
Это гипотеза, ну насчет отделов мозга-то отвечающих за то или то. Слепо верить мне кажется несколько опасно.
А если бы там еще четыре отдела мозга упоминались, то вопросов откуда это все взялось, не возникло бы?))

[Melburn]

Как они могут быть "теми же" если означают порой абсолютно противоположные вещи?

Всё правильно, те же самые. Но со знаком — . И отвечают всегда за противоположные вещи. Это,в принципе, часть одного и того же.

И.К. их несколько нетрадиционно трактует

большая часть вполне доступна для понимания и в трактовке не нуждается - для меня, по крайней мере.

Аушра и Калинаускас объясняют эти функции по-разному? Дайте, пожалуйста, ссылки или попытайтесь объяснить своими словами.

[Dakkha]

herzen
Вообще-то я имел в виду его МКС. Просто может я его знаю слишком поверхностно.
Однако приписывать мне понятные вам ошибки имхо не стоит.

[Melburn]

Вязанный плющ АкА Плюшевый вяз
На самом деле все не так страшно) Я в принципе ориентирована на понимание. Доступно, логически объяснят - вникну. * терпеливо* С Соционикой я в ладах) Помнится, даже не разбираясь толком в тимах (в период некоей игры в соционику) раздавала их многим чисто интуитивно. Теперь, копая глубже. я убеждаюсь, что мои "наклейки" оказались верны. Как?!

[Вязанный плющ АкА Плюшевый вяз]

Melburn
никак. *жмет плечами* искренне считаю, что соционика работает только в вакууме.
а вообще... если коротко... имею другое мнение и споры о соционике считаю бесмысленными, потому что к единственно верному утверждению они не приведут. а почему? а потому что наука неточная)))

[Melburn]

в вакууме.

В смысле, отдельно от общества?

имею другое мнение

высказывайте

а потому что наука неточная)))

Наука-искусство. Почти так же, как и психология.

[Вязанный плющ АкА Плюшевый вяз]

Melburn

высказывайте

"...споры о соционике считаю бессмысленными..."

[Melburn]

...споры о соционике считаю бесмысленными...

Спор - это в любом случае столкновение мнений, мыслительный процесс с обоих сторон. Если это не спор на тему чей дядя круче или какое оружие лучше- лом или кирпич.Соционика довольно молодая наука и споры здесь нужны!

[herzen]

Melburn
Мы говорим на разных языках. В моем мире никаких знаков, кроме я так понимаю пришедших откуда-то из психологии, минусов/плюсов на ту или иную функцию быть не может. И они сущностно различны, эти чернобелые функции.
Да, по-разному. Различия очевидны, если дать себе труд почитать даже брошюрную соционику. Другое дело, что в какой-то момент различия исчезают и становится понятно, что в некое точке они сошлись. Но это надо хорошо понять.

Dakkha
Я вам никаких ошибок не приписывал, я поинтересовался просто.
Ну да МКС, который он развернул до штурвала, а в лекциях упоминает еще и о том, что нашел исследования мозга, как бы подтверждающие его гипотезу.