[dear enman]

В статье речь пойдет о дорисовках в соционике.
В первой части я расскажу о механизме дорисовок вообще.
Во второй приведу примеры дорисовок, связанных с изучением соционики.
Часть первая. Дорисовки в повседневной жизни.
Дорисовка - это действие, направленное на приписывание человеку тех качеств, которыми он не обладает. Условно, все те качества, которые были
приписаны человеку, но которые не были подтверждены фактически - являются дорисовками.
Ты говоришь, что он мужественный. Приведи пример его мужества. В какой ситуации он по-твоему проявил это мужество? Если пример привести не
можешь - значит, ты приписала ему качество, которым он не обладает. Это и есть дорисовка.
У каждого из нас в голове имеется представление о другом человеке, которого мы знаем продолжительное количество времени. Грубо говоря, мы
можем ответить на вопрос, какой он.
И в ответе на вопрос, мы будем перечислять те качества, которые мы в нем заметили. Те качества, за которые мы его полюбили или возненавидели.
И вот если задать себе вопрос, реальны ли они? Действительно ты наблюдала эти качества в жизни или это плод твоего воображения? То на этом может
получиться весьма любопытный эксперимент.
Ну вот допустим: человек решил жениться. Почему он женится именно на ней?
Потому что любит? За что? Чем она заслужила его любовь?
Потому что ценит? За что? Уважает, доверяет, предан ей?
Почему она выходит за него замуж? Что за этим стоит? Какие основания? Какая почва?
Или просто так получилось?
Как ответить на этот вопрос?

Один из самых простых способов получить ответы на вопросы - проверить их на практике. Но этот элементарный, казалось бы, способ почти не
применяется, потому что вместо исследования своего опыта люди пытаются подтасовать его под концепцию. Концепция - это механически
перенятая система взглядов.
Если у тебя есть концепция: "заниматься сексом с красивой девушкой - это очень приятно", то отсюда берет начало механическое желание заниматься
сексом с той, кого ты считаешь красивой. Но каждый раз, когда красивая девочка оказывается ревнивой, бесчувственной, тупой и испытывающей
негативное отношение к сексу, ты все списываешь на "разницу характеров", продолжаешь дорисовывать в ней то, чего не воспринимаешь, и вытеснять
то, что воспринимаешь.
Неискренность и отсутствие последовательного анализа приводит к тому, что ты не получаешь опыта столкновения с реальностью - ты знакомишься с
дорисованным фантомом и расстаешься с ним же, в результате концепция остается неизменной, и все повторяется по кругу.
Если ты считаешь, что твой парень мужественный, надежный, ответственный, преданный - проверь это. Исследуй его, задавай вопросы, анализируй
ответы. Исследуй его искренне, не боясь увидеть реальность, какой бы она ни оказалась.

Ни с одним человеком мы не общаемся, как с реальным существом. Каждого мы дорисовываем в ту или иную сторону, после чего общаемся уже с этим
вымышленным образом. В первую очередь это касается тех, кого мы "знаем" дольше всего. Вокруг этих фантомов возникают самые разнообразные
дорисовки.
- Он же такой+
- С чего ты это взяла? Приведи пример ситуации, в которой это его качество проявилось.
Для того, что бы избавиться от дорисовок их нужно осознать. А для этого, нужно исследовать себя.
Можно конечно на все закрыть глаза и начать искренне верить в магию любви.
Тут каждый волен решать сам.
Кому-то гораздо приятнее общаться с живым человеком, чем с вымышленным образом.
Кому-то с фантомом, с которым связана любовь.

Часть вторая. Дорисовки в соционике.
Поскольку соционика - это концепция. То влияния дорисовок связанных после знакомства с соционикой носит поистине грандиозный характер.
Я бы выделил два основных этапа:
Инсталляция программы
Встраивание программы

На этапе инсталяции (изучения) соционики у человека открываются глаза и он начинает обращать внимание на различия, для него открывается
новый мир людей, каждый из которых наделен своим неповторимым набором качеств.
На этом этапе человек получает возможность получить ответы на очень многие вопросы:
Почему у него не складываются отношения с другим человеком?
Почему его очень тянет к одним людям и почему нет желания поддерживать контакт с другими?
Почему у него поднимается настроение при виде одних людей и пропадает при общении с другими?
Почему он непроизвольно начинает злиться, когда его ограничивают в определенных контекстах и совершенно спокойно реагирует на ограничение в
других.
Почему он всегда избегает определенных тем, и когда их затрагивают в его присутствии, он начинает злиться от этого?
Почему люди проявляют интерес к тому, что им интересно?
Почему другой человек не выполняет его просьбы?
Почему ему приходится по несколько раз объяснять одно и тоже?
И много-много разных почему
Он становится внимательным к себе и к другим.
Но затем происходит спад. После того, как он ответил себе на эти вопросы, он больше к ним не возвращается. И у него в голове заполняются полочки с
готовыми ответами.
То есть включенная на время голова, спустя определенное время начинает работать в автономном режиме (этап внедрения программы). И человек снова
опускается до уровня робота, который автоматически реагирует на все стимулы извне. У него появляются ответы на очень многие вопросы и при
возникновении любой ситуации он говорит:
- это работа по болевой, я с ней не справлюсь.
- здесь нужно, что бы сенсорик посмотрел, я такие детали не смогу заметить.
- ну а что вы хотели, я иррационал, поэтому я так себя веду.
- моя начальница(парень, коллега) мой конфликтер - поэтому у нас с ней ничего не получится.
То есть, если раньше человек хоть и был слепым котенком, но все же пытался как-то справиться, то потом он и вовсе опускает руки, говоря, что мне это
не дано, потому что у меня такой тип. Т.е. происходит типичный механизм дорисовки.
Мы встречаем человека и спрашиваем его тип, и исходя из этого начинаем выстраивать с ним коммуникацию. У нас уже возникает к нему определенное
отношение ещё до момента знакомства с ним. Потому что мы каким то чудом говорим себе, что мы знаем его, потому что мы знаем его тип. В
действительности (и это легко можно подтвердить на практике), мы ничего о нем не знаем. А то, что мы говорим ему о чем-то, касательно его лично и
того, что он с этим соглашается, мало чего говорит нам, потому, что человек сам о себе ничего не знает, поэтому его согласие с тем, что он такой - это
пустой звук.
Для того, что бы знать себя, для того, что бы знать, как ты реагируешь в тех или иных ситуациях, нужно осознавать себя. А для этого нужно исследовать
себя, наблюдать себя.
Что нужно делать для того, что бы не залипать в дорисовках?
Нужно продолжать исследовать человека, продолжать за ним наблюдать.
Главным барьером, который останавливает, кого-либо в исследовании служит ощущение того, что он уже "все знает". Причем это настолько
беспочвенное основание, что диву даешься, как такое вообще могло получиться.
Приведу пример житейской ситуации:
Смотришь на факты. Муж алкоголик, не работает, грубит, применяет физическую силу, постоянно её унижает и т.д.
Смотришь на все это и задаешь вопрос - как же так получилось, что вы связывали судьбу с таким человеком?
А в ответ. Понимаете, он раньше таким не был. Он был очень порядочным парнем! И он любил меня!
- И как часто он был порядочным?
- Что вы имеете в виду?
- Сколько времени он был порядочным? Год, два, десять лет?
- Как только мы с ним познакомились, он мне подарил цветы и сказал, что любит меня. А потом, когда я забеременела, он предложил мне выйти за
него замуж.
- А вы всегда искали порядочного мужчину? Почему для вас так ценно это качество?
- Я не знаю. Дело в том, что он был моим первым. Я не знаю, но думаю что это очень важно.
Люди совершенно не знают, что ценно для них лично. Они знают о том, как правильно, как нужно, как должно быть, а их личное мнение по этим
вопросам, как правило, отсутствует.
Точно такая же ситуация происходит и с социониками.
- Я знаю, что у нас с ним ничего не получится, потому что у нас с ним конфликтные отношения.
- А в чем выражается ваш конфликт?
- Мы не понимаем друг друга.
- Приведите конкретный пример, когда это произошло.
- Ну вот он злиться на меня за то, что я не всегда мою посуду.
- В чем здесь непонимание и кто что не понимает?
- Он не понимает, что я не могу постоянно за всем следить.
- О чем вы говорите? О посуде или ещё о чем то?
- Не только о посуде. Он всегда жалуется на то, что в квартире не убрано, хотя я убираю.
- Давайте на этом остановимся. Вы мне сказали, что вы не понимаете друг друга. Из ваших слов я заметил, что вы прекрасно понимаете причину, на
почве которой возникает сора, так?
- Да, он же из третей квадры. Ему важно, что бы была стерильная чистота. Ни пылинки, ни соринки что бы не было.
- То есть вы прекрасно все понимаете.
- Да, я же говорю, у нас с ним конфликтые отношения, потому как мне нет никакого дела до постоянной уборки. Я постоянно нахожусь в напряжении,
все должно быть безупречным!
- Конфликт возникает на почве того, что у вас совершенно разные требования друг к другу?
- Да, ему важно, что бы я была все время с иголочки одета, а я иногда хочу просто в старом халате по дому походить.
- Я пока вас слушаю, слышу только то, какой он плохой, и как вам с ним тяжело. Давайте представим другую ситуацию для сравнения. Вашему мужу
вообще плевать, как вы выглядите, потому что он занят своими делами. И ему плевать на то, что в квартире слоями пыль, потому как он там не живет.
При этом вы набираете вес, перестаете за собой следить, у вас в доме заводятся тараканы и вообще дом превращается в помойку, потому что вам нет
никакого дела до уборки и до своего внешнего вида. Вас больше привлекает такая картинка?
- Нет конечно. Ну я+

На деле человек продолжает винить во всех бедах мужа конфликтера и каждый скандал сопровождает упоминанием о том, что он конфликтер и им
лучше расстаться, потому как только в дуальных отношениях все будет хорошо.
Я думаю, вам знакомы ситуации, которые я привожу и вы сами можете рассказать мне с десяток примеров, когда соционика отключает человеку мозг.
Конечно, как вы, наверное, уже догадались, самый большой концентрат дорисовок в соционике находится в разделе описания типов. И если человек
начинает изучать соционику именно с этого и останавливается только на этом, то это приводит к очень печальным последствиям, которые отражаются
не только на нем самом, но и на окружающих его людях.
Пока я хотел бы остановиться на том, что было написано, и дать возможность участникам сообщества продолжить развитие темы уже в комментариях.
Было бы интересно прочитать ваше видение ситуации и того, как вы понимаете сам материал.
Так же было бы классно, если бы вы разместили здесь свои примеры по данной теме.
Мне самому лично кажется эта тема очень важной не только в плане изучения соционики, но и вообще в плане восприятия и

Comments

[vetle]

и? что-то не поместилось?
дорисовки... терпеть это не могу. люди "дорисовывают", а потом из-за своей же глупости разочаровываются в соционике и считают её лженаукой. а если не разочаровываются - то продолжают играть в соционику, считая себя богами психологии.
сам стараюсь с этим бороться.
я очень рад, что вы подняли эту тему.

[Tayo Lebenswell]

Отличная тема!)
Сам иногда за собой замечаю, что дорисовываю людей, когда, например, узнаю их социотип. Если Дон, то думаю "Вау, всё, мы подружимся!", а если дружить не получается, то в голову закрадываются мысли "Значит не Дон." По-моему, это ужасно, а ведь многие люди на полном серьёзне так думают и даже не замечают, какие глупости совершают. Есть примеры, когда пары жили-жили хорошо, а потом узнавали, что конфликтёры, и всё, расходились.
Вообще, люди думают, что соционика - это избавление от всех бед: и работу найдут, и жену, и досуг организуют, и мозги в нужное русло направят. А ведь это всего лишь наука об изучении информационного метаболизма. То, как люди воспринимают этот мир. До соционики жили тысячи лет и не думали о конфликтёрах, дуалах, ревизорах и прочем.
Кажется, сейчас изучающие соционику бОльший акцент делают именно на интертипных отношениях (как будто наука подскажет им, с кем дружить, а с кем - нет), да иногда развлекаются чтением описаний и юмора, а ведь самое главное - это понять, как работает твоя система, как ты воспринимаешь мир, и уже исходя из этого, работать по сильным функциям и укреплять слабые.

[dear enman]

*и? что-то не поместилось?
...и анализа других людей.
да видимо не поместилось
я очень рад, что вы подняли эту тему.
*спасибо.. мне тоже тема кажется очень важной не только в плане соционики, но и по жизни вообще.
Люди склонны к тому, что бы дорисовывать других. Я даже исследования проводил на эту тему.. Результаты просто поражают своей глубиной охвата.
До соционики жили тысячи лет и не думали о конфликтёрах, дуалах, ревизорах и прочем.
до соционики люди дорисовали ещё больше.. после хотя бы какая то концепция возникает..
К примеру дорисовки в соционике происходят из-за незнания материала.
Чем больше ты не знаешь, тем больше дорисовываешь. Поэтому нужно всегда задавать себе вопросы: а на каких это основания я говорю, что в нем имеется такой-то признак?
Нужно реально смотреть на факты - причем не зависимо от того, правильно ли мы протипировали или нет. Потому что наш типируемый, это не усредненный тип, а уникальный человек, со своими неповторимыми особенностями. И чем больше в нем уникального, тем в большей степени он откланяется от среднестатистической нормы.
Подгонка - это зло! Когда человек начинает подгонять, он начинает усматривать в черном белое и в белом черное.
Интуиция иногда работает, а иногда нет. Вместо того, что бы пытаться угадать тип, лучше собрать достаточное количество фактов для своего обоснования.
Научившись исключать дорисовки, ты экономишь невосполнимый ресурс – время.
Жизнь не бесконечна, и совсем не хочется потратить несколько месяцев, а порой и лет на общение с неким человеком. На бесконечные и безуспешные усилия с целью добиться понимания друг друга, чтобы потом в один прекрасный момент пелена упала с твоих глаз, и ты бы увидела, что дорисовывала на десять, и к примеру вместо тупого, агрессивного, бесчувственного и трусливого парня, каким он на самом деле является, воображала себе на его месте прекрасного принца только потому, что он твой дуал.
А если ты к примеру ошиблась ну в пару дихотомий и затипировал конфликтера в дуала?
Или действительно сто процентов с тобой живет дуал, но тот самый дуал из описаний про слона.
Нужно все-таки постоянно проверять и перепроверять факты.
Нужно отдавать себе отчет в том:
- почему тебе нравится человек,
- чем он тебя раздражает,
- как избежать с ним сор.
А самое неприятное, что, не научившись анализировать сделанные ошибки и делать выводы на будущее, в следующий раз ты повторишь все то же самое. А жизнь-то проходит мимо!
Если тема заинтересует. Могу скинуть несколько примеров того, как люди и без знания соционики дорисовывают себе не есть знает что

[Фиолетовая Кошка]

Пока читала первую половину статьи, глаза так и лезли на лоб, потому что было непонятно, зачем она и для кого. Казалось, вот щас грянет обычный для таких постов вывод - "Все типологии - зло и нафиг не нужны, потому что каждый человек - неописуемая индивидуальность, давайте чувствовать его напрямую безо всяких концепций". А тем, кому чувствовать нечем - наверное, сразу об стену убицца. Но продолжение очень удивило. Особенно вот это:

Люди совершенно не знают, что ценно для них лично. Они знают о том, как правильно, как нужно, как должно быть, а их личное мнение по этим вопросам, как правило, отсутствует.

Что, действительно такие бывают?!.. В голове не укладывается, честно.
То есть, они реально подменяют свои живые желания и потребности какими-то абстрактными директивами, и при этом умудряются жить? И им нигде не жмёт при этом? Это ж всякая мотивация пропадет, не захочется жить дальше и что-то делать, если ничего своего нет...

для этого нужно исследовать себя, наблюдать себя...

...Нужно продолжать исследовать человека, продолжать за ним наблюдать

Ну да, исследовать дальше. Делать свою картину мира более подробной. Это же интересно, прежде всего.

[Katze]

Спасибо за публикацию, любопытный материал.

[nickolas erphe]

Katze
+1

[Elvira_faery]

Ты говоришь, что он мужественный. Приведи пример его мужества. В какой ситуации он по-твоему проявил это мужество? Если пример привести не
можешь - значит, ты приписала ему качество, которым он не обладает. Это и есть дорисовка.

У меня вопрос: а это все к чему вообще? Как предполагается "проверять" мужественность - запускать мужчину в пещеру со львами? И почему "каждый раз, когда красивая девочка оказывается..." - разве нет варианта, что красивая девочка окажется еще и умной и доброй? Где связь между "трахаться - это приятно" и "она окажется ревнивой"? Ведь трахаться-то было приятно, а ревность в аксиому не входила Много общих слов и сразу несколько теорий, смешанных в одну. Теория дорисовки действительно имеет место быть в жизни, вот только приводить в пример близких знакомых, которых мы оказывается "не проверяли" - это абсурдно, "дорисовывать" можно образ знакомого из Инета или дяди Пети из офиса. Дорисовка соционическая - вообще отдельная песня, ее нельзя смешивать с бытовой дорисовкой. Желание автора снять всем и сразу розовые очки неясно и непонятно.

Ну вот допустим: человек решил жениться. Почему он женится именно на ней?
Потому что любит? За что? Чем она заслужила его любовь?
Потому что ценит? За что? Уважает, доверяет, предан ей?
Почему она выходит за него замуж? Что за этим стоит? Какие основания? Какая почва?
Или просто так получилось?
Как ответить на этот вопрос?

Взять и ответить? То есть вы правда думаете, что девушка, выходящая замуж по расчету, не понимает, почему она это делает? Ни разу не встречала людей, которые бы не могли внятно ответить на подобный вопрос, ибо жениться - не в магазин за пряниками сгонять. А если человек и говорит "не знаю, так вышло", то все равно приведет какие-то другие доводы - про чувства, про мат. положение, хотя бы просто "мне пофигу, с кем". И это - не дорисовка, а просто разные типы личности.

Ни с одним человеком мы не общаемся, как с реальным существом. Каждого мы дорисовываем в ту или иную сторону, после чего общаемся уже с этим
вымышленным образом.

Ну да. Так было и будет. Если мы к этому человеку испытываем что-то приятное, конечно. Потому что если брать каждого человека трезво, совсем-совсем, если учесть все его пороки, недостатки, ошибки, физические и физиологические дефекты (когда муж не обращает внимания на твой целлюлит, а ты на его животик, это тоже дорисовка, но долой ее!), неверные взгляды, и проч и проч, то получится нечто очень мерзкое, нэ?

Можно конечно на все закрыть глаза и начать искренне верить в магию любви.

Это без ямы с крокодилами для проверки мужественности мужа? Да вы чего
А еще можно закрыть глаза на то, что ты не Ротшильд, но мы это осуждаем. Зачем ограничиваться только личными аспектами? Соционика имеет и практическую сторону, она многогранна, и в каждой, каждой грани можно найти дорисовки...

Нужно отдавать себе отчет в том:
- почему тебе нравится человек,
- чем он тебя раздражает,
- как избежать с ним сор.

Ну да, нужно. Только это не соционические советы. Люди, заставляющие себя общаться только потому что "это же дуал", несколько странны... и даже не несколько. Дорисовки всяческие тут не при чем - это совершенно другие психологические проблемы, причем возможны варианты.

Если тема заинтересует. Могу скинуть несколько примеров того, как люди и без знания соционики дорисовывают себе не есть знает что

А зачем нужны несоционические примеры? Сообщество-то соционическое. Вот соционические примеры - она думала, что он Баль, а он оказался Гам, блин, блин! - были бы интересны, в плане вразумления реально существующих товарищей, возводящих дуальность в абсолют, но часто, увы, ошибающихся с типировкой (и еще много с чем). А несоционические - это примеры из другой оперы.

[vetle]

Elvira_faery
зачем к примерам придираетесь?если даже неудачные, дальше что. приведите свои.
реально существующих товарищей, возводящих дуальность в абсолют
будто вы таких не знаете. если правда не знаете - то живёте в идеальном параллельном мире, я бы тоже туда переселился.
dear enman
слушайте, а может, создать отдельное сообщество, где будет обсуждаться всё, что боятся обсуждать в других? например, кроме проблемы дорисовок существует проблема понимания аспектов. но никто об этом не говорит. и там уже можно будет обсуждать не только соционику.

[dear enman]

Теория дорисовки действительно имеет место быть в жизни, вот только приводить в пример близких знакомых, которых мы оказывается "не проверяли" - это абсурдно, "дорисовывать" можно образ знакомого из Инета или дяди Пети из офиса.

Знакомые, это самые что ни на есть дорисованные персонажи. Есть такое правило: «прежде чем, что-тонаписать, проверь это реально?». Я прежде чем о чем то говорить, проверяю это в жизни. 80% моих примеров, которые я привожу в статьях, это примеры реальных ситуаций, реальный диалогов и при необходимости, я могу попросить человека, о котором идет речь подтвердить мои слова.
До определенного момента, часть моих знакомых тоже думала, что все это ерунда. До того момента, пока я не начал задавать им вопросы. Естественно после них многие начинают фыркать и злится. Не кому же не хочется осознавать свою обалваненность от своих же дорисовок.
Выложу часть своего поста, из другого профа. Для убедительности.
-……….
- я люблю своего парня, он у меня такой клевый!
- а какими качествами ты в нем особенно восхищаешься? Мне не нужно полное перечисление - меня устроит хотя бы одно-два качества, которые тебе симпатичны в твоем мальчике.
- в плане?
- в плане, ты его любишь потому что он у тебя "такой то" т.е. обладающий набором каких то качеств, которые тебя в нем привелкают. Назови мне хотя бы одно качество.
- Зачем?
- Хочу провести тебя по некоторой цепочки рассуждений.. Не можешь вспомнить ни одного качества?
- мужество
- вот, отлично! в чем оно проявляется, приведи пример
- ну он такой сильный, выносливый
- сильный и выносливый - это другие качества.. это не мужественность..
- да, глупый пример
- что для тебя мужественность
- ну это смелость, храбрость желание вопреки обстоятельствам добавится поставленных целей
- в чем выражается его храбрость? приведи пример проявления его храбрости
- ну то, что он первый предложил мне встретится
- это по твоему храбрость?
- нет.. опять не удачный пример
- так, приведи удачный.. ты же говоришь, что его любишь.. что он у тебя классный..почему ты не можешь мне сейчас назвать не одного проявления его качества которые тебя в нем восхищают?
- блин, это сложно.. я просто его люблю.. любовь она без причины - ты об этом не знал?
- без причины ничего не бывает.. может быть просто ты себя его придумала, придумала что ты его любишь, потому что у тебя в голове есть концепция если ты встречаешься с парнем значит, нужно его любить?
- бред пишешь.. я его люблю и все тут.. я не заморачиваюсь по этому поводу.. люблю его просто так..
- хорошо.. а то что он клевый. в чем он клевый? клевый - это же обладающий набором каких то качества так?
- клевый - потому что я его люблю!
- ......
Если продолжат диалог, ты человек начнет проявлять агрессию. Она уже это сделала когда начала писать о том, что я пишу бред и задаю глупые вопросы.

Но меня изумило другое. Меня изумили ответы других участниц дискуссии.
- «мне кажется, что реально когда полюбил человека, вообще сложно объяснить за что»
- «если любишь "за что-то", это не любовь! любовь бескорыстна, не "за" и не "против", когда ты принимаешь человека ты любишь его целиком, а не какие-то отдельные его качества.»
- «А какая разница за что? Я вот просто так люблю!»
- «эх не знаю как это объяснить. Наверное, за то, что он мой!»

Разумеется, можно подумать, что я общаюсь с какими-то совсем юными девушками, которые совершенно ничего не понимают в жизни. Но прежде чем делать такие выводы, задай вопрос своими знакомым. Поинтересуйся на этот счет.

[dear enman]

Ни разу не встречала людей, которые бы не могли внятно ответить на подобный вопрос, ибо жениться - не в магазин за пряниками сгонять.

А ты спрашивала? Спроси..
То что ты сейчас делаешь, это и есть дорисовка. Ты не сделав, уже начинаешь дорисовывать. Нужно сначала сделать, а потом говорить. Кстати ответы
«Да просто так», «потому что я его люблю, а люблю потому, что испытываю к нему любовь» это дорисовки согласно определению данной статьи.

Ну да. Так было и будет. Если мы к этому человеку испытываем что-то приятное, конечно. Потому что если брать каждого человека трезво, совсем-совсем, если учесть все его пороки, недостатки, ошибки, физические и физиологические дефекты (когда муж не обращает внимания на твой целлюлит, а ты на его животик, это тоже дорисовка, но долой ее!), неверные взгляды, и проч и проч, то получится нечто очень мерзкое, нэ?

А почему ты сразу об этом не сказала?
Ведь ты могла бы честно сказать. Я дорисовываю всех своих знакомых, потому что если бы не дорисовывала, то видела бы мерзкое бээ.
Сейчас ты наверняка сделаешь откат назад и скажешь.. "нет-нет-нет вы меня не так поняли, какой целлюлит, я Анжелина Джонили, муж у меня Бред Пит а все знакомые голливудские звезды, мне не зачем кого то дорисовывать".
Что бы там не говорил человек, как бы он не шутил, все эти мелочи его характеризуют, все это ОН.

А несоционические - это примеры из другой оперы

Вы это так написали, что НЕсоционики, это какая то совершенно другая расса людей, у которых мозги устроены иначе

[dear enman]

если правда не знаете - то живёте в идеальном параллельном мире, я бы тоже туда переселился.

+1

слушайте, а может, создать отдельное сообщество, где будет обсуждаться всё, что боятся обсуждать в других? например, кроме проблемы дорисовок существует проблема понимания аспектов. но никто об этом не говорит. и там уже можно будет обсуждать не только соционику.

Сделать сообщество, не проблема. Но собрать адекватную публику, которая будет простить и развивать сообщество – это уже дорогого стоит.
У меня есть опыт создания сообщества. Очень не простое это дело. Даже уже имея адекватную публику, это не сильно поменяло ситуацию. Потому что люди больше читали, чем писали. А если и писали, то больше в личку, чем в сообщество. Но здесь, моя ошибка. Значит не правильно выстроил коммуникацию с людьми.
То есть вопрос такой – насколько это актуально? Я думаю, что прежде чем создавать сообщества, нужно провести опрос, насколько это актуально? Нужно хорошенько подумать над тем, для чего создавать это сообщество. Почему в нем имеется необходимость? Ну и с десяток других вопросов.
Когда я создавал сообщество. Я не проводил опросов. Я вообще не хотел об этом думать. Мне понравилась сама идея. И я дорисовал себе, что она понравится другим.

[dear enman]

Спасибо за публикацию, любопытный материал.

Всегда рад быть полезным обществу

[lexxnet]

dear enman (прочитав) Объясните, пожалуйста, зачем вы пристаете к людям с такими странными вопросами.

И ему плевать на то, что в квартире слоями пыль, потому как он там не живет.

То есть, вы подтвердили, возникший у собеседницы стереотип, что гамма-квадре нужна стерильная чистота? Вы его поддерживаете или на самом деле этот диалог преследовал иную цель, нежели выявление стереотипности мышления?

[dear enman]

Объясните, пожалуйста, зачем вы пристаете к людям с такими странными вопросами.

Словосочетание «странные вопросы» мне непонятно - если бы ты объяснила - что это такое, я бы мог ответить. Но у меня есть встречный (риторический) вопрос - почему ты не упомянула о тех основаниях, которые и стали причиной такого предположения? Ведь любое предположение должно строиться на основаниях, иначе наш рассудок станет просто тупым и оболваненным. Давай представим себе разговор людей, которые строят «предположения» без оснований, да еще и выраженные в эзотерических, не имеющих значения терминах: «а ты не американский шпион?», «а ты не ухудшаешь мою карму?», «зачем ты баешь своих соседей по ночам?» и т.д. Интересно отвечать на такие вопросы? Если да, то тебе будет несложно найти интересных тебе людей для общения, но это буду не я.

То есть, вы подтвердили, возникший у собеседницы стереотип, что гамма-квадре нужна стерильная чистота? Вы его поддерживаете или на самом деле этот диалог преследовал иную цель, нежели выявление стереотипности мышления?

Стереотип - это традиционный канон мысли, восприятия и поведения, шаблонная манера поведения. Вся соционика - это одни сплошные стереотипы, потому что соционика описывает механистическую природу человека.
В примере цель была переключить человека с его фокуса восприятия. Дать ей возможность увидеть ситуацию под другим углом.
А что касается стереотипа, что в 3 квадре важна стерильная чистота - тут я подтверждаю. Да, есть такое. В большинстве случаем это имеет места быть. Точнее даже скажу так. Пока мне не встретился ни один представитель третей квадры, который бы не относился с трепетом к чистоте вообще и гигиене в частности. Но тут речь идет о тех, в ком я уверен. Если некто Вася, которого я не знаю, считает себя представителем третей квадры и ему совершенно начхать в каких условиях он живет, то мне это совершенно ничего не говорит. В психиатрических лечебницах находится масса людей, которые считаю себя Наполеонами, Робесперами, Есенинами и т.д. Пусть себе считают. Воображение богато не только у тех, у кого проблемы с восприятием реальности.

[dear enman]

Что, действительно такие бывают?!.. В голове не укладывается, честно. То есть, они реально подменяют свои живые желания и потребности какими-то абстрактными директивами, и при этом умудряются жить? И им нигде не жмёт при этом? Это ж всякая мотивация пропадет, не захочется жить дальше и что-то делать, если ничего своего нет...

Да, действительно бывают. И в голове не укладывается и кажется что все это не более чем нелепица. Но это именно так. И если ты начнешь в диалогах с людьми обращать свое внимание на противоречия в том, что они говорят. То ты и без моих слов сможешь в этом убедится.

[Некобака]

Потому что любит? За что? Чем она заслужила его любовь?

после этой фразы читать дальше расхотелось, потому что ни один человек в мире не может ответить, почему/за что он любит, иначе это уже не любовь, а расчет.

[xoutx]

dear enman
отличная рассуждалка

Поскольку соционика - это концепция

кому концепция - кому инструмент ))

своими дорисовками, вернее действиями вследствие их - можно реально повлиять на человека, он ведь тоже себя дорисовывает
это я смогу - это не смогу - дорисовки, пока не попробуешь не узнаешь.

Да, он же из третей квадры. Ему важно, что бы была стерильная чистота

оглянулся вокруг - поржал))

вы дон или жук ?

[Некобака]

xoutx
он гексль

[dear enman]

после этой фразы читать дальше расхотелось, потому что ни один человек в мире не может ответить, почему/за что он любит, иначе это уже не любовь, а расчет.

Да ну, брось! Зачем ты цепляешься за слова? Тебе нравится в твоем парне определенная внешность. Нравятся, какие-то особые повадки, которые выделяют его среди других.
Если это не так, и все ваши отношения построены на каком то магическом чувстве, то это значит, что в любой момент магия может кончиться, и ты столкнешься с совершенно незнакомым тебе человеком, о которым ты ничего не знаешь.
Хотя может быть я ошибаюсь и ты действительно ничего не знаешь о своем парне и никогда не пыталась его исследовать: расспрашивать, анализировать его ответы, сопоставлять его ответы с его поведением, создавать разные ситуации и смотреть - как он себя ведет, и т.д. Если это так то тогда живой человек был подменне на картонный образ, и за ним потерялся человек.
А за кортонным образом всегда стоит неизбежно ускоренное обеднение отношений, серость, обыденность. Ведь какой интерес - заниматься сексом с картонкой? А дорисованный на 100% человек - это и есть картонка, которая, ко всему прочему, служит вечным источником разочарований, недовольств, недопониманий друг друга. Достижение ясности в восприятии твоего парня в любом случае приведет тебя к позитивному результату.

[Некобака]

dear enman
нет, я его постоянно исследую и так далее, но блин. я сначала люблю, а потом уже все эти исследования. сначала он мне понравился, я начала узнавать его - он понравился еще больше, но на вопрос за что ты кого-то любишь отвечать имхо глупо. потому что нельзя любить отдельно глаза или печень. любишь все целиком!

[dear enman]

я сначала люблю

Прежде чем ты поняла, что ты его любишь он же тебя чем-то привлек? Внешность, паводками? Я не верую, что ты шла-шла а тут бац ЛЮБОВЬ!!!!! И такой свет в глаза и ты на ощупь что-то схватила и это оказался ОН

[Elvira_faery]

Любовница Графа

после этой фразы читать дальше расхотелось, потому что ни один человек в мире не может ответить, почему/за что он любит, иначе это уже не любовь, а расчет.

да ладно вам - нам сейчас все объяснят
Vetle примеры не неудачные, они нелогичные, что есть большая разница. А свои я приводить не обязана, потому что топикпастер подает свои предположения не в форме вопроса аля "давайте обсудим, ребята", а в форме "статьи", то есть кабэ аксиомы. Что тоже большая разница.

dear enman

Знакомые, это самые что ни на есть дорисованные персонажи. Есть такое правило: «прежде чем, что-тонаписать, проверь это реально?». Я прежде чем о чем то говорить, проверяю это в жизни. 80% моих примеров, которые я привожу в статьях, это примеры реальных ситуаций, реальный диалогов и при необходимости, я могу попросить человека, о котором идет речь подтвердить мои слова.
До определенного момента, часть моих знакомых тоже думала, что все это ерунда. До того момента, пока я не начал задавать им вопросы. Естественно после них многие начинают фыркать и злится. Не кому же не хочется осознавать свою обалваненность от своих же дорисовок.

Я думаю, что фыркать и злиться они начинают исключительно потому, что осознают, как грубо и нелогично их пытаются учить жизни. По какой-то причине вы думаете, что никто кроме вас не осознает ни своих чувств, ни действий. Даже если у вас есть подобные примеры, это не значит, что ВСЕ такие. К тому же большинство приведенных вами примеров - примеры совершенно не криминальные. Вообще абсолютная трезвость мыслей - это сферический манул в вакууме, ибо откуда взять критерии для абсолютной объективности? У вас есть такие критерии, причем вы сами их придумали? У меня таких критериев нет, и если в частном случае можно настаивать на своей объективности, то в целом абсолютная объективность во всем - это логический абсурд, человек сам по себе существо не очень логичное. И особенно глупо пытаться по-настоящему выяснить, почему и за что кто-то кого-то любит - даже если эта любовь надумана, пока она длится, человек этого осознать в абсолютной объективности не в состоянии, а уж если прибегнуть к помощи зала!..

А ты спрашивала? Спроси..
То что ты сейчас делаешь, это и есть дорисовка. Ты не сделав, уже начинаешь дорисовывать. Нужно сначала сделать, а потом говорить.

Спрашивала. Вообще предполагать, что кто-то чего-то дорисовывает не сделав - это и есть дорисовка, если что

Сейчас ты наверняка сделаешь откат назад и скажешь.. "нет-нет-нет вы меня не так поняли, какой целлюлит, я Анжелина Джонили, муж у меня Бред Пит а все знакомые голливудские звезды, мне не зачем кого то дорисовывать".

С чего бы? Я написала именно что "дорисовывают" все, так или иначе - либо прыгают из окна. Я дорисовываю, он дорисовывает... но дорисовка дорисовке рознь. В поданном материале этой розни не видно, и все смешивается в одну кучу.

А что касается стереотипа, что в 3 квадре важна стерильная чистота - тут я подтверждаю. Да, есть такое. В большинстве случаем это имеет места быть. Точнее даже скажу так. Пока мне не встретился ни один представитель третей квадры, который бы не относился с трепетом к чистоте вообще и гигиене в частности.

Имеется в виду личная гигиена и чистота в целом или чистота стерильная, мытье рук по 20 раз в день и в доме ни соринки?

Вы это так написали, что НЕсоционики, это какая то совершенно другая расса людей, у которых мозги устроены иначе

Мозги - так же. Но сообщество соционическое. Мы тут обсуждаем то, что имеет отношение к соционике, другие темы можно и в другом месте обсудить. Соционика - аспект психологии, но не все аспекты психологии относятся к соционике - так понятней мысль?

[Фиолетовая Кошка]

Кажется, начинаю понимать. Наверное, таких людей и впрямь много, просто я обычно веду себя противоположно - опираюсь только на факты и весомые аргументы и часто выношу окружающим мозг по поводу точности формулировок, обоснованности выводов. Потому, наверное, такие фантазёры и гадатели на кофейной гуще, которым пофиг, какого качества инфу использовать - вокруг меня не задерживаются, им неуютно.

кому концепция - кому инструмент ))

Если для Вас это уже стало инструментом - я за Вас искренне рада!
Пока не сложится ясная картинка и концепция не проверится опытом - она не инструмент, а всего лишь концепция. Её можно обдумывать на досуге, рассматривать со всех сторон, встраивать с своё мировоззрение, но не более. Когда накапливаются привязки к практике, можно уже ею пользоваться, как инструментом. С соционикой у меня пока именно такая ситуация, и вообще не могу сказать, что прямо пользуюсь какой-то типологией - скорее, играюсь, примеряю на себя, но на принятие жизненных решений она мало влияет.

Очень неудобно так жить, кстати. 99,9% происходящего вокруг описываются фразой "я знаю, что ничего не знаю", и как принимать решения - непонятно. Фантазерам-дорисовщикам, наверное, легче, они не парятся и не мучаются сомнениями. "Нарисуем, будем жить". Шоб я так жил, ага. Но не получится.

[Elvira_faery]

Тебе нравится в твоем парне определенная внешность. Нравятся, какие-то особые повадки, которые выделяют его среди других.
Если это не так, и все ваши отношения построены на каком то магическом чувстве, то это значит, что в любой момент магия может кончиться, и ты столкнешься с совершенно незнакомым тебе человеком, о которым ты ничего не знаешь.
Хотя может быть я ошибаюсь и ты действительно ничего не знаешь о своем парне и никогда не пыталась его исследовать: расспрашивать, анализировать его ответы, сопоставлять его ответы с его поведением, создавать разные ситуации и смотреть - как он себя ведет, и т.д.

Уважаемый топикпастер, мне прям щас даже спорить с вами расхотелось, я так поразилась гениальным выводам. Как-то сразу ясно, что споры тут бесполезны. Ответьте мне только на два вопроса и я уйду с миром, ок? Первое - сколько вам лично лет? Выводы о том, как люди относятся к другим людям, позволяют предположить, что возраст достаточно юный (ну, я так надеюсь). И второе: а какие ситуации создавали лично вы для своих визави? С примерами, плиз, личными.

[dear enman]

Я думаю, что фыркать и злиться они начинают исключительно потому, что осознают, как грубо и нелогично их пытаются учить жизни. По какой-то причине вы думаете, что никто кроме вас не осознает ни своих чувств, ни действий. Даже если у вас есть подобные примеры, это не значит, что ВСЕ такие. К тому же большинство приведенных вами примеров - примеры совершенно не криминальные. Вообще абсолютная трезвость мыслей - это сферический манул в вакууме, ибо откуда взять критерии для абсолютной объективности? У вас есть такие критерии, причем вы сами их придумали? У меня таких критериев нет, и если в частном случае можно настаивать на своей объективности, то в целом абсолютная объективность во всем - это логический абсурд, человек сам по себе существо не очень логичное. И особенно глупо пытаться по-настоящему выяснить, почему и за что кто-то кого-то любит - даже если эта любовь надумана, пока она длится, человек этого осознать в абсолютной объективности не в состоянии, а уж если прибегнуть к помощи зала!..

Все я понял, я затронул священную тему «любви». Гореть мне в аду за такое святотатство!!

Спрашивала.

какая ты молодец
я тоже на луну летал.. ну если и не летал, то в любой момент могу это сделать, если че

В поданном материале этой розни не видно, и все смешивается в одну кучу.

плохой материал! автор не умеет доступным языком изяснятся и вообще ничего не понятно в публикации

Мозги - так же. Но сообщество соционическое.

я предлагаю тебе сделать опрос - насколько данная тема соционическая и имеет ли она правда вообще находится в этом сообществе
если ты соберешь достаточно голосов. то можно будет попросить модераторов и тему вообще удалят а меня забянят

[Elvira_faery]

Все я понял, я затронул священную тему «любви». Гореть мне в аду за такое святотатство!!

Нет, вы затронули священную тему мозгов. Дорисовывать можно в любом месте, любовь тут не при чем. Или перенести момент дорисовки на неличные темы слабо? Дорисовка на бизнес-переговорах, дорисовки в офисной жизни? Дорисовки как метод оценивать свою и чужу. внешность и состояние здоровья? Свои способности или способности своего ребенка? Почему такая концентрация на моменте свадьбы и "парней"?
Я рада, что вы считаете себя единственным умным в царстве необъективных идиотов. Наверное, с такими убеждениями очень легко жить.

какая ты молодец
я тоже на луну летал.. ну если и не летал, то в любой момент могу это сделать, если че

То есть вы НЕ спрашивали людей ни о чем, а сие есть просто гениальные выводы на пустом месте? Или я специально вру? Или спросили, а потом решили не поверить ответам? Что заставляет сомневаться в том, что я могу задать вопрос подруге и получить внятный ответ?
Повторюсь - с такими убеждениями наверное очень легко жить. Все уроды, я красавец, денег мало (с).
Практических примеров я так и не увидела.
И кстати, на ты мы не переходили.

[dear enman]

Elvira_faery
У нас разные взгляды на жизнь. Судя по ответам, вы сильно возмущены тем, о чем я пишу, а уж тем более, какие привожу примеры. Думаю самый лучший для вас вариант, просто не обращать внимание на мои умозаключения.
Мне со своим стороны тоже не совсем понятно, почему у Вас столько бурлящих эмоций вызвал мой тест. Ну не понравилось и не понравилось, чего ж вы так к этому прицепились, как будто в примерах себя увидели.

[Elvira_faery]

Мне со своим стороны тоже не совсем понятно, почему у Вас столько бурлящих эмоций вызвал мой тест. Ну не понравилось и не понравилось, чего ж вы так к этому прицепились, как будто в примерах себя увидели.

Я не увидела в примерах логики, на мой взгляд они нежизненны, точнее - выводы, к ним добавляющиеся, нежизненны; сами же примеры имели мало отношения к соционике. Если что, первой моей бурлящей эмоцией был здоровый смех Себя я там не увидела, хотя вряд ли вы мне поверите

Думаю самый лучший для вас вариант, просто не обращать внимание на мои умозаключения.

Так и сделаю

[dear enman]

первой моей бурлящей эмоцией был здоровый смех

ну это радует, я уже начал думать, что вы все с очень серьезным выражением лица вещаете

[dear enman]

опираюсь только на факты и весомые аргументы и часто выношу окружающим мозг по поводу точности формулировок, обоснованности выводов.

тех кто на факты опирается вообще единицы..

Пока не сложится ясная картинка и концепция не проверится опытом - она не инструмент, а всего лишь концепция.

Соционика не может быть ни чем другим, кроме концепции.
К примеру, слово «концепция» используется в науке для обозначения достаточно непротиворечивой системы гипотез и интерпретаций экспериментальных данных.
Но те, кто интересуются социоинкой, очень редко проводят какие либо эксперименты и обоснования в отношении самой гипотезы. Поэтому для них соционика – это механически перенятая система взглядов.
более подробно, тут community.livejournal.com/socionik_practi/8891....
п.с. в сообществ по ссылке так же расположена и эта статья. можно там подискутировать более подробно