[Лохматая рыжая нечисть]

Гамлеты, вы надоели даже мне, сверх-терпеливому человеку.
У вас случилась беда? Умерла кошка, потерялась тетрадь с конспектами, пара-тройка неразделенных любовей, вас никто не ценит и не ждет дома по вечерам. Или что-то еще, а лучше (и чаще) все одновременно. Само собой, у вас случается депрессия, это я могу понять. Я пытаюсь помочь ежедневно и еженощно, к вашим услугам моя асечка и скайпик, можете звонить посреди ночи хоть на мобильный. Нужен реал и это территориально возможно - пожалуйста.Я буду пытаться вам помочь.
Если вы сами этого захотите.
Так какого черта вы не хотите вылезти из своих проблем? Вы выдумываете себе депрессию, показушно страдаете, требуете всяческого потакания вашему мнению о том, что ПРОБЛЕМА - не иначе как вселенская и нерешаемая. Если вам предлагаешь, раз уж она и правда нерешаемая, сходить к специалисту, вы отказываетесь - как так, я же сильный человек! И продолжаете СТРАДАТЬ.

Любая проблема будет существовать ровно столько, сколько душевных сил и эмоций вы в неё вкладываете. Если вы ежедневно подпитываете её остатками стресса, попутно зарабатывая себе еще новый, она не исчезнет никогда. Я начинаю избегать общения с дуалами - потому что один закатывает мне эмоциональную бурю, а второй просто бесконечно ноет. Хватит быть Виктимом с большой буквы, это, ей-богу, скучно и пошло.

Подзадолбавшийся Горький.

@темы: Максим Горький, Гамлет

Comments

[L**]

Sch.
Нестандартные случаи для моей статистики не подходят. Останусь при своём мнении.

herzen

Я вам свою любую эмоцию объясню. И даже Вашу, если захотите. А потом возьму и объясню по-другому. А потом передумаю и по-третьему.

Зачем вам это делать? Кроме лулзов. Объяснений реальных не нужно, а от примера разных объяснений не откажусь.

Вы судите с позиции знания (чьего? кто и как это проверял?)

Вайсбанд? Точно не помню.

а я даже не с позиции гамлета (самому за собой наблюдать не то, чтобы сложно... долго) А с позиции человека, который рядом с гамлетом рос. Двадцать с лишним лет наблюдений.

Во-первых, у меня нет причин доверять вашему типированию. Во-вторых, я рос с двумя гамлетами, и чё? ) Меряемся дальше?

Это все ерунда, это ничему не помогает, как же Вы не понимаете)

Это не помогает гамлету (сразу), но помогает тем, кто его окружает. «Я сейчас кричу на тебя, потому что *список*». Одно предложение, и степень раздражения собеседника снизилась + появилось несколько ключей к тому, как помочь или как не делать хуже.

А что будет в третий раз?) А давайте проверим?)

Я перестану задавать вам вопросы. Сюда. И начну писать письма.

[VeryZlaya]

Отправлю Вас к штурвалу, хотите?

Что это? =)

Из троих перечисленных скорее он
Ну, это был далеко не весь перечень =) Меня типировали почти во всех логиков ))) Да пофиг ))

Ах, эти соционические штампы. Сколько знаю Гамлетов, включая себя, вот не для кого это не верно. В нормальном состоянии Гамлет отлично занят тем, чем все прочие, - он работает. Он занят делом. Повторюсь: первопричина нытья и страданий Гамлета - это безделье.

Возможно, я вас удивлю, но причина любого страдания фигней - это безделье. Когда человек занят тяжким трудом и, например, думает, как бы ему выжить, тут не до фигни. Но что-то мне думается, что для Гамов показательные истерики являются (с их точки зрения) не страданием фигней, а способом самовыражения и проведения времени с пользой. Нэ? Возможно, мне об этом говорили Гамы (или отыгрывающие Гамов), которые неправильно понимают соционику и поэтому отыгрывают неправильную модель поведения, которая, как они считают, присуща Гамам. В общем, соционика такая соционика, как всегда ))

[atra.notte]

для Гамов показательные истерики являются (с их точки зрения) не страданием фигней, а способом самовыражения и проведения времени с пользой.

О.о Ну, что я могу сказать. Кому что нравится.

[herzen]

Зачем вам это делать? Кроме лулзов. Объяснений реальных не нужно, а от примера разных объяснений не откажусь.

Эмн..я же сказал, что на вопрос "зачем" отвечено на первой же странице. Это просто так устроен мозг. Он колеблется, анализирует, вгрызается в суть.. если некуда вгрызаться, будет грызть себя. Творческая так работает.
Это не шутки. Это действительно невозможность остановить анализ.. ну почти невозможность)
А пример... я вот думаю, почему Вы меня не раздражаете. Несколько раз ловил себя на смысли что должен бы почувствовтаь раздражение но его нет. Вероятно это потому что мне нравится с спорить. Или потому что ваши задевающие реплики не царапают глубоко. или потому что я чувствую (возможно ошибочно) ваше желание задеть и не хочу оказаться задетым. или потому что в глубине души знаю, что мне чхать на споры на соционическом сообществе. Ну как-то так, хотя обычно глубже и больше. Трудно с примерами.

Во-первых, у меня нет причин доверять вашему типированию. Во-вторых, я рос с двумя гамлетами, и чё? ) Меряемся дальше?

Э.. Танталов? Талантов? Короче тест на >500 вопросов, совпадение с Гамлетом 79 у моего Гамлета, и кажется 81 у меня (правда у меня спорно, 80- с гексли). Ну словам то моим вы доверять можете? Иначе спор лишен смысла)

Во-вторых, я рос с двумя гамлетами, и чё?

А Ваш тим если не секрет?

Это не помогает гамлету (сразу), но помогает тем, кто его окружает. «Я сейчас кричу на тебя, потому что *список*». Одно предложение, и степень раздражения собеседника снизилась + появилось несколько ключей к тому, как помочь или как не делать хуже.

Брр..я не понял. Кто кричит?)

Я перестану задавать вам вопросы. Сюда. И начну писать письма

А я не против)) Пишите. Только нежные, ага.

VeryZlaya

Что это? =)

Скажем так, подраздел соционики, который все эти штуки доходчиво объясняет)

Ну, это был далеко не весь перечень =) Меня типировали почти во всех логиков ))) Да пофиг ))

Да и хорошо)) Я не настаиваю, просто вы перечислили, я откликнулся, заразился ставлю диагнозы)))

Возможно, я вас удивлю, но причина любого страдания фигней - это безделье. К

Вообще правы. Фишка в том что (если верить штурвалу) так оно почти и есть.. но только работу надо исктаь на абы какую а на невостребованную вторую, которая занята не тем. А найти на нее работу - тот еще квест)

[L**]

herzen
Понял. Тогда как будет выглядеть в диаде ЛСИ-ЭИЭ выход из ситуации, когда первый из-за этической ограниченности не может понять всю глубину проблем второго, а видит только хаотичные выбросы негативных эмоций, если даже сам гамлет не может дать вразумительных объяснений своему поведению?

Ну словам то моим вы доверять можете? Иначе спор лишен смысла)

Не вопрос, я верю, что по Талантову вы и ваш гамлет - гамлеты. Но суть-то в другом. Если считать весомым аргумент "Моя Маша рыжая => все Маши рыжие", то спор может превратится в холивар и "ты уверен, что твоя Маша не Лена?" Утрирую, конечно, но всё же, лучше использовать информацию, которой мы доверяем одинаково aka базовую теорию соционики.

А Ваш тим если не секрет?

ЛСИ.

Кто кричит?)

Воображаемый гамлет.

[herzen]

Sed Lex

Понял. Тогда как будет выглядеть в диаде ЛСИ-ЭИЭ выход из ситуации, когда первый из-за этической ограниченности не может понять всю глубину проблем второго, а видит только хаотичные выбросы негативных эмоций, если даже сам гамлет не может дать вразумительных объяснений своему поведению?

Да черт их знает, этих ЛСИ, как у них это получается) Нет, я серьезно, я теоретически это обосновать не могу.
А большая часть максов, с которыми я общался, не давали мне, собственно, вставить слова и начинали делиться _собственными проблемами. Виденные мною максы, кстати, (почти все) истерили и ныли так, что гамлет мог только завистливо вздыхать. И как бы... видя, что другому плохо, отвлекаешься, начинаешь ковыряться в нем... хотя это только предположение.
Если немножко отойти от эмпирики, то я сажусь в лужу, потому как...

Утрирую, конечно, но всё же, лучше использовать информацию, которой мы доверяем одинаково aka базовую теорию соционики.

А я сейчас сижу на соционике инструментальной, ака штурвал. А там есть некоторое расхождение в трактовке функций и интерпретации их положения. И вот так как раз Гексли от Гамлетов отличаются не способностью второго объяснить свои чувства...а отличаются вообще)

ЛСИ.

Да, эта мысльтоже приходила мне в голову, когда я оценивал, почему Вы меня не раздражаете, а должны бы)

«Я сейчас кричу на тебя, потому что *список*»

Вот теперь понятнее.
Ммм... ну оно же так и происходит. Но озвученнное не всегда совпадает с действительностью, точнее, не всегда полностью эту действительность описывает. Человек на самом деле может переживать из-за того, что полил дождь,а он не взял зонт и у него испортилась одежда. Но причиной этого будет не только то, что скажем он возлагал большие надежды на свой внешний вид или потратил последние деньги или просто очень старался выглядеть хорошо. Дело может быть еще и в том, что в детстве мама всегда говорила ему, что он дебил потому что постоянно все забывает (скажем, ей так казалось), или что он неряха или что он плохой потому что одевается как чучело... А с мамой у него всегда было недопонимание...
Ну и так далее. Углубляться можно практически бесконечно. И человек едва ли сможет сам в себе эту цепочку проследить. Но механизм щелкнет - и случится истерикка - действительно, из-за того, что пошел дождь.
От ЛСИ никто и не требует быть гениальным психотерапевтом, чтобы вскрывать эти детские залежи проблем. Насколько я понимаю, ЛСИ это просто человек, который либо а)имеет при себе зонт, б) протягивает платок, в) появляется уже после катастрофы и самым естественным видом, заметив проблему, скоренько предлагает ее решение, а то и вовсе демонстрирует насколько она ничтожна (трудно привести пример).
Так что Гамлет как бы не должен успевать пойти по пути самоанализа.

Но если вдруг это не произошло, и ЭИЭ уже в истерике (хотя истерика это еще ничего, это рабочее состояние, куда хуже молчание и замкнутость, ну это я со стороны сужу)... то, как тут уже где-то выше высказывались - если что-то серьезное поддержать, если фигня, вернуть в чувство. Чтобы не дать запуститься или остановить этот внутренний процесс, который я уже описывал.

Я уже начал себе противоречить или пока нет?) Впервые в жизни просто пытаюсь об этом говорить, пока трудно.

Мне кажется, вы пишете про молодых и незрелых Гамлетов. Этот детсад свойственен вообще любому ТИМу в определённом возрасте. Взрослые Гамлеты гораздо умнее, взвешеннее и приятнее.

[Katze]

Афигеть. А при чем тут все Гамлеты вообще?
В матчасти черном по белому говорится о том, что следует различать Тип Информационного Метаболизма и всё остальное, сиречь Личность. Задолбало.

Товарищи, выпишите себе куда-нибудь на бумажку что ли: "Я не стригу всех под одну гребенку! Я не проецирую ТИМ на личность!"
Почитайте про Васю Пупкина понятие "ТИМ", выделите то, что в него входит и прекратите писать сюда посты в духе "меня задолбали Гамлеты/Достоевские/Есенины/еще-13-штук".

И научитесь решать свои личностные проблемы самостоятельно. В частности, проекции.

[L**]

herzen
Хочется верить, что задержка с ответом не отбила у вас желание продолжить, но мне нужно было выкурить штурвал, чтобы ответить по делу, и тут я немного завис. Увидел набор определений для аспектов и набор описаний восьми функций, но ни слова о том, как всё это работает в одной связке. В модели А есть блоки и кольца, где связи строиться по определённым законам, а в теории по штурвалу всё подано независимо друг от друга. Читаешь, и становится непонятно, как автор пришёл в своим выводам. Допускаю, что не туда смотрел, м.б. вы мне отрекомендуете сайты/литературу?

[herzen]

Sed Lex
Да нет, я терпеливо сидел в засаде))
Хм, вот тут Вы меня поставили в тупик, потому что специально описаний работы я не искал - все подробно объясняется в лекциях, так что и в голову не приходило что-то дополнительно искать.
Вам нужны видео лекции И. Калинаускаса по соционике. Вконтакте есть (достаточно выбить фамилию и соционика), вроде еще скачать где-то можно. Ну или искать книги самого К., но я этой целью не задавался и даже не знаю, где искать-то)

Неплохой очень форум socionika.forum24.ru/ но там именно описания тимов по штурвалу, а вот сам принцип не очень-то раскрыт.

[| Yashamaru |]

сочувствую.

а вы правда макс? всегда хотелось потрахаться с дуалом XD простите не удержался ^^

[Лохматая рыжая нечисть]

| Yashamaru |, правда. Но, простите, причем тут "потрахаться"?)