Faster, Pussycat! Kill! Kill!
Анкета. За авторством юноши. Юношу типировали в Наполеона и Штирлица, сам он подозревает Робеспьера. Желает ясности.
Ответы он писал вопрямщас, поэтому там есть орфографические ошибки ^^'
читать дальшеБЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Переход от общего к частному это изменение той сферы, которая затронута тем или иным понятием, зачастую с изменением той степени конкретики, которая в этом понятии присутствует. От общего к частному, зачастую подразумевает больше конкретики, но меньше охвавта - пример армия -(как войска вообще) и артиллерийский дивизион (как конкретное подразделение) От частного к общемУ, соответственно, наоборот.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Отвечая на этот вопрос, мне лучше сделать короткий экскурс в историю мысли. В истории есть два периода - дологический и постлогический, рубеж - появление платоновской философии с её тезисом о том, что вещи являются такими какие они есть на самом деле, а не такими,к акими их видят наши органы чувств. Возвращаясь к конкретному вопросу, - логичность, это акцентирование на сути вещей а не на их атрибутах. Логичное суждение, в этом контексте, это суждение, в котором последовательность умозаключений зависит именно от центральных понятий свзанных с объектом суждения, а не от субъективных атрибутов. Насколько я могу судить по моему опыту, моё понимание логичного согласуется с общепринятым, логичным быть не только легко, это необходимо.
3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Правило. У этого понятия могут быть два значение - первое - цепь следствий с внутренней зависимостью, это жеявляется закономерностью. Это объективное понимание правила и закономерности. Второе - субъективное, правило - это некоторая норма, которая обоснована теми или ииными данностями,. Эта норма задаёт модели поведения, суждения, действия и.тд.
4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
В человеческом обществе иерархия это система подчинения "низших" "Высшим", в эти понятия может быть вложено что угодно, социальный статус, звание. Отличие ерархии от других систем подчинения в том, что и "низшие" и "высшие" согласны с этой системой. Иерархии безусловно стоит подчинятьсЯ, так как в обществе это единственный рычаг стабильности и координации, а также кооперации, все эти фаторы крайне полезны и положительны для развития общества и его блага, противостояние иерархии в одиночку - это банальный эгоцентризм, направленный на то, чтобы поставить свои личные цели выше общественных, что, в свою очередь, преступно. Единственным возможным исключением является тотальная перестройка иерархии, когда против неё действует ни один человек, а всё общество. Иерархия систем это переход от более широкого понятия к более узкому - Класс - род - семейство - вид.
5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Аналогия - это проведение параллелий между понятиями. Полёт артиллерийского снаряда аналогичесн в своей траетории полёту камня. Аналогиями пользуюсь часто, они крайне еужны и полезны. Во-первых, они помогают объяснять сложные явления на пример простых, во-вторых, они помогают в коммуникации, когда необходимообъяснить что-то из своей сферы знаний человеку с другими знаниями и сферой деятельности.
6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Для меня последовательность в первую очередь связана с убеждениями и суждениями. Как человек, который старается исповедывать какие-то принципы и концепции, я стараюсь быть последовательным - то есть, во-первых следить за тем, чтобы было соответсвие в принипах и жизни, во-вторых, чтобы было внутреннее соответсвие внутри концепции. Я не берусь оценивать последовательность своих мыслей и действий относительно остальных. Многие из моего окружения не ставят в центр совего бытия какие-то концепции и им не так принципиально быть последовательным, мне же это крайне важно, ведь несоответсвие дел словам будет лицемерием, а если внтренний позыв заставляет неуклонно нарушать концепцию, значит она нуждается в доработке, в этом контексте последовательность становится чем-то вроде нервной системы.
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Полагаю, полностью достоверна.
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Когда правило слишком остро не соответсвует действительности.
7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?"
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
Из всех приведённых заданий мне больше всего близки это и последнее (Диоген), так как они связаны с логическими расуждениями. Но задание с Диогеном это слишком конкретный софизм, тем более в его формулировке (найти логическую ошибку) больше скованность, чем в формулеровки задания 3 (хотя они и аналогичны).
Итак, задания 3 это неправильный силлогизм. Первое положение силлогизма - А не Б подразумевает, что понятие А и Б не пересекаются (и более ничего), аналогичено и второе положение - Б не С. Заключение - финал силлогизма, по правилам логико должно состоять из суммы тезисов, которые были изложены выше. Сумма тезисов - А не Б и Б ни С. Это тот максимум,к оторый мы можем вынести, соответсвенно, все остальные заключения (как, например, А не С) невозможны.
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
В моём понимании, работа это процесс постоянного приближения к Цели, а также сопутствующие этому процессы. Любая работа так или иначе должна подчиняться одному правилу - она должна помогать в служении Цели. Это может быть приобритение навыков или ещё что-нибудь, но именно освящение работы целью делают её работой. Соответсвенно критерием оценки является результат - это некое резюме того, что сделано для Цели. Если результат меня устраивает - то я справляюсь с работой, елси нет - нет.
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Если говорить об инструментарии жизни вообще, то в первую очередь это слово. Слово и рассуждение это некий универсальный инструмент, который может быть использован везде. Удобный инструмент, это инструмент, овладение и управление котрым требует минимума усилий и приносит минимум дискомфорта. Для работы я подбираю инуструменты по эффективности и по проверенности, если у меня есть навыки работы с чем-нибудь я предпочту именно этот инструмент. Моё умение подбирать нужный инструмент весьма невысоко, так как я слишком консервативен в методах, чтобы открывать новые пути работы.
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Качество работы определяется по результату и качеству результата. Я стараюсь определять качество ещё и по осмысленности работы и, как уже было сказано выше, по полезности для цели, впрочеМ, для меня очень важна и некая объективная полезность. Качество покупаемой вещи определяю средне, стараюсь доверяться цене, как показателю качества.
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Чувствую себя крайне плохо и неуютно, поэтому со мной такое бывает редко, у меня появляется чувство невыполненного долга, которое крайне болезщненно. Обычно причины объективные - нехватка времени и сил. Даже,е сли мне не хочется что-то делать, я постараюсь довести это до конца,п отому что истинная польза дела открывается лишь по завершении.
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Для начала я оценю и взвешу необходимость приобретения этих вещей, если они мне действительно нужны, то я попробую что-нибудь сделать, если нет, то не буду тратить на это свои силы. Я попробую оценить свои формальные права на приобретение, если таковые есть, то я буду до последнего требовать вполнения этих прав,, с определённого момента не ради вещеЙ, а ради соблюдения принципа . Если у меня этих прав нет, то я не буду сильно настаивать - у начальника есть право мне отказать и я не должен идти поперёк закона.
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Это зависит от двух факторов, во-первых, кто говорит. Если этот человек для меня авторитетен, и, главное, если я знаю, что он разбирается в этом деле лучше меня., то я независимо от того, как он это говорит, выслушаю и внесу правки.
Второе - как говорят, елси человек будет аргументировать и доказывать, говорить конкретно и с примерами, то я также прислушаюсь и внесу правки.
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Я сделаю всё, чтобы перенять его навыки и делать работу так как это делает он,е го профессионализм вызовет у меня восхищение и я сделаю всё, чтобы познакомиться с этим человеком поближе.
8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Меч - клинковое оружие, состоящее из лезвие и рукояте, а также ряда дополнительных частей. Свойство меча - это прочность - возможность вещества из которого он изготовлен принимать и выдерживать удар. Остота -способность проходить через другие вещества. Уязвимость к каррозии - то, насколкко вещество может сопротивляться окружающей среде. Эстетизм - то, насколько меч красив. Удосбвто пользования.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Во-первых, я проверю, действительно ли мне нужно строить пирамиду. В первую очередь я приму строительство как цель, это главное для успешной работы. Затем, самое главное - найти людей, коллектив - главное, впрочеМ, у каждого из участников тоже должна быть цель, строительство как цель. Далее нужно обустроить существование коллектива - иерерхия для стабильности работы, обеспечить условия нормальной работы, затем всё остальное - материалы, строительство и.тд. Если етсь схема, всё остальное само достроиться.
БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Крайне сложно об этом судить, это слишком иррациональное и субъективное понятие. Наверное, красота - это упорядоченность, внутренняя гаромния, внутренняя последовательность. Красота - это то, что упорядоченно. Не могу судить о том, согласуется ли моё понимание красоты с общим, впрочем, оно может слишком стремиться к рационализму. Военная форма это красиво, церковь Покрова на Нерли это красиво, казански минареты это красиво боюсь, это всё, что я могу сказать.
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Думаю, это одежда в которой учтены все нормы эстетизма, при этом в ней нет напускной импазантности или демонстрации, именно вэтом контексте, я писал выше, что военная форма - это красиво. Суть красоты в упорядочении и гармонии.
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Безусловно, собственно, то что называется классикой в искусстве и есть некая объективность. Герман гессе писал о том, что есть некая надмирная красота в музыке Моцарта, я согласен с ним, также есть некоторое идеальное понимание в творчестве Рафаэля, Рублёва, Вагнера.
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Уют и комфорт - это состояниее, в котором негативные эффекты внутреннего или внешнего бытия минимальны или вообще отсутсвуют. Для меня комфорт это в первую очередь - комфорт внутренний, именно его я пытаюсь создать. В первую очередь это для меня осознание того, что я делаю всё в соответсвии с теми моральными убеждениямИ, которые я исповедаю - чистая совесть, также, краяне важно понимать, что у меня есть идея, ради которой возможно жить и цель, к которой можно стремиться. Если это есть, то мне будет очень хорошо и комофртно везде, так что я привык обходиться самым минимумом. В этом многие со мной согласны.
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Я очень люблю костюмы, в них я чувствую себя максимально комофртно, мне нравится некая формальность. Я часто испытываю раздражение, видя некую импозантность в чужой одежде, поэтому стараюсь избежать демонстративности, во многом по этом я не следую современной моде, мне вообще важна консервативность. Также мне нравится комфортная, но тоже, во многом формальная одежда - свитера и.тд.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Я люблю готовить, это приносит мне удовольствие от того, что я приношу пользу, да и во многом, от того, что это увеличивает репутацию. Я люблю рецепты, они минимизируют ошибки. Другие нейтрально относятся к моему вкусу, зотя многие и хвалят то, как я готовлю.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Это чисто интуитивно. Я очень люблю контрастные сочетания - тёмного и светлого, чёрного и, например красного и белого. Плохо четаются несколько светлых цветов - жёлтый и розовый.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Я очень не часто принимаю чужое мнение на веру, особенно в таких вопросах. Я прислушаюсь и попробую понять, если я не соглашусь, то всё же учтуэ мнение этого человека и, если надо, буду учитывать его в общении с ним. Исключение составляет мнение моей матери, я безусловно доверяюсь её требованиям к моему внешнему виду.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Я стараюсь оформлять помещение, соответсвие тем убеждениям, которые мне дорги по жизни, стараюсь повесить на стены изображения дорогих мне исторических личностей, (Ф. Дзержинский, Робеспьер, Бах). Стараюсь больше места уделить библиотеке. Также стараюсь разместить важные для меня вещи (оружие на стенах, военные плакаты(если есть), религиозные изображения) Я очень люблю смотреть на карты стран, поэтому у меня на обоих стенах висят огромные политическая карты. Мне карйне важна моя семья, поэтому на полках есть фотграфии всех членов семьи. Во всём сотальном царит беспорядок, кроме рабочего стола.
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Это интуитивно, впрочем, я не часто втречал людей с дурным вкусом, видимо, я просто этого не замечаю, мне всегда куда дороже мысли человека, чем внешщний вид. Я стараюсь узнавать у других их мнения и анализровать их.
ЧС
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Мне важно, крайне важно распространить своё влияние на других. Я страюсь в первую очередь наладить коммуникацию, дальше красивые слова, речи и прочие внешние красивые вещи помогают обычно приобретать влияние, также помогает демонстрация знаний и навыков, и, главное, постоянно следить за своей репутацией. Надавить не очень сложно, особенно если на это есть моральное право, надавливать стоит тогда, когда человек готов прогнуться. Собственно, зачастую можно даже не повышать голос, слова сами всё сделают своё дело.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд - это грубая попытка навязать что-то или проявить своё недовольство чем-то. Я никогда не попадал в ситуацию физического наезда, если же это происходит на словах, то мне не составляет никого труда дать отпор, у меня всегда за спиной очень много союзников и я знаю, что сила всё ранво будет на моей стороне. Если же я понимаю, что нападки правомерны, я попытаюсь замять ситуацию и поговорить с этим человеком в более спокйной ситуации.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
У меня глубкое внутреннее эшалонирование мира. 1-ая часть - это свои в самом полном смысле этого слова, это лди, ради которых я готов жертовать своими силами, средставми, временем и убеждениями, в любой ситуации, это люди, которым я всецело доверяю. Длоя меня это лучшие друзья и, в первую очередь семья. 2-я часть - это просто люди, к которым я дружественно отношусь и которые относятся ко мне, это тем, кто исповедают сходные убеждения, эти люди мне блики, и я им также доверяю. 3-я часть - это остальные, люди чуждые мне, "чужие", я стараюсь минимзировать общение с ними, или же использовать в своих целях, елси это возможно. Мне не хочется лишних конфликтов, но елси у меня есть враги, я постарасюь сделать всё, чтобы минимизорвать их негативное влияние. Если у 1-ой и второй части будут враги, то я всегда встану на сторону своих союзников, независимо от того, что я буду чувствовать к их врагами, хотя это, зачастую и не рационально.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Я не очень люблю нападения, мне приятнее защищаться. Стратегия нападения - это экспансия своего влияниея, если человек не ожидает нападения, если же конфликт начался, то основная стратегия - это публичая дискуссия с оппонентом, в ходе которой его мнение должно быть полностью разбито. Зачастую очень важна помощь союзников. Нападение (как и всё остальное) оправдано, когда оно освящено идеей, и, когда его целью становится помощь близким людям и соратникам. Во всех сотальных случаях, лично я стараюсь избежать конфликта.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Если говорить о людях, то чужую территорию можно занимать,е сли человек слаб и не имеет собственного мнения, дать ему идею, чтобы он её принял, и затем поверил, что он сам её нашёл - это лучше и для него и для меня. Если речь идёт о государствах, то ситуация аналогично - сильный побеждает слабого, если слабый не может дать отпор - он заслуживает того, чтобы быть захваченным.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Военная доктрина говорит о том, что лучший способ достижения максимума в силовой борьбе - это сочетание глубокой убеждённости в целях, идеалах и идеях, морали, кодексов и правил, с треннировкой и практкой, я полностью с этим согласен, сотаётся прибавить лишь то, что для настоящей борьбы нужно воспринимать жизнь как арену боевых действией, и постоянно готовиться к удару.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Для меня жизнь является постоянной борьбой за свои идеалы, если эта борьба затихает - значит это смерть или полная пустота. Защищать можно по-разному, методика тут не так важна, впрочем, основное правило, это тратить сил меньше, чем проивник, изматыватьего, искать слабые места и лишь затем наносить один продуманный удар "подготовка - самый верный путь к победе" писал великий полководец Фон Клаузевиц, нужно просто всегда быть готовым и всегда видеть куда иак наносить удар - это основной метод.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Мне нравятся конфликты и действия в них, именно поэтому я пытаюсь себя рационально ограничивать и не идти на конфликт. Но конфликт и противостояния приносят удовольствия лишь тогда, когда это противостояние идей - истинная борьба, без варварской дикости. Для меня в противостоянии крайне вано во-первых приобрести союзников. Для этого необходимо показать свои идеи как можно волее красивом свете, далее нужно показать несостоятельность идей противника. Мне крайне важно не устпить ни пяди, но при этом оставаться гибким, чтобы найти слабые сторонуы противника. Обычно в ситуации противостояния, я действую в группе людей, которых собираю после начала конфликта.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Да, меня часто упрекали в излишней жёсткости и неумении выслушать противника, да и в некоей конфликтности. Я не знаю, могу ли считать себя сильным человеом, моя внутренняя сила - это не сила моего характера, а сила тех идей, которые я исповедаю, а они, являются творением не моим, а великих людей прошлого, я лишь человек, который пытается эти идеи реализовать в своей жизни.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Сила - очень сложное понятие, всё бытие является борьбой и защитой чего-то великого и славного, если у человека есть это понимание - он сильный человек. Если человек может поступиться своим ради ближнего - он сильный человек, если человек ставит, причём на деле, а не на словах, общественное выше личного - он сильный человек. Суть силы в умении котролировать - себя или остальных. Некоторые люди слушаются из-за природной покорности, при этом, они могут быть очень сильными людьми, но их сила в жертвенности, такие люди как правило очень несчастны, хотя их характер жертвенности и непротивления - является совершенством силы, есть те, кто слушается просто по слабости характера, который не даёт им быть инициативными, есть те, кто не слушается по упрямству, и те, кто не слушается по убеждениям.
БЭ
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамством можно считать неумение контролировать свои негативные эмоции при коммуникации, причём, что важно, неумение контролировать именно форму, а не содержание.
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Хамство это тогда, когда ты, говоря что-то плохое, при этом не думаешь об уважении к человеку, которому ты это говоришь.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Хамство это то, что отвращает от тебя людей во время беседы, то, что задевает их, это когда ты подчёркиваешь своё принебредение.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Наверное, из всей морали, мне ближе всего мораль религиозая. Если говорить о морали личной, то это, безусловно христианство, если говорить об общественной - ислам. Многие фрагменты исламского законодательства могли бы стать дополнением для норм морали. Если же говорить в целом, то я не верю в возможность некоего улучшения морали, общество само получает некий стимул идейного горения, когда многие начинают жить во имя целей, тогда же происходит и подъём морали, если это горение уйдёт, то и мораль упадёт. Отвечая на вопрос, думаю мне бы хотелось, чтобы у людей было больше уважения друг к другу и больше стремления к некоей объективной справедливости.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Ни в коем случае - правила написаны для всех, у человека нет оправданий в их нарушении. Закон незыблем, этика непогрешима.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь - это в первую очередь самозабвение и служение. Любя кого-то, нужно стремиться сделать всё для блага этого человека. Если есть чёткая уверенность в том,ч то наказание поможет, то оно оправдано. Игнатий Лайола писал о том, что "цель оправдывает средства, цель - Христос, значит все средства оправданны, ведь цель бесценна". Цель и в самом деле всегда бесценна, поэтому, например, закон и процветание общества оправдывают любых средств. Также и тут, любимый человек бесценен, значит, то, что пойдёт ему на благо оправданно, пусть даже это и принесёт ему временную боль.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Мои основные корни - семитские, восточные, мы - нации, привыкшие к коллективизму, к обществу, стоящему над индивидумом. Гость - это общество, его принятие - это принятие всего социма, хозяин немецкого дома - это индивидум, поэтому он прав. Мне куда ближе грузинский принцип. Ведь коллективизм - это великая ценность, которой учатся веками, её нельзя взять накскоком (Германия пыталась это сделать в 20м веке, постави общество выше индивидума), так что грузинское гостеприимство с его принципом ближний выше себя самого, это один из шагов к совершенству.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие, это умение принять чужую боль и начать действвовать в соответсвии с этой болью, с главной целью - её устранить. Сочувствие, это то, что осмысляет всё бытие человечество - это единственное,ч то делает правомерным коллективизм и великие идеи. Сочувствие нужно проявлять всегда, когда это возможно, невозмоэно это, когда сострадание стоит на пути у Великой цели - в первю очередь на пути Закона. Я стараюсь проявлять сочувствия всегда, если речь идёт о первом и втором эшалоне моих знакомых, помощь им приносит мне искреннее удовольствие и осмысленность жизни.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
В соврменнном обществе, они уже размылись, нормам отношщений, как и любым нормам следует следовать, но только,е сли они искренне пережиты сердцем и проанализированны разумом.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Личный опыт и опыт общения с людьми показывает, что книги и обучение совершенно бесполезны, если не иметь навыков анализа. Это как прекрасный клинок, елси он не в руках опытного фехтовальщика, то совершенно бесполезен. Жизненный опыт и диалог - вот два ключевых момента в обучении анализу и размышлению, когда у человек будут способности анализировать знания, книги и образование станет его величайшим союзником.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Тут есть лишь два правила - первое - "Категорический императив Канта" "Пусть, то отношение, которое ты ждёшь от других станет для тебя законом"
И второе - Закон непогрешим.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально - это нечто, лишонное деструктивизма, или, зачастую самодеструктивизма. Не могу усудить о понимании морали остальными.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относиться к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Я отрицательно отношусь к вражде со стороны другого человек,А если он из 3-й части моего мира, то я отвечу такой же враждой, которая будет длиться долго, если из 1-й или второй, то я постарась во всём разобраться и сгладить конфликт.
ЧЭ
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
То, о чём в этой фразе гворит Иван Карамазов является, наверное, самым ярким бунтом против общемировой хаотичности и несправедливости (собственно глава так и называется - бунт). Эта фраза обращена к грядущему Царству Божию. Я не разделяю эту фразу, к сожалению, у нас нет выбора между миром, где льются слёзы детей и миром, в котором они не льются. Мы находимся в конкретной реальности, которая своей хаотичной несправедливостью ломает тысячи судеб, и у нас есть лишь два варианта, что-либо менять и бороться (путь революции) и оставить всё как есть (путь непротивления). Слёзы детей будут литься всегда, но в первом пути есть светлая надежда на то, что если мы что-нибудь сделаем, справедливости станет больше, и каждый из нас может положить всю свою жизнь на достижение справедливости, итем самым, может сократить поток слёз, хотябы на одну слезинку, и именно эта возможность освещает все Великие цели и делает их истиной, ради котрой стоит жить.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
В книге Екклизиаста сказано, что всему своё время - время радоваться и время плакать. Здесь ситуация аналогична - уместность эмоций, мне кажется очень хорошо понятна интуитивно.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Как и всё остальное - если оправдано целью.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Меня почти никогда не упрекали в несдержанности в эмоциях. Я обычно просто начинаю эмоционально гвоорить и мои фразы приобретают оттенок злой иронии, я стараюсь уязвить человека, зная его слабые стороны, впрочем, подобную тактику я применяю, лишь когда противник сам дал повод подобными методами.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Я плохо понимаюэтот вопрос, и боюсь, не в состоянии на него ответить.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Я не могу судить о правильности и неправильности эмоций, все эмоции правильно, когда они контролируются разумом.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Меня трудно вывести из себя или разозлить, напротив,е сли мне предложить здравый аргумент, я очень быстро успокаимваюсь, в обычной жизни, я мало меняю своё эмоциональное состояние.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Это момент, когда эмоции больше не контролируются разумом - выспышки гнева, ярости, необладание собой.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселитесь, плачете, кричите, злитесь)?
Зависит от компании, если я довряю людям, то я стараюсь быть максимально искренним, если нет, то держу эмоции при себе, в дискуссии или обсуждении я эмоционален, во всех остальных случаях я стараюсь не выдавать своих чувств.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Я слежу за настроением других, себя же я часто скорее подбардриваю, говоря что нет причин для негативныъх эмоций. Если они появляются, я часто анализирую их происхождение.
БИ
1. Как относитесь к неожиданностям?
Нейтрадльно, мне довольно легко адаптироваться к ситуации, впрочем, я люблю всё планировать зарание и неожиданности не очень люблю.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Каждый человек меняется по-своему, наверное главное - они взрослеют, я отношусь к этим изменениям ситуативно, иногда они к лчушему, иногда -- наоборот.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Нет, каждое событие уникально, чатсь объективно плохие.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Некоторые события из моей жизни подтверждают преметы и суеверия, но всё же, я довольно скептически отношусь к этому, и никогда не позволяю этим вещам, хоть как-то влиять на мои действия или мысли.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Чисто логически - на опыте, зная, что зачастую то или иное действие приводит к таким закономерностям.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Я плохо чувствую время, хотя постоянные планирования дня мне помогают, мне неприятно,е сли я не укладываюсь в этот план, такк что скорее, у меня ощущение болезненное, я не могу убивать время,м еня будет мучать своесть.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Я постоянно жду каких-то перемен в глобальном масштабе, и то, что они не наступают меня ни сколько не смущает.Остальные важные события я жду с предвкушением и подготовкой, если я знаю, что будет что-то важное, я считаю нужным подойти к этому как моэжно более подготовленным. Если время наступления события неизвестно, я просто буду жить в надежде.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Очень редко, я не верю в предсказания и поэтому даже, если его получаю, всё ранво не нахожу успокоения.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Я очень редко опаздываю, к опазданиям других отношусь нейтрально, впрочеМ,е сли человек придт во время, я буду ему очень признателен.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода
Я буду думать о чём-нибудь своём и ждать, скорее всего, буду моделировать встречу.
b) осталось 5 минут до прихода
Я буду напряжённо ждать
c) время пришло, а его (ее) нет
Не привыкать, углублюсь в моделирование встречи или другие мысли.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет
Если нет возможности с ним связаться, я начну волноваться, что встреча сорвалась, проанализирую все действия, проверю, не сделал ли я ошибок, проверю все возмонжые варианты выхода или места встречи. Буду ждать дальше.
e) и дальше все нет
Честно не знаю, наверное подожду час и уйду, никогда в такой ситауции не оказывался.
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Да, для меня он всегда очень чёток - это стремление к какой-нибудь идее или цели. Для остальных людеЙ, он, видимо другой.
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Сократить население земного шара до 3-4 человек)). Все люди не могут жить счастливо - конфликты - следствие нашего разнообразия, чем выше культура тем сильнее различия, чем глубже душа, тем больнее существовать. Всеобщее счастье - ненужное и недостижимое будущее. Нужно просто делать максимально много для тех,к то нуждается в помощи и кому мы можем помочь, в этом будет справедливость. Возможно, когда справедливость станет повсеместной основой бытия, появится некое подобия счастья.
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Я буду полагаться на логику и жизненный опыт, буду просчитывать логически, я точно не положусь на интуицию, мнение близких, мне, впрочеМ, будет важно.
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Зачастую я довольно долго открываю для себя грани личности, тем не менее, я довольно быстро смогу кинуть его в тот или иной эшалон, что даст или, наоборот закроет мне возможность его хорошо изучить. Что из себя представляет человеК, я понимаю, когда попадаю в трудную ситуацибю, а она имеет возможностьм не помочь.
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Ф. Дзержинский
Целеустремлённость
Жизнь во имя идеи
Гибель во имя идеи
Стремление к справедливости
Стремление к Закону
Жизнь во имя общества
- Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Умение рассуждать
Доброта
Понимание
- Вы сами – интересный человек? Почему?
Не знаю, мой внутренний мир слишком запутан, чтобы я мог дать точный ответ, но, наверное да.
- Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Мне будет крайне неприятно, я сочту это несправедливостью, а этого человека нечутким.
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми
Умение выслушать
Умение понять
Умение поддержать в трудной ситуации
Умение красиво говорить
Обвинения в властолюбии
Обвинения в честолюбии
Обвинения в жёсткости
Обвинения в излишнем рационализме
2) несправедливыми
Обвинения в грубости
Обвинения в самолюбии
Обвинения в непонимании
Комплименты о отзывчивости
3) обидными
Обвинения в эгоизме и грубости
4) странными
7. Какая у Вас фантазия?
Наверное богатая, я иногда ухожу в свой собственый мир, впрочем, он не сильно отличается от этого - там в основном войны и прочее, впрочем, я часто мечтаю о том,ч то когда-нибудь будет существовать общество справедливости и Закона.
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Харизма, в первую очередь - мы живём в коллективе. Второе - целеустрмлённость и амбициозность, третье - умение видеть и понимать людей.
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Скромность, мягкость и неумение постоять за себя, мы живём в состоянии постоянной бонрьбу - елси не ты, то тебя.
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Если под хорошим человеком подразумевать доброго отзывчевого и человеколюбивого, ждертвенного человека, то безусловно -лучшем быть таки,ч ем успешным. Таких людей крайне мало и они обычно несчастны, хотя они и есть те несоклько десятков праведников, из-за которых, по христианской концепции эсхатологии не наступает конец мира. Люди, такие как я - люди с парадигмой борьбы и жертвы собой и другими ради великих целй, мы можем быть успешными, но нам трудно быть добрыми, поэтому наше миссия - это служить жертвенным и человеколюбивым, быть их опророй и защитой, на общемировом уровне они выше нас, это более высокое звено иерархии, а значит и быть таким человеком куда лучше, чем успешным.
Ответы он писал вопрямщас, поэтому там есть орфографические ошибки ^^'
читать дальшеБЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Переход от общего к частному это изменение той сферы, которая затронута тем или иным понятием, зачастую с изменением той степени конкретики, которая в этом понятии присутствует. От общего к частному, зачастую подразумевает больше конкретики, но меньше охвавта - пример армия -(как войска вообще) и артиллерийский дивизион (как конкретное подразделение) От частного к общемУ, соответственно, наоборот.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Отвечая на этот вопрос, мне лучше сделать короткий экскурс в историю мысли. В истории есть два периода - дологический и постлогический, рубеж - появление платоновской философии с её тезисом о том, что вещи являются такими какие они есть на самом деле, а не такими,к акими их видят наши органы чувств. Возвращаясь к конкретному вопросу, - логичность, это акцентирование на сути вещей а не на их атрибутах. Логичное суждение, в этом контексте, это суждение, в котором последовательность умозаключений зависит именно от центральных понятий свзанных с объектом суждения, а не от субъективных атрибутов. Насколько я могу судить по моему опыту, моё понимание логичного согласуется с общепринятым, логичным быть не только легко, это необходимо.
3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Правило. У этого понятия могут быть два значение - первое - цепь следствий с внутренней зависимостью, это жеявляется закономерностью. Это объективное понимание правила и закономерности. Второе - субъективное, правило - это некоторая норма, которая обоснована теми или ииными данностями,. Эта норма задаёт модели поведения, суждения, действия и.тд.
4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
В человеческом обществе иерархия это система подчинения "низших" "Высшим", в эти понятия может быть вложено что угодно, социальный статус, звание. Отличие ерархии от других систем подчинения в том, что и "низшие" и "высшие" согласны с этой системой. Иерархии безусловно стоит подчинятьсЯ, так как в обществе это единственный рычаг стабильности и координации, а также кооперации, все эти фаторы крайне полезны и положительны для развития общества и его блага, противостояние иерархии в одиночку - это банальный эгоцентризм, направленный на то, чтобы поставить свои личные цели выше общественных, что, в свою очередь, преступно. Единственным возможным исключением является тотальная перестройка иерархии, когда против неё действует ни один человек, а всё общество. Иерархия систем это переход от более широкого понятия к более узкому - Класс - род - семейство - вид.
5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Аналогия - это проведение параллелий между понятиями. Полёт артиллерийского снаряда аналогичесн в своей траетории полёту камня. Аналогиями пользуюсь часто, они крайне еужны и полезны. Во-первых, они помогают объяснять сложные явления на пример простых, во-вторых, они помогают в коммуникации, когда необходимообъяснить что-то из своей сферы знаний человеку с другими знаниями и сферой деятельности.
6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Для меня последовательность в первую очередь связана с убеждениями и суждениями. Как человек, который старается исповедывать какие-то принципы и концепции, я стараюсь быть последовательным - то есть, во-первых следить за тем, чтобы было соответсвие в принипах и жизни, во-вторых, чтобы было внутреннее соответсвие внутри концепции. Я не берусь оценивать последовательность своих мыслей и действий относительно остальных. Многие из моего окружения не ставят в центр совего бытия какие-то концепции и им не так принципиально быть последовательным, мне же это крайне важно, ведь несоответсвие дел словам будет лицемерием, а если внтренний позыв заставляет неуклонно нарушать концепцию, значит она нуждается в доработке, в этом контексте последовательность становится чем-то вроде нервной системы.
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Полагаю, полностью достоверна.
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Когда правило слишком остро не соответсвует действительности.
7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?"
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
Из всех приведённых заданий мне больше всего близки это и последнее (Диоген), так как они связаны с логическими расуждениями. Но задание с Диогеном это слишком конкретный софизм, тем более в его формулировке (найти логическую ошибку) больше скованность, чем в формулеровки задания 3 (хотя они и аналогичны).
Итак, задания 3 это неправильный силлогизм. Первое положение силлогизма - А не Б подразумевает, что понятие А и Б не пересекаются (и более ничего), аналогичено и второе положение - Б не С. Заключение - финал силлогизма, по правилам логико должно состоять из суммы тезисов, которые были изложены выше. Сумма тезисов - А не Б и Б ни С. Это тот максимум,к оторый мы можем вынести, соответсвенно, все остальные заключения (как, например, А не С) невозможны.
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
В моём понимании, работа это процесс постоянного приближения к Цели, а также сопутствующие этому процессы. Любая работа так или иначе должна подчиняться одному правилу - она должна помогать в служении Цели. Это может быть приобритение навыков или ещё что-нибудь, но именно освящение работы целью делают её работой. Соответсвенно критерием оценки является результат - это некое резюме того, что сделано для Цели. Если результат меня устраивает - то я справляюсь с работой, елси нет - нет.
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Если говорить об инструментарии жизни вообще, то в первую очередь это слово. Слово и рассуждение это некий универсальный инструмент, который может быть использован везде. Удобный инструмент, это инструмент, овладение и управление котрым требует минимума усилий и приносит минимум дискомфорта. Для работы я подбираю инуструменты по эффективности и по проверенности, если у меня есть навыки работы с чем-нибудь я предпочту именно этот инструмент. Моё умение подбирать нужный инструмент весьма невысоко, так как я слишком консервативен в методах, чтобы открывать новые пути работы.
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Качество работы определяется по результату и качеству результата. Я стараюсь определять качество ещё и по осмысленности работы и, как уже было сказано выше, по полезности для цели, впрочеМ, для меня очень важна и некая объективная полезность. Качество покупаемой вещи определяю средне, стараюсь доверяться цене, как показателю качества.
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Чувствую себя крайне плохо и неуютно, поэтому со мной такое бывает редко, у меня появляется чувство невыполненного долга, которое крайне болезщненно. Обычно причины объективные - нехватка времени и сил. Даже,е сли мне не хочется что-то делать, я постараюсь довести это до конца,п отому что истинная польза дела открывается лишь по завершении.
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Для начала я оценю и взвешу необходимость приобретения этих вещей, если они мне действительно нужны, то я попробую что-нибудь сделать, если нет, то не буду тратить на это свои силы. Я попробую оценить свои формальные права на приобретение, если таковые есть, то я буду до последнего требовать вполнения этих прав,, с определённого момента не ради вещеЙ, а ради соблюдения принципа . Если у меня этих прав нет, то я не буду сильно настаивать - у начальника есть право мне отказать и я не должен идти поперёк закона.
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Это зависит от двух факторов, во-первых, кто говорит. Если этот человек для меня авторитетен, и, главное, если я знаю, что он разбирается в этом деле лучше меня., то я независимо от того, как он это говорит, выслушаю и внесу правки.
Второе - как говорят, елси человек будет аргументировать и доказывать, говорить конкретно и с примерами, то я также прислушаюсь и внесу правки.
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Я сделаю всё, чтобы перенять его навыки и делать работу так как это делает он,е го профессионализм вызовет у меня восхищение и я сделаю всё, чтобы познакомиться с этим человеком поближе.
8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Меч - клинковое оружие, состоящее из лезвие и рукояте, а также ряда дополнительных частей. Свойство меча - это прочность - возможность вещества из которого он изготовлен принимать и выдерживать удар. Остота -способность проходить через другие вещества. Уязвимость к каррозии - то, насколкко вещество может сопротивляться окружающей среде. Эстетизм - то, насколько меч красив. Удосбвто пользования.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Во-первых, я проверю, действительно ли мне нужно строить пирамиду. В первую очередь я приму строительство как цель, это главное для успешной работы. Затем, самое главное - найти людей, коллектив - главное, впрочеМ, у каждого из участников тоже должна быть цель, строительство как цель. Далее нужно обустроить существование коллектива - иерерхия для стабильности работы, обеспечить условия нормальной работы, затем всё остальное - материалы, строительство и.тд. Если етсь схема, всё остальное само достроиться.
БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Крайне сложно об этом судить, это слишком иррациональное и субъективное понятие. Наверное, красота - это упорядоченность, внутренняя гаромния, внутренняя последовательность. Красота - это то, что упорядоченно. Не могу судить о том, согласуется ли моё понимание красоты с общим, впрочем, оно может слишком стремиться к рационализму. Военная форма это красиво, церковь Покрова на Нерли это красиво, казански минареты это красиво боюсь, это всё, что я могу сказать.
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Думаю, это одежда в которой учтены все нормы эстетизма, при этом в ней нет напускной импазантности или демонстрации, именно вэтом контексте, я писал выше, что военная форма - это красиво. Суть красоты в упорядочении и гармонии.
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Безусловно, собственно, то что называется классикой в искусстве и есть некая объективность. Герман гессе писал о том, что есть некая надмирная красота в музыке Моцарта, я согласен с ним, также есть некоторое идеальное понимание в творчестве Рафаэля, Рублёва, Вагнера.
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Уют и комфорт - это состояниее, в котором негативные эффекты внутреннего или внешнего бытия минимальны или вообще отсутсвуют. Для меня комфорт это в первую очередь - комфорт внутренний, именно его я пытаюсь создать. В первую очередь это для меня осознание того, что я делаю всё в соответсвии с теми моральными убеждениямИ, которые я исповедаю - чистая совесть, также, краяне важно понимать, что у меня есть идея, ради которой возможно жить и цель, к которой можно стремиться. Если это есть, то мне будет очень хорошо и комофртно везде, так что я привык обходиться самым минимумом. В этом многие со мной согласны.
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Я очень люблю костюмы, в них я чувствую себя максимально комофртно, мне нравится некая формальность. Я часто испытываю раздражение, видя некую импозантность в чужой одежде, поэтому стараюсь избежать демонстративности, во многом по этом я не следую современной моде, мне вообще важна консервативность. Также мне нравится комфортная, но тоже, во многом формальная одежда - свитера и.тд.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Я люблю готовить, это приносит мне удовольствие от того, что я приношу пользу, да и во многом, от того, что это увеличивает репутацию. Я люблю рецепты, они минимизируют ошибки. Другие нейтрально относятся к моему вкусу, зотя многие и хвалят то, как я готовлю.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Это чисто интуитивно. Я очень люблю контрастные сочетания - тёмного и светлого, чёрного и, например красного и белого. Плохо четаются несколько светлых цветов - жёлтый и розовый.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Я очень не часто принимаю чужое мнение на веру, особенно в таких вопросах. Я прислушаюсь и попробую понять, если я не соглашусь, то всё же учтуэ мнение этого человека и, если надо, буду учитывать его в общении с ним. Исключение составляет мнение моей матери, я безусловно доверяюсь её требованиям к моему внешнему виду.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Я стараюсь оформлять помещение, соответсвие тем убеждениям, которые мне дорги по жизни, стараюсь повесить на стены изображения дорогих мне исторических личностей, (Ф. Дзержинский, Робеспьер, Бах). Стараюсь больше места уделить библиотеке. Также стараюсь разместить важные для меня вещи (оружие на стенах, военные плакаты(если есть), религиозные изображения) Я очень люблю смотреть на карты стран, поэтому у меня на обоих стенах висят огромные политическая карты. Мне карйне важна моя семья, поэтому на полках есть фотграфии всех членов семьи. Во всём сотальном царит беспорядок, кроме рабочего стола.
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Это интуитивно, впрочем, я не часто втречал людей с дурным вкусом, видимо, я просто этого не замечаю, мне всегда куда дороже мысли человека, чем внешщний вид. Я стараюсь узнавать у других их мнения и анализровать их.
ЧС
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Мне важно, крайне важно распространить своё влияние на других. Я страюсь в первую очередь наладить коммуникацию, дальше красивые слова, речи и прочие внешние красивые вещи помогают обычно приобретать влияние, также помогает демонстрация знаний и навыков, и, главное, постоянно следить за своей репутацией. Надавить не очень сложно, особенно если на это есть моральное право, надавливать стоит тогда, когда человек готов прогнуться. Собственно, зачастую можно даже не повышать голос, слова сами всё сделают своё дело.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд - это грубая попытка навязать что-то или проявить своё недовольство чем-то. Я никогда не попадал в ситуацию физического наезда, если же это происходит на словах, то мне не составляет никого труда дать отпор, у меня всегда за спиной очень много союзников и я знаю, что сила всё ранво будет на моей стороне. Если же я понимаю, что нападки правомерны, я попытаюсь замять ситуацию и поговорить с этим человеком в более спокйной ситуации.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
У меня глубкое внутреннее эшалонирование мира. 1-ая часть - это свои в самом полном смысле этого слова, это лди, ради которых я готов жертовать своими силами, средставми, временем и убеждениями, в любой ситуации, это люди, которым я всецело доверяю. Длоя меня это лучшие друзья и, в первую очередь семья. 2-я часть - это просто люди, к которым я дружественно отношусь и которые относятся ко мне, это тем, кто исповедают сходные убеждения, эти люди мне блики, и я им также доверяю. 3-я часть - это остальные, люди чуждые мне, "чужие", я стараюсь минимзировать общение с ними, или же использовать в своих целях, елси это возможно. Мне не хочется лишних конфликтов, но елси у меня есть враги, я постарасюь сделать всё, чтобы минимизорвать их негативное влияние. Если у 1-ой и второй части будут враги, то я всегда встану на сторону своих союзников, независимо от того, что я буду чувствовать к их врагами, хотя это, зачастую и не рационально.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Я не очень люблю нападения, мне приятнее защищаться. Стратегия нападения - это экспансия своего влияниея, если человек не ожидает нападения, если же конфликт начался, то основная стратегия - это публичая дискуссия с оппонентом, в ходе которой его мнение должно быть полностью разбито. Зачастую очень важна помощь союзников. Нападение (как и всё остальное) оправдано, когда оно освящено идеей, и, когда его целью становится помощь близким людям и соратникам. Во всех сотальных случаях, лично я стараюсь избежать конфликта.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Если говорить о людях, то чужую территорию можно занимать,е сли человек слаб и не имеет собственного мнения, дать ему идею, чтобы он её принял, и затем поверил, что он сам её нашёл - это лучше и для него и для меня. Если речь идёт о государствах, то ситуация аналогично - сильный побеждает слабого, если слабый не может дать отпор - он заслуживает того, чтобы быть захваченным.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Военная доктрина говорит о том, что лучший способ достижения максимума в силовой борьбе - это сочетание глубокой убеждённости в целях, идеалах и идеях, морали, кодексов и правил, с треннировкой и практкой, я полностью с этим согласен, сотаётся прибавить лишь то, что для настоящей борьбы нужно воспринимать жизнь как арену боевых действией, и постоянно готовиться к удару.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Для меня жизнь является постоянной борьбой за свои идеалы, если эта борьба затихает - значит это смерть или полная пустота. Защищать можно по-разному, методика тут не так важна, впрочем, основное правило, это тратить сил меньше, чем проивник, изматыватьего, искать слабые места и лишь затем наносить один продуманный удар "подготовка - самый верный путь к победе" писал великий полководец Фон Клаузевиц, нужно просто всегда быть готовым и всегда видеть куда иак наносить удар - это основной метод.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Мне нравятся конфликты и действия в них, именно поэтому я пытаюсь себя рационально ограничивать и не идти на конфликт. Но конфликт и противостояния приносят удовольствия лишь тогда, когда это противостояние идей - истинная борьба, без варварской дикости. Для меня в противостоянии крайне вано во-первых приобрести союзников. Для этого необходимо показать свои идеи как можно волее красивом свете, далее нужно показать несостоятельность идей противника. Мне крайне важно не устпить ни пяди, но при этом оставаться гибким, чтобы найти слабые сторонуы противника. Обычно в ситуации противостояния, я действую в группе людей, которых собираю после начала конфликта.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Да, меня часто упрекали в излишней жёсткости и неумении выслушать противника, да и в некоей конфликтности. Я не знаю, могу ли считать себя сильным человеом, моя внутренняя сила - это не сила моего характера, а сила тех идей, которые я исповедаю, а они, являются творением не моим, а великих людей прошлого, я лишь человек, который пытается эти идеи реализовать в своей жизни.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Сила - очень сложное понятие, всё бытие является борьбой и защитой чего-то великого и славного, если у человека есть это понимание - он сильный человек. Если человек может поступиться своим ради ближнего - он сильный человек, если человек ставит, причём на деле, а не на словах, общественное выше личного - он сильный человек. Суть силы в умении котролировать - себя или остальных. Некоторые люди слушаются из-за природной покорности, при этом, они могут быть очень сильными людьми, но их сила в жертвенности, такие люди как правило очень несчастны, хотя их характер жертвенности и непротивления - является совершенством силы, есть те, кто слушается просто по слабости характера, который не даёт им быть инициативными, есть те, кто не слушается по упрямству, и те, кто не слушается по убеждениям.
БЭ
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамством можно считать неумение контролировать свои негативные эмоции при коммуникации, причём, что важно, неумение контролировать именно форму, а не содержание.
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Хамство это тогда, когда ты, говоря что-то плохое, при этом не думаешь об уважении к человеку, которому ты это говоришь.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Хамство это то, что отвращает от тебя людей во время беседы, то, что задевает их, это когда ты подчёркиваешь своё принебредение.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Наверное, из всей морали, мне ближе всего мораль религиозая. Если говорить о морали личной, то это, безусловно христианство, если говорить об общественной - ислам. Многие фрагменты исламского законодательства могли бы стать дополнением для норм морали. Если же говорить в целом, то я не верю в возможность некоего улучшения морали, общество само получает некий стимул идейного горения, когда многие начинают жить во имя целей, тогда же происходит и подъём морали, если это горение уйдёт, то и мораль упадёт. Отвечая на вопрос, думаю мне бы хотелось, чтобы у людей было больше уважения друг к другу и больше стремления к некоей объективной справедливости.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Ни в коем случае - правила написаны для всех, у человека нет оправданий в их нарушении. Закон незыблем, этика непогрешима.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь - это в первую очередь самозабвение и служение. Любя кого-то, нужно стремиться сделать всё для блага этого человека. Если есть чёткая уверенность в том,ч то наказание поможет, то оно оправдано. Игнатий Лайола писал о том, что "цель оправдывает средства, цель - Христос, значит все средства оправданны, ведь цель бесценна". Цель и в самом деле всегда бесценна, поэтому, например, закон и процветание общества оправдывают любых средств. Также и тут, любимый человек бесценен, значит, то, что пойдёт ему на благо оправданно, пусть даже это и принесёт ему временную боль.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Мои основные корни - семитские, восточные, мы - нации, привыкшие к коллективизму, к обществу, стоящему над индивидумом. Гость - это общество, его принятие - это принятие всего социма, хозяин немецкого дома - это индивидум, поэтому он прав. Мне куда ближе грузинский принцип. Ведь коллективизм - это великая ценность, которой учатся веками, её нельзя взять накскоком (Германия пыталась это сделать в 20м веке, постави общество выше индивидума), так что грузинское гостеприимство с его принципом ближний выше себя самого, это один из шагов к совершенству.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие, это умение принять чужую боль и начать действвовать в соответсвии с этой болью, с главной целью - её устранить. Сочувствие, это то, что осмысляет всё бытие человечество - это единственное,ч то делает правомерным коллективизм и великие идеи. Сочувствие нужно проявлять всегда, когда это возможно, невозмоэно это, когда сострадание стоит на пути у Великой цели - в первю очередь на пути Закона. Я стараюсь проявлять сочувствия всегда, если речь идёт о первом и втором эшалоне моих знакомых, помощь им приносит мне искреннее удовольствие и осмысленность жизни.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
В соврменнном обществе, они уже размылись, нормам отношщений, как и любым нормам следует следовать, но только,е сли они искренне пережиты сердцем и проанализированны разумом.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Личный опыт и опыт общения с людьми показывает, что книги и обучение совершенно бесполезны, если не иметь навыков анализа. Это как прекрасный клинок, елси он не в руках опытного фехтовальщика, то совершенно бесполезен. Жизненный опыт и диалог - вот два ключевых момента в обучении анализу и размышлению, когда у человек будут способности анализировать знания, книги и образование станет его величайшим союзником.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Тут есть лишь два правила - первое - "Категорический императив Канта" "Пусть, то отношение, которое ты ждёшь от других станет для тебя законом"
И второе - Закон непогрешим.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально - это нечто, лишонное деструктивизма, или, зачастую самодеструктивизма. Не могу усудить о понимании морали остальными.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относиться к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Я отрицательно отношусь к вражде со стороны другого человек,А если он из 3-й части моего мира, то я отвечу такой же враждой, которая будет длиться долго, если из 1-й или второй, то я постарась во всём разобраться и сгладить конфликт.
ЧЭ
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
То, о чём в этой фразе гворит Иван Карамазов является, наверное, самым ярким бунтом против общемировой хаотичности и несправедливости (собственно глава так и называется - бунт). Эта фраза обращена к грядущему Царству Божию. Я не разделяю эту фразу, к сожалению, у нас нет выбора между миром, где льются слёзы детей и миром, в котором они не льются. Мы находимся в конкретной реальности, которая своей хаотичной несправедливостью ломает тысячи судеб, и у нас есть лишь два варианта, что-либо менять и бороться (путь революции) и оставить всё как есть (путь непротивления). Слёзы детей будут литься всегда, но в первом пути есть светлая надежда на то, что если мы что-нибудь сделаем, справедливости станет больше, и каждый из нас может положить всю свою жизнь на достижение справедливости, итем самым, может сократить поток слёз, хотябы на одну слезинку, и именно эта возможность освещает все Великие цели и делает их истиной, ради котрой стоит жить.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
В книге Екклизиаста сказано, что всему своё время - время радоваться и время плакать. Здесь ситуация аналогична - уместность эмоций, мне кажется очень хорошо понятна интуитивно.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Как и всё остальное - если оправдано целью.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Меня почти никогда не упрекали в несдержанности в эмоциях. Я обычно просто начинаю эмоционально гвоорить и мои фразы приобретают оттенок злой иронии, я стараюсь уязвить человека, зная его слабые стороны, впрочем, подобную тактику я применяю, лишь когда противник сам дал повод подобными методами.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Я плохо понимаюэтот вопрос, и боюсь, не в состоянии на него ответить.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Я не могу судить о правильности и неправильности эмоций, все эмоции правильно, когда они контролируются разумом.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Меня трудно вывести из себя или разозлить, напротив,е сли мне предложить здравый аргумент, я очень быстро успокаимваюсь, в обычной жизни, я мало меняю своё эмоциональное состояние.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Это момент, когда эмоции больше не контролируются разумом - выспышки гнева, ярости, необладание собой.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселитесь, плачете, кричите, злитесь)?
Зависит от компании, если я довряю людям, то я стараюсь быть максимально искренним, если нет, то держу эмоции при себе, в дискуссии или обсуждении я эмоционален, во всех остальных случаях я стараюсь не выдавать своих чувств.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Я слежу за настроением других, себя же я часто скорее подбардриваю, говоря что нет причин для негативныъх эмоций. Если они появляются, я часто анализирую их происхождение.
БИ
1. Как относитесь к неожиданностям?
Нейтрадльно, мне довольно легко адаптироваться к ситуации, впрочем, я люблю всё планировать зарание и неожиданности не очень люблю.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Каждый человек меняется по-своему, наверное главное - они взрослеют, я отношусь к этим изменениям ситуативно, иногда они к лчушему, иногда -- наоборот.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Нет, каждое событие уникально, чатсь объективно плохие.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Некоторые события из моей жизни подтверждают преметы и суеверия, но всё же, я довольно скептически отношусь к этому, и никогда не позволяю этим вещам, хоть как-то влиять на мои действия или мысли.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Чисто логически - на опыте, зная, что зачастую то или иное действие приводит к таким закономерностям.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Я плохо чувствую время, хотя постоянные планирования дня мне помогают, мне неприятно,е сли я не укладываюсь в этот план, такк что скорее, у меня ощущение болезненное, я не могу убивать время,м еня будет мучать своесть.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Я постоянно жду каких-то перемен в глобальном масштабе, и то, что они не наступают меня ни сколько не смущает.Остальные важные события я жду с предвкушением и подготовкой, если я знаю, что будет что-то важное, я считаю нужным подойти к этому как моэжно более подготовленным. Если время наступления события неизвестно, я просто буду жить в надежде.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Очень редко, я не верю в предсказания и поэтому даже, если его получаю, всё ранво не нахожу успокоения.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Я очень редко опаздываю, к опазданиям других отношусь нейтрально, впрочеМ,е сли человек придт во время, я буду ему очень признателен.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода
Я буду думать о чём-нибудь своём и ждать, скорее всего, буду моделировать встречу.
b) осталось 5 минут до прихода
Я буду напряжённо ждать
c) время пришло, а его (ее) нет
Не привыкать, углублюсь в моделирование встречи или другие мысли.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет
Если нет возможности с ним связаться, я начну волноваться, что встреча сорвалась, проанализирую все действия, проверю, не сделал ли я ошибок, проверю все возмонжые варианты выхода или места встречи. Буду ждать дальше.
e) и дальше все нет
Честно не знаю, наверное подожду час и уйду, никогда в такой ситауции не оказывался.
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Да, для меня он всегда очень чёток - это стремление к какой-нибудь идее или цели. Для остальных людеЙ, он, видимо другой.
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Сократить население земного шара до 3-4 человек)). Все люди не могут жить счастливо - конфликты - следствие нашего разнообразия, чем выше культура тем сильнее различия, чем глубже душа, тем больнее существовать. Всеобщее счастье - ненужное и недостижимое будущее. Нужно просто делать максимально много для тех,к то нуждается в помощи и кому мы можем помочь, в этом будет справедливость. Возможно, когда справедливость станет повсеместной основой бытия, появится некое подобия счастья.
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Я буду полагаться на логику и жизненный опыт, буду просчитывать логически, я точно не положусь на интуицию, мнение близких, мне, впрочеМ, будет важно.
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Зачастую я довольно долго открываю для себя грани личности, тем не менее, я довольно быстро смогу кинуть его в тот или иной эшалон, что даст или, наоборот закроет мне возможность его хорошо изучить. Что из себя представляет человеК, я понимаю, когда попадаю в трудную ситуацибю, а она имеет возможностьм не помочь.
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Ф. Дзержинский
Целеустремлённость
Жизнь во имя идеи
Гибель во имя идеи
Стремление к справедливости
Стремление к Закону
Жизнь во имя общества
- Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Умение рассуждать
Доброта
Понимание
- Вы сами – интересный человек? Почему?
Не знаю, мой внутренний мир слишком запутан, чтобы я мог дать точный ответ, но, наверное да.
- Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Мне будет крайне неприятно, я сочту это несправедливостью, а этого человека нечутким.
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми
Умение выслушать
Умение понять
Умение поддержать в трудной ситуации
Умение красиво говорить
Обвинения в властолюбии
Обвинения в честолюбии
Обвинения в жёсткости
Обвинения в излишнем рационализме
2) несправедливыми
Обвинения в грубости
Обвинения в самолюбии
Обвинения в непонимании
Комплименты о отзывчивости
3) обидными
Обвинения в эгоизме и грубости
4) странными
7. Какая у Вас фантазия?
Наверное богатая, я иногда ухожу в свой собственый мир, впрочем, он не сильно отличается от этого - там в основном войны и прочее, впрочем, я часто мечтаю о том,ч то когда-нибудь будет существовать общество справедливости и Закона.
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Харизма, в первую очередь - мы живём в коллективе. Второе - целеустрмлённость и амбициозность, третье - умение видеть и понимать людей.
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Скромность, мягкость и неумение постоять за себя, мы живём в состоянии постоянной бонрьбу - елси не ты, то тебя.
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Если под хорошим человеком подразумевать доброго отзывчевого и человеколюбивого, ждертвенного человека, то безусловно -лучшем быть таки,ч ем успешным. Таких людей крайне мало и они обычно несчастны, хотя они и есть те несоклько десятков праведников, из-за которых, по христианской концепции эсхатологии не наступает конец мира. Люди, такие как я - люди с парадигмой борьбы и жертвы собой и другими ради великих целй, мы можем быть успешными, но нам трудно быть добрыми, поэтому наше миссия - это служить жертвенным и человеколюбивым, быть их опророй и защитой, на общемировом уровне они выше нас, это более высокое звено иерархии, а значит и быть таким человеком куда лучше, чем успешным.
@темы: типирование, анкета
-
-
19.09.2010 в 11:22Для Робеспьера слишком уверенная ЧС, для Наполеона слишком уверенная БЛ.
Опять же что касается интуиции, ЧИ не показалась достаточно бойкой, чтобы быть второй.
ЧЛ тоже внятная, но Штирлиц... БС больше напоминает табуированную, во всяком случае такое мягкое игнорирование того, кто как выглядит и у кого какой вкус, для болевых БС как бальзам на душу.
Но я еще перечитаю внимательней.
-
-
19.09.2010 в 11:27-
-
19.09.2010 в 11:30Почему не втиснется в интроверта?
-
-
19.09.2010 в 11:33-
-
19.09.2010 в 11:40Знавал я и таких максов, но это, конечно, не аргумент.
Ладно, дальше думаем.
-
-
19.09.2010 в 15:14Имхо, напа тут нет. Что-то робовское проглядывает.
Скажите, вот вы наверняка должны же хоть где-то с кем-то поработать, не чисто за деньги, а как хобби. Какие у вас остались впечатления от работы с другими людьми?
-
-
19.09.2010 в 23:24- Высокая оценка иерархии
- Приоритет коллектива перед личностью
- Разделение окружающих на "Своих" и Чужих" (внутренний круг/внешний круг)
- Активное применение давления и манипулирования на окружающих.
- Желание стабильности, порядка
- Высокое значение убеждений, принципов, авторитетов, правил, Закона, Цели и т.п.
- В объяснениях как правило (на робский взгляд) структура доминирует над сутью. Т.е. описывается как вещи связаны формально, но не как они взаимосвязаны на деле. Что как раз и есть БЛ минус ЧИ.
- Планирование подразумевает построение планов и тактики, но не стратегии (очень характерная черта для чуть ли не любого максима у власти, чьи планы и их результаты можно наблюдать в течение достаточного времени)
Почитайте скажем тут и попробуйте найти 10 отличий.
-
-
19.09.2010 в 23:35Xanthiras, herzen, спасибо.