[Олег Чаров]

Приветствую всех, господа и товарищи. Я в соционике не слишком заинтересован, но заинтересован в ней некий товарищ, который затруднился с моим типированием и попросил заполнить и выложить анкету, чтобы меня как следует отэтосамили. Анкету он посоветовал вот отсюда:
socioforum.su/viewtopic.php?f=3&t=31
Второй пост, анкета №1, автор Ёлочка. Я добросовестно ее заполнил и предлагаю на суд общественности. Ибо самому уже интересно стало, шо же я за зверье такое : )
Фоты приложу чуть позже, в комментарии. Предупреждение: физически я полу женского, просто говорю о себе в мужском из большей удобности.

1.
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.

От правила к отдельной области его применения. Или от какой-то области к конкретным объектам в ней. От частного к

общему - наоборот.
Пример: "Все науки одинаково хороши. Но мы рассмотрим, чем именно хороша математика..."
Пример обратного: "Это дикая собака, поэтому она так себя ведет. Но если говорить о собаках вообще, то..."

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть

логичным?

Логично - можно доказать, используя разумные доводы. Разумность довода не зависит от его общепринятости или

эмоциональности. Быть логичным легко. Мое понимание логичного как правило расходится с общепринятым. Почему-то ))))

3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.

Закономерность - это наблюдение, что то-то и то-то работает так-то и так-то. Правило - это наблюдение, чем-то

весомым подтвержденное кроме наблюдений. Но слово "правило" имеет другое значение, которое я воспринимаю как более

мягкий синоним к слову "закон". И так, и так они не тождественны. Различия очевидны.

4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии

систем, что это такое?

Система подчинения. Отношения с начальником и подчиненными, отношения с родственниками. Подчиняться иерархии надо,

чтобы не терять бонусы, которые она дает. Если только само подчинение не стоит больше, чем эти бонусы.
Иерархия систем? Ну, более сложная система стоит выше, чем менее сложная. Так как-то, смысл понятен смутно.

5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких

ситуациях? Приведите примеры.

Аналогия? Более доходчивый пример ситуации, если в первое объяснение чел не врубился. При объяснениях я часто

прибегаю к аналогиям, шоб б0льший процент информации доходил до слушателя. Как правило, чтобы врубиться в то, что

втолковывает собеседник, мне аналогии не нужны. Но при собственных объяснениях приходится.
Примеры? А про объяснение чего-либо - это не пример?

6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту

тему.

Последовательность - это гхкм, ну, это такая хреновина, когда одно следует за другим. Нужна аналогия? Конвейер с

понятиями. Почему с понятиями? Ну не с грушами же, мы же про идеи в целом общаемся, а не про продукты?

б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности,

которую Вы наблюдаете в своем окружении?

Я НЕ последовательный человек. Да-да, хоть и логичный. Но бывают типусы еще более атасные, так что я еще не предел.

И вообще, мне иногда говорят что я занудлив как трактор. Лучше б сказали, что веселый, как паталогоанатом.

Занудлив, весел... видите, как я последователен? Всё, молчу, вы и так видите.

в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).

Затрудняюсь. Гложут подозрения, что я попал пальцем в небо. Причем небо Венеры.

г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?

Да когда надо, тогда и надо выходить. Если захотелось - это тоже надо такое.

7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение.

Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".

Столовый прибор - это общее. А ложка - это уже частное. Вот в таком они отношении. А выбрал я этот вопрос потому,

что в первых вопросах я, по-моему, порол муйню.



2.
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете

определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

Работа - это то, что я не хочу делать, но мне делать надо.
Работа нужна, чтобы надо мной издеваться.
Параметров два - размер анимешных умоляющих глаз и количество полученных перед началом выполнения пинков.
Еще бывает работа, которая то ли в Джоулях, то ли еще в чем, но это не ко мне.
А то, чем на жизнь зарабатывают, это, типа, когда я делаю что-то по приколу, а мне деньги за это платят. Вот,

репетитором английского мне чисто по приколу ра...ра...это самое делать, в общем.

2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете

инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как

другие оценивают Ваши способности в этом?

Как какими? Удобными и надежными. Вот клава и мышь должны пять лет отпахать. Часы с девятого класса ношу, все

кнопки вывалились, подвести их только иголками, но зато они точные и подводить их совершенно не надо. И я не знаю,

чему там еще ломаться, кроме батарейки. Вот это, я понимаю, инструмент. А то, что летом надо час времени

приплюсовывать - лишняя гимнастика для мозгов. Чтоб совсем не заржавели.
Инструмент я подбираю эмпирически и быстро. Глянулся - сцапали.
Окружающие завидуют, ибо у меня всё хорошо и долго работает. Надежно. Удобно. Только кнопки иногда вываливаются,

ага, но то ненужные кнопки.
Главное в этом деле - не подбирать инструмент с мамой. Даже если это всего лишь инструмент для утепления и показа

красоты ножек и называется он "джинсы".

3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете

определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

Добротно сделано? Юзать удобно? Значит качественно. И это, кстати, красиво, но мы уклонились от темы.
Смотрю на то, сколько прослужит, и не доставит ли геморроев каких. На остальное пофиг.

4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?

Что-то слегка царапает в районе совести. Изредка в том районе сильно прихватывает, аж до краснеющих смайликов.
Я не довел дело до конца, потому что мне надоело. Ну или голова болела чересчур, а я соизволил это заметить.

5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое

кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?

Эээ... а можно вместо начальника будет папа?
Прусь к папе.
Мне нужно то-то, то-то и то-то. Причины нужды следующие (список примерно из дцати причин, минут на пятнадцать

изложения, обрывают меня на второй), говорят, что выдадут искомое.
Если не выдают, продолжаю изложение списка причин, в насильственном порядке, слегка повышая голос. Продолжаю с того

места, где меня останавливают. Если остановили на середине предложения, начинаю его сначала. Попытки выдворить меня

с территории ненавязчиво игнорирую.
Только если за мной не числится недавний служебный фитиль. Ну, выговор от папы. Сойдет?

6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?

Встаю и показываю на свое место. Иди и работай сам, как правильно.
Изредка: тушуюсь, смущаюсь. Это если работа была творческая.

7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения,

мысли и действия?

Я лох. Я лузер. Я полное г. Ну ничего, я еще научусь как он. Если не надоест.

8. Опишите свойства любого объекта на выбор.

Стул. Деревянный, высота такая-то, материал такой-то. Используется в трех качествах - как место для сидения, как

тумбочка или как стол, если сидишь на полу. Еще им можно швыряться, но я это практикую только в нервном состоянии,

только в стены и только когда никто не видит. Полезная вещь. И не ломается.

9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

Совсем такую или масштаб можно подредактировать?
Поделка из бумаги сойдет?
Ну давайте, построю. Из бумаги. Если не надоест в процессе.


3.
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты

согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?

Чудо, совершенство, запредельная функциональность, рвущая крышу оригинальность... Меняется, если встречаю чудо,

которое не впихивается в канон моих представлений.
Не согласуется, адназначна.
Ну, мало кто считает очень функциональное красивым. И не все любят чудеса и ценят оригинальность.

2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить

что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.

Человек одет в шмотки, в которых он как дома. Чувак, задыхающийся в галстуке, и деваха, еле стоящая на шпильках -

это не красиво. Суть красоты? Затрудняюсь объяснить. Даже человеку, который слышал о красоте. Тем более - суть

красоты шмоток.

3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая

красота?

Неа, нету. Ничего нету, всё у всех разное. Человеки - не клоны из ЗВ.

4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании

уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?

Затрудняюсь ответить на первые две части. Ну, не полный свинюшник. Ну, безопасно. Это всё, в общем. Друзья

почему-то считают, что у меня очень уютно и комфортно. Родители считают наоборот.

5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной

фигуре?

Я выбираю ее БЫСТРО. Подсознание говорит быстрее сознания, таа? И говорит оно правильней. Поэтому выбираю я быстро.

Моде я не следую. Я ее даже не знаю. При моей фигуре я ношу то, что моей тушке удобно иметь на моей фигуре.

6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?

Ни разу не открывал книгу рецептов. Готовлю, смешивая в определенном сочетании часть содержимого холодильника.

Почти от балды. Друзья говорят, готовлю вкуснее их всех. Но любому профессиональному повару я уступлю.

7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.

Светло-зеленый мне нравится, например. Хожу весь в черном, сером и зеленом. Ни в чем не разбираюсь.

8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с

чужим мнением?

Белый шум. Не люблю разговоры о форме. Лучше о сути поговорим.

9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или

доверяете кому-либо другому, почему?

Ни одной навязанной кем-то вещи на моей территории не будет. Иначе это уже не моя территория. Всё, что в моем

помещение, поместил туда я сам, и оно там на своих местах. А стопки книг так и должны стоять стопками на полу,

блин!!! Это порядок такой, а не беспорядок!!!

10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или

чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?

Ну, если человек сволочь, то вкус у него явно дурной. Если человек лох, то скорее всего тоже. В остальных случаях

понимаю либо интуитивно, либо считаю, что так и надо.
Мнения других мне, понятное дело, фиолетовы в плане вкуса.
С примером затрудняюсь, но, думаю, тут и без него всё красиво видно, блин.


4.
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?

Мое оружие - список из дцати причин, почему делать надо так и не надо делать так. Если настроение подходящее, я

буду давить этим списком и все построются. Если нет, то я буду лузер, глядящий на то, как другие лопухаются, никем

не построенные.

2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?

Это когда наступили мне на жизненный ориентир. Если наступили больно - буду аргументированно и четко объяснять,

почему человек... эээ... не соответствует сам себе. Грубо говоря - почему он мог быть умным, а стал идиотом. Если

наступили небольно, устрою бойкот и буду мысленно тихо оплакивать больную мозоль. Еще могу сделать вид, что вовсе

на меня не наехали, это прикол такой. Но за такое поведение я сам себя не люблю.

3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?

Свои - это те, кому доверяю. Чужих нет, есть остальные. Свои из своих уходят редко. Последний раз причина была...

эээ... интересная, кстати. Не думал даже. Человек требовал от меня больше внимания и общения, чем я мог ему дать. И

я его отодвинул, потому что резко перестал чувствовать себя хорошо в его обществе.

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?

Разные. Но у меня отработана только одна - давить количеством своей правоты. Еще могу истерику женскую закатить, но

это если мне ничего не угрожает в ответ. Применяю я их, когда пороха достаточно, а не когда совсем надо напасть.

Грустно, да, но факт.
Эээ... мда. Перечитал, что написал. Стоять на своем как русские при обороне Сталинграда - это у меня стратегия

нападения. Мда.

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

Нафига мне чужая территория? Лучше свою из нуля создать. Хотя... живу щас на съемной квартире и страдаю от этого

редко. Раздражаюсь, когда попадается хлам от прошлых жильцов.

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?

Повторяю, у меня один метод. Килотонны аргументов, держа оппонента за пуговицу, чтобы не убежал. Сравнивать мне его

не с чем.

7. Как принято защищать себя и свои интересы?

Не знаю. Как-то принято, наверно. Я вот декларирую свои интересы и аргументирую, почему они мне жизненно важны...

8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

См выше. Так и веду. Либо давлю аргументами, либо делаю вид, что ничего не случилось, либо объявляю человеку

бойкот.

9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

Меня - многие - считают. Я себя - нифига. Я сильный, когда меня прет. Когда не прет, я слизняк.

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему

одного
люди слушаются, а другого - нет?

Сила - это способность дело то, что тебя надо, наплевав на остальных. И способность заставить или сагитировать

остальных делать то, что тебе надо.
Такого человека обычно видно, и не перепутаешь : )
Не слушаются, как правило, тех, у кого нет воли и четкого плана действий. Слушаются пробивных.


5.
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?

Хамство? Хм. Если меня оскорбляют - это хамство и наезд. Про наезды было в прошлом блоке, а вот про хамство... хм.

Затрудняюсь.
"Детка, нельзя так в лоб говорить такие слова тёте. Она от этого волнуется и перестает воспринимать реальность. Ты

как-нибудь обходными путями... А то скажут, что хамишь".
"Дядя, ты поаккуратней. Некрасиво себя ведешь. Мне не нравится".

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?

Прописать в мозгах каждого индивида, что каждый имеет право на свое мнение, особенности, отклонения от стандарта и

тараканы. : )

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?

Может и служит. Если он потом научится, то прошлое ему простим.

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?

Любовь. Ох. Любовь - это такое эмоциональное чудесное превращение, когда другой человек из "своих" вдруг переходит

в "родные". Я не силен в словах.
Любить и наказывать? Нет. Я не могу.

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем

доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные

традиции Вашей нации в этом вопросе?

У меня подход такой. Друзья сами берут чего хотят, правда, и кружки за собой моют. Если гость что попросил - сделаю

всё, что в моих силах. Новому гостю один раз будет всё сделано руками хозяина, в следующий будет объяснено, где

брать чай и чашки и чего нельзя трогать в холодильнике. То, что гость не может сделать сам, об этом меня в любой

момент можно попросить. В остальном гость может лежать на кровати, сидеть на полу, стоять на ушах и творить что

хочет. Это не нарушит никакие мои традиции гостеприимства.
Такой у меня выверт российского гостеприимства : )

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?

Моральная поддержка. Показывание, что понимаешь проблемы другого и они находят отклик в твоей душе.
Проявлять надо, когда у человека проблемы или душевная боль и ему явно одиноко. Хотя бы имитировать.
Нет необходимости во всех других случаях.
Я проявляю только по отношению к родным существам, иногда и когда вовсе не надо )))) Просто "свои" сочувствия хрен

дождутися.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли

нужно следовать нормам отношений? Почему?

Есть какие-то, наверно. Я их слабо знаю и не придерживаюсь. Понятия не имею, почему им нужно следовать. Я веду себя

как веду, иначе не веду себя никак.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни

видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?

Нужна, во-первых, смелость, чтобы впервые применить знания. Во-вторых, навык - это когда знания закрепляются. Тогда

уже общение идет нормально.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?

Ээээ... правильное отношение с людьми? Может, хорошее? Отношусь ко всем "остальным" одинаково пофигистически, пока

не жаловались...

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете

ли Вы оценить правильность своего понимания?

А что такое мораль? Есть вещи, которые для меня омерзительны. Есть вещи, которые меня восхищают. У большинства

обычно другое понимание.

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить)

человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли

Вы обиды?

Удивлюсь. Что я ему сделать успел? Где? Когда? Чудеса.
Не смогу, наверно. Если только вожжа под хвост не попадет. Тогда будет "активная оборона Сталинграда". Объяснение

человеку, почему он такой нехороший.
Могу очень долго хранить обиды. Прощаю легко "родных". Со скрипом и последующим долгим оседанием осадка - "своих".

"Остальные" либо не могут меня задеть, либо будут занесены в список, чтобы когда-нибудь зачитать им речь, от

которой взорвутся их мозги ))


6.
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?

Чушь и неправильная оценка ситуации. Мир - в первую очередь. Составляющие - как получится.

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.

А зачем тогда эмоции, если их не выражать?
Пример? Ну, не стоит наверное громко материться, если неподалеку мама везет в коляске спящее чадо. Или если

бабульки на лавках чересчур морщатся, они, типа, старые, им перестраиваться тяжело, чтобы адекватно на такое

реагировать.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?

Можно, но я умею плохо. Вру. Я не умею. И слабо представляю, как это делается.

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?

Друзей пугает, когда я молчу в негативе. Почему-то от этого им страшно. Типа, грозовая туча собралась.
Если не молчание, то будет язвительное раздражение, это я проявляю из негатива чаще всего. Выглядит это некрасиво,

но терпимо. Бывают образчики и хуже, как мне говорят.

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?

Поверхностные? У меня таких редко. У меня чаще глубокие-глубокие... и закопанные на самую глубину.

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?

А бывают "неправильные" эмоции?

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?

Если Надо Изменить Состояние - то моментально в положительную, минут несколько в отрицательную. Если просто надо -

всё будет медленно и печально.

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?

Это когда накапливается определенное число сложных эмоций, которые дальше терпеть в себе почти невозможно, да и не

нужно. Тут может быть и истерика с швырянием табуреток об стену... в одиночестве. На людях я буду каменеть.

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая,

плачете, кричите, злитесь)?

Может и не соответствовать. У меня сложно читать по лицу негатив и легко читать позитив. Позитив я и не стремлюсь

прятать обычно, а негатив - стремлюсь. Поэтому так в итоге и вышло.
В компании мне легко веселить людей, если нахожусь среди "своих" и ничего не жмет. Вообще, на своей территории и

среди "своих" я царь и бог. Могу хохотать до упаду над шуткой, которая в другой среде не вызвала бы у меня даже

улыбки.

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?

Могу не заметить ни настроение, ни состояние. Свое. Других обычно краем глаза подмечаю, но слабовато.


7.
1. Как относитесь к неожиданностям?

Приятные я люблю. Неприятные меня раздражают и бесят.

2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?

Люди постоянно меняются, это, можно сказать, статичный процесс. Можно не учитывать, что он идет.
Родные люди обычно меняются заметней : )

3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?

Ага. Всё к лучшему. Все пути ведут к счастью, только ведут они через разные жо...двери.

4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?

*С достоинством* К гаданиям - отношусь. В удачу - верю. А случайностей не бывает : )

5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?

Прогнозировать? На основе тех-то и тех-то факторов? Да легко! Это ж, блин, не гадалком работать! Это мозгу включить

и интуицию.

6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?

Время? Это способ движения от процесса к процессу.
Я плохо его ощущаю. Оно утекает как сквозь пальцы.
Я не люблю его убивать, потому что оно само убивается поразительно успешно. Целый день иногда промелькнет как три

часа. Где был? Что делал?

7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?

Жду, подпрыгивая на месте и всех теребя. Если неизвестно время - с зубовным скрежетом.

8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?

Спрошу предсказание обязательно. И нифига такому прогнозу не поверю. Вопрос, зачем спрашиваю всегда?

9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?

Я редко опаздываю. Ненавижу чужие опаздания, они меня выбешивают и раз-дра-жа-ют.

10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,

Поставил чайник, как раз вскипит, достал материалы для бутербродов, превратил "тумбочку" обратно в стул, сел

обратно читать книжку.

b) осталось 5 минут до прихода,

Оторвался от книжки, выключил чайник, сел за книжку, слегка приплясывая от ожидания.

c) время пришло, а его (ее) нет,

Ну, блин! Сказал же, идет мимо Бума, какими кривоколенными он ко мне идет????

d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.

Приплясываю на месте с зубовным скрежетом. Ну получит он у меня, когда дойдет. Смс-ку написать, что ли, на тему,

где он?

e) и дальше все нет…

Звоню и спрашиваю. Я же ЖДАЛ! Ты почему не идешь, лузер?


8.
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?

Есть, однозначно. Не нашел пока, в чем. Он для всех разный.

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?

Не мешать жить другим - как минимум.

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически

или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?

Только не на чужое мнение! Сначала просчитаю всё логически, потом плюну и сделаю, как чутье велит.

4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя

представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?

Мгновенно - почти ничего. Но две-три встречи - и человек "прокачан" как массив возможных вариантов поведения.

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его

интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Вы сами – интересный человек? Почему?
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?

Непредсказуемый. Противоречивый. Много знает и интересно рассказывает. Готов меня слушать и его трудно загрузить.

Добрый и хороший.

6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;

я зануда и оригинал

2) несправедливыми;

я лентяй (хотя я лентяй)

3) обидными;

я лентяй

4) странными.

я совсем не злой

7. Какая у Вас фантазия?

говорят, что очень хорошая. Мне кажется, просто неплохая.

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?

Не тормозить, знать чего хочешь, идти к этой цели. Потому что иначе завязнешь в болоте.

9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?

Нерешительность, трусливость, неуверенность в себе, туповатость, отсутствие интуиции, слабая логика... Патаму шта.

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не

всегда, то почему?

Лучше хорошим. Успешный и нехороший - это ж какой гемморой. Нерассосуемый. Но хороший человек не всегда успешен,

факт. Увы. Может он и хороший, но тормоз редкостный.

Comments

[Олег Чаров]

вот, собственно, и фотографии мну.

[Олег Чаров]

Еще парочка, а то сказали, ассортимент выражений лиц не полон.

Сейчас моей тушке 19 лет, все фотографии - не моложе 18.

[Stevia]

Так, по порядку...
БЛ. Определенно не самая сильная сторона. Я бы даже болевую предположила, но пока оставлю эту версию как запасную. Возможно так же все от ролевой до активаторской, т.е. 1- и 2-х мерные функции. Но как-то пока на ценности не тянет, а там кто знает..
ЧЛ. Мда, болевая БЛ отменяется. ЧЛ таки болевее выглядит. ^^' Т.е. условно отметаем пол социона в составе логиков.
БС. Вот это уже выглядит значительно сильнее. Я бы сказала, даже на программную тянет. Возможно так же: творческая, очень прокаченная активаторская, демонстративная, возможно наблюдательная. В общем, что-то сильное или таковым выглядящее. В качестве рабочей версией приму за включенную в эго, чтобы было на что ориентироваться.
ЧС. Не в ценностях, судя по всему. На очень сильную не тянет, на совсем уж слабую тоже. Что-то среднее - пока семерка подходит лучше всего, теоретически еще ролевая сойдет.
БЭ. Вроде бы вполне себе четырехмерная. На Досто-Драйскую не похожа разве что общей тональностью, которая куда больше способствует взаимодействию с болевыми БЭшниками, чем с суггетивными. Такой БЭ на болевую не особо надавишь. В принципе может быть творческая так же. В отрыве от остального контекста, по крайней мере.
ЧЭ. Довольно спорно смотрится. С одной стороны, на первый взгляд нет причин думать на что-то из эго - скорее на ролевую, наблюдательскую или может быть активаторскую. Но обе логики по-прежнему выглядят очень слабыми, и на их фоне ЧЭ все таки довольно неплохо смотрится. Я бы предположила творческую + ярко выраженная интравертность. Болевая? Да нет, как-то не похоже совсем, что такая функция может так легко поддаваться запиныванию аналогичной программной.
БИ. Эээ... мда. Очень даже дополняет сильную БС. То бишь, выглядит довольно таки блекло. ^^ Болевая - вряд ли, а вот слабо развитая ролевая - вполне. Суггетивная? Вряд ли, не похоже на ценностную вообще. Вполне себе типичная картина БИ для белосенсоров в общем и целом.
ЧИ. Ну картина в общем-то и так уже достаточно прояснилась, поэтому скажу лишь что с версией суггетивной не противоречит. Альтернатива: активаторская, может быть. Или слабая ролевая, но эта версия имеет несоответствия выше по тексту.

По фото - очень типичная для Дюма внешность. И хотя по внешности, имхо, типировать очень ненадежно, в данном случае это дает лишний плюс к уверенности в диагнозе. ^^

Итого мы видим... очень много за версию Дюмы. По сильной БЭ можно предположить еще Доста или Драйзера, но тут не укладывается ЧС, которая не похожа ни на творческую, ни на болевую. Даже не знаю, какие тут могут быть существенные альтернативы... вполне типичная Дюма. Я бы дала процентов 85 за эту версию. Оставшиеся 15% делят примерно поровну Нап (при условии, что ЧС была описана очень недостоверно), Драй, Дост (условие сохраняется)... еще может быть Дон, но это скорее "отпечаток внутреннего дуала". Еще можно версию Гюга оставить в качестве запасной версии, но с ней не сочатается интравертность (можно сослаться на какую-нибудь психологическую травму, тяжелое детство и кучу комплексов при желании, но кажется все же интравертность истинная, а не мнимая). Вот, но все эти версии - так, для порядка в основном, и на самом деле Дюма тут практически не поддается оспариванию. ^^ О, еще Габена забыла - но с ним творческая не вяжется, и если только опять же сослаться на неудачное описание пункта по ЧЛ, да и ЧЭ тоже.

Что могу посоветовать... Почитать про предполагаемого дуала Дона хотя бы по описаниям, хоть они и не особо достоверны. Почитать про первоквадрийные ценности и про конфликтеров Джеков и ревизоров Штиров, прикинуть, действительно ли такого типа люди были бы очень неприятны. Вот пожалуй и все. ^^

[Олег Чаров]

Спасибо большое : ) Меня долго стремили в Бальзаки, потом засомневались и предложили именно Дюма.

[Stevia]

ollgga, да пожалуйста)) Бальзак, имхо, и рядом не валялся. БИ не то, что на программную - еще чуть хуже и на болевую сойдет. Да и ЧЛ тем более. И виктимностью не пахнет, а по описанию всяких БСных аспектов заботливость очень даже уверенно читается. Короче, не-не, не Баль))

[Олег Чаров]

Stevia
Верю ))) Но может я как-то не так заполнил, а? Не мог же Дарвест так сильно промахнуться при личном общении?

[Darvest]

ollgga
А в чем я промахнулся, если последние три дня я доказываю тебе, что ты Дюма? А что до этого Балем считал... ну... я не самый хороший типировщик из всех.