Определене типа.

[Лоренс Даррел]

Знаете, я как-то уже свыкся со своим типом, мне в нем комфортно, удобно, тепло-светло и мухи не кусают. Но одно приятное сздание вдруг взяло и заявило, что я отношусь к типу едва ли не диаметально противоложному, да еще доказывать начало. Я про себя посмеялся, обратился к знакомому - мол, посмейся со мной. Знакомый посмеялся. аха. И стал гнать такую же телегу.
Чувствую ебя странно - с одной стороны, я в сбе уверен. С другой - ведь не поспоришь, придраться не к чему. Да и себя со стороны не оценю.
Так что надеюсь на вашу помощь. Предположения сразу выдавать не буду, так интереснее. Поможете?

Анкета.

1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?

Если бы они у меня были..) Нет, честно. Есть несколько людей, которых я уважаю, общаемся достаточно часто, но вряд ли это пожно назвать дружбой. Скорей, помощь в нахождении себя (они примущественно психологи от 27-ми до 36 лет - одно время очень требовалось.
Те немногие, подходящие как по возрасту, так и по статусу - пожалуй, ценят за легкость на подъем (давай через час в центре? - ок, выезжаю), умение выслушать (пожалуйста, посоветуй/мне больше не с кем поговорить) и еще за "очаровательную раздолбайскую улыбку".=)

2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
Чистые волосы, ухоженные ногти. Приятная внешность - не красота, а какая-то изюминка ("меня к нему тянет"). Из фетишей во внешности - разве что тонкие губы. А так, с моим зрением на -6 трудно разглядеть детали.
Потом оцениватся грамотная речь (никаких "че" или "щас"), совпадение музыкальных вкусов (старый русский рок), интеллект.

3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Я иногда опаздываю на учебу/работу, но на встречи с милоприятными людьми всегда прихожу вовремя, могу даже немножко заранее. Ненавижу, когда стоят и ждут, ибо терепть не могу ждать сам)
Но так как мои знакомые постоянно опаздывают, забиваюсь в темный уголочек, утыкаюсь в книжку и пусть меня ищут.
От 10-ти минут - опоздание.

4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Разные. Комфорт - это тепло, приятно и можно расслабиться, а уют - когда к тому же глаз радует и душу греет. К сожалению, в нашем доме трудно найти уют, здесь все обставлено на вкус матери, а комфорт можно получить под теплым пледом с книжкой и мятным чаем...

5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Иногда... ненавижу хождение по магазинам, захожу, беру понравившуюся вещь. если подходит, после примерки возьму. Предпочитаю черный и белый цвета, минимум отделки, раздражают яркие цвета. Не припомню, чтобы меня критиковали.

6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Редко и только близким людям. Мама и подруги "из гламурных" любят таскать меня по магазинам - говорят, что злой и с больными ногами я становлюсь таким критичным, что отбиваю у них желание покупать сотню ненужных вещей и они все-таки берут только то, что искали.)
В свой адрес - выслушаю, прикину и поступлю по-своему.

7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Редко обращаю на это внимание.

8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Женские. Вся коллекция "Ядов" Диор, особенно "Hipnotic". Сладкие, вязкие, тяжелые и невыразимо притягательные. Действительно гипнотизирующий аромат - я просто не смог пройти мимо.

9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Чужие руки на голове, в волосах. Я таю и становлюсь трогательно-послушным. Люблю прикосновения бархата, ощущение заживающей царапины на от ногтей на руке - саднящее такое чувство. Неприятные - прикосновения льда, чего-то мокрого и холодного. Ненавижу, когда меня трогает почти незнакомый человек, которому я не доверяю.

10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Стукну кулаком по столу и вызову мастера, если не могу исправить поломку самостоятельно. Досадно, конечно, уйду в другую комнату, чтобы не смотрть на "активатор плохого настроения")

11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Иногда случается, забегаюсь и забуду о каком-нибудь поручении. Но это редкие случаи, что-нибудь по мелочи. Хотя будет ужасно стыдно, если отчитают вслух, зато потом не забуду о поручении.

12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Более чем) Хотя на сигареты и еду у меня остается всегда, а прожить неделю без "приятностей" вполне можно. Тем более, что живу я с мамой и накормить она всегда накормит. Но денег просить ни у кого не буду.

13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
С людьми я, конечно, познакомлюсь, но плохо запоминаю лица, и редко с кем-нибудь общаюсь. За два года в институте хорошо запомнил всего четырех девочек из группы и штук десять ребят, с кем обычно стоял в курилке.

14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Я часто отмахиваюсь словами "да, конечно, ты прав" - если вижу, что человека не переубедить. А вообще, живу по принципу "не трогай святое, если для тебя оно таковым не является" и жду этого же от других. Легко могу признать свою неправоту, если действительно ее чувствтую.
Дискуссия и спор - вещи совершенно разные.

15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Пытаюсь разговорить, если не получается, стараюсь ненавязчиво снять плохое настроение - приготовлю что-нибудь вкусное, подсуну диск с любимым фильмом, расскажу что-нибудь любопытное... хотя бы просто обниму и не буду отпускать.
Если вижу сопротивление - то уйду, чтобы не попадаться на глаза.

16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Не могу. Всегда ошибаюсь. Зато часто перенимаю чужое настроение, совершнно не понимая, почему.

17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Да, чаще всего. Невыносимо быть в ссоре с кем-то...
Хм, инициирую ссоры я часто, но невольно - скажем, гадко на душе, а кто-то лезет с расспросами, я не отвечаю, отмалчиваюсь или отшучиваюсь - меян часто обвиняют в холодности, черствости, "ношении масок". А я ничего не могу с этим поделать. Могу сорваться в банальную истерику.

18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Любить. Как у Уайльда... "если в моем сердце не останется любви, что же со мною будет?"
Не навязываюсь, это главное. Вижу человека раз в месяц - уже счастлив. Есть несколько влюбленных в меня девушек, но..стараюсь избегать. Особенно тех, кто сразу заявлет "я лучше, я смогу ее заменить".

19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Никак не вижу. Особенно, если это отношение касается меня.

20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
Гармоничны ли вы?
Духовный - это что-то "не от мира сего", живущий в книгах и мечтах. А в гармоничном человеке духовность должна сочетаться с прагматизмом.
Я считаю - да, гармоничен.

21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы.

Увы. Никак. Ненавижу праздники, день рождения я не отмечал, выпил с другом, даже не называя повода, в новый год читал рассказы Кафки и пил виски.

Кстати!!!!!!

22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Википедия говорит - соус, приготовленный из растительного масла, яиц, уксуса и/или лимонного сока, горчицы, сахара и соли путём взбивания яичного желтка при постепенном добавлении масла. Часто добавляются различные приправы.

Некоторые сорта майонеза производятся без яиц, с использованием растительного или молочного белка в качестве замены.

А это важно, знать почему он белый?

Если нужна анкета по аспектам, могу выложить и ее, благо, она у меня уже есть, заполненная. И фото. Нужны?

Comments

[Darvest]

Черный логик, признаков сенсорики не видно, признаков экстраверсии тоже особо не видно. Покажите фото.

[Лоренс Даррел]

Нормальных фотографий у меня нет - не люблю фотографироваться.
И - да, в реальности женщино.


s45.radikal.ru/i109/0901/7e/47980fe69f8b.jpg
cs1355.vkontakte.ru/u1487181/61534133/x_40eee9b...

Выложить анкету по аспектам? Днем я просто не успевал.

[Darvest]

Анкета не повредит. По фотографиям - однозначно логик, интуит и интроверт. Похоже на Бальзака или на Роба, но на Бальзака значительно больше. Плюс в первой анкете много моментов указывает на слабую этику эмоций.

[Лоренс Даррел]

По частям, ибо дайри говорят, что слишком большой объем комментария.

БЛ

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Дедукция/индукция? Логика, 1 курс, сдал чудом, ибо все пропустил.)
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?Когда можно все обосновать, присвоить причинно-следственные связи. Нелогичны во мне только чувства, но это, пожалуй, всех касается. Легко ли? Не знаю.) Это необходимо)
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Десяти- и двухминутные интервалы.
4. Что такое правило?
То, чему необходимо следовать.
5. Каким правилам нужно подчиняться?
Тем, что касаются работы, служебных обязанностей. Так же правил поведения в обществе.
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Редко их читаю, если предмет знаком. Но к лекарствам – всегда.
Мог бы=) Скажем, что-то вроде «как делать стихи» Маяковского)
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Вполне согласен – если люди станут игнорировать законы, это может ущемлять свободу других. А гадостей наделать в свое удовольствие можно, не нарушая законов.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Приверженность своим мыслям. Если полгода назад ты утверждал, что ненавидишь рыбалку, скажем, а сейчас собираешь компанию порыбачить – это непоследовательно. В работе же последовательность – четкое выполнение своих действий, опора на предыдущий опыт.
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Никогда не задумывался) Пожалуй, она и есть средняя.
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
10/10
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
В творчестве.
9. Зачем нужен стандарт?
Для установления «нормы».
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
У меня дома книги по порядку, я этим занимаюсь с удовольствием – на одной полке классики-европейцы: Мопассан, Гете, Бальзак, Боккаччо, Уайльд, Камю… На другой – современные авторы-европейцы: Паланик, Гейман, Кундера, Энн Райс, Гарсия Маркес… третью полку занимают современные российские фантасты: Белянин, Игнатова, Иванова... Внизу весь Макс Фрай + Гарри Поттер, для которого места больше не нашлось) в другом шкафу восточные авторы, их не так много, уместились на одну полку – Лао Цзы, Мисима, оба Мураками, Судзуки и Исигуро. И три полки поэзии, одна полностью заставлена Серебряным веком, на другой зарубежные классики, третья полупустая – несколько русских классиков, на свободном месте сидят фарфоровые куклы. Учебники все помещаются в ящике мобильной тумбы.


ЧЛ

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?
Для заработка.
2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Я со всем справлюсь, если это по моему профилю.) Конечно, разгрузить вагон цемента не смогу, да и матан в институте преподавать – тоже не мое.
3. Какая взаимосвязь качества и количества?
Чаще количество и качество всего обратно пропорциональны.
4. Расскажите, как зависит цена от качества?
Общепринятый стереотип – чем выше цена, тем выше качество, я привык ему верить.
5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Это «дело» может мне попросту надоесть. Например, недописанный рассказ – герои больше не увлекают, чувства кажутся смешными. Но я иногда возвращаюсь к нему, в другом настрое.
Если это касается работы, то тут уж не я решаю, доволить ее до конца или нет. Так что такие случаи даже не рассматриваю.
6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Хочу учиться до пенсии, честно..) Интересная работа – работа археолога – нет ничего увлекательней погружения в древние эпохи… Психология и психиатрия меня тоже всегда завораживали. Но не знаю, смог бы я работать по этому профилю.
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Выслушаю чужое мнение и поступлю по-своему.
8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Смущение. Редко делаю такое.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Зачем?)) хм..нужно достать нужное количество материала, определиться с местом постройки, объемом работ, нанять людей…и деньги, конечно – где их взять на такое?


БС

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?
Нечто, вызывающее восхищение…красоту можно найти практически везде. Зависит от того, кто смотрит…
2. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
А есть общепринятые «меры» красоты? Разве? У каждого свое мнение.
3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Мне тут вспомнился знаменитый «Плот медузы». Вроде бы гора трупов редко воспринимается как нечто красивое, но..)
4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Элегантность. Красиво одетый мужчина – это может быть и банковский клерк в идеально белой рубашке и неформал в кожаной куртке. А единственное, чего не переношу на женщинах – слишком коротких юбок и слишком низких декольте.
5. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
То, что радует глаз. Если тебе нравится – для тебя это красиво.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Я не умею готовить) Обречен на пельмени и омлет)
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Черно-белый – идеальное сочетание, градации серого - чарующие… серый может казаться зеленоватым рядом с зеленым или уходить в голубизну на фоне лазури. Яркие цвета же раздражают. А теплая пастель – успокаивает глаза. Совершенно не совместимы цвета диаметрально противоположные – оттенки красного с зеленым, черно-розовые, оранжево-синие…
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
У меня свое мнение.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому?
Увы, дизайном заправляет мама, и единственное, что мне позволили выбрать – темно-фиолетовые шторы на окно в своей комнате.)


ЧС

1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Надавить – если только опытом, авторитетом. Но не люблю этого делать.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Легче отмолчаться и не провоцировать.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Свои – узкая группа людей, с которыми я могу позволить себе быть «настоящим». Люди, знающие меня не первый год. Вызывающие доверие. Единственная причина, по который я вычеркиваю людей из своей жизни – их длинный язык.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
-
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Не думаю.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Не могу сказать. Не задумывался=)
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Попросту не допустить их порицания.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Ухожу от противостония, скорей всего. Лучше уж столкнуть кого-то другого.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Никогда не задумывался о таком. Хотя мне говорили, часто. Было много неприятных эпизодов, связанных с собственным отцом, благодаря которым я два года поправлял как физическое, так и психическое здоровье –вот после этого мне и стали говорить, что я сильный человек, раз нашел силы жить дальше.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Выживаемость при травле)
Я еще обычно говорю, что сильных людей ломают только мелочи. Из серии "и соломинки достаточно, чтобы переломить хребет нагруженному верблюду".
11. Есть ли признаки сильного человека?
Гора мускулов?) Шучу. У сильных людей взгляд ни на что не похожий, волчий.
12. В чем суть силы?
-
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Не знаю. Есть люди, с которыми иначе нельзя, так уж они подают себя.

[Лоренс Даррел]

Часть 2.

БЭ

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Оскорбления, совершенно необоснованная критика. Не думаю, что мое понимание отличается от общепринятого.
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Оскорбление, пожалуй…
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Напомнил бы про «розовую кофточку» и Киркорова=)
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Этому не нужно учить, это заложено внутри. Конечно, не служит. Вот только как улучшить общество, я не знаю.)
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Это желание счастья, искренне, заинтересованность в делах и проблемах человека, помощь. Детей – можно.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Немцы мне в этом ближе. Не могу сказать, я к себе слишком редко приглашаю.)
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Ободрение, помощь словами. Но иногда это бывает лишним. Только мешает. Проявляю, если вижу, что человек в этом нуждается.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Есть золотое правило морали Канта.) И ему следовать нужно, всегда.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Опираться нужно на собственный опыт, желания, интуицию.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Неправильно на них давить, поступать против воли человека.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально – это опять же по «золотому правилу». Думаю, большинство считает так же…
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Обид не прощаю – я их просто не помню=) и негативное отношение тоже не проявляю, я удаляю этого человека из своей жизни, для меня он не существует.


ЧЭ

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Видимо, для того, чтобы успокоить орущего младенца, можно целый мир продать. Просто я не люблю детей.) И слезы.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Не допустимо. Пришел на работу – здесь ты менеджер/бухгалтер/админ, а не человек) дома – рефлексируй сколько влезет.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Нельзя. Эмоции – это личное. Чужими эмоциями пользоваться вообще недопустимо.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Другие говорят, что в плохом настроении мне ничего не нравится, и я своими словами могу довести какую-нибудь блондинку до слез. А я просто высказываю свое мнение, я такой всегда)
Стараюсь не показывать когда мне плохо.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Радость, сиюминутные желания… да все эмоции поверхностны, это проходит,а то, что ты успел натворить под их влиянием – остается.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Неправильные эмоции – это жалость и обида.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Отрицательные эмоции стараюсь подавлять – да хотя бы чашкой кофе, интересной книгой или любимой музыкой. А вот как быстро – это зависит от того, что я чувствую.
У меня еще слишком сильны воспоминания о бессонных ночах, проведенных в банальной истерике. Иногда справиться с собой не получается.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Истерика, нервный срыв. Иногда бывает…редко, но очень метко. Становится невозможным держать все в себе.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)?
Редко. Мало кто знает, что мне плохо. А уж если я дома, то отключаю телефоны, запираюсь в комнате и пытаюсь в себе разобраться – что почем и что с этим делать.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Не припомню такого.


БИ

1. Как относитесь к неожиданностям?
Не люблю, когда что-то нарушает мои планы, но обожаю нарушать их сам.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
С возрастом? Уходит лекгомыслие, эмоциональность. И это хорошо, конечно.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Все, что ни случается – уже случилось, и этого не изменить. Так что пусть будет к лучшему…
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Если гороскоп говорит что-то хорошее – верю охотно. Если нет – забываю. В то же время, свято уверен в том, что случайностей не бывает)
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Вполне реально – многое просто кажется очевидным.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время я убиваю, заполняя эту анкету) а оно убегает, вопя, что куча книг непрочитанных. Кроме шуток – время нужно беречь. Обидно даже тратить его на сон, поэтому сплю 3-4 часа в будни.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Ненавижу ждать. Ожидание – самое ужасное чувство…
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Не нуждаюсь и не доверяю.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Ненавижу опаздывающих. Сам навстречи никогда не опаздываю, но могу задержаться с приходом на работу/учебу.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Стою, жду, читаю книгу.
b) осталось 5 минут до прихода,
Книга закрыта и спрятана в сумку, ищу в толпе/за окном/жду звонка в дверь.
c) время пришло, а его (ее) нет,
Звоню, чтобы узнать, не задерживается ли.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Злюсь. Открываю книгу.
e) и дальше все нет…
А дальше приходит странное и почти мазохистское чувство удовольствия от бесподного ожиданиея) иногда даже разочаровываешься, когда опаздывающий приходит.


ЧИ

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смысл жизни – в поисках этого смысла. Кто-то находит, а потом меняет, отрекается, разочаровываясь. Лучше вообще не искать, жизнь вполне может оказаться бессмысленной.
2. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Нет уж, на чужое мнение я не полагаюсь. Если у меня имеется собственный опыт, я буду опираться на него, если нет – постараюсь все продумать и получить максимальную выгоду из ситуации. Хотя интуиция тоже имеет сильное влияние, она порой подсказывает мне, что будет в итоге и редко ошибается.
3. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Часто сужу по первому впечатлению. И не могу припомнить, чтобы хоть раз ошибся. Если человек мне не нравится, я часто довожу его своими словами до такого состояния, что он сам не захочет больше ко мне подойти. Много о человеке можно сказать по его манере разговаривать и жестам=)
4. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Александр.
- умен сверхъестественно, многое повидал, знает жизнь со всех сторон.
- Замечательный психолог (нарколог, точнее).
- независим в суждениях, всегда имеет свое мнение.
- скептик. Остроумен, его парадоксы могут поспорить с уайльдовскими.
- хороший поэт. Один из лучших, я бы сказал. Хотя его творчество – просто кричаще «не для всех».
- и к тому же просто ангельски красив.) на него приятно смотреть.
5. Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Неординарность, стремление к совершенству.
6. Вы сами – интересный человек? Почему?
Говорят, да. Умен, хоть и резок в словах, но добр.) И так редко появляюсь на людях, что меня действительно ждут с нетерпением…
7. Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Его право.) А мне нет дела до слов посторонних.

Да... я уже привык считать себя Бальзаком. Впрочем, временами пытаются доказать мне, что я Роб. А теперь вдруг Гамлетом обозвали. Видите ли, я просто Гамлет в депрессии. Все из-за дайрика моего. Говорят, эмоции наружу и душа нараспашку, игра на публику, к людям тянусь, человек творческий и все такое.
На сегодняшней встрече с Максом опять же пожаловался ему, но развеивать сомнения он не стал. Сказал, что все может быть.
Теряюсь. Хотя не могу не признать, что на тех страницах истерил основательно. По моим меркам, конечно... в общем-то, могу привести примеры постов.
А как вы считаете? Я надеялся на несколько мнений, чтобы получилась победа большинства.)

[nickolas erphe]

Этик-сенсорик, имхо.

Сенсорика:
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
Чистые волосы, ухоженные ногти. Приятная внешность - не красота, а какая-то изюминка ("меня к нему тянет"). Из фетишей во внешности - разве что тонкие губы. А так, с моим зрением на -6 трудно разглядеть детали.
Почти целиком сенсорные оценки.

4. ... комфорт можно получить под пледом с книжкой и мятным чаем...

8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Женские. Вся коллекция "Ядов" Диор, особенно "Hipnotic". Сладкие, вязкие, тяжелые и невыразимо притягательные.

9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Чужие руки на голове, в волосах. Я таю и становлюсь трогательно-послушным. Люблю прикосновения бархата, ощущение заживающей царапины на от ногтей на руке - саднящее такое чувство. Неприятные - прикосновения льда, чего-то мокрого и холодного. Ненавижу, когда меня трогает почти незнакомый человек, которому я не доверяю.
Сенсорика+этика.

Этика:
11.Хотя будет ужасно стыдно, если отчитают вслух, зато потом не забуду о поручении.

15. Пытаюсь разговорить, если не получается, стараюсь ненавязчиво снять плохое настроение - приготовлю что-нибудь вкусное, подсуну диск с любимым фильмом, расскажу что-нибудь любопытное... хотя бы просто обниму и не буду отпускать.
Этика с сенесорикой.

17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Да, чаще всего. Невыносимо быть в ссоре с кем-то...
Хм, инициирую ссоры я часто, но невольно - скажем, гадко на душе, а кто-то лезет с расспросами, я не отвечаю, отмалчиваюсь или отшучиваюсь - меян часто обвиняют в холодности, черствости, "ношении масок". А я ничего не могу с этим поделать. Могу сорваться в банальную истерику.
Этика.

... дальше лень цитировать, просто везде этика-этика-этика.

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Выживаемость при травле)
Я еще обычно говорю, что сильных людей ломают только мелочи. Из серии "и соломинки достаточно, чтобы переломить хребет нагруженному верблюду".
Этика. И опять таки сенсорика.

11. Есть ли признаки сильного человека?
Гора мускулов?) Шучу. У сильных людей взгляд ни на что не похожий, волчий.
Этика, сенсорика.

13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Не знаю. Есть люди, с которыми иначе нельзя, так уж они подают себя.

Везде ЭТИКА.
Не было почти ни одной попытки начать анализировать, искать причины (скажем, того же плохого настроения собеседника - а зачем, если можно отвлечь или обнять?), разбираться, подводить теории, категоризировать...

[Лоренс Даррел]

nickolas erphe, o mein Gott, я - Драйзер? У меня их много знакомых, и мы слишком кардинально расходимся во мнениях...
А вот Напом быть мне прочили, да. Но я ни разу не экстратим. Или?)

[nickolas erphe]

smth,
Первая версия была - Дюма, вторая - Нап.

[Лоренс Даррел]

nickolas erphe, вы считаете? по своим ощущения я таки больше тяну на Напа. А вы верите в самодуализацию?

[nickolas erphe]

smth,
по своим ощущения я таки больше тяну на Напа
Расскажите про ощущения!
А вы верите в самодуализацию?
Отвечу шизофренически (вопрос, имхо, провоцирует) - смотря что под нею понимать...
Чуть серьезнее, но тоже шизофренически - я не верю, что можно развить свои слабые функции/аспекты до того уровня, чтобы их считали сильными окружающие-обладатели-этого-сильного-аспекта, но вполне возможно достичь внутренней уверенности в том, что ты уже владеешь ими ровно в той степени, чтобы чувствовать/ощущать себя гармоничным человеком.

[Лоренс Даррел]

nickolas erphe, во-первых, меня за Напа принимают довольно часто. Даже те, кто в реальности имели счастье меня наблюдать.
Во-вторых, если разбирать по функциям, то на сенсорика волевого я похож гораздо больше, нежели на интротимного. Хотя бы потому, что люблю контролировать, строить, заставлять плясать под мою дудку. Хотя нет, вру. Мне говорят, что я люблю это, сам жже не замечаю. Невольно выходит. Далее этика. На белую - да, согласен. На черную - ни капельки. Эмоции меня раз-дра-жа-ют. Я не умею сочувствовать, я могу только помогать. И выслушать еще могу. И сам ж стараюсь их никоим образом не выдавать, это признак слабости - для меня.
Вот так.

Перечитал. Хм, вторая часть таки больше бальзаковская.
Прожив со знанием, что я Критик, нелегко поверить в вариант Политика.)

[Лоренс Даррел]

В пользу моей интутивности, кстати, говорит моя рассеянность... и мечттельность, пожалуй. Сенсорики все-таки более собраны, нет?
Честно говоря, я в себе запутался.)

[Darvest]

smth,
Уверяю тебя, ты не Гамлет. Некоторые люди записывают в Гамлеты всех, кто попадется им на глаза. Не стоит их слушать. Далее, ты не Дюма и не Нап. У тебя не очень сильная белая сенсорика - на уровне примерно ролевой - и не особенно сильная черная. Это очевидно хотя бы из анкеты, да и из остального тоже.
У Дюмы творческая ЧЭ, у Напа фоновая. Это сильные функции. У тебя ЧЭ очень слабая.
ЧС в ценностях и по ней проводятся какие-то действия. Но это не базовая и не творческая. На прокачанную суггестивную сойдет в самый раз.
БЭ в ценностях, ей отводится внимание, но при этом ты логик. Это совершенно обычное дело, когда человек работает не только по своим базовой и творческой, но и по суггестивной и активационной. У любого из нас восемь функций, а не две.
Фактически, любой пункт из твоих анкет очень хорошо указывает на Бальзака. Ты правильно им себя считал, нет никакого смысла менять точку зрения. Я знаю довольного много Бальзаков и вижу много сходства между ними и тобой, как в высказываниях, так и во внешности. Кроме того, версию Бальзака хорошо подтверждают проблемные отношения с той Гюго из реала.

nickolas erphe
"Не знаю. Есть люди, с которыми иначе нельзя, так уж они подают себя."
Везде ЭТИКА.
Нет, это не этика. Это классический образец суггестивной ЧС.

я не верю, что можно развить свои слабые функции/аспекты до того уровня, чтобы их считали сильными окружающие-обладатели-этого-сильного-аспекта,
Вы не верите, а вот факты верят.

Не было почти ни одной попытки начать анализировать, искать причины (скажем, того же плохого настроения собеседника - а зачем, если можно отвлечь или обнять?), разбираться, подводить теории, категоризировать...
Разумеется. Этим занимается белая логика, а не черная. Черная логика упрощает, а не усложняет. Теоретизирование вызывает у черных логиков зачастую раздражение. Спросите об этом при случае у какого-нибудь Штира или Джека.

[Лоренс Даррел]

Darvest, благодарю! Да, Гюгошка мне все еще треплет нервы.
Ваши слова законспектирую (на всякий случай) и буду цитировать при попытках меня перетипировать.)

[Darvest]

smth,
Всегда пожалуйста.

[Лоренс Даррел]

Darvest, а вашим типом можно поинтересоваться?

[Darvest]

smth,
Конечно. Я Гюго. Так, по крайней мере, говорят.

[Лоренс Даррел]

Darvest, mein Gott... я просто до безумия люблю Гюго. До тех пор, пока не пытаюссь с ними сблизиться.
Странно, что у вас так мало смайлов.=)

[Darvest]

smth,
я просто до безумия люблю Гюго. До тех пор, пока не пытаюссь с ними сблизиться.
У меня с Бальзаками иногда бывает что-то похожее. Замечательные люди, и очень мне нравятся, но взаимодействовать с ними бывает не всегда просто. Хотя так получается не со всеми. У меня есть несколько очень хороших друзей именно что ИЛИ, мы прекрасно проводим время вместе.

Странно, что у вас так мало смайлов.=)
Я вообще ими не злоупотребляю. Когда их много, они тупо смотрятся, если честно) Я могу поставить только улыбку или пару скобок, вот как в этих комментах. Когда я вижу кучу какую-нибудь прыгающих, летающих или вертящихся анимированных смайлов, мне кажется, что человек, их поставивший, конченый идиот. Это предубеждение. О, конечно, это предубеждение, оно не всегда оказывается верным. Но оно такое навязчивое.

[nickolas erphe]

smth,
В пользу моей интутивности, кстати, говорит моя рассеянность... и мечттельность, пожалуй. Сенсорики все-таки более собраны, нет?
Это индивидуальные качества, которые могут быть свойственные любому ТИМу.
Само перечисление набора человеческих качеств/характеристик (рассеянность, мечтательность, послушность, трогательность, милоприятность (обращаю внимание - последнеее слово - это творчество по этике!)) - это БЭ.
Собранность, умение собраться - это к другим признакам или их сочетанию. Решительности, например.

Честно говоря, я в себе запутался.)
Не торопитесь. Попытка влезть в чужой тим реально можеть быть опасна для психического здоровья.

Darvest
Уверяю тебя, ты не Гамлет. Некоторые люди записывают в Гамлеты всех, кто попадется им на глаза. Не стоит их слушать. Далее, ты не Дюма и не Нап. У тебя не очень сильная белая сенсорика - на уровне примерно ролевой - и не особенно сильная черная. Это очевидно хотя бы из анкеты, да и из остального тоже.
Из анкеты совершенно очевидна СИЛЬНАЯ СЕНСОРИКА. Скорее черная, при том.

У Дюмы творческая ЧЭ, у Напа фоновая. Это сильные функции. У тебя ЧЭ очень слабая.
Докажите.

Цитаты , доказывающее обратное: "душу греет", "ценят за ... очаровательную раздолбайскую улыбку", "Досадно, конечно, уйду в другую комнату, чтобы не смотрть на "активатор плохого настроения")", "ужасно стыдно, если отчитают вслух" (это БЭ, скорее но все таки), "Могу сорваться в банальную истерику.", "Другие говорят, что в плохом настроении мне ничего не нравится, и я своими словами могу довести какую-нибудь блондинку до слез. А я просто высказываю свое мнение, я такой всегда)".

ЧС в ценностях и по ней проводятся какие-то действия. Но это не базовая и не творческая. На прокачанную суггестивную сойдет в самый раз.
Где примеры?

БЭ в ценностях, ей отводится внимание, но при этом ты логик.
Где примеры логики?

Это совершенно обычное дело, когда челвоек работает не только по своим базовой и творческой, но и по суггестивной и активационной. У любого из нас восемь функций, а не две.
Нет, это не "совершенно обычное дело", когда человек работает по блоку СуперИд. Если вы изучали модель А, вы должны видеть хотя бы две причины, почесу это не "совершенно обычное дело".
1) Это две маломерные функции (1 и 2)
2) Это функции, находящиеся в подсознании. В отличие от функций блока СЭ.
Сознательное творчество и выдача осмысленных текстов по слабым бессознательным функциям очень энергозатратны.
И сразу возникает вопрос: а где же творчество по сильным функциям блока ЭГО (БИ+ЧЛ, если это Бальзак)? Как же аушрино проклятие ТИМа, которое не отключается ни днем, ни ночью, иначе, балевская БИ? Ни одного проявления БИ в тексте анкеты.



Фактически, любой пункт из твоих анкет очень хорошо указывает на Бальзака. Ты правильно им себя считал, нет никакого смысла менять точку зрения. Я знаю довольного много Бальзаков и вижу много сходства между ними и тобой, как в высказываниях, так и во внешности. Кроме того, версию Бальзака хорошо подтверждают проблемные отношения с той Гюго из реала.
Фактически ни один пункт из запощенного текста анкеты не указывает на Бальзака. Я подозреваю, что вы посчитали себя не совсем корректно, имеет смысл пересмотреть свою картину мира. Я знаю несколько Бальзаков, в т.ч. сертифицированных несколькими социониками, и вижу мало сходства между автором поста и ими, как в высказываниях, так и в предложенных для типирования фото. Кроме того, не понимаю, как могут проблемные отношения автора поста с другим ТИМом как-либо верифицировать или опровергнуть версию ТИМа автора, пока не верифицирована или не опровергнута версия ТИМа его друга/приятеля/знакомого/коллеги из реала.

* Последний абзац написан исключительно с позиции субъективизма и ничего доказать своей целью не имеет... *

[nickolas erphe]

Darvest
Вы не верите, а вот факты верят.
Я тоже очень люблю Гюго. У них факты верят!!!
Пусть ко мне придут такие факты!
Мои все как-то просто тупо существуют и все(((

[Лоренс Даррел]

Darvest, все бы такими были... я бы поверил вРай на земле. И в интернете.

nickolas erphe, ох. Я не настолько сведущ в соционике, если честно. Вчера обзавелся учебником Аушры, продираюсь.

Как же аушрино проклятие ТИМа, которое не отключается ни днем, ни ночью, иначе, балевская БИ?
А можно это по-русски?

Версия Напа должна мне льстить, несомненно... но я очень сильно сомневаюсь в своей экстраверсии.
Кстати, "очаровательная раздолбайская улыбка" - так меня охарактеризовал Есенин.
И разве болевая ЧЭ не проявляется в стремлении оградить себя от чужих ненужных переживаний (раздражений) и гарантированном нервном срыве, когда нетвозможности от раздражителя удалиться?

Почитал про болевую Напа. Много слов, мало понятного.) Как она все-таки проявляется?

[Darvest]

nickolas erphe
Докажите.
Примеры слабой ЧЭ:

"Хм, инициирую ссоры я часто, но невольно - скажем, гадко на душе, а кто-то лезет с расспросами, я не отвечаю, отмалчиваюсь или отшучиваюсь - меян часто обвиняют в холодности, черствости, "ношении масок". А я ничего не могу с этим поделать. Могу сорваться в банальную истерику."

"Ненавижу праздники, "

"Эмоции меня раз-дра-жа-ют. Я не умею сочувствовать, я могу только помогать. И выслушать еще могу. И сам ж стараюсь их никоим образом не выдавать, это признак слабости - для меня."

"Истерика, нервный срыв. Иногда бывает…редко, но очень метко. Становится невозможным держать все в себе."

"Редко. Мало кто знает, что мне плохо. А уж если я дома, то отключаю телефоны, запираюсь в комнате и пытаюсь в себе разобраться – что почем и что с этим делать."

Где примеры?
Вот вам самый очевидный пример суггестивный ЧС, который вы уже видели.
"Есть люди, с которыми иначе нельзя, так уж они подают себя."

Где примеры логики?
Для начала, везде. Наш типируемый не этик. У него не этический стиль мышления. Взгляните на пункт о майонезе. На вопрос, почему вообще имеет значение пункт о майонезе. Это типичный вопрос с позиций черной логики, которая ищет цель, смысл и причину.

Нет, это не "совершенно обычное дело", когда человек работает по блоку СуперИд. Если вы изучали модель А, вы должны видеть хотя бы две причины, почесу это не "совершенно обычное дело".
Человек существо обучаемое. Некоторые навыки даются ему с рождения, некоторые приобретаются. Это подтверждается фактами. Любыми.

Я тоже очень люблю Гюго. У них факты верят!!!
Сбавьте этот тон. Я же не подкалывал ваш тим, верно? Вот и вы мой не подкалывайте. Вы же не хотите, чтоб я вас матом послал? Зачем вам грязная и выматывающая перепалка в час ночи? Мне она так и вовсе ни к чему. Ну так следите за тем, что пишите.

[nickolas erphe]

smth,
Как же аушрино проклятие ТИМа, которое не отключается ни днем, ни ночью, иначе, балевская БИ?
А можно это по-русски?
Сильные функции (функции блока Эго, базовая и творческая) - а по Аушре особенно базовая - это функции, кот. работают всегда. По ним идет восприятие и обработка информации, поступающей от мира. Весь спектр информации, поступающей по каналам двух сильных функций, максимально глубоко и широко обрабатывается сознанием, практически без усилий мозга, легко и непринужденно.
У Бальзака самые сильные и осознанные функции - это БИ и ЧЛ, интуиция времени и деловая логика. В анкете ни та, ни другая не проявлены.
Ближайшему другу и коллеге Аушры, Григорию Рейнину, принадлежат следующие слова: "Нет в осознании - нет в языке".
Говоря языком Рейнина - поскольку ваши тексты лексически свидетельствуют о сильно проявленных этике и сенсорике - ваши сильные и осознанные признаки - этика и сенсорика.
Говоря языком модели А - так не бывает, чтобы всю дорогу человек заявлялся исключительно по СЭ и СИ. (Это два блока слабых по мерности функций - 1, 2, 2, 1). И ни разу ни слова не сказал по сильным функциям (которые у Бальзака - БИ+ЧЛ - В Эго, ЧИ+БЛ - в СуперИд).
Пусть мне покажут хоть одну из логик - я готов к дискуссии.

Версия Напа должна мне льстить, несомненно... но я очень сильно сомневаюсь в своей экстраверсии.
Расскажите, почему сомневатесь?
Кстати, "очаровательная раздолбайская улыбка" - так меня охарактеризовал Есенин.
Этики-позитивисты друг другу как правило нравятся (да простят меня пресветлые боги!)
И разве болевая ЧЭ не проявляется в стремлении оградить себя от чужих ненужных переживаний (раздражений) и гарантированном нервном срыве, когда нетвозможности от раздражителя удалиться?
1) да. Все болевые ЧЭ - конструктивисты. Все конструктивисты в целом ловко умеют уклоняться от ненужных эмоций... до некоторого предела. Ну, пока срыв не случится.
2) нет. Габены, например, отлично строят интравертно-конструктивистскую "стеночку". И никаких нервных срывов - типа "меня тут и вовсе нет"
Добрые небеса дали болевым ЧЭ такой отличный инструмент защиты, как конструктивизм. Пока можно, они от эмоций отстраняются.

Почитал про болевую Напа. Много слов, мало понятного.) Как она все-таки проявляется?
Да никак она у гармоничных Напов (кстати, вообще по соционике позитивистов!) не проявляется!
Ой, я не умею по карте ориентироватся! ну и что? у меня на то муж есть!
Ой, я отлично умею по карте ориентироваться! Где север? А что, это важно, знать, почему майонез белый? где север?

К слову, Напы в силу ЧС отлично ориентирутся, когда есть хорошо визуально различимые объекты - башни, горы, шпили и пр. в незнакомом городе; и не менее отлично, если они, Напы, какие-то объекты/ориентиры уже хоть раз лично усмотрели и в памяти отложили. Общая картинка местности легко в голове складывается. Не БЛ-схема - а некая ЧС-ная 3Д карта... Я перед этим их, наповским умением преклоняюсь. Несмотря на всю свою интуитивную БЛ...

[Лоренс Даррел]

nickolas erphe, м-да, я, видимо, не так понимал значение фразы "программная функция". Что ж, буду иметь в виду...

Габены, например, отлично строят интравертно-конструктивистскую "стеночку". И никаких нервных срывов - типа "меня тут и вовсе нет"
Не факт, не факт... зависит от возраста. И самой личности, пожалуй, не только ТИМа.
Не знаю ни одного человека, который бы не срывался. Я в такие моменты запираюсь дома, отключаю телефоны, пью, пишу стихи и чаще всего режу себя. Это тоже признак сенсорики?)

На местности е ориентируюсь совершенно Но у меня зрение ужасное. Вппрочем,в незнакомом городе я непостижимым образом всегда выхожу туда, куда нужно.

Ой, я отлично умею по карте ориентироваться! Где север? А что, это важно, знать, почему майонез белый? где север?
А вот это моя фраза, да..) Несколько в другом контексте, пожалуй, но да.

[sajeli]

по фото - Дюма, анкета, в общем-то, не противоречит.

[Лоренс Даррел]

mei., не смогу с вами согласиться. ЧЭ в творческой - где?..
Мне просто хотелось бы примеров. И пояснений. Можно?

[Darvest]

Люди, одна такая вещь. Очень полезно обратить на нее внимание. Вот вы тут говорите - Дюма, Нап. Ну в самом деле, посмотрите внимательно. Ладно, вы находите какие-то доводы в пользу этики и сенсорики. Хотя из анкет очевидно, что сенсорика здесь слабая, а сильные эмоции типируемому не нравятся, что уже сразу и полностью исключает и Дюма, и Напа. Можно было бы, например, рассмотреть как альтернативу версию Габена, если вам кажется все же возможным, что типируемый вами сенсор. Но ни СЭЭ, ни СЭИ он точно быть не может. Ну приглядитесь же внимательно. Вы вообще с представителями этих тимов когда-нибудь в сети сталкивались? Ну, так, время от времени. У и тех, и других есть своя манера общения и своя манера письма. Очень уж характерные манеры. И характерная манера общения есть у Бальзаков. Вспомните, как ведут себя Напы. Вспомните, как ведут себя Дюмы. Вспомните, как ведут себя Напы. Кто какие использует выражения. Какую стилистику. Как фразы строит. Как себя ведет. Тут же совершенно очевидно, что ни с наповским, ни с дюмовским типом поведения smth, не совпадает. А с бальзачьим совпадает. Бальзаков вы же, надеюсь, встречали когда-нибудь? Время от времени.
Ну раскройте же глаза и на реальность посмотрите. Это иногда полезно. smth, выглядит и ведет себя не как Нап и не как Дюма. Где вы в последний раз видели Дюма, который не любит яркие цвета и избегает шоппинга, не любит шумные компании, не любит проявления эмоций, не следит за тем, как одеваются и как выглядят другие люди? Где вы видели Напа, который живет по принципу "не трогай святое, если для тебя оно таковым не является" и ждет того же от прочих? Это же типичный признак, сразу указывающий на интроверта - и версию черносенсорного экстраверта исключающий сразу и абсолютно. Где вы видели Напа, избегающего проявлять инициативу в отношениях и предпочитающего не навязываться? А где вы видели этика, хоть Напа, хоть Дюма, не любящего праздники? Все мы прекрасно понимаем, люди - не схемы, из правил бывают исключения, человек не обязан проявлять себя так, как принято обычно проявлять себя его тождикам. Но когда есть некий человек и некий тим, и все проявляемые человеком качества - те самые, что под рассматриваемый тим в принципе не подпадают, странно утверждать о принадлежности человека к этому тиму.
Вы поймите правильно, логик - это не такой тип, который будет ходить направо и налево и цитировать формулы по физике. Тем более черный логик. Это несколько иное. И под это иное smth, попадает. Болевая ЧЭ, сильная БИ, БЭ и ЧС в ценностях. Что тут еще надо для Бальзака.

[nickolas erphe]

Darvest
Сбавьте этот тон. Я же не подкалывал ваш тим, верно?
ОК. Если был не прав, извините. Я вовсе не хотел вас обидеть.

"Примеры слабой ЧЭ:"

"Хм, инициирую ссоры я часто, но невольно - скажем, гадко на душе, а кто-то лезет с расспросами, я не отвечаю, отмалчиваюсь или отшучиваюсь - меян часто обвиняют в холодности, черствости, "ношении масок". А я ничего не могу с этим поделать. Могу сорваться в банальную истерику."
ЧЭ, слегка разбавленная БЭ.

"Ненавижу праздники, "
ЧЭ.

"Эмоции меня раз-дра-жа-ют. Я не умею сочувствовать, я могу только помогать. И выслушать еще могу. И сам ж стараюсь их никоим образом не выдавать, это признак слабости - для меня."
ЧЭ. Допустим, что не сочувствовать, а помогать - это логика. Почему тогда не расписано, каким образом происходит помощь? Разобраться, выяснить причины, просчитать варианты, проанализировать ситуацию - все, что обычно делают логики, помогая расстроенному товарищу.

"Истерика, нервный срыв. Иногда бывает…редко, но очень метко. Становится невозможным держать все в себе."
ЧЭ.

"Редко. Мало кто знает, что мне плохо. А уж если я дома, то отключаю телефоны, запираюсь в комнате и пытаюсь в себе разобраться – что почем и что с этим делать."
Ну вот тут хоть чуть-чуть тянет на логику. Кроме фразы "что почем", смысла кот. я не понимаю.


Процитированные вами примеры слабой ЧЭ как раз доказывают, что этика сильная. В них везде этическая лексика, этические оценки - и отношений, и эмоций.
А вот примеров сильной логики в анкете нет. Вы пишете:

Где примеры логики?
Для начала, везде. Наш типируемый не этик. У него не этический стиль мышления. Взгляните на пункт о майонезе. На вопрос, почему вообще имеет значение пункт о майонезе. Это типичный вопрос с позиций черной логики, которая ищет цель, смысл и причину.

Нет, это не типичный ответ ЧЛ. ЧЛ бы либо сказал, что дело в том, что майонез является эмульсией жиров в воде, и потому его цвет белый или близок к белому, либо заглянул в гугл, если он этого не знал. Во всяком случае, сделал бы попытку разобраться в предложенном ему естественно-научном явлении.

выглядит и ведет себя не как Нап и не как Дюма. Где вы в последний раз видели Дюма, который не любит яркие цвета и избегает шоппинга, не любит шумные компании, не любит проявления эмоций, не следит за тем, как одеваются и как выглядят другие люди?

Если пользоваться доказательствами от противного.
Наш типируемый вряд ли может быть Бальзаком, поскольку у него не проявлены ни БИ, ни ЧЛ, зато в избытке ЧЭшной лексики и имеются проявления сенсорики.

сильная БИ, БЭ и ЧС в ценностях.
Ну где, где сильная БИ?

[sajeli]

smth, я смотрела преимущественно по фотографиям - выглядите Вы как базовый БСник, и как-то не как Бальзак. может и Габен, да. по поводу внешности мне это достаточно сложно пояснять, это скорее на ощущенческом уровне каком-то воспринимается. мне, честно говоря, очень лень читать анкету нормально, если соберусь с духом - отпишу ещё чего-нибудь.