ТИМы и правописание

[El-Chino]

Как думаете, грамотность неформального письма (или стремление к ней) какими функциями и аспектами обусловлена?
Для меня, например, она сродни вежливости, а значит, я работаю по ЧЭ, проверяя личные письма на орфографию и пунктуацию, дабы не обидеть адресата. Для себя могу и без запятых, но даже для себя орфографических ошибок не делаю.
А как у вас?

Comments

[kurofordo]

по ЧЭ?!

[Смертушка]

Я сначала думала, что это БЛ, но знакомые Доны (не все, но значительная часть) безграмотны.
ЧЭ тоже под сомнением - знакомые ЧЭшники зачастую тоже пишут так, что у меня волосы дыбом встают.
ЧЛ ставится под сомнение из-за некоторых Габенов.
=)
Думаю, что тут что-то другое, а не функции.

[El-Chino]

kurofordo
Ну, получается так. Мотивация - не быть невежливым. Для своих записок не перепроверяю опечатки, не правлю грамматику.

[Луче Чучхе]

ржот

[El-Chino]

Deathfeanor, Максы, насколько видел их записи, грамотны из общей пунктуальности, Штирли тоже. Может сочетание Л+С?

[kurofordo]

El-Chino ох, ну зачем же вы за уши притягиваете объемнейшую структуру к плоскости, которая, помимо прочего, еще и никакого отношения к этой структуре нее имеет?

[El-Chino]

kurofordo, да я пока вообще пытаюсь выяснить, что сподвигает писать грамотно. Ведь это же не совсем естественный процесс.

[Эвелина Вау]

Можно предположить, что интроверты, рационалы, логики пишут более грамотно, чем экстраверты, иррационалы, этики. Могу даже худо-бедно обосновать. Обосновать обратный вариант не могу. Из сенсорики/интуиции выбрать не могу: с одной стороны, интуиты способны сразу видеть недочеты, с другой - сенсорики явно аккуратнее шлепают по клавишам.) Никакой выборки/статистики привести не могу.
Зато, по моим наблюдениям, белые интуиты, как правило, пишут грамотно. Системная интуиция?

Могу также предположить, что хуже всего дело обстоит у черных этиков (т.к. в эмоциональной речи всегда больше опечаток и оговорок).

Но это именно в порядке бреда.))

[kurofordo]

Эвелина Вау

интроверты, рационалы, логики пишут более грамотно, чем экстраверты, иррационалы, этики

да, считается, что базовые L - самые грамотные в соционе.
помимо этого, известные мне бальзаки и джеки грамотны, а вот донкихотам на это плевать.

что же касается черных этиков - то мои наблюдения не подтверждают это предположение.

я совершенно серьезно думаю, это не столько с ТИМом коррелирует, сколько с учительницей русского языка

[Смертушка]

Я думаю, что вопрос грамотности - это вопрос из области педагогики (кстати, нам вот в педе так и не объяснили, почему же некоторые люди пренебрегают правилами родного языка) и психолингвистики, а не соционики. Вот мотивация грамотного или неграмотного письма, ИМХО, может иметь отношение к соционике (но весьма притянутое за уши, по-моему): этик м.б. будет заботиться о том, чтобы его адресат не ломал голову над непонятным словом, логик будет писать правильно, потому что это логично. И т.д. Да и то сомнительно все это. Про Донов и Габенов я уже написала =)

[El-Chino]

Мне кажется, при наличии на машине хотя бы MS Word, вопрос преобразовывается в "оно мне надо/не надо". Кто согласен потратить больше времени на выверку, а кто торопится нажать кнопочку "Отправить" и почему?

[Эвелина Вау]

kurofordo, я (как бывшая учительница русского языка)) думаю, что это связано с большим количеством факторов, на самом деле. Сама по себе грамотность - результат разных усилий: вот El-Chino все проверяет, чтобы никого не обидеть. Я об орфографии/пунктуации даже не задумываюсь, когда пишу. Слова стараюсь подбирать корректно, аргументы группировать etc.

Учительница коррелирует со знанием правил и, возможно, наработкой кинестетики (чем черт не шутит). Но есть еще хорошая визуальная память, объем прочитанного (поэтому мне не нравятся опечатки и огрехи в современных книгах, корявый язык современных переводов: это все оседает в головах куда прочнее упражнений). Скорость печати. Эмоциональность, имхо, влияет - в обычном смысле, не обязательно ЧЭ.

Насчет черных этиков. Мне мало попадалось Гамлетов, аккуратно пишущих, следящих за письмом, скажем так. Скобки открываются и не закрываются, точки в конце предложения забываются, буквы выскакивают. Мне неприятно. И хотя к грамотности это прямого отношения не имеет, я думаю, что если Гам не уверен в написании - он едва ли отвлечется от печатания и полезет в словарь.

[Arinta]

интроверты, рационалы, логики пишут более грамотно, чем экстраверты, иррационалы, этики

Поддерживаю эту версию (хотя вовсе не уверена, что эта черта сильно коррелирует с ТИМом).
От себя добавлю, что сенсорики обычно пишут грамотнее интуитов (если не считать Бальзаков и Робеспьеров). Всем остальным интуитам на нее как-то пофиг обычно.
Я пишу грамотно по причине перфекционизма, а также наличия того, что называют "врожденной грамотностью". Дело даже не в том, что я сильно думаю о вежливости, а в том, что мне самой приятнее видеть "чистый" текст. Перфекционизм - это ужасно

[Эвелина Вау]

El-Chino, гы. А ведь мы с Вами опять в разных плоскостях обсуждаем этот вопрос: я причины, а Вы - мотивацию.) Про мотивацию я ничего не знаю, но если после отправки вижу в сообщении огрехи - не могу не отредактировать, некрасиво же.) Даже если я забыла поставить галку "не заменять текстовые смайлы".

[kurofordo]

Эвелина Вау ну да, я же выше пишу, что это объемнейшая структура. и совершенно не утверждаю, что всё сводится к преподавателю. всё перечисленное вами - наработки, объем прочитанного, скорость печати и т.д. - всё это с типом не коррелирует. по крайней мере, напрямую. всех в детстве учили писать правильно. по разным причинам научились не все. но наслоений и значимых факторов настолько много, что это даже не иголка в стоге сена, а атом в огромной комнате.
у меня то, что называется "врожденной грамотностью": минимум ошибок с первого класса. максимально задумываться об орфографии мне пришлось в течение тех двух недель, когда я отучал себя начинать предложения с заглавных букв в интернете. мне вообще не слишком понятны рассуждения о том, что правописание является элементом вежливости. или ты научился писать грамотно - или не научился. а если не научился - беда и надо научиться.

[El-Chino]

Эвелина Вау:

А ведь мы с Вами опять в разных плоскостях обсуждаем этот вопрос: я причины, а Вы - мотивацию.)

А чего тут причины обсуждать? Я честно не знаю ни одной весомой причины, оправдывающей безграмотность взрослого человека. Значит, один просто не хочет найти и исправить ошибки, а другой хочет. Вопрос - почему?

[Arinta]

kurofordo
Я рассуждала примерно так же, пока не столкнулась с тем, что даже люди, в чьей грамотности сомневаться, в общем-то, не приходится, в сетевом общении позволяют себе массу опечаток (и даже ошибок по принципу "забыл поставить запятую"), которые совсем не стремятся исправлять.

[Hellin.]

Мне мало попадалось Гамлетов, аккуратно пишущих, следящих за письмом, скажем так. Скобки открываются и не закрываются, точки в конце предложения забываются, буквы выскакивают. Мне неприятно. И хотя к грамотности это прямого отношения не имеет, я думаю, что если Гам не уверен в написании - он едва ли отвлечется от печатания и полезет в словарь.

Не надо наезжать на Гамлетов Х)
Я и написанные в порыве страсти смс-ки проверяю, чтоб опечаток не было, а если не знаю, как сказать - лучше синонимом заменю) И даже иногда своего Робеспьера поправляю)))
Причина: мне неэстетично, если будет написано неправильно. Поэтому и точки все расставляю, и даже в словарь могу влезть (хотя бы в Яндексовский), если сомневаюсь. Что это, своеобразная болевая БС?)))
А вообще, по-моему, таки не тимно это.

[kurofordo]

Arinta так ведь наличие этой массы людей не означает их эээ... правоты в таком взгляде на мир

[Эвелина Вау]

kurofordo, а зачем отучались начинать предложения с заглавных букв?
Да я Вами и не спорю ни по одному из пунктов. Насчет корреляции с ТИМом скользкий вопрос: насколько ТИМ завязан на нейрофизиологию и насколько на нее же завязаны усидчивость, увлечение, тип восприятия, память, насколько та же память и усидчивость связаны между собой (мне учеба давалась очень легко, поэтому ли я патологически ленива?). Скорость приема-обработки-вывода информации - чистая нейрофизиология, а как она коррелирует с вертностью? Как рациональность/иррациональность влияет на усвоение системы правил? Еще очень интересный вопрос: как человек осознает, что это слово относится именно к этому правилу (знаете бородатый анекдот про "ну я же не знал, что здесь надо сомневаться"?). И т.д.
Я очень мало знаю. Но прямой зависимости, разумеется, нет. Просто и то, и другое так или иначе завязано на общую психологию, имхо. Так что опосредованная связь может быть.

Я так понимаю, что El-Chino интересно, как и почему люди пишут грамотно. А не писать или не писать.

[kurofordo]

Эвелина Вау я тогда очень много сидел в американских чатах. отсутствие заглавных букв здорово экономит время, а их наличие я в данном случае не считаю важным
всё же прочее - вопросы, на которые нет ответов, по крайней мере, на данном этапе существования соционики. Таланов что-то такое делает в своих исследованиях. но его результаты местами весьма сомнительны.
я вообще боюсь, что попытки как можно точнее обозначить фокусы соционических аспектов и функций в конечном итоге развалят соционику

[El-Chino]

Arinta
Возможно, восприятие Сети, как подпространства с иными, чем в реальном мире, установками влияет. Некая большая степень свободы, например.

[Лисицца]

El-Chino
Я честно не знаю ни одной весомой причины, оправдывающей безграмотность взрослого человека
+1
Учиться надо писать лучше, или читать больше.

[El-Chino]

Лисицца, однако ж, пАдонки целый язык изобрели, и сомневаюсь я, что эти люди безграмотны.

[kurofordo]

El-Chino вот как раз чтобы на падонкафском писать, надо очччень неплохо знать верную орфографию

[El-Chino]

kurofordo, вот любопытно, эмоциональная окраска поста от использования подобного приема весьма изменяется, так что этики должны охотней пользоваться.

[Эвелина Вау]

El-Chino, дисграфия?))

Хелена-тян, тогда прошу прощения.

kurofordo, ясно.
В остальном - посмотрим, может быть, соционика сильно видоизменится. Ее и так неслабо растягивает на разные школы. Таланова я тоже читала с надеждой, что он в конце концов все логично увяжет в одну систему...
Соционика настолько хороша (хех), что мне хочется, чтобы она органично вписалась в смежные науки.

[El-Chino]

Эвелина Вау

дисграфия?))

Только для рукописных текстов. А много ли их сейчас?

[kurofordo]

El-Chino знакомые логики пользуются падонкафским и "албанским" чаще знакомых этиков - факт. это вообще довольно-таки логико-интуитивное искажение, как мне представляется.

Эвелина Вау проблема соционики - в отсутствии человека, который мог бы увидеть целостную картинку. у меня в этом плане надежда не на Таланова, а, скорее, на попытки Гуленко разрабатывать своё с учетом чужих достижений и доказательств. но и она, увы, не особенно оправдывается.

[Эвелина Вау]

kurofordo, что-то у меня на Гуленко никаких надежд не осталось.