Оттипируйте, пожалуйста?

20.04.2008 в 22:40

~Недопёсок~
Ммм... А почему думаете на Гамлета, если не секрет?

URL

20.04.2008 в 23:40

Имхо, Маким, причем довольно таки явный.

- Да, я практичный человек, и окружающие тоже считают меня таковым. Имею высокую стрессоустойчивость, продумываю свои действия, не трачу время на лишние эмоции, если необходимо делать дело. В сложной ситуации люди полагаются на меня.
Непрактичным я считаю трату ресурсов - физических и психологических - попусту. Если успех сомнителен или результат несопоставим с затратами. Не люблю "мельтешащих" людей, которые хватаются за многое и не доводят дела до конца.
Про Робов (по крайней мере, большинство и всех известных мне лично, включая меня саму) такого сказать нельзя. =) В смысле, про практичность. Исключения, безусловно, бывают всякие. Но в данном случае по-моему нет смысла искать какие-либо исключения там, где их может просто не быть.

На Гамлета не похоже - тут явная интравертность и сильная логика. Но вот ЧИ нигде не вижу даже следа. Хотя нужно попробовать для верности пнуть посильнее. Скажем так: как вы отнеслись бы, если допустим у вас есть определенный план действий по какому-либо поводу, вы уже намереваетесь его выполнить, как вдруг кто-то из знакомых начинает рассказывать, что мол а если тут сделать не так, а вот так? А еще ведь можно и этак, а лучше даже вообще совсем иначе, и зачем делать именно так, когда все эти версии намного лучше/проще/быстрее/эффективнее (нужное подчеркнуть)? Раздражает ли это? Или же наоборот, вы сами рассматриваете в перспективе множественные варианты, альтернативы, прикидываете приблизительную процентарную вероятность для каждого и лишь потом определяетесь с основным? Держите ли при этом "на заметке" некий запасной план(ы), котоыре будут использованы в случае непредвиденных ситуаций с основным? И вообще, насколько комфортно чувствуете себя в изменчивых, динамичных ситуациях, результат которых сложно предсказать?

URL

20.04.2008 в 23:40

~Недопёсок~

Наполеон №3

Потому, что логика у меня на втором месте после эмоций. Прежде всего идет эмоциональное переживание, ощущение гармоничности или дисгармонии, а потом уже, при необходимости, я могу это логически обосновать.
И, конечно, привычка "мыслить глобально". Быть иль не быть - вопросы в этом духе стандартны.

URL

20.04.2008 в 23:52

Stevia

Потому, что логика у меня на втором месте после эмоций.
Ну в принципе это мало о чем говорит. Разве что может свидетельствовать о самодуализации под Гама. =) Кто как справляется со своими слабостями и потребностями. Кто-то старается скрыть, кто-то открыто признает и ищет поддержки со стороны, кто-то пытается "закалить" и "прокачать", а многие просто пытаются "сыгать" дуала, чтобы было похоже хотя бы для себя. =) К тому же, суггетивная ЧЭ при хорошей прокачки может вполне себе сильно вмешиваться вмешиваться в ход мышления, и даже для многих может казаться, что она "на первом месте".

URL

21.04.2008 в 00:19

~Недопёсок~

Наполеон №3

Stevia, да, всё было бы именно так, как Вы говорите. Если бы не то обстоятельство, что логика как инструмент у меня "включилась" достаточно поздно, после 23 лет. До этого была мешанина из эмоций, спрятанная очень глубоко, и безуспешные попытки в ней разобраться. Потом логическая функция стала использоваться для того, чтобы скрыть эмоциональность, или для создания "иммиджа" уверенного, успешного и рассудительного человека.

URL

21.04.2008 в 00:47

Stevia

~Недопёсок~, в детстве социотипы вообще часто бывают смазанные. Многие больше по ролевой реализовываются до полной стабилизации личности. Я скажем лет до 12 вполне могла бы сойти за этакого классического Доста. =) Но я все же предпочитаю ориентироваться на то, как человек проявляет себя в зрелом возрасте, на его фактические способности, слабости и так далее. В данный момент можете сказать, что вы именно что играете роль практичного, логичного человека, самодостаточного и несколько скрытного? Или вам хотелось бы верить, что это всего лишь маска и где-то в глубине души вы - открытая, активная и драмотичная натура, из которой буквально плещут эмоции? В принципе, оно может быть и так - исключать это сложно, как минимум на основании одного теста. Но у меня лично складывается впечатление, что в данном случае это именно что не одна из "масок" Гамлета, а желание видеть на себе эту самую маску у Максима.

URL

21.04.2008 в 01:00

По фоткам Гамом тут и не пахнет. Они очень "подвижные" на фотках.

URL

21.04.2008 в 06:14

~Недопёсок~

Наполеон №3

talivat, пожалуй.

Stevia, не совсем. Но Вы правы: Максим оказал сильное влияние. Многие его черты теперь заимствованы.
как вы отнеслись бы, если допустим у вас есть определенный план действий по какому-либо поводу, вы уже намереваетесь его выполнить, как вдруг кто-то из знакомых начинает рассказывать, что мол а если тут сделать не так, а вот так?
Два варианта событий. Либо в этот момент я очень четко "вижу", где в его планах "прокол", и почему мой способ решения наименее затратный и наиболее результативный, либо... Либо, если человек хороший интуит, меня "прошибает" на его видение. И опять-таки, очень быстро меняю план, корректирую по ходу, соотнеся его с новым вариантом. Вот тут "спасибо" Максу: мне очень хотелось делать это так же блестяще и виртуозно, как это делает он.

И еще. Пожалуй, для Макса мне не хватает силовой жесткости. Их ЧС, вечное давление на себя и на других "через немогу" очень болезненно воспринимается, и потому наше общение с Максом было фееричным.

))) Сумасшедшее притяжение (с моей стороны; Максы слишком хорошо контролируют эмоции), буря чувств, ссоры вдребезги, перемирия в объятиях... Неописуемо.

URL

21.04.2008 в 09:48

nickolas erphe

Свобода - это умение улыбаться (с)

~Недопёсок~
Интровертный логик.
Противоречий версии Робеспьер не вижу.
Вот пример ЧИ: Неинтересны: типы, использующие других в своекрыстных целях, хамы, люди недалекого ума или просто другого жизненного уклада (с этими просто нет общих точек
Интраверсия очень выражена, и на фотке, и в тексте. Так что, ИМХО, Гамлета можно смело исключать.

Stevia
- Да, я практичный человек, и окружающие тоже считают меня таковым. Имею высокую стрессоустойчивость, продумываю свои действия, не трачу время на лишние эмоции, если необходимо делать дело. В сложной ситуации люди полагаются на меня.
Непрактичным я считаю трату ресурсов - физических и психологических - попусту. Если успех сомнителен или результат несопоставим с затратами. Не люблю "мельтешащих" людей, которые хватаются за многое и не доводят дела до конца.
По-моему, вполне типичные проявления стратегии и упрямства, да еще и в связке с негативизмом. Почему не Робеспьер?

Вот еще ЧИ:
- Смотря по какой причине. Часто люди демонстрируют свою обиду просто потому, что хотят привлечь к себе внимание или вызвать у другого комплекс вины. На это я никак не реагирую, пусть хоть лоб расшибают. А если обиделся близкий (т.е. проверенный временем и ситуациями человек) - то это причина серьезно задуматься и проанализировать своё поведение и себя на "вшивость".
Первый вариант с двумя подвариантами - "потому, что... или...", с вариантом собственного ответа (на это я не реагирую - негативизм + результат). "А если " - пошел второй вариант, "то это причина ...".

До этого была мешанина из эмоций, спрятанная очень глубоко, и безуспешные попытки в ней разобраться.
Очень похоже на интравертную интуицию.

URL

21.04.2008 в 13:06

Stevia

По-моему, вполне типичные проявления стратегии и упрямства, да еще и в связке с негативизмом. Почему не Робеспьер?
В данном случае я исхожу в основном из собственного опыта. Ни один из известных мне Робов, включая меня саму, подобными качествами не отличался. =) Возможно конечно что творческая малоактивна, или можно сослаться на какие-то индивидуальные нюансы личности, но по-моему все же вероятнее, что это проявление творческой ЧС, чем ЧИ.
В частности, в данном случае я лично не могу назвать себя (ровно как и любого из известных мне Робеспьеров) человеком практичным - по крайней мере, если понимать под практичностью именно то, что обычно под ней понимается. Стрессоустойчивость, продумывание действий, высокий контроль за эмоциональностью, стремление к высокому КПД своих действий - все это говорит разве что о сильной, и наверняка программной БЛ - ЧИ тут не при чем. Но в отличии от "практичных" людей, в отношении выполнения каких-либо обязанностей, т.н. "долга" Робы как правило более гибки. Нет такого общего принципа, мол, вот взялся за дело - нужно во что бы то ни стало доделать, а иначе это ж неправильно получится, нельзя так. =)

Очень похоже на интравертную интуицию.
А по мне так похоже скорее на суггетивную ЧЭ, с функционированием которой человек еще не вполне освоился. Вообще с какой радости мешанина из эмоций может говорить об интравертной интуиции? ^^' Имхо, вещи вообще не имеющие связи, а если и имеющие, то слишком косвенную.

Первый вариант с двумя подвариантами - "потому, что... или...", с вариантом собственного ответа (на это я не реагирую - негативизм + результат). "А если " - пошел второй вариант, "то это причина ...".
Это, конечно, мое имхо, но я считаю что не стоит делать выводы о социотипе на основе конструкции пары-тройки фраз. Тем более в подобных тестах, где как ни крути, а приходится перебирать варианты. В случае необходимости даже последний болевой ЧИ вполне вероятно стал бы использовать подобные конструкции - в конце-концов, болевая ЧИ не говорит о том, что человек не способен использовать в речи "потому что", "а если" и так далее, а скорее просто что он в обычной речи, где нет существенных причин для подобных чертноинтуитивных выражений скорее обойдется без них, когда как черноинтуит скорее использует их при любом мало-мальски удобном случае. ^^

По-моему, вполне типичные проявления стратегии и упрямства, да еще и в связке с негативизмом.
А чем сюда не подходит Максим? Не вспомню сейчас, правда, негативисты ли они, но даже если нет, тут опять же нет такой жесткой привязки, из-за которой можно было бы отбросить куда более очевидные и явные проявления функций и ориентироваться преимущественно на это.

Неприятные ситуации возникают тогда, когда меня неверно (как мне кажется) поняли и интерпретировали мои слова или действия в негативном ключе. Это ощущение обиды и несправедливости, которое очень трудно перебороть.
По-моему как раз ситуация с "неверно поняли", да еще если вызывает обиду - это больше смахивает на проявление болевой ЧИ. Может, конечно, это опять личностные особенности конкретного Робьеспьера. Но лично я если бы обижалась каждый раз, когда меня неправильно понимают, наверняка ходила бы в депрессии большую часть своей жизни. =) А оной депрессии у меня, заметьте, ни разу в жизни не было и вероятнее всего не будет - тем более по подобным поводам. Программных БЛ вообще мало кто из окружающих понимает так, как им хотелось бы. Вот только Робу как правило не составляет особого труда _либо_ разжевать и объяснить свою позицию еще раз (два, пять, десять) пробуя разные варианты понятности и сложности для собеседника, _либо_ просто со вздохом, красноречиво выражающим "ну что с вас, людей, взять", махнуть рукой и без всякой доли обиды оставить человека при его мнении, даже если его мнение в конкретном случае - это какое-либо неверное представление о самом Робе, его действиях и поступках. Робам как правило вообще глубоко параллельно на мнение окружающих о собственной персоне. У человека таки есть право на свободу мысли и слова - нельзя запретить ему думать так, как он считает правильным, особенно если он не понимает или не хочет понимать мою точку зрения. И обижаться тут совершенно не на что.

В целом я не вижу скорее болевую ЧС, чем творческую ЧИ.
Всякая ссора - это большой стресс, который долго переживается.
- это, опять же имхо, не есть болевая ЧС. Болевая ЧС - это скорее когда ссора с человеком вообще в принципе малоосуществимая перспектива. =) Со мной скажем еще никому не удалось именно что поссориться. Я либо не даю для этого поводов, либо любые намеки на начинающиеся противоречия стараюсь свести на нет. Все до единого знакомства, какие у меня были за жизнь и какие я в данное время не поддерживаю, ни разу не заканчивались неким скандалом с хлопаньем дверей. Они просто постепенно "исчезали", т.к. мы просто в какой-то момент переставали контактировать и фактически забывали о существовании друг-друга.

Плюс я нигде не вижу ни намека на первоквадрийные ценности и на активационную БС.
На мой вкус очень трудно угодить, поэтому подбор одежды - очень трудное и хлопотное мероприятие, на которое мне тяжело решиться. Обычно беру с собой знакомого человека, у которого безупречный вкус в одежде, и если его мнение совпадает с моим - делаю покупку.
Это говорит о довольно слабой БС, которая вероятно не в ценностях, но вряд ли активационная. Опять же, я в данном случае не стала бы считать подбор одежды таким уж тудным мероприятием хотя бы потому, что я вообще не уделяю практически никакого внимания собственному виду. Мне безусловно было бы приятно, если бы кто-то взял на себя заботу о моем гардеробе, взял бы меня за руку и отвел бы в магазин, не обращая внимания, на мое недовольство по поводу абсолютной бесполезности этого занятия и выбрал бы на свой вкус что-нибудь. И я бы почти наверняка с этим выбором согласилась бы при двух условиях: это была бы удобная вещь и не слишком ярких/вызывающих/выделяющихся цветов. В остальном же - абсолютный пофигизм.

Короче, я конечно могу ошибаться и вероятно именно это и делаю. Но в данном случае я не вижу тут Роба.

URL

21.04.2008 в 20:35

nickolas erphe

Свобода - это умение улыбаться (с)

Stevia
Стрессоустойчивость, продумывание действий, высокий контроль за эмоциональностью, стремление к высокому КПД своих действий - все это говорит разве что о сильной, и наверняка программной БЛ - ЧИ тут не при чем
Стрессоустойчивость, ИМХО, с точки зрения соционики ни о чем не говорит. Продумывание действий - связка рациональность + стратегия (любой признак, а уж связка-то...) стремление к высокому КПД своих действий - результат.
Макс - процессор и тактик. И рационал, конечно.

Ни один из известных мне Робов, включая меня саму, подобными качествами не отличался
Ну, люди все разные. Человек не равен ТИМу. Ничего противоречащего Робу я в анкете не нашел.

А по мне так похоже скорее на суггетивную ЧЭ, с функционированием которой человек еще не вполне освоился. Вообще с какой радости мешанина из эмоций может говорить об интравертной интуиции? ^^' Имхо, вещи вообще не имеющие связи, а если и имеющие, то слишком косвенную.
Выводы сделал на основе работ Таланова. Ну пусть суггестивная ЧЭ, фиг с ней. И у Роба, и у Макса она суггестивная.

Это, конечно, мое имхо, но я считаю что не стоит делать выводы о социотипе на основе конструкции пары-тройки фраз. Тем более в подобных тестах, где как ни крути, а приходится перебирать варианты.
Да, текст слишком короткий для типирования. Я и не делаю выводы, просто говорю, что вполне м.б. и Роб. Вот на Гамлета не похоже.
В подобных /очень коротких!/ текстах что найдем - по тому и типируем. В данном случае человек несколько раз /даже в таком коротком! тексте/ принимался перебирать варианты.

По-моему, вполне типичные проявления стратегии и упрямства, да еще и в связке с негативизмом.
А чем сюда не подходит Максим? Не вспомню сейчас, правда, негативисты ли они, но даже если нет, тут опять же нет такой жесткой привязки, из-за которой можно было бы отбросить куда более очевидные и явные проявления функций и ориентироваться преимущественно на это.
Максим - позитивист, тактик. Тоже упрямый, да. И процессор.
Явных проявлений я тоже не вижу, поэтому версию Максима не отрицаю, и готов обсуждать.
А где вы видите явное проявление сильной ЧС?

Робам как правило вообще глубоко параллельно на мнение окружающих о собственной персоне. У человека таки есть право на свободу мысли и слова - нельзя запретить ему думать так, как он считает правильным, особенно если он не понимает или не хочет понимать мою точку зрения. И обижаться тут совершенно не на что.
А как же ролевая БЭ? И у Роба и у Макса?

А вообще хороший вопрос к ~Недопёсок~:
Неприятные ситуации возникают тогда, когда меня неверно (как мне кажется) поняли и интерпретировали мои слова или действия в негативном ключе. Это ощущение обиды и несправедливости, которое очень трудно перебороть.
Можно поподробнее - что вы имели в виду? Примеры из жизни?

Всякая ссора - это большой стресс, который долго переживается
А по-моему, легко можно проинтерпретировать и как болевую ЧС.
И я знаю лично Роба, который как раз может поскандалить с хлопаньем дверьми (а почему скандал и хлопанье дверьми - это ЧС? Мне как раз кажется, что ЧСники не очень склонны дверьми хлопать - у них полно других методов, о которых я и понятия не имею... :hamp

Но можно интерпретировать это предложение и как проявление конструктивизма, и тогда и Роб и Макс в минусах.
Опять спросим у автора разъяснений этой фразе.

Про слабую БС согласен. Но у Макса она вроде бы не слабая? А вовсе даже четырехмерная? Почему же она нуждается в поддержке, хотя вроде бы по модели А должна обслуживать и мягко поддерживать болевую дуала?

И снова повторюсь - я не против версии Макса. Просто мне кажется, что пока больше похоже на Роба.

URL

21.04.2008 в 21:29

~Недопёсок~

Наполеон №3

Stevia, спасибо за интересную и подробную раскладку. Буду думать.

URL

21.04.2008 в 21:55

Stevia

Стрессоустойчивость, ИМХО, с точки зрения соционики ни о чем не говорит.
Факиическая стрессоустойчивсоть, безусловно, ни о чем не говорит. Но все же с наличием какой-либо этики в эго куда проще поддаваться стрессам, чем с наличием логики. Тем более белой, и тем более программной. Это все же дает некое подобие иммунитета к внешним раздражителям, действующим преимущественно в эмоциональной сфере.

Ну, люди все разные. Человек не равен ТИМу. Ничего противоречащего Робу я в анкете не нашел.
Люди конечно разные, этого я и не отрицаю. Противоречий явных Робу нет, как впрочем нет аналогичных и на Макса. Впрочем, так же можно сказать, что нет и явных доводов в пользу любого из этих двух - сплошные косвенные. В целом я бы сказала маловато материала, и тут надо бы получше прощупать ЧС и ЧИ в сравнении, побить в то и другое какими-то более живыми и не вполне очевидными примерами. К сожалению только у меня таких не припасено. ^^'

И у Роба, и у Макса она суггестивная.
Именно. Я собственно об этом и говорю, что по тому моменту Роба от Макса ну никак не отличить.

А где вы видите явное проявление сильной ЧС?
Проблема именно в том, что исходя из этого теста ее практически не видно - ни слабой, ни сильной, вообще никакой. Как, впрочем, и про ЧИ не так уж много можно сказать по этому тесту, и из того, что можно - это скорее может соответствовать болевой, чем творческой ЧИ. Хорошо бы пару вопросов именно на ЧС.

А как же ролевая БЭ? И у Роба и у Макса?
Ролевая - это вообще штука довольно таки нестабильная. =) Но как я заметила, у Робов она все же в отношении мнения окружающих куда менее активно себя проявляет - и по-моему как раз частично благодаря отсутствию ЧС в ценностях.

Но у Макса она вроде бы не слабая? А вовсе даже четырехмерная? Почему же она нуждается в поддержке, хотя вроде бы по модели А должна обслуживать и мягко поддерживать болевую дуала?
Да, это может послужить некоторым доводом в пользу версии Роба. Хотя опять же это может быть чисто индивидуально - вероятно не все Максы не нуждаются в поддержке по БС, или как минимум могут считать, что они в ней нуждаются. Ровно как нельзя утверждать, что все Робы легко ориентируются во времени, наплевательски к нему относятся и не испытывают особой нужды носить с собой часы. =) Если это скажем вполне применимо в моем случае, то в случае с двумя известными мне Робами как раз подобное сложно сказать. Не думаю, что среди Максов нет подобных исключений. Хотя конечно это более весомый довод, чем большинство остальных, в пользу версии Роба.

В общем, исходя из только этих материалов в принципе тут почти 50/50 между версиями Макс и Роб, особенно с учетом БС. Но опять же хорошо бы еще найти какой-нибудь тест, где есть вопросы на ЧС/ЧИ.

URL

21.04.2008 в 22:06

nickolas erphe

Свобода - это умение улыбаться (с)

Stevia
Ну вот мы и пришли к консенсусу. Надеюсь, ~Недопёсок~ ответит на мои вопросы. Можно к ним прибавить стандартный вопрос из анкеты ШГС на ЧС:
Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Только честно, понятно. И чем многословнее, тем лучше.

Факиическая стрессоустойчивсоть, безусловно, ни о чем не говорит. Но все же с наличием какой-либо этики в эго куда проще поддаваться стрессам, чем с наличием логики.
Ээээ.... а у кого из них (макса и роба) этика в эго?...

URL

21.04.2008 в 22:08

~Недопёсок~

Наполеон №3

Где бы только найти этот тест?

URL

11.05.2008 в 04:31

~Недопёсок~

Наполеон №3

Извините, что с таким бешеным опозданием: из-за сбоя последний комментарий перед моим ответом не увидел.

nickolas erphe, вот ответ:

"Наезд" - это грубая форма неконструктивной критики, а проще говоря - открытая агрессия. Обычно провокатором бывает оппонент: меня редко что-либо возмущает до красной пелены перед глазами. Чтобы этого добиться - надо очень постараться. Но только в этом состоянии я начисто теряю контроль над яростью и перехожу в вербальную и невербальную атаку.
Агрессор сторонний сразу фиксируется вниманием. Очень много зависит от "территории". Если это мало значимый для меня человек, и находимся мы на чужой территории - я спокойно могу его проигнорировать или высказать сдержанное замечание. Если это территория не чужая (моя или близкого мне человека), а агрессор - чужак, здесь я могу дать отпор достаточно жестко, тщательно подобрав и взвесив "силу удара" и температуру льда. Если территория принадлежит только мне, я найду еще несколько эффективных и быстрых способов выдворить агрессора за границы - так, чтобы у него больше не осталось ни желания, ни возможности на ней появляться.
А вот если агрессор - не чужак... "Не чужаков" в моем кругу очень мало. На пальцах одной руки перечесть. И я обычно знаю, чем мотивирована их агрессия. Если не знаю, то выясняю. В любом случае, подобных "наездов" в моем кругу не бывает.

Можно поподробнее - что вы имели в виду? Примеры из жизни?
Сейчас задумался. Начал писать, но понял, что не могу припомнить ни одного примера в подробностях: болезненные ситуации вытесняются из памяти. А поскольку общие слова вас не удовлетворили, то, боюсь, ответить вам я не смогу.

Скандал с хлопаньем дверьми - не могу сказать, что это не моя ситуация. Но показная, демонстративная обида - однозначно не моя.
Дверью хлопаю в прямом смысле, и только тогда, когда реально опасен для близких. В этом случае полная самоизоляция позволяет обрести внутренний контроль. Потом ужасно стыдно за происшедшее, и извиняться иду без разговоров.
В переносном смысле - скорее, обрубание контактов. Происходит после серьезно оскорбительного поступка с чьей-либо стороны, и тоже довольно редкая вещь. Обычно после такого обратно я уже не возвращаюсь.

Еще раз, извините за долгое молчание.

URL

11.05.2008 в 10:56

Stevia

Обычно провокатором бывает оппонент: меня редко что-либо возмущает до красной пелены перед глазами. Чтобы этого добиться - надо очень постараться. Но только в этом состоянии я начисто теряю контроль над яростью и перехожу в вербальную и невербальную атаку.
Очень много зависит от "территории".
Если территория принадлежит только мне, я найду еще несколько эффективных и быстрых способов выдворить агрессора за границы - так, чтобы у него больше не осталось ни желания, ни возможности на ней появляться.
Дверью хлопаю в прямом смысле, и только тогда, когда реально опасен для близких. В этом случае полная самоизоляция позволяет обрести внутренний контроль. Потом ужасно стыдно за происшедшее, и извиняться иду без разговоров.
Как-то совсем не похоже на болевую ЧС, честно говоря. -_- Скорее как раз на такую добротную творческую, которая в случае необходимости может действовать вполне себе адекватно. Возможно, у разных Робов оно по-разному, конечно, но я бы действовала совсем иначе в подобной ситуации.

URL

11.05.2008 в 13:23

~Недопёсок~

Наполеон №3

Stevia, а как бы Вы действовали? извините за вопрос, просто пытаюсь понять свойства болевой.

URL

11.05.2008 в 13:55

Stevia

~Недопёсок~
Ну для начала я бы попыталась как-то избежать подобной ситуации с наездом. Если избегать уже поздно в виду свершенности факта наезда, скорее всего даже не буду пытаться дать отпор, не зависимо от того, на чьей территории я нахожусь. А что же я буду делать? Для начала наверно оглянусь по сторонам в попытках найти помощь со стороны. Если наезд серьезный и угрожает как минимум моему здоровью, то попробую привлеч внимание незнакомых. Если вокруг никого нет, попытаюсь использовать свою творческую - т.к. как-то перехитрить наезжающих, например выманить их из квартиры по какому-то поводу и по-быстрому закрыть дверь, или даже выбежать самой и закрыть их в собственной квартире. Если такой возможности нет, буду выполнять их условия, соглашаться со всем, что они говорят, тем временем оценивая ситуацию и просчитывая варианты выхода из этого положения, выжидая подходящий момент. Как альтернатива, когда наезд - это банальный выпендреж каких-то явно не слишком опасных типов, могу просто игнорировать их угрозы, образно говоря, убрав голову в панцирь и выпустив оборонительные колючки. И буду ждать, пока они потеряют ко мне интерес или наколят пару раз свои наглые морды о мою логически-интуитивную оборону и убегут. Но ответить агрессией на агрессию я просто банально не в состоянии. Ее у меня нет. Я даже пытаться не стану, т.к. уже давно отлично знаю, что в лучшем случае это будет выглядеть глупо и смешно, но никак не предполагаемым образом. Типа разбушевавшегося хомячка, нападающего на тигра. ^^ Т.е. в некоторых ситуациях я могу проявить что-то такое - типа повысить голос или скорчить не особо добрую физиономию. Но обычно выглядит это не особо естественно и тем более не внушительно, и подобное я могу применить только против оппонента, заведомо слабее меня, который уж точно не сможет или не станет предпринимать что-либо в ответ. Например, когда-то, классе в пятом, я пыталась одной своей недалекой подруге втолковать основы физики - как использовать формулы, почему под Х и У нужно подставлять другие значения, откуда их брать и т.п. Ну непонимает человек, откровенно тупит - буквально не может сложить два и два после десятков повторений. Меня тогда это почему-то так разозлило (кажется, впервые в жизни я почувствовала, что реально начинаю раздражаться), что хотелось эту подругу. грубо говоря, приложить куда-нибудь головой посильнее - ну как можно быть такой тупой?! Не помню точно, что я тогда сказала или сделала, но кажется она меня испугалась. ^^' Т.е. точно помню, что она вжалась в стул, а потом куда-то убежала. Но было это давно, и с тех пор я даже не припомню, чтобы хоть раз проявляла хоть какие-то намеки на агрессию. Максимум, что я могу - это шлепнуть кошку по башке, если она в очередной раз испортит мой ковер. -_-'

А такие понятия, как своя/чужая территория, я вообще с трудом понимаю. В том плане, что понятие о "своей" территории у меня очень узкое и ограничивается фактически моим компьютерным столом и приставленной к нему кроватью. ^^' А все остальное, даже в рамках квартиры в которой я обитаю - это уже чья-то другая территория, потенциально враждебная для меня, на которую вообще без надобности лучше не суваться.
Возможно, конечно, я просто слишком запущенный случай, с детства сильно затюканный по болевой, и у большинства более нормальных болевых ЧС это проявляется куда менее явно. ^^ Так что по мне лучше не особо судить на этот счет.

URL

11.05.2008 в 22:38

~Недопёсок~

Наполеон №3

Для начала наверно оглянусь по сторонам в попытках найти помощь со стороны.
интересно: Роб-мужчина поступил бы так же?
подозреваю, что здесь просто имеет место быть реакция не по своему гендерному полу: у меня мужской тип мышления, у вас женский.

А все остальное, даже в рамках квартиры в которой я обитаю - это уже чья-то другая территория...
поддерживаю целиком и полностью.

меня смутил тот факт, что, к примеру, излагается в описании у Гуленко:
"Может проявлять упрямство и бескомпромиссность. Не терпит, чтобы им командовали, хладнокровно отвергает волевое давление".
"Объективен и резок в суждениях и принципиальных оценках. Не устраивающие его правила или указания игнорирует".
это не единственные цитаты, которые подтверждают, что мягкость в отношении агрессора для Робеспьеров не очень свойственна.

URL

11.05.2008 в 23:03

Stevia

интересно: Роб-мужчина поступил бы так же?
Думаю отдельные робы-мужчины поступили бы ровным счетом так же. Другие же, в т.ч. и женщины, вероятно иначе. Имхо, это чисто индивидуально, и половая принадлежность сама по себе не играет никакой роли. Разве что она может быть неким сопутствующим фактором, плюс воспитание, стериотипы, и тэ дэ и тэ пэ.

Может проявлять упрямство и бескомпромиссность. Не терпит, чтобы им командовали, хладнокровно отвергает волевое давление
Объективен и резок в суждениях и принципиальных оценках. Не устраивающие его правила или указания игнорирует
Ну правильно, упрямство проявить могу еще как. До определенного момента - пока в меня не полетят более тяжелые предметы. ^^ Скажем, если в чисто бытовом аспекте, вот я допустим имею привычку собирать на своем столе кучу грязной посуды, т.к. ем за компьютером и не считаю удобным для себя бегать на кухню каждый раз и мыть по одной тарелке, когда куда быстрее делать это с большим количеством посуды в более редкое время. И не смотря на то, что домашние на это обычно жалуются, я даже не подумаю ничего предпринимать по этому поводу до: а) момента, когда самой станет некомфортно из-за того, что кончится чистая посуда или некуда будет положить новую тарелку, б) пока мама не перейдет на ЧС. -_- И я не терплю, чтобы мной командовали, и давление с удовольствием бы отверглала. Проблема в том, что если оппонента мало волнует, что меня не устраивает волевое давление на меня, у меня собственно не остается выхода. Да, я буду по этому поводу крайне возмущена и недовольна. Внутренне. Но что я могу поделать? У меня нет механизмов противостояния этому.
Неустраивающие меня правила я, опять же, игнорирую. Но, как и в предыдущем случае, я могу их игнорировать только до тех пор, пока меня грубейшим образом не заставляют им следовать. Я постараюсь, конечно, найти иной выход из ситуации - скажем, вообще уйти из организации, которая принуждает меня к выполнению этих правил, даже если это будет единственным поводом недовольства оной. Но если такая возможность не рассматривается, и альтернатив всего две - следовать несправидливым или неправильным на мой взгляд правилам либо *сюда вписать самый неблагоприятный исход ситуации*, то куда я собственно денусь? Буду доказывать, почему эти правила неправильны и как их лучше изменить? Я, конечно, могу порассуждать на эту тему, покапать на мозги организаторам, но если это не даст должного эффекта, то опять же ситуация безвыходная.
А вообще, у всех социоников разные представления о том, что свойственно различным социотипам и как у них должны проявляться функции. Я бы не советовала так сильно ориентироваться на Гуленко или на кого бы там ни было другого. Далеко не все, что они пишут, можно принимать за чистую монету и искать точное соответствие в жизни. =)

URL

11.05.2008 в 23:16

~Недопёсок~

Наполеон №3

Имхо, это чисто индивидуально
тогда в чем смысл типирования? разве мы не пытаемся выявить общие закономерности поведения?

У меня нет механизмов противостояния этому.
гм. а что тогда вообще характерно для функционирования болевой? разве именно отстутствие механизмов защиты по этой функции?
мне, например, представляется вполне естественным, чтобы человек прикрывал свое слабое место щитом или парировал удары, а не только уворачивался от них.

про безвыходные ситуации - само собой разумеется, механизм действий здесь будет абсолютно иной. помнится, мы говорили о ситуации "наезда". если эту самую ситуацию рассмотреть, как некий "идеальный газ в идеальной среде": например, интернет-общение? виртуальное пространство, виртуальные границы "своей территории".

URL

11.05.2008 в 23:25

Stevia

тогда в чем смысл типирования? разве мы не пытаемся выявить общие закономерности поведения?
Индивидуальность - понятие хоть и гибкое, но все же поддающееся некой классификации. =) Т.е. объединению в группы по схожести каких-либо критериев в определенных рамках. Та или иная индивидуальность в любом случае будет относиться к одному из 16 социотипов хотя бы потому, что они, эти социотипы, сами по себе достаточно гибки и не имеют между стыками соседних социотипов никаких "щелей", если выражаться образно. Но это не значит, что скажем те же робы все до единого должны одинаково проявлять свою болевую - именно так, как написал Гуленко или любой другой, а если они это делают иначе, то они уже не могут причисляться к социотипу Робеспьер.

мне, например, представляется вполне естественным, чтобы человек прикрывал свое слабое место щитом или парировал удары, а не только уворачивался от них.
Чтобы прикрыть что-либо щитом, этот щит нужно иметь. А чтобы он был, его, опять же говоря образно, нужно из чего-то создать. А откуда взять щит, когда окружающая обстановка неблагоприятная, и фактически не дает тебе ни материалов, ни рецептов изготовления, ни уж тем более кузнеца, готового со всем помочь? А вместо этого только продолжает постоянно долбить в самое больное место, не давая шанса опомниться и подумать, как этого избежать? Это и есть влияние окружения, воспитания и прочих внешних условий, так или иначе воздействующих на личность человека.

помнится, мы говорили о ситуации "наезда". если эту самую ситуацию рассмотреть, как некий "идеальный газ в идеальной среде": например, интернет-общение?
Ну, я просто со своей позиции не вполне понимаю даже такого понятия, как наезд, не являющийся безвыходной ситуацией. Т.к. если я попала в такую ситуацию, само-собой можно подразумевать, что она была безвыходной. Иначе бы меня в ней не оказалось. =) Объясните хотя бы, как следует понимать определение "наезд". Желательно с примером. И что касается виртуального общения - а какой тут может быть вообще наезд? Интернет-общение на мой взгляд тем и притягательно, что в нем никаких наездов быть не может, и любой наезд решается элементарно - выключением аси или уходом с форума или откуда бы там ни было, без всяких последствий.

URL

11.05.2008 в 23:45

~Недопёсок~

Наполеон №3

Та или иная индивидуальность в любом случае будет относиться к одному из 16 социотипов хотя бы потому, что они, эти социотипы, сами по себе достаточно гибки и не имеют между стыками соседних социотипов никаких "щелей", если выражаться образно.
совершенно с вами согласен. но мне в этой схеме видится еще один момент: некий набор критериев, образно говоря, подразумевает сопутствующие им критерии. это схема, где каждый элемент уравновешивает другой элемент, они все взаимосвязаны. если где-то сильно, то в противоположность ему - где-то должно быть слабо. социотипы - это схематические "точки ориентировки" на сильные и слабые противовесы в личности.

А откуда взять щит, когда окружающая обстановка неблагоприятная, и фактически не дает тебе ни материалов, ни рецептов изготовления, ни уж тем более кузнеца, готового со всем помочь?
делать самому. искать способы, методы и средства. это вполне логично, как мне кажется.
не знаю, кого как, а меня в жизни никто и никогда не защищал. рассчитывать и оглядываться было не на кого, щит я выстраивал сам.
и сказать "не из чего" и "некому учить" - в моем случае равносильно признанию собственного поражения и некомпетентности, а также банального нежелания приложить усилия. если поставлена задача - она должна быть достигнута, доведена до логического конца. вот такая вот "индивидуальность."

Объясните хотя бы, как следует понимать определение "наезд". Желательно с примером.
исходя, например, из парадигмы "наезд - это пример неконструктивной критики". придирки, замечания "не по делу", высказанные в грубой, возможно хамской форме.
а никогда не возникало желания резко пресечь подобное поведение? допустим, "интеллектом задавить"? )

URL

12.05.2008 в 00:11

Stevia

если где-то сильно, то в противоположность ему - где-то должно быть слабо.
Ну да, думаю вполне логично. Хотя и не всегда может быть сильно и слабо именно там, где этого ожидаешь. Все же личность, хоть и имеет определенные закономерности, таки не аптечные весы, и может быть несколько ассиметричной.

делать самому. искать способы, методы и средства. это вполне логично, как мне кажется.
И к дождю можно привыкнуть настолько, что со временем ходить без зонтика станет уже не так страшно. =) Особенно когда можно не высовывать носа из теплого дома без крайней необходимости - тогда ведь и зонт ни к чему, верно? А когда все же придется... Ну что ж, иногда можно и потерпеть - это не всегда достаточный повод создавать свой зонт/щит с нуля, не имея никаких вспомогательных инструментов, ни знающих в этих делах людей под рукой.

не знаю, кого как, а меня в жизни никто и никогда не защищал.
А меня, собственно, тоже. И вряд ли когда кто будет, а думаю даже оно мне не так надо - т.е. не в плане некоего рыцаря на коне в блестящих доспехах. Скорее в виде заботливой няньки с теплым крылом, под которым можно спрятаться. =) Но это в идеале, к которому я не то, что не стреплюсь - даже не рассматриваю такую перспективу в серьез, и вероятно не стала бы пользоваться такой возможностью, даже если бы она подвернулась, предпочтя самодостаточный образ жизни.
В том примере я все же исходила из ситуации типа гопника, наезжающего посреди улицы со вполне определенным наездом. Там конечно я, как вероятно и многие, буду искать помощи со стороны. Но в менее опасных конфликтных ситуациях я конечно вряд ли при первых признаках конфликта буду дергать окружающих и просить помочь. =) Как минимум, это тоже требует некоторой черносенсорности - это не такое простое решение для болевого ЧСа, чтобы так вот взять и дернуть человека со вполне конкретной просьбой помочь в чем-либо, и чтобы так поступить, нужны серьезные основания. Тут тоже решительность некоторая нужна. А для меня существенная проблема даже в магазине обратиться к продавцу, чтобы отвесил нужной мне колбасы - какая уж там ЧС. =)

в моем случае равносильно признанию собственного поражения и некомпетентности, а также банального нежелания приложить усилия.
Я свое поражение в этом деле признала уже давно. =) Кажется, как раз где-то в тот момент, когда поняла суть своего социотипа. Точнее даже сказать, не признала поражение, а просто поняла, что эта борьба не стоит свечь, и эти недостатки у меня сполной компенсируются более чем весомыми достоинствами в виде моего блока эго. Я просто признала свои слабости и приняла их такими, какие они есть. И прилагать особых усилий для прикрывания того, что заведомо неполучится прокачать до достойного уровня, даже не собираюсь - пустая трата усилий и времени. Лучше заняться прокачкой того, что более восприимчиво к воздействию - хотя бы даже ролевую, творческую, суггетивную, активационную. Ну программную само-собой. Да у Робов столько полезных функций - если ими хорошо заняться, да к чертям эту ЧС, не нужна она нам совершенно. =)

исходя, например, из парадигмы "наезд - это пример неконструктивной критики". придирки, замечания "не по делу", высказанные в грубой, возможно хамской форме.
Ну, неконструктивная критика - это вообще не вопрос. =) Пусть себе критикуют, сколько влезит. Я обычно на подобное просто не обращаю внимание. Все люди имеют право на свое мнение. Даже если оно идиотское, и даже если они сами идиоты - не мне запрещать им быть теми, кем им хочется и думать так, как они считают нужным. =) По крайней мере, пока они не переступают некую черту - ту самую почти незримую черту, отчерчивающую мою свободу от их. Если некто нарушает мою свободу, то я постараюсь конечно выйти из этой ситуацию как-либо. Но никаких черносенсорных приемов использовать для этого не стану - т.е. отвечать пинком на пинок не подумаю, даже если речь о неком не вполне конструктивном диалоге.

а никогда не возникало желания резко пресечь подобное поведение? допустим, "интеллектом задавить"? )
Ну, если подобное поведение проявляет некий более слабый логик, типа Напа, Гека, Еся или даже кого-то из чернологиков, то запросто могу жестко понастучать своей базовой по их болевой или куда там придется. =) С ЧИ и даже БИ могу поступить так же. Но вот против человека, обладающего одновременно и ЧС и БЛ, я вряд ли смогу что-то сделать. Интеллектом их не задавишь, а они используют одновременно и логику и ЧС.

URL

12.05.2008 в 00:42

~Недопёсок~

Наполеон №3

Особенно когда можно не высовывать носа из теплого дома без крайней необходимости - тогда ведь и зонт ни к чему, верно?
ну да, "волков бояться" и далее по тексту. ))

В том примере я все же исходила из ситуации типа гопника, наезжающего посреди улицы со вполне определенным наездом.
это уже не просто наезд, а угроза жизни, критическая ситуация. разумеется, любой здравомыслящий человек постарается любыми возможными способами вообще не допустить, чтобы она произошла. очень полезны в этом случае навыки невидимости. например, неброская одежда, невызывающее поведение, избегание безлюдных мест темной ночью и т.д. всё это понятно.

Но вот против человека, обладающего одновременно и ЧС и БЛ, я вряд ли смогу что-то сделать.
мне кажется, логик вообще не способен на "неконструктив". это противоречит его природе. у него всё должно быть обосновано, в т.ч. критика.

URL

12.05.2008 в 00:52

Stevia

это уже не просто наезд, а угроза жизни, критическая ситуация.
Мне с моей болевой сложно видеть разницу между наездом не особо серьезным и наездом, угрожающим жизни и здоровью. =) Как-то оно так получается, что в моих глазах практически моментально любое проявление агрессии или других аспектов ЧС предстает, как потенциальная угроза здоровью и даже жизни. Ну не вижу я, как наезд может быть безобидным, что бы не было в его основе и кто бы ни был его зачинщиком.

мне кажется, логик вообще не способен на "неконструктив". это противоречит его природе. у него всё должно быть обосновано, в т.ч. критика.
Логики бывают разные. Если это Жуков, привыкший орудовать программной, он имеет все шансы из вполне мирного диалога создать настоящий аппокалипсис, если мнения оппонентов будут расходиться с его мнением, да еще если будут весомые доказательства, а отступать от своей точки зрения в силу программной ЧС будет крайне неприятно - это как минимум будет означать признать свое поражение, чего, насколько я знаю, черносенсоры не любят.

URL

12.05.2008 в 00:55

~Недопёсок~

Наполеон №3

Как-то оно так получается, что в моих глазах практически моментально любое проявление агрессии или других аспектов ЧС предстает, как потенциальная угроза здоровью и даже жизни.
ооо.... тяжко жить в таком напряжении, наверное.

сли это Жуков, привыкший орудовать программной, он имеет все шансы из вполне мирного диалога создать настоящий аппокалипсис
вот поэтому и не люблю Жуковых. зато их легко можно "прокатить" этикой и посмотреть, как они побесятся. ))) феерическое зрелище. *злорадная ухмылка*

URL

12.05.2008 в 01:00

Stevia

тяжко жить в таком напряжении, наверное.
Да не особо на самом деле. =) Особенно если старательно избегать поводов для подобного напряжения, то единичные случаи раз-другой в пару лет не доставляют особых беспокойств. Правда, цена тому - жизнь в четырех стенах, но я ей, надо сказать, полностью довольна и менять на что-либо не хотела бы.

зато их легко можно "прокатить" этикой и посмотреть, как они побесятся. ))) феерическое зрелище. *злорадная ухмылка*
Хех, да, для них пожалуй и наша Робская ролевая БЭ будет довольно колючей, если знать, куда и как ее применить. ^^

URL

12.05.2008 в 01:05

~Недопёсок~

Наполеон №3

к затворничеству Робам не привыкать. сам у себя всегда есть, а с умным человеком и поговорить приятно. ))

URL


Запомнить

Соционический Вестник