04:10

Анкета

Здравствуйте. Я сюда заглядывал инкогнито и вот решил обратиться.
Путём долгого наблюдения за собой, изучения модели А, сравнения себя с другими людьми пришёл к определённому выводу. Потом меня внезапно и необоснованно протипировали в ЭИИ, потому что якобы "по описанию совпадает". Известно, что по описанию типировать не следует, плюс, уверен в собственных интеллектуальных способностях, но в мозг закрался червячок сомнения, мол, "А вдруг?!". Перетипирование - удар по болевой, как резюмировал один мой друг. Хотелось бы услышать мнения интересующихся людей, которые "в теме".

БЛ

ЧЛ

БС

ЧС

БЭ

ЧЭ

БИ

ЧИ

Спасибо за внимание)

@темы: типирование, анкета

Комментарии
14.05.2016 в 22:00

Арджи Линсе,
Ну так они же были?
Да, но они уже исчерпаны. Нет смысла спрашивать, если знаешь ответ.

Да, нет правила, которое запрещало бы провоцировать людей делать не очень лёгкую работу, чтобы оказать вам помощь - в которой вы, как выясняется, не нуждаетесь.
Хорошо, что мы поняли друг друга.

Правильно, ЧИ.
Конечно же, я увидел в вопросе угрозу для маломерной ЧИ и принялся её защищать, убрав из вопроса любую неизвестность, которую тяжело переношу. Я не могу вот так: "Аа, устроюсь на какую-нибудь работу с какой-нибудь зарплатой, а там поглядим". Мне нужно чётко представлять, что это за работа, что мне за это будет, и что будет потом. Равно как и не могу идти куда-то, если не знаю, что меня там ждёт/количество вариантов зашкаливает. Болевая болит всегда, она не может поболеть и пройти или то болеть, то не болеть, поэтому ты сразу её узнаешь и попытаешься смягчить. Что и пытался сделать с самого начала, когда попросил обосновать, почему комментатор считает что-то слабым, а что-то сильным, а комментатор заинтриговал и потом вдруг решил, что ничего пояснять не будет.
Не в тему болевой, но всё же стоит упомянуть, что правильнее всего аргументы предоставлять сразу. Как пример - самый первый комментарий: "У вас тут БЛ слабая потому-то и потому-то".
Кроме того, желание, готовность и способность построить карьеру требует очевидно многомерной ЧС. А вот нелюбовь Гамлетов загонять себя в рамки (особенно в чужие) вы как-то проглядели, равно как и моё спокойствие относительно рамок в принципе, и уверенность в том, что для правильного функционирования системы они даже нужны.
Хотя я не думал о том, как поступил бы Гамлет, а описывал то, как думаю лично я.

И да, я вижу, вы сейчас пытаетесь протипировать меня по описанию. Сомневаюсь в надёжности данного метода.

И кстати: "я хотел потрепаться, поэтому высосал повод из пальца, лишь бы начать разговор" - это экстраверсия.
Если вы следили за комментариями раньше, то могли заметить, что повод не выдуман, а история с перетипированием в Достоевского,которая меня удивила, действительно была. Так что он не "высосан из пальца". Также вежливые люди, когда заходят в дом, действительно обычно здороваются и представляются, так положено)

sonyboy,
Для многих не секрет, что человек хорошо понявший принцип работы/составления пройдет тест/анкету на любой, какой пожелает ТИМ.
Если бы я не проходил анкету максимально честно. Нет смысла в анкете, тесте или чём-то ещё подобном, если ты подтасовываешь результаты. Но с самим утверждением, что такое возможно, если мозг включить, соглашусь.
Для меня ЧС прежде всего осознанное, дозированное применение силы (как мастер инструмент применяет). Захват же чужого времени - зачастую невоспитанность и эгоизм, коридоры захватывают больше ЧЭ.
Здесь опять же соглашусь. Развивая мысль, скажу, что сильная осознанная функция действительно проявляется и в том, чтобы чётко чувствовать грань, ЧС это тоже касается. Границы, свои и чужие. Невоспитанность и эгоизм - это только невоспитанность и эгоизм, ЧС тут ни при чём. Если я вломлюсь к кому-то в дом, то это не хорошее владение ЧС, а нарушение закона) Хорошее проявление ЧС - умение доводить дела до конца, например, какие бы препятствия ни вставали на пути.
14.05.2016 в 23:55

Это же Жиллиман, что он, по-вашему, делает? Он строит империю. | Гюго. ФВЛЭ. | СПб.
:yawn:
15.05.2016 в 13:38

Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Mr Gerard, Нет смысла в анкете, тесте или чём-то ещё подобном, если ты подтасовываешь результаты. Но с самим утверждением, что такое возможно, если мозг включить, соглашусь.
Смысл был, точнее спортивный интерес. Я провел эксперимент на упрощенном опроснике Таланова на 165 вопросов. Вот... Пока не прикрыли лавочку, успел наклоцкать:
Агрессоры - Жук, Макс, Драй.
Виктимы - Есь, Баль. С Джеком фейл получился, что-то нетак пошло.
Заботливые- Габ. С Дюмой тож не вышло
Инфантилы - Роб, Дон.
Остальных не успел :(
Также хочу добавить, что в жизни живой человек и "чистый" ТИМ редко встечаются (опять же по мои собственным наблюдениям). В моем кругу общения (хоть он и мал), общаясь с людьми не год и не два, могу выделить двоих ярких представителей своего ТИМа (Жук и Гюго), о таких обычно говорят - эталонные. Остальные в рамках 2-3 ТИМов плавают.
Ну или я в людях нихрена не разбираюсь :nechto:

Вот еще, один добрый человек поделился со мною таблицей мимикрии ТИМов, занятная штука
ТИМ/Уровень мимикрии/Наиболее употребляемые коммуникативные модели
Альфа
Дон Кихот/средний/Есенин, Штирлиц, Гексли
Дюма/средний/Габен, Драйзер, Гекли
Гюго/высокий/Дюма, Гамлет, Наполеон, Джек
Робеспьер/низкий/Бальзак, Максим
Бета
Гамлет/высокий/Гюго, Жуков, Наполеон, Гексли
Максим/низкий/Жуков, Робеспьер
Жуков/средний/Гамлет, Штирлиц, Максим
Есенин/средний/Гексли, Дон Кихот, Достоевский
Гамма
Джек/средний/Дон Кихот, Жуков, Штирлиц
Драйзер/средний/Дюма, Наполеон, Достоевский
Наполеон/высокий/Гюго, Жуков, Гамлет, Гексли
Бальзак/низкий/Джек, Робеспьер
Дельта
Гексли/высокий/Дон Кихот, Гюго, Гамлет, Есенин
Габен/низкий/Дюма, Максим
Штирлиц/средний/Максим, Жуков, Джек
Достоевский/средний/Есенин, Драйзер, Максим
15.05.2016 в 21:25

Это же Жиллиман, что он, по-вашему, делает? Он строит империю. | Гюго. ФВЛЭ. | СПб.
sonyboy
живой человек и "чистый" ТИМ редко встечаются
в рамках 2-3 ТИМов плавают
Не стоит путать внешние проявления с сутью.
Нельзя быть частичну Жуковым, а частично Гамлетом, и ещё немножко Достом при виде котёночка.
Это то же самое, что "в большинстве случаев я, пожалуй, мужчина, но иногда бываю женщиной, причём в некоторых случаях ещё и частично беременной, причём половая принадлежность плода ещё в генотип не заложена".
15.05.2016 в 22:06

Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Арджи Линсе, Нельзя быть частичну Жуковым, а частично Гамлетом, и ещё немножко Достом при виде котёночка., безусловно так.
Но здесь я немного другое имел ввиду. Когда присутствуют признаки схожих ТИМов, к примеру, экстравертных этиков Гамлет-Гексли.
Или Дост-Есь, тоже с разбегу не разберешься, если близко не знаком.
15.05.2016 в 22:28

Это же Жиллиман, что он, по-вашему, делает? Он строит империю. | Гюго. ФВЛЭ. | СПб.
sonyboy, внешние признаки - да, могут быть смазанными в силу воспитания, окружения, мировоззрения, психойожного типа и так далее, тут я с вами согласен полностью. :friend:
Но ТИМ всё равно один. :)
16.05.2016 в 08:24

Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Арджи Линсе, Да да ТИМ один. Прост сложно определить при неблизком знакомстве. Глядишь на человека в одной ситуации. Ну вот точно 100% ТИМ. Наблюдаешь в другой, и как-то пропадает уверенность :gigi:

Мне с ПЙ миксы сложно даются к восприятию. Возможно вот они то меня и вводят в заблуждение.
Народ говорит ПЙ проще соционики, у меня же наоборот, какой-то ступор от нее .
16.05.2016 в 16:14

Это же Жиллиман, что он, по-вашему, делает? Он строит империю. | Гюго. ФВЛЭ. | СПб.
sonyboy, мне ПЙ тоже кажется более запутанной. Потому что, на мой взгляд,у человека хоть все четыре функции могут оказаться вторыми или третьими, например. Хотя, возможно, это просто Воля со своей позиции туман наводит, но тем не менее.
Ладно, предлагаю закончить тут оффтоп. Если интересно потрепаться об этом - то лучше под вашей анкетой. :)