Добрый день. Хотелось бы спросить, встречались ли кому-нибудь ЭИЭ с комплексом неполноценности? У человека вроде сходятся и функции, и дихотомии, но он в целом ужасно зажатый и забитый. Причиной столь низкой самооценки является неблагополучная семья, помноженная на отвращение к своей физической оболочке, вот это не знаю, откуда взялось, но БС тут прямо воет: человек избегает всяческих разговоров о телесных потребностях, до сих пор краснеет, когда заходит речь о сексе, носит зимой осенний плащ, потому что тогда выглядит "не как урод"...не знаю, стоит ли учитывать самооценку при типировании. Если не ЭИЭ, то ИЭИ только остаётся, все другие варианты отбракованы. Может, какие-то дополнительные вопросы прояснят окончательное решение?
Комментарии
-
-
27.01.2015 в 12:07Ещё раз перечитала вот этот кусочек:
Я как-то столкнулась с такой ситуацией: сабж мне постоянно ныл, что у неё нет друзей, потому что никто не интересуется, почему она такая грустная и т.п. А тут я однажды пересекаюсь с её товарищами, заходит близкий по теме разговор, и мне её приятельница внезапно выдаёт: "Ох, знаешь, %имя_сабжа% всегда такая внимательная, общительная, мы так хорошо время проводим"- я пытаюсь соотнести информацию с её нытьём и чувствую, что кто-то меня явно дурит.
Здесь никто никого не дурит. Ситуация хорошо подходит под описание поведения интроверта. Сабж не решается заговорить о своём (а вдруг это неинтересно и не надо никому, зачем тратить силы?), но в душе отчаянно хочет, чтобы спросили. Поэтому сабжу поговорить о себе не удалось и ему оставалось только слушать и обсуждать то, что ему предлагали, потому приятельнице всё понравилось, а сабжу - не очень.
Гамлет бы всё же, я думаю, попытался поговорить о себе, если так сильно хотелось, а если бы попытка провалилась, то и вовсе бы перестал общаться. Ему не интересны те, кому не интересен он, ему надо быть заметным.
А вот Есь может довольно долго так страдаааать, что его никто не спрашивал, всё равно с этой приятельницей общаться, чтобы её не обидеть, например, но после каждого такого разговора будет ныть вам, что она и на этот раз опять не спросила, негодница. А та могла просто даже не заметить слишком тонких намёков. И в этом тоже есть различие. Намёки Гамлета куда сложнее не заметить.
У подруги какое-то извращённое желание говорить о своих недругах с такой значимостью, как будто они ей одолжение сделали, что её не любят. Меня всегда с толку сбивало
Я думаю, это проявление виктимности.
1. У Вас есть стремление к упорядочиванию, структурированию?
Сначала начала было писать про то, как я люблю раскладывать свои вещи по полочкам и списки писать, потом поняла, что вопрос-то про БЛ. Ох, с этим сложно. Меня бесконечно восхищают люди, которые предоставляют мне уже структурированную информацию. На тех, кто умеет упорядочивать и логично излагать меня вообще поймать проще, чем пони на сахарок) А сама...ну, если мне сообщают совсем что-то бессвязное и разрозненное, то мне просто придётся попробовать это упорядочить, чтобы самой вообще понять, что это мне такое передали и что от меня хотели, но мне это очень тяжело. Поэтому я бы очень хотела владеть этим навыком, но меня не оставляет ощущение, что мне этому никогда не научиться владеть на достойном уровне. Иногда кажется, что вот наконец-то удалось, но оказывается, что кто-то может и лучше, что, в свою очередь, оставляет препротивный осадок.
2. Периодическое желание от кого-то получать инструкции, чтобы кто-то "дисциплинировал"?
Да. Может быть даже регулярно. Прошу о об этом, только если это кто-то очень близкий, от кого я чувствую защиту и поддержку и/ или от кого будет приятно получить помощь )
3. Можете проявить инициативу в разговоре с незнакомым человеком, влиться в ситуацию, к которой не имеете никакого отношения, чтобы помочь (например, в очереди, человек обращается ко всем с каким-то вопросом)?
Могу, если вижу, что те, к кому он обращается, ничем ему не может помочь, а я знаю, что делать. Если кто-то уже и без меня помог, то не стану.
-
-
28.01.2015 в 12:58Поэтому я бы очень хотела владеть этим навыком, но меня не оставляет ощущение, что мне этому никогда не научиться владеть на достойном уровне. Иногда кажется, что вот наконец-то удалось, но оказывается, что кто-то может и лучше, что, в свою очередь, оставляет препротивный осадок.
А я вот думаю, что болевая функция может быть прокачена до достойного уровня, при должном желании, другое дело, что силы, потраченные на её прокачку, продуктивнее использовать для развития того, к чему изначально лежат способности, ведь людей без недостатков не бывает, зато очень много людей, оставивших свои задатки в зачаточном положении.
Ну, всегда кто-то будет лучше... А лучше того, кто лучше, будет кто-то ещё лучше
Могу, если вижу, что те, к кому он обращается, ничем ему не может помочь, а я знаю, что делать. Если кто-то уже и без меня помог, то не стану.
То есть, по сути, вы сначала ждёте, никто ли не может ему помочь, кроме вас?)
Хотя, как сказали выше, такой вопрос вообще не особенно корректен, ведь многие экстраверты не отличаются отзывчивостью...
-
-
28.01.2015 в 15:49то есть, в отличии от интровертов, экстраверты без проблем обсуждают свои проблемы, потому что они менее стеснительны? Мне кажется, что это больше защитное поведение - человек старается не говорить о своих проблемах, дабы окружающие его считали успешным, ведь это повышает его самооценку. А разговор о своих проблемах трактуется им как демонстрация другим своих слабостей, следовательно, удару по и так низкой самооценке.
Для начала, успешность - это чернологическая и белоэтическая ценность, т.е. гаммийская и дельтийская, бете это не интересно. Бете надо, чтобы их считали физически привлекательными и умными. Это если про всех. А для каждого конкретно ценности квадры + две свои первые функции.
Дальше. Стеснение - не ТИМно. И речь шла о Гамлете, а не обо всех экстравертах. Почему Гамлет бы скорее заговорил о своей проблеме? Потому что для него разговор о проблеме - не проявление слабости, а повод повиктимничать: провокация и поиск защиты. Повторюсь: ему надо пробить Максима, а значит, грубо говоря, очень сильно нарваться и у него для этого больше ресурсов - ЧС развита сильнее, чем у Есенина. Есенину тоже надо нарваться, но не настолько. А вот чувство своевременности у него развито сильнее, чем у Гамлета, а потому он мог решить, что изливать свои проблемы - не лучшее время, когда приятельница так захвачена своими.
Плюс ко всему, Гамлет -рационал, он будет действовать так, как будто весь мир рассуждает одинаково, он будет судить по себе. Есенин -иррационал, он в каждом человеке предполагает свои особенности и проблемы, о которых он может и не знать даже, то есть, например, приятельница не поинтересовалась, потому что устала от своих проблем и забыла спросить или она в принципе не сможет сочувствовать, кто знает! Всё, что он сам может предположить и факт того, что есть что-то, чего он предположить не в силах, - всё это иррационал учитывает и рассматривает в другом человеке.
По причине всего вышеописанного в данной ситуации при прочих равных Гамлет скорее заговорит о своих проблемах, чем Есенин.
А я вот думаю, что болевая функция может быть прокачана до достойного уровня, при должном желании, другое дело, что силы, потраченные на её прокачку, продуктивнее использовать для развития того, к чему изначально лежат способности, ведь людей без недостатков не бывает, зато очень много людей, оставивших свои задатки в зачаточном положении.
БЛ для меня не болевая. Болевые не восхищают в других людях, они неценностные, о них до поры до времени вообще не задумываешься, пока кто-то носом не ткнёт. И их нельзя прокачать до должного уровня, они навсегда останутся 1мерными. Однако опыт по ним ещё никто не отменял, так что использовать стоит всё)
БЛ для меня - активационная, она ценностная, потому восхищает, вызывает трепет и прямо-таки требует прокачки, а удар по ней - очень болезненный.
То есть, по сути, вы сначала ждёте, никто ли не может ему помочь, кроме вас?)
Хотя, как сказали выше, такой вопрос вообще не особенно корректен, ведь многие экстраверты не отличаются отзывчивостью...
Да, я сначала посмотрю, может быть я и не нужна там вовсе, вылезать из себя и выходить во внешний мир, да ещё и к чужим людям - это всегда непросто.
Про отзывчивость спорно. Дело может быть в восприятии. Для кого-то отзывчивость - совсем и не отзывчивость, если человек сделал, что просили и ушёл, а вот по голове не погладил и жилетку не подставил. А с его позиции - "отозвался" на сто процентов - что просили, то и сделал, ни больше, ни меньше.
Так что не стала бы так сразу винить всех экстравертов в неотзывчивости.
-
-
29.01.2015 в 12:24Прошу прощения, я употребила это слово не в рамках соционики. Под успешностью я имела ввиду ценность личности в глазах других.
А вот чувство своевременности у него развито сильнее, чем у Гамлета, а потому он мог решить, что изливать свои проблемы - не лучшее время, когда приятельница так захвачена своими.
Возможно, но мне лично кажется, что её нежелание ими делиться завязано на низкой самооценке (и попытках её поднять, скрывая их наличие) + то, что она не считает своих друзей теми, с кем она может поделиться подобным.
БЛ для меня не болевая.
Ох, извиняюсь, спутала болевые ИЭИ и ИЭЭ.
Читать Вас безумно интересно. Вы очень хорошо разбираетесь в различиях ТИМов и понимании действий функций на практике. Похоже, мне не хватает, прежде всего, понимания, ну и жизненного опыта наблюдения, конечно.
Плюс ко всему, Гамлет -рационал, он будет действовать так, как будто весь мир рассуждает одинаково, он будет судить по себе.
А это, честно говоря, прямо про мою сестру. Она действительно всех судит по себе. Но я бы никогда не подумала, что это проявление рациональности.
Так что не стала бы так сразу винить всех экстравертов в неотзывчивости.
Ну, я сказала про многих... Среди моего окружения наблюдаю именно такую закономерность: экстраверты не отличаются особой отзывчивостью, они больше следуют своим целям, интроверты же наоборот, очень часто помогают бескорыстно.
-
-
29.01.2015 в 13:49А это, честно говоря, прямо про мою сестру. Она действительно всех судит по себе. Но я бы никогда не подумала, что это проявление рациональности.
Со своей стороны хочу заметить, что корректнее будет сказать о рационалах и Гамлетах в частности немного иначе. Мы, скорее, при первой встрече с человеком/вопросом/явлением/событием, вот буквально в первую минуту, склонны его судить по опыту в похожих вещах, условно выражаясь "сравнивать с предыдущим по типу шаблона". То есть, есть некоторая консервативность. Но дальнейшее зависит от личности. Кто-то консервативен и точка, кто-то способен изменить мнение.
Лично я очень не люблю, когда судят по себе, всегда допускаю иной подход/мышление - этому в том числе меня научило окружение и соционика. Хотя, конечно, размышляя о чём-то, берёшь за главные версии понятные себе мотивы и поступки.
В общем, это зависит от широты взлядов личности. В конце концов, иррационалы тоже могут быть консервативны и судить всё по себе)
-
-
29.01.2015 в 17:13Ну, раз уж пост о соционике, то и давайте всё-таки рассматривать ситуацию в её рамках и пользоваться её терминами. Если мы сейчас будем приплетать широкую психологию, то это будет и не совсем корректно, и гораздо сложнее, у меня просто не хватит знаний.
Ценность личности в глазах других - это опять белая этика, причём в чистом виде. Это ваша базовая и вполне нормально, что вы всё просеиваете через неё, но мы сейчас говорим о чёрных этиках. Для чёрного этика не так важно, каким его видят другие, ему важнее, чтобы собеседник проникся тем, что он говорит, ему важнее донести эмоцию, а не налаживать отношения. С другой стороны, когда на тебя смотрят, как на холопа,- это никому не будет приятно, такому человеку не станешь изливать душу и это не ТИМно.
Возможно, но мне лично кажется, что её нежелание ими делиться завязано на низкой самооценке (и попытках её поднять, скрывая их наличие) + то, что она не считает своих друзей теми, с кем она может поделиться подобным.
Не очень поняла, вы вроде говорили, что она считает, что у неё вообще нет друзей.
А это, честно говоря, прямо про мою сестру. Она действительно всех судит по себе. Но я бы никогда не подумала, что это проявление рациональности.
Так, тут я неправильно сформулировала про рациональность, не хотела вводить в заблуждение. Рационал не судит по себе (это мы все горазды, это не ТИМно), для него мир - система, которая действует по общим для всех законам, а следовательно, все думают и действуют по одним правилам и у всех одни приоритеты. Столкновение с чем-то, что выбивается из этих правил вызывает у рационала серьёзный дискомфорт, чувство того, что он столкнулся с чем-то "неправильным" и желание вернуться с свою привычную "систему".
У иррационала нет ощущения "правильного" и "неправильного". Для него мир - не одна система, а множество разных, но с существенной долей уверенности он может рассматривать только свою личную. Но, т.к. это всё "системы", то в них должны быть и свойственные системам иерархии, классификации, последовательности и т.п. - между ними как раз и можно провести аналогии. На этих аналогиях и предположениях в основном и держится мировоззрение иррационала.
Грубо говоря, иррационал подстраивается под мир, а рационал подстраивает мир под себя.
Читать Вас безумно интересно. Вы очень хорошо разбираетесь в различиях ТИМов и понимании действий функций на практике. Похоже, мне не хватает, прежде всего, понимания, ну и жизненного опыта наблюдения, конечно.
Не сказала бы, что хорошо разбираюсь в этом, рано ещё говорить о каких-то глубоких познаниях, но спасибо на добром слове) Мне с вами тоже приятно общаться, с заинтересованным человеком вообще разговор как-то лучше складывается.
Ну, я сказала про многих... Среди моего окружения наблюдаю именно такую закономерность: экстраверты не отличаются особой отзывчивостью, они больше следуют своим целям, интроверты же наоборот, очень часто помогают бескорыстно.
Никто никогда не поступает бескорыстно. Все мы преследуем удовлетворение своих потребностей по функциям (как ценностным, так и бесценностным), вопрос только в том ,осознаёт человек это или нет. Перевести бабушку через дорогу и почувствовать себя добрым Самаритянином - тоже вполне себе выгода, причём каждый найдёт в этом своё, это удовольствие не только для этика.
А вообще, касаемо всей этой ситуации скажу ещё следующее: Бете нужны прямые вопросы. Напрямую спросить у сестры, почему она сама не заговорила с приятельницей о своей печали, что её вообще беспокоит сейчас и почему она ведёт себя так отстранённо в компании, куда сама попросилась - лучший способ действий. Необходимо только, чтобы вопрос был задан через призму ЧЭ, т. е. искренне и заинтересованно, бетанцы ценят прямоту и честность. Исходя из её ответов можно будет понять больше.
-
-
11.02.2015 в 11:27ну, смысла отвечать уже нет особого, столько времени прошло, к тому же, почву для дальнейших размышлений Вы и другие участники мне предоставили. спасибо большое за развёрнутый ответ) обязательно прислушаюсь к Вашим советам) хотя многое меня только запутало... но, как сказал Лао-Цзы, чем больше знаешь, тем меньше понимаешь))