Суперэго, Жуков и Гек

[Sputnik9]

Здравствуйте!
Примерно два года назад я познакомилась (весьма поверхностно) с соционикой. Протипировалась в Гексли по тестам с сайтов, с описанием в целом была согласна. Заинтересовавшись этой темой, нашла людей "шарящих", они предложили протипировать по анкете, которая заполняется от руки. Я уж не помню, что там было, но меня убедили в итоге, что я - Есенин, с чем я тоже согласилась, так как авторитет типировавших не вызывал у меня сомнений. (+ несмотря на общительность и физическую немоготу смолчать в компании, я очень склонна к рефлексии) Жила-была Есениным два года (интерес к соционике ослаб, но не угас), искала своего Жукова - и ну надо-же! Нашелся Суть в том, что это давний друг, и я всегда обращала внимание (еще до ром. отношений) на то, как хорошо и комфортно нам общается друг с другом, хотя и тем общих не особо много, и конфликтные ситуации были, да и сами мы люди весьма упрямые и вспыльчивые.
На радостях новообретенному дуалу я протипировалась повторно - и снова выпал Гексли А это уже меняет всю картину - отношения суперэго вместо дуальных. Не подумайте, что я из тех, кто всех под одну гребенку пускает, но все же хотелось бы с вашей помощью внести ясность в свой социотип и попросить конкретных советов по отношениям Суперэго.
Правильно ли я понимаю, что в этом случае Блок эго одного - т.е. все его сильные стороны, то, в чем он может себя хорошо проявить, будет наждачкой проезжаться по блоку Суперэго другого (или только по болевой? Ролевую же не особо должно что-то там задевать?), порождая некий замкнутый круг: как он крут- мне бы так // он это специально делает, хотя и знает, что это для меня больная тема?
Пожалуйста, расскажите мне про этот тип отношений, чем больше простых и доступных примеров вы приведете - тем лучше. Ибо в теории я все хорошо представляю, а вот как это выглядит на практике - не очень, самые элементарные ситуации ставят меня в тупик:

Из примерных примеров: 1) Жуков немного загоняется, что он слишком прост для меня, что его не волнуют темы расизма или феминизма, что он не читает книг и любит простые фильмы, вроде Индианы Джонса, даже стал называть себя "пролетарием", а меня - "профессорской дочкой".
2) При этом он постоянно списывает все свои искренние порывы чувств на то, что он - скотина и свинья, а когда я пытаюсь по полочкам разобрать, что к чему, ему кажется, что я надумываю лишнего. Вот так и выходит, что нагрубил он своей бывшей девушке потому что он - скотина,т.е. плохой человек, а не потому что до сих пор переживает обиду из-за того, что та его бросила и ушла к другому.
Второй пункт вроде бы вписывается в болевую этику отношений, а вот по остальным "проблемным" местам не могу разобраться, что к чему. Их немного на самом деле, но чувствую, мне просто не хватает знаний по части отношений Суперэго)

@темы: Гексли, Жуков, помощь зала, как их различить?, Есенин

Comments

[Арджи Линсе]

А Вы точно-точно уверены, что Ваш друг - именно Жуков?

[Sputnik9]

Oscuro Libre, он три раза типировался (не по анкете, а по тестам), всегда выпадал Жуков. Да и описание очень похоже, за исключением болевой. Друг все же более гибкий и "чувствительный" что ли, зайчатки тирании наблюдаются, но только в отношении к девушкам или же в коллективе (он фронтмен в муз. группе, но и тут он старается учитывать нужды и потребности каждого) На примере его 8 летней дружбы с Максимом вижу, как он сознательно выступает ведомым - идет на компромиссы, иногда молчит, зная, что слова могут разозлить, "подсаживает" себя на вещи, от которых Макс без ума (игра там новая или группа музыкальная), всячески подстраивается - и все это обосновывается им фразой " я же сильнее, мне не сложно"
По остальным если пройтись, особенно по фоновой, базовой и творческой - точно Жуков.

[Daisy Hills]

:/ один я никогда не верю тестам, да?

Вы точно уверены, что вы Гек? Понимаю, что вы хотите услышать тут про отношения, но все-таки я немного сомневаюсь)..

[juggernaut_archive]

Плюс один к комментарию про не Жукова. Все описываемое Вами подходит мне. Я не Жуков, я Есенин. Прокаченный, выточенный и обкусанный жизнью, но Есенин. И типровался я не по тестам, а по анкетам и очному типированию. А тесты мне выдают результат по настроению, от Жукова до Бальзака. Тесты - зло. Запомните.
Быть ведомым с оправданием "я сильнее, мне не сложно" это не ЧС, это ориентация на ЧС.
Загоняться, что по каким-то параметрам хуже оппонента черта диады Есенин-Жуков в принципе, Есенин страдает подобной фигней в равной степени.
Списывать на то, что это я скотина, уничижение и оправдание этим своей некомпетентности (по своему мнению не компенентность, а не по чужому) черта больше Черного Этика. Логик увидит причинно-следственную связь и объяснит этой связью, ибо он все видит только связями, а не тем, что я абстрактно и безосновательно мудак. Свойство Жука и Макса в том, что они свои болевые компенсируют белой логикой. Жуков - отношения, Макс - возможности. То есть, Жуков просчитывает отношения и пытается на них примерять лекала, Макс просчитывает возможности. А скотинами себя ощущают Есь и Гам, и Жуки с Максами путем логических изысков доказывают тем обратное. И человек без БЛ не докажет Есенину или Гамлету, что он не мудак.

По поводу типировки лично Вас - типируйтесь по анкетам и очно. Причем у специалистов, и разных. Гамма во мне дружно увидела Жукова, и это было смешно. Альфа радостно нашла Достоевского, и это было уже не так смешно. Как Вам разброс? А все потому, что ваши "настройки" в конкретный момент жизни портят вашу карту на 100 % для тестов, которые снимают только демонстрационную часть, и на 50% для типировщиков, потому что типировщики люди и тоже часто ведутся на демонстрационную часть, подгоняя под первое впечатление любые доводы.

[Sputnik9]

Daisy Hills,

тут про отношения, но все-таки я немного сомневаюсь)..

я не про сами отношения хочу услышать, я лишь объяснила, по какой из причин написала столь подробный пост и заодно обосновала возродившийся интерес к соционике. Сомнения в том, что я - Гек у меня имеются, опять же, не зря меня типировали в Еся. Сомнения вызывает несогласие по описанию болевой функции + склонность к рефлексии, зажатость в компании малознакомых людей. А в какую из сторон вы сомневаетесь?

[имя мне легион]

он три раза типировался (не по анкете, а по тестам), всегда выпадал Жуков.

В лучшем случае, мне выпадет Штирлиц.

зайчатки тирании наблюдаются, но только в отношении к девушкам или же в коллективе (он фронтмен в муз. группе, но и тут он старается учитывать нужды и потребности каждого)

Я бы это на этику какую-то списала, потому что человек реально понимает, кто слабее, на кого давить можно, а где нужно вертеться, чтобы всем было хорошо, потому что в его интересах это всеобщее хорошо.

На примере его 8 летней дружбы с Максимом вижу, как он сознательно выступает ведомым - идет на компромиссы, иногда молчит, зная, что слова могут разозлить, "подсаживает" себя на вещи, от которых Макс без ума (игра там новая или группа музыкальная), всячески подстраивается - и все это обосновывается им фразой " я же сильнее, мне не сложно"

Никогда в жизни я не буду под кого-то подстраиваться. Я папу родного под себя строю, а уж друзей каких... Интересные моим друзьям вещи я изучаю, чтобы вообще понимать, что к чему. Но зачем насильственно на этом торчать?

Короче, мимоЖук с вами не согласен.

Этот же мимоЖук скажет, что отношения с Гексли для меня всегда складываются хорошо, если это отношения и если это Гексли. Эти люди вне зависимости от их пола меня могут понять и поддержать, но мне с ними не скучно - электровеник и у меня, и у них в заднице. Никогда не было такого, что кто-то считал себя недостойным другого: мы развивались и росли вместе, потому что нам было по кайфу двигаться и удивлять друг друга.

[Daisy Hills]

Sputnik9,

А в какую из сторон вы сомневаетесь?

что стоит что-то советовать по отношениям суперэго точно не зная, что это суперэго.) Если бы была уверенность хотя бы в одном тиме - это было бы уже хоть что-то. Если бы описывая все "косяки" в отношениях, вы бы спросили, что это за возможный вид интертипных, то, возможно, это было бы как-то проще для понимания окружающих, ибо сейчас все упрется в сомнения о том, насколько компетентны тесты (а я вот по тестам Горький, а когда в депрессии - Бальзак).

Но ведь правда, тесты - это просто тесты. Они, если уж и неплохие, то рассчитаны на людей, которые ярко выражают свои функции, не носят маски, не имеют сдвигов и воспитывались в какой-то такой утопической среде, когда все идет как по учебникам. Лучше всего протипироваться у человека.) Умногачеловеков

я бы вообще сказала, что у вас ценностная БЛ, простите.) Просто первое впечатление создалось именно такое...

[Арджи Линсе]

Вообще всегда говорят, что типирование по тестам - не более чем повод для дальнейших размышлений.

Что касается Жукова - встречались мне и Гамлет, который настаивал, что он Жук, потому что ууууу какой злой, и Драйзер, который был Жуком просто потому, что он никакой ни разу не этик. Меня в своё время одна барышня типировала в Штирлица, а моего Бальзака - в Габена, а потом оказалось, что и сама она ни разу не Гексли, а хороший такой жизнерадостный Гамлет.
Недавно меня вообще приняли за Напа - но согласились, что несколько лет жизни бок о бок с Бальзаком либо убивают, либо превращают в немножко Напа.
По тестам я вообще в основном выхожу Штирлицем или Максимом - а всё третья логика по психойоге виновата.
В общем, вопрос типирования всегда стоит очень остро: что ни типировщик - то мнение. так что, имхо, если вы с человеком дружите, и вам обоим нравится - не пофиг ли, у кого какой ТИМ?

А "заЙчатки тирании" - это круто, да.

А я, как раз, поддержу вероятность того, что друг авторши - Жуков.

Касательно того, что самобичевание в примере проявляется, как ЧЭ, и "раскладывание по полочкам" не приносит желаемого результата - это, мне кажется, логичное поведение для Жуковых в некоторых ситуациях. Если же Жуков доверился настолько, чтобы раскритиковать себя, то сухо раскладывать его поведение по БЭ, которая считается для него элементом силы - крайне для него болезненно. Еси, в таких случаях, не действуют исключительно по ЧЭ, и не видят необходимости обсуждать логические или эмоциональные факторы, если чувствуют, что человек сам все прекрасно понимает. То есть, при таком подходе, нет смысла лишний раз проезжаться по болезненным пунктам, а надо уловить что из сказанного болевыми БЭ действительно их волнует - и что они хотели бы обсудить, включая выражение понимания по всей ситуации. То есть - не "я тебя научу, как правильно", а - "может быть мои советы дополнят твои действия и знания".

То, что Жуков склонен к некоторому компромиссу ради лучшей организации и лучших результатов - это тоже логично. Чувство, что "благодаря Моей жертве все сработало", я часто вижу у коллеги Жуковки, и как ее дуал, могу это оценить даже по косвенным намекам - что тоже немало важно. Жуковы настроены на реальные результаты, благодаря их значительной роли в этом - и не всегда понимают, как именно это должно выглядеть со стороны.

Вообще, отношения Суперэго тяжелы в том, что партнеры часто чувствуют неполноценность друг из-за друга, и в ситуациях слабости другого, стремятся воспользоваться этим и вываливают свой жизненный опыт на чужие ценности. Но это не значит, что этим отношениям не суждено быть (если у Вас это действительно суперэго). И не обязательно становиться дуалом. Просто неплохо знать, как в сомнительных ситуациях повел бы себя дуал (хоть и это, конечно, не панацея, т.к. личностые качества никто не отменял).

Есь.

«Если же Жуков доверился настолько, чтобы раскритиковать себя, то сухо раскладывать его поведение по БЭ, которая считается для него элементом силы - крайне для него болезненно.»
Прошу прощения, не БЭ, а БЛ)

[Rainbaw Dash]

Насчёт отношений суперэго между Жуковым и Гексли от себя могу сказать, что это чаще взаимное восхищение чертами, которые так бы хотелось развить в себе и, слава Богу, всё точно обходится без наждачки) И взаимный интерес ничуть не меньше взаимного восхищения, так что на моих примерах "суперэго" скорее относится к разряду отношений со знаком плюс, чем со знаком минус.
По крайней мере, провальных случаев таких отношений не помню. И знаю примеры отлично ладящих Напов и Дон Кихотов, ну это если говорить про суперэго в целом.
Тем более, пока вы считали себя Есениным, у Вас же всё отлично было) А Вы-то остались прежняя, изменился только ярлык в соционической типировке. Так что не переживайте зря!

[Sputnik9]

Ven Tro Nagiss,

Интересные моим друзьям вещи я изучаю, чтобы вообще понимать, что к чему. Но зачем насильственно на этом торчать?

- чтобы разделить радость/поддержать общение

если вы с человеком дружите, и вам обоим нравится - не пофиг ли, у кого какой ТИМ?

- на самом деле без разницы) Но так верилось в дуала, так хотелось дуала, а тут вообще фиг знает что получается (по части соционики) И Жуков, говорят, у нас не настоящий, и не Есенин я, да и Гексли из меня так себе)

Всем отписавшимся, огромное спасибо за комментарии, особенно столь развернутые. Мне немного сложно отписаться каждому лично, так как я немного путаюсь в терминологии и могу просто напросто вложить не тот смысл в ответ на ваш комментарий. (наприм.

Быть ведомым с оправданием "я сильнее, мне не сложно" это не ЧС, это ориентация на ЧС.

- O_o ВАТ из ориентация на чс?)

Rainbaw Dash, Оу, спасибо, что затронули и вторую тему тоже)

А так, в общей массе совет один: типироваться у разбирающихся по анкете, тесты в топку. Мб кто-нибудь из местных согласится помочь? Или эту просьбу уже стоит в отдельный пост выносить?

[juggernaut_archive]

Sputnik9, О__О Вы уверенны, что это Вы мне?

[Sputnik9]

Ven Tro Nagiss, нет, конечно же не вам) вернее не только вам, хотела перечислить ники отписавшихся после вас и разом всех поблагодарить)

[juggernaut_archive]

Sputnik9, а. Тогда объясню на счет ориентации ЧС. Есть ценности квадры, на них ориентированы все члены квадры, они им нравятся, они их понимают. То же с функциями. Это сильные функции тимов в квадре+ сильные функции дуала. У бэты в ценностях ЧС, БЛ, ЧЭ и БИ. У всей квадры в ценностях. Когда я говорю ориентация на ЧС, имеется ввиду квадровое позитивное отношение к ЧС, которое может быть не только у Жукова и Макса, но и у Есенина и Гамлета. Из-за этого плохо разбирающиеся в соционике люди будут считать, например, Есенина Жуковым. Только потому что он говорит "ну я же сильнее" или "всегда нужно иметь четкую цель и твердо к ней идти", а говорить он так будет, потому что черная сенсорика для него важна и в ценностях, он ценит эти качества в других людях, старается развить в себе и очень не любит, когда у него это качество выходит боком или у оппонента. То есть, если "я не сдюжил".
Прикол типировки в том, что сильные стороны это не то, о чем человек всегда говорит, на что всегда обращает внимание или о чем всегда думает. А как раз то, на что вообще не обращает и для него это само собой, иначе нельзя, он и не будет это упоминать потому что "это же у всех". Иными словами, Жуков не скажет "я же сильнее", Жуков назовет какую угодно причину, только не то, что он сильнее, потому что то, что он сильнее это аксиома. Вы же, когда знакомитесь, не говорите "Здравствуйте, Я Петр, мужчина", или "Василиса, женщина". Это само собой. Вот и для Жука это само собой. А вот упомянуть и обратить на это внимание захочется именно виктиму. С другой стороны, Есенину в голову не придет все время повторять "я очень эмоционально все воспринимаю". Это дефолт. "Как можно воспринять не эмоционально? Это ж, блеать, эмоция, она есть, ее невозможно игнорировать физически!"

[Кэтрин Мертей]

Скажите, а бывают у вас с вашим Жуковым ситуации, в которых вы думаете, что он вам делает назло, а он думает, что назло делаете вы?

[juggernaut_archive]

Кэтрин Мертей, нет, потому что это отношения суперэго.

[Кэтрин Мертей]

Ven Tro Nagiss, Вопрос темы про суперэго и мой вопрос как раз поэтому и был к автору поста.
Простите, если выглядит иначе - забыла написать ник, к которому обращаюсь.

[juggernaut_archive]

Кэтрин Мертей, пардон, сам ступил))