21:26

Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Здравствуйте, друзья . Недавно заинтересовала меня соционика .Особенно арты (визуал,такие дела) ! Признаюсь глубоко не вникал . Все эти термины БЭ ЧЭ , как-то так, непонятны. Прошел тест , говорит Максим.Сомневаюсь. ТИМ М Горький приверженец строгих правил , как я понял по описанию, а я нет.Да и другие есть сомнения. Народ говорит тесты фигня, нужно хотя бы анкету . Что скажите ?
Анкета

@темы: типирование, помощь зала, Максим Горький

Комментарии
13.09.2014 в 07:33

Little birds can remember...
Тесты лишь на 30% дают точный результат. Например, человек, который точно знает, что он Нап, в одном тесте может оказаться Гюго, во втором Есениным, в третьем Джеком и т.д. И это нормально! Как раз-таки для более глубокого понимания и нужно учить матчасть вроде БЭ и ЧЭ.
15.09.2014 в 17:25

Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
а где новичку лучше почитать об этом?
подскажите где можно максимально кратко и емко ознакомиться. Дело в том что я инфу частями лучше воспринимаю не очень умный , и если сразу много будет боюсь запутаться.
15.09.2014 в 20:00

Little birds can remember...
sonyboy, мне понравились эти видео (это для начала) :) www.youtube.com/playlist?list=PLbX7Buar_9zvpaAf...
А потом уже советую поискать здесь или еще на каком-нибудь сообществе человека, который доступно вам все объяснит.
16.09.2014 в 17:21

Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
спасибо большое , ознакомлюсь. Сейчас socionika-forever читаю . Кажется мне , что я драйзер , а вовсе не максим . Пока, по крайней мере.
20.09.2014 в 03:24

sonyboy, если судить по анкете, то Вы точно сенсорик-логик. А точнее макс или габен. Если обсудить теорию, то была бы не против объяснить, почему так думаю.
20.09.2014 в 08:06

А нет. Еще вариант Штирлиц допускаю:)
22.09.2014 в 22:17

Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Конечно. Мне очень интересно узнать ваше мнение :)
18.10.2014 в 17:41

Это же Жиллиман, что он, по-вашему, делает? Он строит империю. | Гюго. ФВЛЭ. | СПб.
2. Туристический автобус, в котором вы находитесь в качестве пассажира, вынужденно останавливается в безлюдном месте из-за поломки двигателя. До ближайшего населенного пункта 50 километров по 30-ти градусной жаре. Водитель говорит, что слабо разбирается в двигателях. Вы тоже слабо разбираетесь в двигателях. Помощь прибудет через несколько часов. Кондиционер не работает, двигатель выключен. Ваши действия?
Попру пешком. Если помощь прибудет раньше чем я доберусь то по дороге меня подберут.

Почему именно вы вообще двинетесь с места? И почему именно пешком? Какие ещё есть варианты?

3. Вы заходите в комнату, в которой находится несколько человек. Как вы определите, кто в этой комнате контролирует пространство? Это вопрос вам вообще понятен?
Чел который не мельчишит. Спокойные, уверенные движения . В вызове не нуждается так как осознает свои возможности в полной мере . Внимательно слушает , обдумывает.

Точка зрения скорее виктима либо агрессора. Плюс вопрос о контроле пространства явно не вызвал никакого непонимания - тоже указатель скорее на Бету/Гамму.
А "в вызове не нуждается, так как знает себе цену" - это в принципе поведение агрессора-интроверта.

5. Вы заблудились в спальном районе города при поиске дома, в котором уже бывали дважды год назад. Ваши действия?
Буду искать приметы которые помню.Может так получиться что несколько кругов навернуть придеться.

Очень похоже на сенсорика..

9. Ваша страна воюет с сопредельным государством-агрессором. Вы на фронте. Для достижения крупного военного успеха требуется убить холодным оружием десять вражеских детей (ну вот такой расклад получился). Это поручают вам. Ваши действия?
Ну вот это вообще ниже пояса удар сейчас...Ну да ладно . Не буду детей убивать. Демарш карочи.Нах всех. Я йду додому!

Всех нах. До дому. Из действующей армии. Шикарно и, главное, очень логично. :)
И кстати: почему вы считаете, что дети не могут быть диверсантами? История знает примеры.

10. В вашей фирме работает совершенно никчемный специалист, из-за которого отдел, начальником которого вас недавно назначили, иногда лишается премии. Тем не менее этот человек обладает даром поднимать настроение всем окружающим, и вам в том числе. Ваши действия? Обоснуйте их.
Лидер знает . Хорошее настроение/атмосфера в колективе = высокая продуктивность труда. Поэтому проведу "референдум". Покажу моим "подданым" что их мнение имеет для меня значение (тем самым соберу ништяки в глазах общественности). Ну и постараюсь подтянуть никчемного специалиста, или по крайней мере сделаю так ,чтобы его деятельность не влияла на премии.

Думать о важности хорошего настроения для продуктивной работы скорее будет этик.
А "продуктивность работы" - не очень уверенный, но звоночек в сторону Гаммы.
Да, у Штирлица тоже всё для работы - но он скорее задумается о том. что надо всем стулья удобные поставить. чем душу компании держать на работе, если в остальном он никчёмен.
И формулировочка "подданные" - очень не дельтийская. ;) Я бы вообще сразу потыкал в ТИМ, для которого все - подданные, но не буду торопиться. :)

16. Придя на работу, вы узнаете от начальника, что по долгу службы вам предстоит провести месяц в командировке с сотрудником, к которому вы испытываете сильнейшую неприязнь. Жить вам предстоит в помещении, где у вас будет общая с ним кухня и санузел. Отказаться без негативных для карьеры последствий вы не можете. Ваши действия?
Задоминирую его. Будет мой новый друг или убежит. Хотя.. небыло у меня никогда долгосрочных конфликтов и ненавистей до гроба тоже. В любом случае на месте разберемся.

"Задоминирую" - это не виктим и не инфантил. С заботливым тоже проблематично. В целом - характерно для агрессора, причём "будет мой новый друг" - для этика.

17. Вы наняли работников для проведения в квартире евроремонта, поставив условием, что всё должно быть идеально. Принимая у них сделанную работу, вы обращаете внимание, что побелка на потолке неравномерна по структуре, но работники и два ваших хороших знакомых, находящихся с вами, говорят, что ничего такого нет и все идеально. Ваши действия? Обоснуйте.
Попрошу еще нескольких людей , мнению которых я доверяю, поглядеть. И если таки да заставлю переделать.

Вот тут ответ вроде не агрессорский... но вопрос - как именно отбираете "консультантов", по каким признакам? Почему именно этим, а не другим доверяете (и вообще - за что вы доверяете людям?)?

18. Вы выбираете для себя и своей половинки двуспальную кровать в мебельном салоне. Вашей половинке приглянулась стильная кровать, которую рекомендует и консультант салона. Но вы склоняетесь к выбору более, на ваш взгляд, комфортной. Как вы поступите? Обоснуйте.
Я никогда не буду покупать кроватку. Обосную. Быстро ломаются. Нецелесообразная трата денег.
Матрас на пол и "париж".

"Быстро ломается" - сенсорик. "Нецелесообразная трата денег" - опять монетка в копилку Гаммы. И тут дело даже не в стереотипе "Гамма = хитрозадые дельцы". Гамма скорее наиболее быстро, уверенно и точно сопоставляет уровень отданного и полученного, и целесообразность этого обмена. Как-то так.

19. Вы собрались сочетаться браком. Ваша половинка предлагает заключить подробный брачный контракт. Ваши мысли, чувства и действия по этому поводу?
Еще одна нецелесообразная трата денег. Чисто гипотетически . Неприятный осадок будет, не доверяет значит. А раз не доверяет значит что-то неправильно . Тогда тем более не стоит чем-то там сочетаться, ну или по крайней мере торопиться.

Опять же - сразу сравнение отданного/полученного.
Плюс - о доверии/недоверии скорее задумается этик.

22. Весной вы отправляетесь с приятелями на рыбалку/пикник. По пути на место общей встречи вам и нескольким вашим попутчикам предстоит перейти водоем по замерзшему льду. Вы смотрите на лед и внезапно понимаете, что он может проломиться под вами. Попутчики уверяют вас, что всё в порядке и в это время года лед обычно еще достаточно прочный. Ваши действия? Обоснуйте.
Обычно, не обычно . Укажу на явные признаки . Обойдем по бегеру . И на меня будут ругаться, потому что так дальше переться.

"Обойдём по берегу", "будут ругаться, потому что так дальше переться" - но при этом никаких явных сомнений, что послушаются и последуют. Тоже очень по-агрессорски.

В целом - можно предполагать, что перед нами агрессор-этик, а такие водятся только в Гамме (тут сошлось), причём оба сенсорики (и тут сошлось).
Вот Нап или Драй - довольно трудно определить, как ни парадоксально. "Частный дом, чтоб не лезли" - ещё не показатель интроверсии. Вежливость и сдержанность могут быть результатом воспитания, которое сглаживает и сдерживает буйный характер Напа.
Но, во всяком случае, я бы думал в этом направлении.

Кстати, если Вы ответите на заданные мной вопросы - возможно, что-то станет яснее.
18.10.2014 в 18:52

Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Почему именно вы вообще двинетесь с места? И почему именно пешком? Какие ещё есть варианты?
Не нравиться сидеть и ждать у моря погоды. Потому что не доверяю незнакомым и к чужому человеку в машину не сяду (автостоп) . Нет других вариантов.

Всех нах. До дому. Из действующей армии. Шикарно и, главное, очень логично.
И кстати: почему вы считаете, что дети не могут быть диверсантами? История знает примеры.

Соглашусь с вами , не логично совсем. Так или иначе , исходя из текущего положения не могу представить себе убийство мною ребенка, не отменяя того,что непосредственно на войне ситуация могла бы измениться. Например если бы пришлось увидеть какие-либо гнусные вещи совершаемые этими детьми.

Вот тут ответ вроде не агрессорский... но вопрос - как именно отбираете "консультантов", по каким признакам? Почему именно этим, а не другим доверяете (и вообще - за что вы доверяете людям?)?
По признаку - хотя бы раз делали ремонт, лучше два конечно а если три вообще шик . Или сами занимаются/работают ремонтами . Не обманывали = доверяю .

100% не Нап, они слишком уверенные в себе экстраверты. С поддаными это шутка была :) Я интроверт тут с уверенностью могу говорить.
Там выше в коментах девушка высказала мнение о Макс/Габен . Как вы думаете?

Спасибо,что откликнулись. Да еще и так быстро.
18.10.2014 в 19:58

Это же Жиллиман, что он, по-вашему, делает? Он строит империю. | Гюго. ФВЛЭ. | СПб.
Нет других вариантов.
А вот с ЧИ у Вас как-то бедновато... :)

Соглашусь с вами , не логично совсем. Так или иначе , исходя из текущего положения не могу представить себе убийство мною ребенка, не отменяя того,что непосредственно на войне ситуация могла бы измениться. Например если бы пришлось увидеть какие-либо гнусные вещи совершаемые этими детьми.
Опять же, очень этическая позиция.
Так что никакого Макса/Габена.

По признаку - хотя бы раз делали ремонт, лучше два конечно а если три вообще шик . Или сами занимаются/работают ремонтами . Не обманывали = доверяю .
Опять же, с ЧИ фиговато, хотя тут она больше похожа на референтную: доверие к специалистам.

Я продолжаю склоняться к гаммийскому этику. И если таки интроверт - то Нап отпадает, и остаётся Драй.
Хосспаде, шо ж мне на вас так везёт-то? *укрываясь в противотанковом бункере* :)
18.10.2014 в 20:25

Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
*укрываясь в противодрайковом бункере*
немного fixed :)

Вам не нравятся Драи?

В любом случае по описанию ТИМов больше всего подходит.
Спасибо.

-----------------------
внезапно. А если тупой Макс/Габен то как с ЧИ ?
18.10.2014 в 20:45

Это же Жиллиман, что он, по-вашему, делает? Он строит империю. | Гюго. ФВЛЭ. | СПб.
sonyboy, не то чтобы Драи мне не нравятся... Просто у меня, увы, слишком прокачан скилл "доведи белого этика до цугундера и заставь его смертельно на тебя обидеться". Я почему-то постоянно умудряюсь наступить Драям на болевую. Недавно вот выяснил, что и Доста могу, оказывается...

У Макса ЧИ тоже болевая. А вот у Габена суггестивная - и он вполне может всосать по этому аспекту такое количество информации и опыта, что с поддержкой ЧЛ поднимет ЧИ на вполне нехилый уровень. Как-то так.
18.10.2014 в 21:04

Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
то есть Габен не может быть тупым?
----------------------
Болевая ЧИ - это еще когда варианты видны, но они кажутся равновероятными.
Это относительно спокойный выбор варианта только при условии, что он неоднократно проверен.
Это, как говорилось, страх неизвестности, причем на грани панического.Это верно?
18.10.2014 в 21:28

Это же Жиллиман, что он, по-вашему, делает? Он строит империю. | Гюго. ФВЛЭ. | СПб.
sonyboy, любой ТИМ может быть тупым. :)

Болевая ЧИ - да, это неумение сориентироваться в вариантах и вероятностях, попытка судорожно придерживаться раз навсегда проторённых троп (чему рациональность сильно способствует). И неумение в принципе видеть многообразие вариантов. Из всего этого, кстати, проистекает непрошибимая уверенность в собственной правоте (других же вариантов нет?).

Для примера. Один Драй мне рассказывал: нельзя, мол, требовать от человека превозмогания в любой ситуации. А то вон в походе один ногу вывихнул, а инструктор сказал "До трассы доползёшь, тут 300 метров". Вывихнутый геройски пополз, и по пути помер от болевого шока. Для Драя всё было однозначно: инструктор сука, вывихнутый - невинно пострадавший мученик.
У меня с ходу миллион уточняющих вопросов: почему инструктор так мог сказать? Может, вывихнутый - не мученик, а дебил, который на курсах первой помощи хлопал ушами? Или весь поход ныл и жаловался на реальные и мнимые болячки, и задолбал группу так, что когда реально случилось нехорошее - ему просто не поверили? Или он солдат, который не обсуждает приказы? Или сектант, верящий слову Учителя? Или он - мужик с боевым весом полтора центнера, а остальная группа - две-три хрупкие девушки втрое его меньше?
Это только то, что возникло с ходу. Если посидеть - можно напридумать ещё два раза по столько.
Я уже не говорю о том, что окажись я на месте вывихнутого - группа в такой ситуации бегала бы вокруг меня зайчиками, и попробовали бы только отказаться. Просто потому, что я худо-бедно, но первую помощь изучал, и способен реально оценить уровень повреждений. При некоторых повреждениях превозмогание заключается не в том, чтобы ползти к трассе - а в том, чтобы не ныть и не мешать себя спасать. Будь я инструктором - у меня бы тоже все бегали зайчиками. Потому что хрен с ним, долбоклюем - как минимум, я не хочу садиться по уголовной статье о непреднамеренном причинении смерти из-за халатности или по уголовной же статье "Оставление в опасности". А долбоклюй просто больше со мной никогда не пойдёт - если это именно долбоклюйство, а не несчастный случай, который может произойти с любым.
18.10.2014 в 22:18

Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Так я тогда не понимаю насчет моей ЧИ...

Инструктор не сцук. Он тупой это же его ответственность . И вообще раз взял на себя ответственность то тащи имею ввиду не на спине, а на скиле), какая разница задолбал или еще чего.
19.10.2014 в 00:33

Это же Жиллиман, что он, по-вашему, делает? Он строит империю. | Гюго. ФВЛЭ. | СПб.
sonyboy, угу. И никакие варианты не рассматриваются. :)
Об этом я и говорил. :)