Дорогие сообщники, Дон Кихот принес в клювике историю типирования в школе Терра Соционика (Л.А.Бескова). Жажда провести эксперимент, а также чисто прикольнуться повела меня туда (да, еще халява). Зная, что по внешнему виду меня загоняют в Жукова, особенно, когда я в ударе, мне было интересно, куда меня оттипируют на этот раз. (Это мне напомнило историю об
одном Бальзаке, который ради эксперимента типировался у 35 разных типировщиков и собирал коллекцию лулзов).
- Обратите внимание, текучий образ, удлиненный. Волосы длинные. Значит, интуит.
- А если бы она завязала волосы в пучок?
- Тогда бы не было подсказки.Оделась солидно, накрасилась посуровее, села на стул уверенно, ролевая во всей красе - смотрите, любуйтесь. Ну и конечно, 20 минут - и меня затипировали в Жукова. Буквально это звучало как "посмотрите, как человек сидит и какое у него лицо". Ну и вопросы задавались про поведение. Типа "если на новой работе незнакомый человек попросил вас метнуться помыть чашки, что вы ему ответите?" (мне интересно посмотреть на того, кто ответил бы, что пойдет мыть чашки). Просто по первому взгляду и по тому, что я изображала, отослали в сенсорика и продвигали эту теорию, отмахиваясь от нестыковок.
А до этого 2 часа типировали мою подругу (мы пока не знаем, кто она на самом деле, но рабочая версия у нас - Штирлиц). Задавали вопросы по типу "Как вы готовите яичницу, с момента прихода на кухню. Внизу яичницы бывает корочка, как вы к ней относитесь? Как определить ее готовность?" И дальше - "Человек веселится, когда рассказывает про яичницу - значит, интуит" (я записывала дословно). Хотя работа с объектами - это макроаспект "Объекты", он же "логика" (а не сенсорика-"Пространство" или интуиция-"Время").
"В коробке лежат перчатки, 17 правых и 20 левых. Ваша задача вытащить минимальное кол-во перчаток, чтобы была гарантировано одна пара. Сколько надо вытащить перчаток?" - понятия не имею, что конкретно в соционике выясняет этот вопрос, помимо умения считать, но тем не менее.
Ну и всякие там, "как вы встречаете Новый Год", "читаете ли вы в метро книги у соседей и читают ли они книги у вас", "где вы сядете в полупустом зале Макдональдса" и так далее.
Затипировали ее в Гамлета, короче.
Основной проблемой таких попыток типирования, конечно, является то, что типировщики составляют свое мнение в первые минуты знакомства и, уцепившись за какую-то версию, начинают подгонять под нее вопросы. Вместо того, чтобы собрать все данные по всем параметрам и функциям, тщательно обработать имеющуюся информацию, а уже потом вынести вердикт. Однобокое типирование. Полагаю, всем знакома ситуация, когда, упершись рогом в какую-то теорию, можно наподгонять под нее любых фактов. (Точно также, как когда при другом моем типировании О. Тангеманн уцепилась за версию Габена, потому что я люблю черный цвет, и стала задавать мне вопросы и продвигать непосредственно этот ТИМ).
При этом очевидные нестыковки ответов игнорируются. Например, в разговоре про ответственность я, хоть и описала, что это такое, но четко сказала, что не беру ее на себя (нафиг она мне). На вопрос "как вы выбираете помидоры" (???) ответила, что я их не выбираю, их выбирает мама (пусть лучше она будет покупать продукты и готовить мне вкусняшки). У меня закрадываются подозрения, что этот вопрос был как-то (не знаю, правда, как) связан с сенсорикой, а может, опять про ответственность. Потом при разговоре про друга и дружескую поддержку, когда мне сказали "вы выглядите так, что сами кого угодно поддержите", я ответила, что неправда, наоборот - я часто сомневаюсь, советуюсь с другом и могу даже поменять свое решение, если он даст компетентный совет. О да, очень "типичные" ответы для сенсорика и особенно для Жукова. И все это не было услышано. Если уж на то пошло, меня могли бы спросить, как я добиваюсь того, кто мне нравится, и подогревают ли мой интерес преграды на пути к цели (как любят писать про СЛЭ). Абсолютно не-жуковский ответ, может быть, навел бы их на какие-то мысли.
Вообще, сам подход "как вы поступили бы, если" порочен. Да как угодно поступлю. В зависимости от ситуации. В зависимости от того, на кого она повлияет. От того, важно это или нет. От настроения, в конце концов. Это все демагогия.
И никто, совершенно никто, не спросил про мысли и образ мышления. О чем я думаю, что себе представляю. О моих стремлениях. Идеалах. Жизненных ценностях. Интеллектуальных хобби. Однозначно не сенсорных интересах. Способностях. Особенностях восприятия. Литературных предпочтениях. Проведении досуга. Что вообще за личность эта Я.
Один из учеников все же попросил объяснить, за что отвечают вопросы "тем, кто не умеет типировать по внешности". Его заверили, что потом он научится типировать по фотографиям, не беда.
Вот так. Лалала. Всем совет - хотите быть Жуковым, говорите низким голосом, четко, смотрите в глаза собеседнику и сидите раскованно. И на вас сразу будут вешаться обладатели "длинных больших Есенинских щек".
Я как чувствовала - надо было прийти с вороньим гнездом на башке, в заляпанной кетчупом майке и сидеть неловко на краешке стула. Может, тогда бы оттипировали в интуита.
@темы:
типирование,
юмор,
Дон Кихот
-
-
11.07.2014 в 15:31-
-
11.07.2014 в 15:53-
-
11.07.2014 в 15:57Я, конечно, тоже любитель веселых вопросов при типировании, но блин
-
-
11.07.2014 в 15:57-
-
11.07.2014 в 16:06-
-
11.07.2014 в 16:10Но если хотите, могу вас помучать как-нибудь в скайпе. Если что, обращайтесь)
-
-
11.07.2014 в 16:15-
-
11.07.2014 в 16:17-
-
11.07.2014 в 16:45-
-
11.07.2014 в 19:38а в чем прикол с перчатками?
-
-
11.07.2014 в 20:01-
-
11.07.2014 в 20:04-
-
11.07.2014 в 22:09-
-
11.07.2014 в 22:20Rum Godfrey, не, меня Бог уберег от такого
лис с седыми ушами, Жуков пойдет мыть чашки? Лол. Нет, я знала, что надо ответить "это не мои обязанности". И все такие "да-да, Жуков". То есть, опять противоречие - мы с вами отвечаем по-разному и все равно Жуковы. (Бесполезно, кстати, было говорить про Дона, ни не слышат и даже не хотят разобраться, а что именно навело на такие мысли). Так вы кто теперь-то?)
Вообще, я потом размышляла дома. По хорошему, если бы человек обратился вежливо и мило, то я бы также вежливо ответила, что это какое-то недопонимание. Или бы просто с улыбкой молча прошла бы мимо) это работает всегда. А вот если бы он наехал и начал орать, то сказала бы про обязанности. Так что опять - множество сценариев и вариативность.
-
-
11.07.2014 в 22:26-
-
11.07.2014 в 22:38мне выдали обоснуй, что типа субординация, послушание к авторитетам
Ну как раз то, о чем я писала - ответы будут трактоваться в пользу выбранной теории ТИМа. Мы считаем, что вы Жуков, и будем интерпретировать ответы с этой позиции.
О, а что за вопрос про переводчика, поделитесь?
-
-
11.07.2014 в 22:41-
-
11.07.2014 в 22:42-
-
11.07.2014 в 22:55Блин. Почему мне такие вопросы не задавали? Я бы столько вариантов предложила. У меня щаз в голове уже целая пачка их.
-
-
11.07.2014 в 23:01-
-
14.07.2014 в 18:35было у меня такое с типированием.
Из за чего меня записали в Напы только потому что я лошадке седло нарисовала - мол детализация.
Потом в Дюму, потому что у меня лицо овальное и я ходила в обруче с бантиком - мол это так мило, только дюма носят обручи с бантиком. (типировал Дон, видимо ну очень хотел во мне увидеть дуала)
Типа "если на новой работе незнакомый человек попросил вас метнуться помыть чашки, что вы ему ответите?"
Вот как не странно я бы пошла мыть чашки, предварительно спросив "Зачем?" И довод что она грязная как то не аргумент был бы. Ведь человек незнакомый, да и в первые дни в незнакомом новой коллективе я как то ниже воды тише травы, правда длиться это недели 2.
Как раз эти 2 недели я очень исполнительная внимательная, отзывчивая а вот потом... я реально теряю эффективность.
Попросить помыть конечно можно, но не дождетесь, так как я попросту буду очень долго это делать, ведь много других более важных дел чем мытье чашки и т.д.
Именно поэтому штирлиц поливает цветы, которые я так люблю и приношу на работу, и читает нотации о их правильном уходе.
ИЭИ
-
-
14.07.2014 в 19:29-
-
15.07.2014 в 10:37Штир целую неделю выслушивал мое шоковое нытье по теме "Я сенсорик?! Так где же это во мне? Нет, я не сонсорик. Нет я сенсорик... Кто я? А еще и экстравертный ? и т.д."
Ну действительно вроде бы жила все о себе знала была уверена. Внутри порядок гармония и тут нате - паника.
Но даже безапелляционное заявление Штира (после недели выноса мозга) "Да Есенин она, клейма негде ставить" было не услышано и отвергнуто в пользу Дюма.
Ну а я еще поколебалась в своей внутренной нестабильности (месяца 2), пострадала, плюнула, нашла себе Жукова для самостабилизации и полного опровержения "диагноза" или его окончательного подтверждения. В итоге мы поженились.
-
-
15.07.2014 в 18:02(вообще, про сенсорное и интуитивное мнение я тоже как-то писала, после того, как мне помогли понять, что я не сенсорик несмотря на все закидоны.)
-
-
15.07.2014 в 18:38Только вот в чем гвозь был тех ошибочных типирований, моя вертность ярко выражена, если со мной пообщаться, а не посмотреть на лицо, картинку что я нарисовала и делать выводы.
Ведь настроение может быть разное у человека. Да и защитная реакция тоже.
Нельзя типировать за 5 минут.
Инода мне кажеться что и за 3 -4 часа тоже типировать нельзя.
Должно быть непринужденное дружеское общение в обычном окружении.
Вот это именно то что надо для типирования - время что бы человек расскрылся и доверился.
-
-
15.07.2014 в 19:45мне в этом плане больше импонируют мозгодробительные письменные опросники для типирования, что ты можешь посидеть, подумать, вспомнить, хоть целую неделю заполняй его, и он будет освещать все аспекты твоей деятельности и мышления при незнании типировщиком твоей внешности.
-
-
16.07.2014 в 10:35то что мозгодробильные согласны.
Отвечала на такие и отчетливо помню что в одном из них у меня мозг умер на 10 вопросе.
Как при помощи часов объяснить десятичные дроби.
Вроде бы так звучал.
Кстати, по письменным тестам меня типировали правильно (хоть всего раза 2 -3 отсылала)