Добрый день, сообщники.
Хочу поделиться историей своего типирования, которая показывает, насколько доверять результатам тестов, анкет, чьих-то слов, да и порой самоанализу чревато. Также, может, это что-то прояснит для людей, которые писали тут о своих сложностях с ответами на вопросы при типировании.
читать дальшеНачалось все несколько лет назад, когда подруга сказала мне "Ну ты Бальзак!". Я прошла тестики, получилась Бальзаком, Габеном и Жуковым, ну и как бы забила. Год назад другой человек, который ввел меня в соционику, объяснил, что, оказывается, нельзя быть несколькими ТИМами одновременно, и не получится, когда хорошее настроение, быть Жуковым, а когда плохое - Габеном. Мы разобрали меня по функциям и пришли к выводу, что, наверное, я все-таки Жуков. Потом еще при встрече с некоторыми другими людьми, разбирающимися в соционике, меня характеризовали как Жукова.
Я плотно погрузилась в изучение матчасти, начиная с Юнга и Аушры, быстро отбросив всякие описания и типунов по поведению и внешности и сосредоточившись на психических реакциях. Надо сказать, что чем дальше в лес, тем сложнее стало отвечать на вопросы, я уже начала путаться, что настоящее, что желаемое, что бы сделал Жуков, что бы сделала я. В зависимости от настроя, получалась чуть ли не всеми типами социона, даже Достоевским один раз. Самонаблюдение и запись мыслей тоже выдавали какие-то противоречия. Я была Жуковым, но только каким-то ущербным - видимо, из-за дельтийского воспитания и окружения, с каким-то комплексом неполноценности. Комплекс этот все рос по мере того, как я разочаровывалась в себе и своей способности быть труЪ Жуковым.
Затем ради прикола решила пройти платное ассоциативное типирование О.Тангеман. По музыкальным и цветовым предпочтениям и собеседованию в скайпе меня протипировали в Габена. Это меня весьма озадачило, потому что интроверсии и, тем более, болевой ЧЭ я за собой не замечала. (Желание во всем самолично разобраться и докопаться до сути уже тогда должно было навести на определенные мысли).
Все расставило по своим местам недавно еще одно платное типирование (у В.В.Мегедь). Она определяет не только тип, но и подтип и акценты типа. Неделю заполняла ее комплекс вопросов. И я - Дон Кихот. С подтипом Жуков и нехарактерным акцентом на ЧС. Она таки вычислила мою забитую волевой сенсорикой ЧИ. Разумеется, в первый момент принять этот результат показалось невозможным, но это все объяснило, абсолютно все. Все, что я считала отклонениями от Жукова, все противоречия в ответах, всю множественность и вариативность реакций и поведения, мое мышление и почему мой мыслительный процесс протекает именно так, а не иначе. А самое главное - она наглядно объяснила разницу между мышлением абстрактно-образным (интуит) и конкретным (сенсорик), и что как бы ты себя не считал сенсориком и как бы хорошо у тебя не были развиты сенсорика и все органы чувств, работу мозга это не изменит.
Так что всем, у кого выпадают трудности с типированием, кто получается то Есениным, то Гексли, советую задуматься о существовании подтипа и выраженных акцентах на функциях, которые могут быть не характерны вашему типу. Ну, и конечно, не доверять тестам и всяким описаниям, многие ими неправильно протипированы. Правильное типирование реально делает жизнь легче 
@темы:
типирование,
сенсорика-интуиция
-
-
25.05.2014 в 17:17-
-
25.05.2014 в 18:00-
-
25.05.2014 в 18:02Я плотно погрузилась в изучение матчасти, начиная с Юнга и Аушры, быстро отбросив всякие описания и типунов по поведению и внешности и сосредоточившись на психических реакциях. Надо сказать, что чем дальше в лес, тем сложнее стало отвечать на вопросы, я уже начала путаться, что настоящее, что желаемое, что бы сделал Жуков, что бы сделала я. В зависимости от настроя, получалась чуть ли не всеми типами социона, даже Достоевским один раз. Самонаблюдение и запись мыслей тоже выдавали какие-то противоречия. Я была Жуковым, но только каким-то ущербным - видимо, из-за дельтийского воспитания и окружения, с каким-то комплексом неполноценности. Комплекс этот все рос по мере того, как я разочаровывалась в себе и своей способности быть труЪ Жуковым.
Это просто как про меня, ага, только ТИМ на Гека поменять (:
-
-
25.05.2014 в 18:18-
-
25.05.2014 в 18:27Эллаирэ, вы можете ей написать на почту, на ее сайте есть. был один показательный случай - клиент-Бальзак, который давно уже определился со своим тимом, ради прикола типировался у 35 разных профессионалов. И только Мегедь верно определила его тим, с чем он ее после и поздравил.
-
-
25.05.2014 в 18:30-
-
25.05.2014 в 18:39-
-
26.05.2014 в 03:24-
-
26.05.2014 в 09:35-
-
26.05.2014 в 10:05Могли бы вы здесь расписать, в чем разница?
-
-
26.05.2014 в 16:23-
-
27.05.2014 в 05:11Как Гюго, изначально типированный в Штирлица, сочувствую и поддерживаю.
Как человек, живущий с Бальзаком, изначально типированным в Габена - сочувствую и поддерживаю дважды.
Что забавно, типировала нас знакомая, которая считала себя Гексли. После того, как я верно определил наши с Бальзаком типы, я задумался: а точно ли девушка Гексли? В общем, почти точно... Гамлет.
-
-
27.05.2014 в 07:46гюго и штирлиц это известная тема!
В общем, почти точно... Гамлет.
-
-
29.05.2014 в 10:06-
-
29.05.2014 в 12:34-
-
29.05.2014 в 14:34Я не знаю, Гюго я или нет, но я точно знаю, что не может меня так торкать от Жукова. Помнишь, ты говорила мне, что Хэнк из BrB - Жуков. Я вот все смотрю на него и думаю - как же так, вроде он Жуков, и ты вроде тоже... Так почему же от него меня не торкает совсем, ну вот совсем, а от тебя торкает почти так же, как от Дока?!?! Ну а теперь все встало на свои места
-
-
29.05.2014 в 14:52это самое оригинальное признание в моей жизни.
но позвольте вам не поверить. ваши слова расходятся с действительностью, Мистер Я-не-звоню
-
-
29.05.2014 в 15:44