[Mirinor]

Доброго времени суток.)

Итак, к главному:

1) Люди делятся на два типа: первые, когда слышат в свой адрес оскорбления, сразу же отвечают тем же; вторые же либо как будто "замирают" на время и не успевают парировать, либо совершенно теряются и фрустрируют. Зависит ли от ТИМа поведение человека в подобной ситуации? И, если да, то как именно?

2) Небольшой литературный опросник для тех, у кого есть лишняя минутка: каких авторов Вы определённо не любите? Что Вас раздражает в их произведениях? с указанием ТИМа :3

P.S. Возможно, темы, предложенные мною, уже не раз обсуждались здесь. В таком случае, пожалуйста, по возможности осведомите меня об этом, и я запись удалю, дабы не занимать место.

@темы: Гюго, Штирлиц, Дюма, опрос, вопросы, Бальзак, Габен, Гексли, Дон Кихот, Драйзер, Жуков, Наполеон, Робеспьер, помощь зала, Максим Горький, Достоевский, тимно или нет?, Есенин, Гамлет, Джек Лондон, ТИМ

Comments

[Anastasia Mantihora]

Добрый вечер. Гамлет.
1) Зависит от ситуации, человека, который оскорбляет и, собсно, вида/степени оскорбления. Ну и настроения. Обычно я за словом в карман не лезу, быстро реагирую, могу превратить всё в шутку, "отбить" выпад, посарказмировать немного Но если это исходит от человека, от которого я этого совсем не ожидала, — теряюсь, растерянно стою с приоткрытым ртом, пытаясь осмыслить произошедшее, выдаю что-то невнятное вроде "ну ты и хам".
2) Терпеть не могу Паланика. Думаю, понятно, почему. Привет, болевая

[Octokid]

1. Ну не знаю. Я вообще не слишком люблю грубить в ответ на оскорбления, я б скорее показала вежливо человеку, что он дурак, не называя его таковым. Отвечать на оскорбления предпочитаю издевательским смешком и вежливыми колкостями.
Мой молодой человек, Бальзак по тиму, из вежливости либо промолчит, либо человека остановит, но если будет что-то из ряда вон выходящее, то и сам может ответить. Так что не факт, что от тима. Скорее, от воспитания. И от умения реагировать на такие ситуации.

2. Заумного Коэльо терпеть не могу. Солженицына не люблю со школьной скамьи, просто терпеть не могу. Мммм... Владимира Панова, за ужасную мерисьюшность его героев.

А по тиму я Наполеон, привет.

[J Killer]

Добрый день.
М. Горький.

1. Поддерживаю Anastasia Mantihora, реакция зависит от ситуации, а так же я считаю, что люди делятся больше чем на два подтипа. Хотя, наверное, со стороны можно сказать и на два.
Я резко отвечаю сразу когда человек мне неприятен до такой степени, что бы действовать.
В случае если человек мне безразличен, скорее всего, проигнорирую и его слова. Они просто не достигнут своей цели.
Могу ступить при встрече с каким-нибудь очень шустрым этиком и, в этом случае, действительно зависнуть и пропустить время ответа.

2. Так что бы по именам не вспомню, но при изложении четкой информации раздражает расплывчатость, большое количество деталей, которые больше встречаются как исключения, нежели как правила. Все это увлекает, но создает путаницу в голове и усложняет усвоение и понимание.

[Kamisato]

2. Первый, кто вспоминается и из классиков - Гоголь. Из всех его произведений с более-менее интересом прочитала только "Мёртвые души", всё остальное только насильно. Из современных очень не нравятся авторы, пишущие в духе Антона Сои (автор "Эмобой"). Вот эта высокопарная псевдофилософия вызывает только фэйспалм и в целом плохое впечатление от книги, даже если повествование интересно лично мне. Ввиду этого, осторожно берусь за чтение современных книг.
Габен.

[Anastasia Mantihora]

J Killer, очень шустрый этик косит на вас лиловым глазом

[J Killer]

Anastasia Mantihora, косите дальше. А вообще, глаза хороши.

[Anastasia Mantihora]

J Killer,

[Mirinor]

Себушка же, верно? :333

 Octokid Мм, Коэльо... Кто над ним только не смеялся.)
 Anastasia Mantihora Вы, наверно, первый, кто о Паланике плохо отозвался. Сам я не читалъ, но слышалъ.
 Wharf. Гоголь... Хм, может быть. Что касается современных авторов, поддерживаю полностью.)
 J Killer Что-то вроде описания коллекции Дориана Грея? ; )

Мне вот Тургенев не нравится. Язык хороший, а сюжеты - как на один подбор.

[Anastasia Mantihora]

Mirinor, Себушка, Себушка
я просто не вижу никакой художественной ценности или виликого смысла в описаниях затянутых в сливное отверстие кишок и мужиках, сидящих на гормональных препаратах для баб

[Jeneveva.]

Наполеон.
Вот хоть что со мной делайте, терпеть не могу "Мастер и Маргарита" и "Анна Каренина". Дочитывала до конца из чистого упрямства.
Мастер и Маргарита для меня абсолютно не обоснованный бред безумного человека - раз, и два - не выношу религиозных тематик.
Анна Каренина - истеричная барышня, возведённая в ранг героини. Её любили, у неё были дети - а она взяла и бросилась под поезд. Уж извините, но коли взвалила на себя ношу измены - неси до конца. И я не вижу ничего героического в её поступке, что её так боготворят. Обычная слабая, бесхребетная женщина.

[Anastasia Mantihora]

Анна Каренина - истеричная барышня, возведённая в ранг героини

Jeneveva., о да, люблю русскую классику еще хотелось бы вспомнить про Татьяну-страдалицу и Онегина-мудака, хотя на самом-то деле...

[Jeneveva.]

Anastasia Mantihora, благодарю за любопытную ссылку) Прочитала полностью, оценила. Возможно, если бы школьные учителя не навязывали с таким упрямством свою точку зрения, русских классиков любили бы больше.

[Mirinor]

Ну, я, например, никогда не осуждала Евгения за отказ. То, что он отверг лирически настренную малолетку Татьяну - главный (и, похоже, единственный) его достойный поступок в "Е.О.". Но про возраст - чушь. "Девочкой" можно назвать и 17-летнюю инфантильную девушку, и пятилетнего ребёнка. Мне кажется, что Татьяне было приблизительно лет 16-17, не более и не менее того.

А что вы думаете на счёт Достоевского? Тоже ведь классик.)

[Anastasia Mantihora]

Мне кажется, что Татьяне было приблизительно лет 16-17

Mirinor, статью не читали-таки)
Кому не скучно лицемерить,
Различно повторять одно,
Стараться важно в том уверить,
В чем все уверены давно,
Все те же слышать возраженья,
Уничтожать предрассужденья,
Которых не было и нет
У ДЕВОЧКИ В ТРИНАДЦАТЬ ЛЕТ!

[Mirinor]

Не-а, не верю. Вот именно это-то и вызвало подозрения. Строки относятся не к Татьяне, а к общему роду влюблённых малолеток. Делать на основе их выводы о возрасте героини - необоснованно и рисково.
Кстати, по нравам того времени малолетним девушкам (11-14 лет) на балы выезжать было нежелательно. А обе сестры на них присутствовали. Странно, верно?
Малолетних девушек на прогулках обычно сопровождают няни или старшие знакомые (почитайте в других произведениях того же времени). За Татьяной и Ольгой никто следом не ходил. Отчасти это можно списать на нрав деревни, но дворянские нравы - они и в Африке дворянские нравы, так что...)
Онегин не лицемерил Татьяне, а в строках говорится именно о лицемерии, совращении, обмане. По смыслу не подходит.
К тому же, брак в 13 лет - рановато для девушки из дворянской семьи, и, скорее, является исключением. А Татьяна, по словам знакомых, была "девушка на выданье".
И последний довод: "Сам Александр Сергеевич в письме к Вяземскому от 1824 года в ответ на замечание о противоречиях Татьяниного письма проговорился: «...письмо женщины, к тому же 17-летней, к тому же влюбленной!".
Вот как-то так.)))

[Капитан Зубоскал]

1. Зависит от конкретной ситуации. От тех кого я ни во что не ставлю оскорбления могу вообще не заметить. От других же бывает интересно послушать, мне вообще приятна конструктивная критика со стороны, несмотря на то что она субъективна, это значит, что человек как минимум не боится высказаться в лицо, а это уже похвально. Хотя есть личности, которым сразу отвечу в жесткой форме.
2. Ф.М. Достоевский (Бесит конченность и непроходимый социальный мрак произведений, жалкие людишки в жалком мире, это не жизнь, а полная ущербность), Л.Н. Толстой, Петросян и ее "Дом в котором" (Вторично, глухо, скучно, в книге нет ничего необычного и интересного. Кажется, что авторша тупо понахватала кучу материала из разных щелей и сгребла в сумбурную кучу, да, еще и не оформила толком), Лавкрафт (тупо скучно), всякие Дяченки и вообще большинство фэнтезятины (не мой жанр), Хаксли (люблю Оруэлла, этого не перевариваю, сама концепция антиутопии у него не близка, слишком все по комнатному, реаличтичные романы также не впечатлили), Макс Фрай (тягомотина без сюжета).
Жуков.

Макс

1. оскорбление - всегда негативные эмоции, для меня это отвратительно. С возрастом научилась ни в коем случае не замирать, а сразу бить в ответ со всей силы. В детском и подростковом возрасте - замирала и упускала момент.

2. тошнит от "авторов современного подросткового фентези" типа Кассандры Клэр, Сары Риз Бреннан, Линн Флевеллинг, которые издаются под готовый рынок, но по-хорошему не отошли от уровня ванильных фанфиков.

Конкретно раздражает вот что: такие авторы откровенно

втыкают на любимых персонажей

дрочат на любимые типажи и массируют свои комплексы по поводу внешности/веса/возраста/черт знает чего еще, придумывая толпы Мери Сью и заполняя всю книгу тем, что называется purple prose (его сверкающие стальные глаза обежали ее атласный черный корсет с зеленой отделкой, и он саркастически усмехнулся своими чувственными губами). Мрак.

Каждый раз, натыкаясь на такие тексты, искренне недоумеваю - как вообще кому-то в голову пришло нести это в издательство в принципе.

[Mirinor]

 Капитан Зубоскал, больше мрака! больше ущербности!
Л.Н.Толстой - соглашусь, по сравнению с Ф.М. Достоевским - слабо и тускло.
Макс Фрай - не читал, но осуждаю. Псевдофилософия, она такая
Хаксли - да, камерно, но "концепция антиутопии" у него, однако, наиболее близка к сегодняшней реальности, не в пример тому же Оруэллу (мною, кстати, тоже обожаемому).

 Scathach, с каждым словом соглашусь.

Mirinor, зачем Вам данные по раздражающим авторам, если не секрет? просто интересно)

Mirinor, зачем Вам данные по раздражающим авторам, если не секрет? просто интересно)

[sntrnn]

1. чужие оскорбления вызывают у меня недоумение, если это посторонний человек, и сильно задевают, если близкий. в первом случае я никак не отреагирую или на худой конец поинтересуюсь у оскорбляющего, правда ли меня должны были впечатлить его слова. во втором, меня это, скорее всего, напугает, и я буду стоять и моргать, пытаясь понять, за что это.
2. с большим подозрением отношусь к любым стихам (исключая Маяковского, Бродского и Пастернака). никогда не любила Джейн Остин, Радищева или Лескова. Гоголь с Достоевским тяжело шли в свое время, сейчас вроде ничего, притерлась.

Бальзак.

[clumsy_silent]

1. Зависит от ситуации и человека. Если это близкий, и он сказал что-то оскорбляющее не специально (а специально или не специально видно по лицу, как правило), то просто уточняю понял ли он, что только что произнёс. Обычно сразу доходит. Если близкий, но специально, то ухожу не промолвив ни слова и потом долго-долго дуюсь, но продолжаю молчать. Не близкий специально обидевший падёт смертью храбрых в неравной борьбе с взбешённым Есем нарвётся на жёсткий ответ. И соответственно, тот, кто не близок и обидел нечаянно, получает объяснение почему не следует говорить мне нечто подобное. Ну как-то так.

2. Из писателей не люблю Э.Лимонова. Его книги вызывают только отвращение. До ужаса простой, примитивный язык. Если назвался писателем, то хоть попытайся использовать предложения, состоящие из более чем 5 слов и без слов паразитов, и изобразить сцену сложнее, чем сидение героя на балконе и пожирание им щей-борща.
Также на дух не переношу Э.Джеймс с "50 оттенков серого" и с продолжениями. Я молчу про "внутреннюю богиню" главной героини, которая, то выплясывала что-то, то зарабатывала олимпийское золото по прыжкам в высоту. Сам текст абсолютно скучен. Идёт постоянное описание одежды, которое не несёт какого-то смысла. Абсолютно однотипные сексуальные сцены. Главный герой, да и не только он, явно списан с Эдварда из "Сумерек". Постоянно повторяющиеся фразы и обзацы. Бессмысленные диалоги. Начинала читать на спор, дочитала до конца на одном только чистом упрямстве.

Есенин