[Darvest]

Всем привет, у меня есть проблема, мне нужна помощь в ее разрешении.
Кто меня знает, тот этой проблеме не удивится. Типировка. Я очень долго типировал себя в Гамлета. Вернее, меня туда очень долго типировали, и я под конец практически уже сдался, согласился и осознал. Тем не менее, некоторые сомнения оставались. А тут мне разбередили душу, потому что последние дни мои давние друзья упорно стали доказывать, что я белый этик. Конкретно Драйзер. (Впрочем, за Напа тоже как вариант звучало). И у меня случился разрыв шаблона и зависание, как я могу быть этиком третьей квадры, если уже записал себя в этики второй. Подскажите, пожалуйста, как уверенно отличить ЧЭ от БЭ в данном случае. Можно на своем примере. Можно на примерах знакомых. Или персонажей. Я буду очень вам благодарен.
Собственно, для начала объясню, что меня смущает. На социосходках меня однозначно типируют в Гамлета, потому что я немного вычурно одеваюсь (и люблю делать косплеи), у меня старомодная манера речи, чуть старомодные манеры зачастую, ну и разговариваю я при этом громко и люблю находиться в центре внимания в компании. Все это меня достаточно уверенно позволяет людям отправлять в Гамы. У меня это все же вызывало сомнения довольно часто. Хотелось в Еси, например. Я чувствую себя интровертом. Мне в этом плане не верят, потому что в компании, на тех же сходках и очных типированиях, я легко и много говорю, люблю выступать с монологом или знакомиться с новичками. Но. Так продолжается лишь несколько часов, когда компания уже разогрета, я от общения устаю, все еще веселятся и вошли в раж, я уже незаметно сваливаю в угол. И вечером дома чувствую себя уставшим. Это кажется мне интровертной моделью восприятия информации. Так что думал на Еся, но с Есями пообщался, с парнями и с девушками, как-то все же не то, не чувствую тождества. С Гамами, правда, тоже не чувствую. Я не слишком люблю знакомых Гамов, они кажутся мне ненадежным людьми, не слишком, как бы это сказать, хорошими. Они ненадежны, не слишком приятны лично мне как люди и в целом другие. Знакомые парни Гамлеты - особенно. Они как-то более шустрые и взрывные. Линейно-напористый темперамент, то бишь. У себя такого не отмечаю, я куда более сдержан. При всей своей демонстративности.
Ну и тут мне друзья начали доказывать, те, что знают меня действительно хорошо, а не по сходочкам - о чем ты вообще думаешь, ты не Гамлет, ты Драйзер, просто со склонностью к выпендрежу, экстравертным подтипом, и прочей такой фигней. Я в зависании. Этику я у себя диагностировал все же черную. Легко вхожу в коллектив, угадывая, какую манеру поведения в нем лучше избрать. Везде стараюсь вести себя так, как будет мне наиболее выгодно. Если это компания неформалов, развязно, нагловато, шумно. Если работа - вежливо, аккуратно, сдержанно. Могу быть милым, могу быть сухим и вежливым, могу повеселиться, могу быть мрачноват. Так что выгляжу разным человеком в разных ситуациях. Эмоции могу изображать, сам внутри довольно чувствителен, к склонностью к бурному переживанию всего, но подлинные чувства стараюсь никогда не показывать, стремлюсь показывать то, что рассудочно считаю уместным в данном ситуации. То есть изнанку свою скрываю. Очень дорожу связями с людьми, важным считаю войти человеку в личное пространство и с ним законтачиться. Проявление подлинных чувств считаю неуместным и зачастую грубым, особой слабостью лично для себя считаю выплеск негатива. Мои гнев или злость это фигня, нужно быть спокойным и выше этого, истерить - последнее дело. Так что срывы не люблю. В общем, я все это диагностировал у себя как гамлетовскую игру в разные образы и актерство. Я прав или я ошибся?
Дальше, по черной сенсорике. Ремарка, я гендерно парень. Парень ЧСник в моем понимании, это или такой накачанный брутал аля Шварценнеггер, или просто крепко сбитый мужик с угрюмым взглядом, типа Джейсона Стэтхема. Кондовый герой боевика, в общем. Я абсолютно не такой. Я юноша не слишком крепкого телосложения, выгляжу моложе своих лет, девчонки называют "няшенькой" и еще по-всякому. В общем, никак не брутал. (Собсна, по внешности я себя слал в Еси в первую очередь, даже Гамлеты как-то иные). Командовать - ну, бывает люблю. Но кто же этого не любит. Обычно добиваюсь всего через хорошие манеры, правильный подход к человеку и тому подобное. Драки не люблю и считаю насилие УГшным способом разрешения проблем, недопустимым в нормальном обществе. Ходил, правда, в клуб фехтования, и там в насилии участвовал, но это мне нравилось, потому что не животная драка, а спарринг по правилам. Спорт.
Давайте я выложу вам свои фоточки, вы посмотрите и скажете свое мнение, на какой тим больше похоже. Много фоточек, осторожно открывайте кат.

















Анкету заполнял давно, ничего вразумительного, правда, по ней не услышал.
3389.diary.ru/p166458710.htm?from=last&discuss

@темы: типирование

Comments

[Twiggy Twins]

Если руководствоваться только фотками, то оттипировал бы в Еси.
Как вариант - Гексли.
Уж не знаю, кто и как там Гамлета увидел.)
Но это то еще гадание по аватарке.)

Кат не забывайте, пожалуйста.

Это кажется мне интровертной моделью восприятия информации. Так что думал на Еся, но с Есями пообщался, с парнями и с девушками, как-то все же не то, не чувствую тождества.

Совсем необязательно быть и психологическим, и соционическим интровертом. Это совершенно разные понятия. В Гамлетах же, как ни странно, подобных психологических интровертов очень много. При самотипировании не забывайте это.

Я прав или я ошибся?

Образы или нет, все эти стереотипы об истеричных Гамлетах, которые каждый день с удовольствием устраивают целые представления и выплескивают все свои эмоции на бедных неподготовленных мимокрокодилов — предрассудки еще те. Очень навряд ли Гамлет начнет с малознакомыми людьми закатывать истерики, особенно если сей Гамлет человек воспитанный, да еще и интроверт. Ну, и пол играет большую роль, как же без него.

Собсна, по внешности я себя слал в Еси в первую очередь

Бросьте эту бяку, физиогномику то есть. Вещь крайне сомнительная из-за многочисленных причин.

Если выбирать между Драем-Гамом-Есем по данной информации, то однозначно Гамлет. Но это мое скромное имхо.)
У вас, как я понимаю, главная проблема в том, что вы не можете отличить ЧЭ от БЭ?

[Melinian]

Ты Гамлет! Наитипичнейший, уж прости Я не прекращу тебе это говорить

[SpiritOK]

Образы или нет, все эти стереотипы об истеричных Гамлетах, которые каждый день с удовольствием устраивают целые представления и выплескивают все свои эмоции на бедных неподготовленных мимокрокодилов — предрассудки еще те

Оспорю. Часто вываливают на подготовленных =)

ТС, а Вы всегда так выглядите или в жизни у Вас мимика богаче? Я вот как-то вижу одно и то же выражение на всех бытовых фотках. По ним я бы тоже отправил в Еся или даже в Доста, но Вы бы лучше сходили и проверились по Рейнину вот сюда. Только честно, или вдвом с кем-то, кто Вас хорошо знает/общал.

[не убегайте, пацаны]

Не бойтесь, вы ни в коем случае не драйзер. БЭ, судя по анкете, даже не ценностная, усвоена поверхностно путем воспитания коллективом. Типа если всех дико бесит то, что ты делаешь - надо наверное перестать. В определении БЭ - ссылка на некие общепринятые нормы и отвалите.

С ЧС ...по совокупности частей, по-моему, не ценностная. Вы слишком много внимания уделили этому вопросу для ценностного ЧС-ника причем с одной стороны вы ее отрицаете, а с другой говорите, что в редкие моменты, когда вы ее проявляете, вы чувствуете воодушевление. По-моему, это больше похоже на нормативную или на болевую. В пользу этого говорит и то, что вы отметили, что как спорт борьба вам нравится, потому что там есть четко установленные правила, насилие ограничено, насилие под контролем, если что - бой тут же прекратят, это все не по-настоящему. Для ценностной ЧС уделить этому столько внимания и заостриться странно. Чувствуется какой-то батхерт, и хочется и колется.

БЛ стопудов ценностная. На бетанскую не очень похожа - слишком омномном... жесть. Это я не в плане наезда. Просто это реальная жесть. И БЛ совершенно отвлеченная, даже с вопросом не всегда связана. И она неплохая - вы связано выражаетесь, это нельзя назвать кашей. Просто непонятно нахуа это все. К чему все эти теоретические построения.

Выраженный коллективист.

Скажите, а почему вы решили, что вы этик? Потому что у вас богатый эмоциональный мир, и вы его бурно выражаете? Так может у вас просто первая эмоция по ПЙ. Это подтверждается и тем, что вы проводите границу между эмоциями, которые внутри, и эмоциями, которые снаружи.

Если очень упрощенно говорить: эмоции, которые бушуют внутре - это к Э по ПЙ (они могут быть и снаружи, а могут и не быть, например, у бальзака 1Э, который говорит окружающим гадости из-за того, что не может справиться со своим плохим настроением, но при этом на морде держит поккер фейс. То есть эмоции сильно влияют на его действия, но слабо выражаются наружу), а эмоции, которые снаружи, - это ЧЭ (внутре их при этом может и не быть или быть не так много, например, у еся 4Э, который хочет выплакать себе дополнительные бонусы, но при этом никаких реальных болей в душе не имеет).

Это очень упрощенно, конечно, но для наших целей сгодится.

Вы о ЧЭ много думаете и рассуждаете, как будто она ценностная (то есть о том, как следует выражать эмоции наружу), но контролируете ее сознательно, логически, не автоматом, как будто она не программная и не творческая.

Поэтому если дело в этом, то вам совсем необязательно быть этиком.

Рассмотрите вариант дона или роба. По виду вы смахиваете на инфантила, а не на виктима. И я бы даже больше на роба ставила, если по ЧС смотреть. Даже ваше описание реакции на давление со стороны родителей, да и прочее. На болевую похоже.

[Darvest]

Gikari,
У вас, как я понимаю, главная проблема в том, что вы не можете отличить ЧЭ от БЭ?
В том числе, гм. У меня вообще одна большая проблема с самоопределением.

SpiritOK,
ТС, а Вы всегда так выглядите или в жизни у Вас мимика богаче?
Всегда, в целом. Говорю разве что много и громко, а мимика такая, как на фотах.

не убегайте, пацаны,
Ох. Черт. Робеспьер - это моя больная тема. Сейчас буду про это распространяться.
Мне, конечно, иногда говорят подумать нащот Робеспьера. Говорила, в частности, Стратиевская. Ну и не только.
Но. Я так идиотски чувствую себя всякий раз, как пытаюсь заикнуться о том, что я допустим Робеспьер. Да, ЧС мне возможно особого удовольствия и не доставляет, и опыт дуализации с Жуками тоже какой-то довольно сомнительный. (Они меня напрягают, то бишь, они давят). Но стоит мне сказать в компании, "а вот я наверно Робеспьер", все же тут же ржут и машут руками. "Нет-нет, ты Гамлет, ты Гамло, ты громко говоришь и много ржешь, и ты парень с длинными волосами и анимешник, а значит точно Гамлет или Есь". Я знал несколько парней Робов (девушки другое дело, они норм, но я о парнях). Один нормальный чел, молодой юрист и довольно веселый, но остальные были какие-то совершенно жуткие, зачуханные ботаники, асоциальные, совершенно опущенные, и стоило мне им сказать, что я их тождик, они тут же начинали истерить. Один, например, разорялся: "Нет! Ты что! Ни один! Робеспьер! не будет носить длинные волосы! пить пиво! тусить как неформал! Ужас, ужас, нет!". В общем, я возмущал их эстетические чувства. Да, я неформал, общаюсь в разных компаниях, пью, матом ругаюсь порой. Так што я Гамло, никакого Роба, говорит мне народ и называет идиотом, стоит мне заикнуться в эту сторону. Так что Есечка, Драйзер - ок, но ЛОГИК-интроверт? Рыльцем не вышел. (печальная ирония офф).
Что у меня с пй. Сам я читал и считаю, что ЭФВЛ. Другие не верят и видят во мне ЭВФЛ. Но не суть важно, 1э-4л. Не могу сказать, могу ли я на самом деле быть логиком, потому что по факту я очень легко внушаюсь чужой логикой и чужими логическими построениями. Сам рассуждать люблю и умею, но переубедить меня чем-то умным - как дважды два посчитать на калькуляторе. Так что довод за внушаемую БЛ.
Внутренний мир у меня богатый, выражаю я его, как мне кажется, тоже богато. Сегодня вот стихи с большим выражением читал перед аудиторией. Ну, на работе если минутное опоздание, то надо читать перед офисом стихи. Я был рад шансу с театральным выражением прочесть один из любимых стихов из Джона Китса. Так что не удивляйтесь, почему меня в Гамлеты типируют. Я воздел глаза, читал громко и с выражением. Мне действительно легко привлечь внимание публики.

[campbell_bain]

Здравствуйте. Вы не Гамлет!
Теперь немного поподробнее:
1) Вы не сенсорик и тут вы совершенно точно угадали! Бинго! В речи вообще нет ничего сенсорного, никакого "внешнего", "объектного" составляющего мира сего. По сути, сейчас я буду смотреть не на то, ЧТО вы говорите (личности у нас все разнообразные, в 16 ТИМов не влезают), а то КАК вы говорите, ЧЕРЕЗ какие функции. Итак. Сенсорики нет. ЧС я имею ввиду. Никакой, даже двухмерной. Этого говорит о том, что либо у вас - фоновая ЧС, либо у вас болевая ЧС.
2) ЧЭ в речи есть! Вы не Бальзак и не Габен, не Наполеон (увы) и даже не Гексли. Мерность ЧЭ из маленьких отрывков определить очень сложно. Поэтому просто сойдемся на том, что она не болевая и не фоновая.
Из этого следует, что вы можете быть: Робом, Достоевским, Гюго, Штирлицем. Из списка я бы удалила сенсориков, но, к сожалению, плохо умею выявлять БС в речи, поэтому ничего по этому поводу сто процентов сказать не могу. Зато могу сказать, что БЭ в тексте кот наплакал, т.е. вряд ли вы Достоевский. И, вполне вероятно, у вас ценностная ЧЭ.
Плюсом - у вас однозначно высокая Эмоция (ПЙ). Все что вы описывали в пользу Гамлета - суть есть высокая Эмоция. Вообще, классический Гамлет, как его принято представлять это: ЭЛВФ/ЭВФЛ. Такие ПЙ типы связаны вот с чем: что вторая Логика, что четвертая - уступчивы. Но вторая Логика ещё и процессорная (отсюда стереотип о любви Гамлетов к всякого рода логическим построением и рассуждениям) - это принято считать суггестивной БЛ. Высокая результативная Эмоция - понятно почему. Процессорные Воли - это вообще стереотип бетанцев (разве что агрессорам ещё подходит 1В), т.е. постоянная борьба с собой, достижения, постановка целей и так далее и тому подобное. Низкие Физики - это болевая БС.
Если честно, послушав вас и взглянув на вас, я думаю, что у вас высокая Эмоция, низкая Физика и процессорная Логика. Поэтому, я склоняюсь к тому, что вы стереотипный Гамлет по ПЙ, но не по ТИМу, к сожалению, потому что четкого бетинского маркера - ЧС, у вас не наблюдается.
Ну, и, в принципе, чистое ненаучное ИМХО:
По поводу внешнего вида: Гамлет это не тонкий-звонкий мальчик, Гамлет это мальчик с ценностной ЧС (внешние свойства объектов) и Гамлету очень важно как он выглядит (хотя здесь может влиять несколько факторов, в том числе и ПЙ, и окружение, но). И если он считает, что нужно выглядеть как Терминатор, он надорвет зад, но накачается) Хотя многим Гамлетам свойственно "дорабатывать" внешность не в спортзале, а иными способами.

[Darvest]

campbell_bain,
Слушайте, охуенно написали, мне нравится. Это вы на аватарке?
Вообще, можно подумать и попытаться отделить, где маска, а где настоящие проявления сильныъ функций.
С рассуждениями у меня никогда проблем не было. С детстве люблю читать, думать на отвлеченные темы, бесконечно про это говорить. Среди интересов история, литература, астрономия, и т.п. А вот общаться в компаниях к подростковому возрасту очень учился. Лет в 14 у меня был вечный покерфэйс, так что учился ржать, улыбаться, понимать юмор, общаться с людьми. Долгая и сложная была ассоциация. Правда, это еще ничего не значит, многие этики (в том числе Гамлеты ) тоже самое рассказывают про свое детство. Но. Я не очень хорошо понимаю других людей. В те же 15 лет жутко боялся быть неэтичным, всегда старался сказать повежливее, ибо мог ляпнуть что-то от чистого сердца и не понять, почему все обиделись. Переживал из-за этого, так что старался наработать понимание, как правильнее общаться. Говорят, в близким общении я до сих пор бываю довольно черствым и суховатым. Хотя эмоций казалось бы много. Не знаю, как это все у меня сочетается. С одной стороны я очень впечатлителен, порой чрезмерно, очень эмоционально могу излагать то, о чем думаю, и одновременно ощущаю себя каким-то сухарем внутри. Думал, может я Гамлет с третьей эмоцией х)

[campbell_bain]

Darvest, не-не, на той не я, это моделька какая-то, не вспомню имя, но чем-то мы похожи. И среди аватаров у меня и мое лицо имеется)

Слушайте, охуенно написали, мне нравится.

Спасибо! Мне тоже нравится как вы "говорите"
В общем и целом, моя версия в том, что у вас гамлетовский ПЙ. Это очень сильно сказывается на поведении, и часто за Гамлетов кого только не принимают. Попытки типировать по поведению и уж тем более по тому впечатлению, что вы производите в компаниях, ну, минимум самонадеянно, а максимум глупо. Я тоже "типичный Гамлет/Гексли(на крайняк)", если уж так брать, при этом реальных соционических функций Гамлета у меня нет ни в речи, ни в анализе окружающего информационного пространства - это видно (профессионалам). Но если судить по стереотипу, мол, душа компании, хохотушка - однозначно ЧЭ сильная, то меня и в Гюго запихнуть можно. Чего ж нет?)
ТИМу вообще много лишнего приписывается, вот манеры поведения те же, сто процентов не ТИМны. Точнее в них можно вычленить что-то ТИМное, но это всегда будет вилами по воде, пальцами в небо и т.д.)

[не убегайте, пацаны]

Darvest, как хотите но на вашем месте я бы слушала Стратиевскую, а не ваших товарищей. Все что вы описали может делать любой альфиец с первой эмоцией. Вон и campbell_bain дело говорит.

campbell_bain,

но, к сожалению, плохо умею выявлять БС в речи

На то сабж приложил фотки))

Такие ПЙ типы связаны вот с чем: что вторая Логика, что четвертая - уступчивы.

но-но при первой воле она не уступчива, а манипулятивна

[campbell_bain]

не убегайте, пацаны,

при первой воле она не уступчива

Лучше скажите ЧТО при 1Воле уступчиво?

[не убегайте, пацаны]

campbell_bain, четвертая физика например возникающую по физике проблему я готова решить как угодно, лишь бы решить ее во-первых быстрее, а во-вторых чтобы меня не привлекали к выработке компромисса и дебатам по этому поводу. Я заранее на все согласна. Просто скажи, как все будет, в 99 из 100 меня устроит предложенный вариант. Но если партнер будет долго тянуть, предлагать разные варианты, пытаться вовлечь меня в обсуждение, узнать мое мнение - я очень рассержусь. А если его это не отрезвит, то я рассержусь настолько, что сделаю все по-своему, не спросив его

[campbell_bain]

не убегайте, пацаны, ну, вот не знаю-не знаю) У меня дружочек есть, 1Воля, я его люблю и ненавижу. С одной стороны интереснейший человек, с другой - это его вечное "Все как я сказал!" просто выматывает. При это достаточной аргументацией будет: "Я так хочу и объяснять почему я так хочу вообще считаю глупым, отвали, женщина". Самое плохое, если его "я хочу" напрямую касается твоей жизни. Переспорить человека невозможно, и даже стандартное: "давай ты сделаешь как ТЫ хочешь, а я сделаю как Я хочу?" - не всегда срабатывает. В общем, не человек, а камень. Иногда приходится об этот камень головой знатно побиться. До первой крови

[не убегайте, пацаны]

campbell_bain, ну не знаю, это какой-то неприятный тип. Я к своим со-вольникам обычно с душой, но этому хочется прописать я за свободу юрию деточкину. Я конечно лезу в жизнь близких, давлю, настаиваю чтобы они поступили так а не иначе. Но никак не с "хочу", а только с доказухой и пояснениями. Развернутыми. Так что если у человека и останется осадок, он как минимум будет понимать, из-за чего сыр-бор. И когда мне уступают я это приписываю своей аргументации а не просто напору.

[campbell_bain]

не убегайте, пацаны, видимо, по-разному бывает. А тип очень приятный за исключением щепотки тирании и узурпаторства. У него 4Л и 3Э, возможно, по-этому часто это молчаливое давление, а не попытка все аргументировать. Но, слава богу, нам вместе детей не крестить, так что сильно друг-друга мы не травмируем, так, немного подбешиваем

[не убегайте, пацаны]

campbell_bain, а тим-то какой?

[campbell_bain]

не убегайте, пацаны, СЛЭ, ВФЭЛ. 100% няша по всем статьям.
А у вас, кстати, какой?

[не убегайте, пацаны]

СЛЭ, ВФЭЛ

а, ну вот и ясно, почему мне с порога захотелось ему взвесить я лиэ влэф.

[campbell_bain]

не убегайте, пацаны,

а, ну вот и ясно, почему мне с порога захотелось ему взвесить

вы шикарны и ник у вас, кстати, зашибись.
Ну, а про СЛЭ этого - либо хорошо, либо ничего, а то у него отлично поставлен правый хук. Ну, ещё мне немного стыдно, что я тут на него наябедничала

[La Fleur du Mal]

Вполне себе Драйзер

Очень дорожу связями с людьми, важным считаю войти человеку в личное пространство и с ним законтачиться.

— эталон БЭ+ЧС, из учебника просто таки)

В манере письма достаточно ярко выражена статика — описывается ситуация сама по себе, без отслеживания её развития. Динамично описано только настроение за прошедший день, но оно и бросается в глаза на фоне статичности всего остального. Также на негативиста похоже, но тут я не уверена. В анкете в ответе на 4 вопрос по ЧЛ какой-то аж гротескный пример беспечности.

Интуиции — ни черной, ни белой — в тексте практически нету (вопросы на интуицию в анкете мягко говоря не удачные, но интуит уплывал бы в соответствующую семантику и в вопросах на другие аспекты). БС особо не видно, зато ЧС хоть отбавляй — "хочу", "территория", "достижения", "обладать"...

Ответы по БЛ в основном нормативные, с очень явными попытками перевести всё на этику.

Напротив, в такой ситуации разумно — и справедливо — восстать против иерархии, перехватить контроль над ней и таким образом сотворить новую иерархию, которая будет работать правильно. При этом следует взять под контроль и минимизировать этап революционного хаоса, неизбежный при смене иерархии.

— опять как с учебника, на сей раз о квадральных ценностях Гаммы.
ЧЛ тоже не сильная, но создается впечатление, что на неё (как и на БИ) есть запрос (то есть именно это функции вероятнее всего в супер-иде).
Этики много и разной, но мне тут какие-либо выводы сделать сложно.

[La Fleur du Mal]

В анкете в ответе на 4 вопрос по ЧЛ какой-то аж гротескный пример беспечности.

упс, тупанула
Имелась ввиду предусмотрительность, но поскольку в данном случае сочетаться с негативизмом она не может, значит, что-то из двух мне померещилось. И скорее это как раз предусмотрительность.

Я не эксперт ни разу, но я прочитала все и мне захотелось булькнуть (не, ну а чо). То, что вам говорят люди на сходках - это... как бы по культурнее выразиться... короче, не слушайте их. Я вот Джек 1Ф4Э. Пока ни на одной сходке и даже ни при едином типировании по анкетам джека во мне не увидели, хотя я в своем тиме процентов на 90 уверена. А все почему? У меня хорошо прокаченная и лезущая из ушей ролевая, в незнакомой компании я и чтец, и жнец и на дуде игрец, громко говорю, громко смеюсь. Кто я? Да я же Гамлет! А если я вдруг приду голодная, буду с аппетитом кушать тортик и нахваливать, все посмотрят на это, на то, что я умею одеваться, и скажут мне, что я точно сенсорик, наверное штирлиц. Я говорю людям, что это гедонизм по 1Ф вылазиет - не верят. Да меня даже в Гюго типировали. Если добавить к этому то, что я не работаю, бизнес не делаю и не жадная - мне тем более никто не верит.
Поэтому на сходках типироваться бесполезно, мы, люди, склонны в малознакомом, да еще и большом, коллективе вести себя несколько иначе, чем обычно. Более того, по моим наблюдениям, многие посетители сходок читали полстатьи на ФБ2012 и считают себя экспертами
p.s. кто-то мне как-то сказал, что стереотипный робеспьер-парень носит длинные волосы х))


не убегайте, пацаны,
вы так здорово объяснили чем Э от ЧЭ отличается, что я наконец прочухала! можно я вас обниму?

[не убегайте, пацаны]

campbell_bain, auburn shi, май бади из реди

Напротив, в такой ситуации разумно — и справедливо — восстать против иерархии, перехватить контроль над ней и таким образом сотворить новую иерархию, которая будет работать правильно. При этом следует взять под контроль и минимизировать этап революционного хаоса, неизбежный при смене иерархии. — опять как с учебника, на сей раз о квадральных ценностях Гаммы.

[White spirit]

где же противоречия с версией Гамлета? часто встречается мнение, что на компанию лучше работает Гексли, а Гамлет - на аудиторию (нет тесного контакта). Гамлет, возможно, самый "интровертный" экстраверт. Да и вообще экстраверты-интуиты себя понимают хуже, в отличие от настоящих интровертов.
В тексте вижу динамику, негативизм. На фото абсолютно не видно чёрной сенсорики, а образы разные и непохожие - экстраверсия, этика, интуиция. Голосую всеми руками-ногами за Гамлета =)

[Оговорка]

На социосходках меня однозначно типируют в Гамлета

я немного вычурно одеваюсь

люблю делать косплеи

разговариваю я при этом громко и люблю находиться в центре внимания

Легко вхожу в коллектив, угадывая, какую манеру поведения в нем лучше избрать

Могу быть милым, могу быть сухим и вежливым, могу повеселиться, могу быть мрачноват

И так далее, цитат можно полстраницы привести. Всё за Гамлета!
Простите, но это выглядит так: человек бегает по потолку, рвет на себе волосы, всячески привлекает внимание и кричит: Я не экстраверт! Я просто люблю играть, выплескивать эмоции! Я не люблю насилие и драки, но они меня воодушевляют! Нет, я не Гамлет! Ни за что, меня бесят Гамлеты!!!

Ну и кто вы после этого? Ответ очевиден, по-моему...

[campbell_bain]

Оговорка, как связана соционика и ваше стереотипное мышление? Бредятина отборная.

[не убегайте, пацаны]

campbell_bain, просто забей на всё

[campbell_bain]

не убегайте, пацаны, ок