Джек и ЧЛ

[не убегайте, пацаны]

Новая серия моих соционических батхертов про джеков. Возможно, что-то коснется и штира, но тут не гарантирую. Речь о ЧЛ.

Кто, скорее всего, не является джеком?

1) Человек, который часто говорит фразы в духе «А в чем мой интерес?», «А что мне с этого будет?», «А какие наши преимущества?». ЧЛ-ник воспринимает входящую информацию и оценивает этот контекст по ЧЛ. Для него подобные вопросы лишены смысла. Это что – человек реально ждет, что ему объяснят, укажут путь к свету? ЧЛ-ник в этом не нуждается, во всяком случае – не станет спрашивать соседа, в чем заключается его интерес, это нелепо. Или человек хочет этими вопросами показать, что постоянно печется о своем интересе, не забывает и не позволит на себе наживаться без отката? ЧЛ-ник в этом, опять же, не нуждается – для него это настолько естественно, что нет смысла об этом упоминать. Это как бы как «лошади едят овес и сено». Если ЧЛ-нику не хватает информации для оценки контекста по ЧЛ, он формулирует вопрос так: «И что вы предлагаете?», «И в чем вы видите мою роль в этом?» и так далее. Ему нужна информация общего плана, которую он взвесит и оценит свой профит самостоятельно. Чужое мнение о том, в чем твой профит, подробные разъяснения, а что ты с этого получишь, если согласишься - это белый шум. Иногда лестный (если человек очень старается тебя заманить, стало быть, ты ему нужен). Но обычно раздражающий. Так что напрашиваться на это и мериться интересами таким простым и безыскусным способом джек не будет.

2) Человек, который экономит незначительные суммы. Много печется о скидках, особенно маленьких, совершает мелкие покупки продуманно в определенных местах. Собирает и хранит купоны на вторую бесплатную чашку кофе, носит с собой карточки со скидкой 3%, собирает баллы, наклеивая фишки на листок.

3) Человек, который любит упоминать о своих заработках или близости к крупным суммам, в сравнительно малознакомом обществе (на встречах одногруппников, одноклассников, вечеринках друзей друзей и тд). В основном – о близости к крупным суммам, тк о заработках невежливо, это многие понимают. А вот о близости – это да. Эти деньги как бы не твои, но ты руководитель многомиллионного проекта, и один миллион, который кто-то пытается поделить уже месяц, для тебя (твоей фирмы) просто не сумма.

В приватной беседе, при попытке произвести впечатление на конкретную женщину, например, или в разговоре с другом, такое возможно. В малознакомом – вряд ли. Для джека это примерно как выйти на проспект и выставить туда голую жопу, чтобы любой проходящий мог сделать с ней что угодно. Ты как бы говоришь этому широкому кругу лиц «налетай!» – потому что, услышав о таком от другого, скорее всего, подумал о том, чтобы налететь самому. Возможно, плотно. Когда джек ищет связей – он действует иначе. А если он связей не ищет, таким кличем можно добиться только того, что к тебе как пиявки присосутся страждующие. По всем вопросам.

Не говоря уж о том, что болтать о чужих оборотах глупо само по себе по всем статьям. Да и некрасиво. Но некрасиво у джека все же в третью очередь идет, после глупо и невовремя

4) Человек, которому часто чего-то недодают. Дайте жалобную книгу. Где ваш администратор. Давайте пересчитаем. У вас написано, что я могу получить у вас то-то и то-то. Где это? Тут, конечно, критерий несколько размытый, потому что очень многое зависит от контекста ситуации. Однозначного «нет» здесь не может быть. Однако если с человеком часто творится такая несправедливость, что его ЧЛ-ный интерес ущемляют, его обижают по ЧЛ, а он этого не допустит и не потерпит – скорее всего, это не джек. И даже не штир.

5) Человек, который пытается со всеми договориться. Договориться со всеми нельзя, нужно чтобы был партнер. И этот партнер должен признавать твое право на получение выгоды - не на словах, и даже не в своем мозгу, а на деле. Его предложения и его реакция на твои предложения должны это подразумевать. В половине случаев этого нет. А в половине случаев из этой половины - еще и разойтись мирно нельзя. Поэтому джек прекрасно понимает, когда наступило время дипломатии замолчать и начать говорить пушкам. Нет ничего хуже, чем просрать дело из-за того, что долго болтал, уговаривал, предлагал и в итоге оказался в заднице.


Псто может дополняться. На вопросы тоже могу поотвечать. Хотя вряд ли это кому-нибудь нужно, учитывая каконитипируют
ЮПД: псто дополнен

@темы: типирование, Джек Лондон

Comments

[little hoof]

Я, пожалуй, просто сохраню это. Штиров тоже во многом касается.

дост

[не убегайте, пацаны]

the elk, надо же, первый коммент, и меня не заругали, как обычно Спасибо

[Огонь и Вода]

Забавно, все в точности до наоборот, по моим наблюдениям.) Бедные, как же они всех оттипировали-то по этому шаблону? Тяжеловато было, небось
Драй

[не убегайте, пацаны]

Забавно, все в точности до наоборот, по моим наблюдениям.)

Значит, вы ведете наблюдение, скорее всего, за демонстративными и нормативными ЧЛ-никами Этим и вызван мой пост. Я часто вижу как в мой тим пихают человека, который без конца трендит о своей выгоде, показывая, какой он прагматичный. При этом из того что он говорит обычно ясно следует, что свою выгоду он понимает...э...наивно, скажем так.

[панна Эльза]

который без конца трендит о своей выгоде, показывая, какой он прагматичный.

Но это же демонстративно и неразумно Оо

Спасибо за пост, это интересно.
*записывает в книжечку*

[не убегайте, пацаны]

Но это же демонстративно и неразумно Оо

Ну вот коллеги утверждают, что это так. Как заговорил о выгоде - все, ЧЛ. Хотя любой ЧЛ знает, что тем, что человек считает своей выгодой, его можно "шантажировать". В смысле ты может сам и не думал, что это ценно, тк для тебя это не ценно. Но если тебе сообщают, что это ценно для другого - это сразу становится монетой, рычагом управления этим человеком. Так что лишний раз разглашать, в чем ты нашел свой профит в том или ином деле - вообще труба.

[Мисса]

по моему опыту о выгоде чаще всего говорят Гексли и Напы, они же ищут свой инетерес во всем.
А вот Джеки без разговоров знают где выгодно.
Хорошо и грамотно проичитывает финансовые потоки творческая, а базовая она почти как болевая - не понятно как работает,тока в отличие от болевой все складывается идеально.

[Огонь и Вода]

Значит, вы ведете наблюдение, скорее всего, за демонстративными и нормативными ЧЛ-никами

По-моему мнению, типировать человка только лишь по отдельным фразам - это глупо. Или вы скажете, что Джеки не могут поинтересоваться «А в чем мой интерес?». Смотря с какой целью была сказана эта фраза и к кому конкретно она была обращена. Тем более, если в речи человека иногда это заметно, это вовсе не означает, что он действительно не знает своего профита, о котором молчит.

[Red_Gold]

Судя по знакомым джекам все верно

Кто, скорее всего, не является джеком?

и дуалом джека он тоже скорей всего не является

[не убегайте, пацаны]

Огонь и Вода, если что-то иногда, мимолетно, раз в году, в туалете за запертой дверью и при включенной воде проявилось - странно писать пост

Забавно, все в точности до наоборот, по моим наблюдениям.)

[не убегайте, пацаны]

и дуалом джека он тоже скорей всего не является

это в основном с демонстративных и нормативных списано, которых часто типят в базовые)

[Огонь и Вода]

whooo,
Никто не говорил про сроки.И даже если человек часто употребляет эти выражения это опять же не значит, что он Джеком не является. Вобщем, каждый остался при своем мнении.

[не убегайте, пацаны]

Огонь и Вода, это еще что. Есть мнение, что человек может не находить никакого контакта со своим дуалом и относиться к какому-либо тиму, имея совершенно не тимное поведение. Как до этого люди доходят - вообще загадка.

[не убегайте, пацаны]

И даже если человек часто употребляет эти выражения это опять же не значит, что он Джеком не является.

а если он делает все вышеперечисленное, то это значит, что он джеком не является, но думаю всем несогласным на это совершенно плевать у нас свобода самовыражения.

Почитала — и соглашусь. По пунктам 2, 4, 5 — в особенности.

Человек, который часто говорит фразы в духе «А в чем мой интерес?», «А что мне с этого будет?», «А какие наши преимущества?».

а это спорно. Вопросы типа "что мне за это будет?" могут задаваться и многомерными ЧЛщиками в случае, когда им предлагают что-то сомнительное и стрёмное, но посылать собеседника сразу не хочется, а хочется сперва узнать его вИдение ситуации.
Либо это может быть запросом на БЭ+ЧИ, вроде "давай поуговаривай меня и расскажи о радужных перспективах, и если мне понравится, я соглашусь" (но это уже к штирам, а не к джекам).

[vowel]

Человек, который часто говорит фразы в духе «А в чем мой интерес?», «А что мне с этого будет?», «А какие наши преимущества?».

Замечала за Джеками, что подобного рода фразы они говорят как бы в шутку в ситуациях неопределенности по слабым функциям. То есть классическая связка базовая-творческая-ролевая для прикрытия суперида: где базовая оценивает, что расклад не совсем подходящий и создает направленность шутки, ролевая собстно эту шутку выдает, чтобы потянуть время для творческой.
Например, есть некто из общей компании, неблизкий, но у Джека к нему свои интересы, и вот этот человек, положим, предлагает Джеку пойти в поход. Джек в поход вообще не хочет, но слабая суггестивная БЭ подвисает с вежливым ответом, который не нарушит устоявшихся отношений. Вот в такой ситуации Джек улыбнется и выдаст этак игриво: «А что мне с этого будет?»
Вообще, связка ЧЭ+ЧЛ, то есть шутки, приколы и пр. ЧЛ-направленности у Джеков вполне распространены.

Но по сути ЧЛ все сказано очень верно, всерьез ни Джек, ни Штирлиц, ни Габ, ни Баль такое спрашивать не будут.

[не убегайте, пацаны]

Замечала за Джеками, что подобного рода фразы они говорят как бы в шутку в ситуациях неопределенности по слабым функциям

Да, это запросто. Имелось в виду серьезно, по рабочим вопросам. По базовой.