Эссе Гамлета (ЭИЭ).

[Lila West]

Здравствуйте всем (:
По сообществу потекла тема эссе, и я приняла участие в данном флешмобе, по просьбе публикую свое «творение». Чтобы оно не было совсем уж отвлечением от теоретической части соционики и чтобы как-то оправдать много личного- индивидуального в эссе (ведь писалось оно к одному человеку, а теперь публикуются для всех), обозначу его теоретические особенности. ЧЭ – рассматривается в теории с разных сторон , многие ошибочно (!) приписывают ей значение исключительно эмоциональности человека. Когда как ЧЭ является его внутренней энергетикой с помощью которой он влияет на отношение к себе (штурвал) или же на эмоциональное состояние другого (-их), например, вдохновляет его (их) (классика). Таком образом мы видим, что недостаточно быть просто ярким и эмоциональным человеком, чтобы говорить о том, что у тебя базовая ЧЭ. Нужно влиять и видеть, а так же управлять этой «энергетикой», этими эмоциями. Именно о том, как я осознавала, в чем суть данного явления и есть мое эссе
Очень прошу не обращать внимания на личные обращения, текст был действительно разговорный, в обычной манере, на какую-то высокохудожественность он не претендует, в чем-то он до крайности простой и откровенный.

Рассуждения о базовой ЧЭ

Начну с того, что многие замечают, как сильно я изменилась за последнее время. К сожалению, у меня недостаточно сил, ума или времени, чтобы заняться глубокой саморефлексией, понять корни изменений и к чему это приведет в итоге. Но кое-что я поняла. Например, почему один мой знакомый, ЛСИ по психотипу, когда-то отметил «все в тебе хорошо, но слишком уж ты серьезная». Мне стало любопытно, почему же он не смог разглядеть во мне этой самой ЧЭ? В чем моя «серьезность»? Ведь Макс тут явно не имел ввиду деловитость или глубокий подход к жизни, говоря «серьезная» он имел ввиду «пустая», в плане эмоций, безусловно. Это не назовешь робостью. Робость это тоже эмоция, такая же прекрасная, как и все остальные. Не прекрасна только пустота. И я поняла, что я в первую очередь транслирую свое внутреннее наполнение. И когда говорят, что Гамлет это фонтан эмоций, чистых, прекрасных и восхищающих, не стоит забывать, что, скорее всего, этот Гамлет наполнен чем-то прекрасным и ему есть чем поделиться
Далеко не все люди таковы, это очевидно.
И в этом мне видится смысл ЧЭ как таковой. ЧЭ это самовыражение собственной души и нельзя тут «соврать» - не получиться.

В какой-то степени я всегда любила внимание, но не всегда могла его привлечь энергетически. Конечно, легче повести себя как-то необычно, шумно или дерзко, чем суметь притянуть к себе собственной энергетикой. Ты только представляешь, какую энергетику надо иметь? Я долгое время не представляла и даже не знала из чего она состоит, что это за вещь вообще такая «внутренняя энергетика». А на самом деле это – моя базовая функция. Я попробую объяснить, что она из себя представляет так, как я её понимаю.
Бывает такое, что от собственного счастья ты словно взлетаешь. У тебя бывает? У меня да. Кажется, вот-вот оторвешься от земли. И в такой момент, когда меня полностью заполнило это чувство, я вдруг поняла, как легко я влияю им на других людей. Просто взглянув в мои глаза или услышав от меня какое-то слово, они тоже начинают светиться и улыбаться. Потому что я наполнена, а не пуста. Наполнена чем-то действительно стоящим. Счастьем. Именно это и есть внутренняя энергетика – ЧЭ.
Не значит, что я не испытывала эмоций или не могла показать их. О, нет! И центром внимания я была очень часто и лидером в компании, и массовиком затейником. Веселая, яркая, все это, безусловно. Но силы своей я не осознавала. Все равно, что иметь в доме волшебную палочку, а использовать её как палку-копалку. Но пока душа не дорастет до какого-то осознания, даже имея волшебную палочку, ты не научишься колдовать. Даже если тебе точно известно, что палочка волшебная и тебе выдали целый сборник заклинаний К вопросу о том, зачем людям знать свой тим. Это все равно, что знать свою волшебную палочку и иметь сборник заклинаний – понимаешь ли, что это никому не дает возможности колдовать?
Когда я осознала силу своей ЧЭ...Что мне не надо кричать, чтобы меня слушали, что меня невозможно проигнорировать и мне не надо злиться от того, что меня не заметили. Тогда я стала гораздо уверенней в себе и счастливей. Словно какие-то пазлы встали на свои места.
Раньше я очень любила вести себя импозантно (где-то даже провокационно), потому что мне казалось, что это «весело». Истинная же цель была, теперь очевидно, привлечь внимание, сделать что-то такое, чего нельзя, чтобы всех возмутить! Но все это хоть и проходило под флагом «свободы», самой свободой не являлось. Истинная свобода это наполненность. Когда тебе можно вести себя так, как ты чувствуешь и люди не будут смотреть на это как на нечто из ряда вон, поражаться или возмущаться, они будут заражены и заворожены. Даже если ты просто пританцовываешь на кухне. И все это тоже ЧЭ.
ЧЭ это действительно в чем-то умение привлечь внимание, даже не знаю с чем это связано, скорее всего с тем, что наполненный человек подсвечивает изнутри, глаза у него сияют всегда. Не важно в гневе ли он или в сладкой, нежной истоме, он сияет и это привлекает внимание, словно внутри бушует нечто такое сильное и прекрасное, что невозможно не проникнуться.
Нужно отметить, что эта наполненность бывает со мной, увы, не всегда, что иногда я впадаю в какую-то мелочность, словно забываю о той сути, которую смогла увидеть и тогда я становлюсь точно такой же как и была раньше.
Кстати, многие заметили, что я стала очень красивой. Ну,просто удивительное в не бывало огромных количествах внимание противоположного пола и даже своего, тоже об этом говорит. Но, видит бог, я нисколько не изменилась внешне! Тем не менее, такого количества ухажеров у меня давно не было. Доходит до смешного. За пол часа, что я иду до продуктового магазина и обратно ко мне успевают подойти с желанием познакомиться 9 человек Это реальная история моего вчерашнего дня) А ты можешь представить как для Гамлета важно чувствовать себя красивым и любимым? Наверняка можешь. И все это тоже дает не сногсшибательная внешность, а внутренняя наполненность той самой энергетикой - ЧЭ. Она дает ключ к жизни, той о которой Гамлет всегда мечтает И весь мир становится таким, каким ты хочешь. И не нужно исходиться на нет, есть себя и других поедом, что-то кричать и доказывать... зачем? Все и так есть и оно уже у тебя в руках.
Ха-ха, возможно, тебе покажется, что я говорю как какой-то мирный хиппи. Нет, эта наполненность не лишает негатива, но она обращает негатив во что-то большее чем агрессия и раздражение, она преобразует его, делает таким же завораживающим.
Хотя я совру, если скажу, что иногда не провоцирую конфликтов или не накаляю обстановку, бывает, просто потому что это действительно веселит Ничего уж не попишешь, видимо я не доросла до дзена. Я много до чего ещё не доросла.
Думаю я только-только открыла для себя истинный смысл базовой. Понимаешь? БАЗОВОЙ! Это настолько мизерный шаг, но он настолько глобальный! Потому что он полностью перевернул мою вселенную, как бы наивно это ни звучало. Он изменил меня не только внешне, но, что намного важнее, изнутри.

По-сути Гамлет мечтает вести за собой, быть руководителем душ, вдохновлять и это дано действительно каждому представителю психотипа, но, увы, осознание того как именно это делать приходит не сразу. Ведь чтобы вдохновлять необходимо самому стать вдохновленным.

@темы: общение, психотип изнутри, Гамлет

Comments

[~Exotic_turquoise_bird~]

Написано здорово. Сразу захотелось и со своей базовой что-то такое проделать, переосмыслить её.

[Glorafin]

и все равно не получилось про базовую -Р -)

[Lila West]

~Exotic_turquoise_bird~, спасибо
Glorafin, а про что получилось по-вашему?)

[Glorafin]

Isabel Archer, би и чс, как и положено)

[Lila West]

Glorafin, ну,в принципе, да Попыталась все-таки описать базовую (правильнее сказать "как я понимаю базовую изнутри", по принципу флешмоба), получилось через БИ и ЧС, что не удивительно, в рамках ТИМа) Но все равно спасибо за замечание, даже не обратила на это внимания, по правде говоря)

[Glorafin]

Isabel Archer, дык две самые легко вербализуемые и трудно вырубаемые функции. -) если честно, я не знаю, что должно произойти с человеком, чтобы он смог описать собственную базовую. +_+ кирпич, наверное. -)) много раз подряд. =_+ и то вряд ли и чревато. -)

[Lila West]

Glorafin,

сли честно, я не знаю, что должно произойти с человеком, чтобы он смог описать собственную базовую. +_+ кирпич, наверное. -)) много раз подряд. =_+ и то вряд ли и чревато. -)

А вот у меня иногда возникает желание) и базовую описать и кирпичем по голове получить Попытка не пытка, все дела =)

[Glorafin]

Isabel Archer, ну еще б у вас не было желания поковырятьсо в трудноковыряемом!

[Кот Шу]

Isabel Archer, интересно, хоть и не про базовую)

Мне бы тоже хотелось описать, но я не чувствую себя в этом настолько сильным, так что лучше даже и пытаться не буду)

[dear enman]

Кот Шу,

интересно, хоть и не про базовую)

Как это не про базовую? Она пишет про базовую, но выражает её через творческую функцию.
Базовая функция ЧЭ - фокус на поведении людей, на том, как меняется их отношение. Об этом она и пишет.
То, что выражает это через призму творческой - это вполне нормально. Творческая - инструмент реализации базовой функции.

Glorafin,

би и чс, как и положено)

Тогда можно добавить: про чэ, би, чс, бл - как и положено, при условии, что с человеком "все в порядке".


Isabel Archer,
Понравилось про "внутреннюю энергетику"
Я даже представил две картинки - "в себя" и "из себя" - отталкивать и притягивать. Причем ту речь не про экстраверсию инверсию, а про то, какие есть средства влияния на мир.
Можно быть шумной, очень эмоциональной, экспрессивной, сверхдинамичной - да, тогда ты точно не останешься незамеченной. Но такая экспрессия скорее отталкивает. Хочется отойти подальше.
А можно быть внутреннее наполненной, светящийся, страстной, привлекая к себе внимание больше невербаликой: взглядом, походкой, той энергетикой, которая от тебя исходит. Так ты более притягиваешь к себе. Так ты выглядишь более самодостаточной. Ты не просишь - обратите на меня внимание, ты излучаешь притяжение, что другие не могу не обратить.

Думаю, что те Гамлеты, которые закатывают истерики, ведут себя излишне экспрессивно - большое понтуются по ЧЛ. Они пытаются показать, что они чувствуют, в максимально утрированном виде, сами испытывают при этом что-то не хорошее и другие тоже испытывают в этот момент что-то не хорошее. Они сами себя долбят по болевой, пытаясь всех показать, что они сейчас чувствуют.
Это как тот чел, из книги. Он орет, из него исходит поток негатива, чувствуется, что ему реально плохо, что его разрывает изнутри. И при этом он призывает к действия - надо делать - делать - делать. С кем-то воевать, что-то сжигать, убивать. Он выглядит как псих, который потерял над собой контроль.

[Кот Шу]

dear enman, по моему мнению какие-то вещи для меня здесь чужие (не как для человека с творческой ЧЭ), а просто... Они кажутся для меня странными, вот я и сказал, что не совсем про базовую. Но человеку не воспрещается так писать и думать.

[Glorafin]

dear enman, ну есессно там есть все 8. но это все равно что сказать: "колобок - это книга про отчаянную любовь". конешно, и про нее тоже, процентов на 0,001. но в основном как бы вот ээээ не про нее все-таки.
что значит "все в порядке"?

[Lila West]

Glorafin,

что значит "все в порядке"?

are you serious? Это суггестивная или просто поговорить захотелось?
Кот Шу,

Они кажутся для меня странными

О, ну, теперь мне предсказуемо жутко интересно понять, что для вас показалось странным Поделитесь?
dear enman, вот ты отлично меня понял Я даже не знаю какими ещё словами донести, что один кричит и толкается, чтобы его услышали, но вызывает скорее раздражение, а другой может просто улыбнуться и привлечь куда больше внимания и значения. И дело тут во внутренней энергетике этого человека)

[Glorafin]

Isabel Archer,

are you serious? Это суггестивная или просто поговорить захотелось?

нет, это конструктивность. люблю уточнить, что конкретно имел в виду собеседник, потому что подозреваю, что в какой-то точке наши представления о чем-то не то что не совпадают, а лежат в разных плоскостях.

И дело тут во внутренней энергетике этого человека)

окститесь, энергетика никогда не была связана с соционикой. и уж точно не связана с ЧЭ базовой, которая и на вывод-то не работает, а только на прием информации.

[Lila West]

Glorafin,

энергетика никогда не была связана с соционикой. и уж точно не связана с ЧЭ базовой, которая и на вывод-то не работает, а только на прием информации.

В таком случае уточняю, ЧЭ это видеть и влиять на отношение к себе, в зависимости от того каким способом и как качественно ты это делаешь (видишь и влияешь) определяется мерность, наполненность и т.д. функции. То что я влияю через творческую, например - ок, но то что речь идет о ЧЭ - тоже очевидно, потому что речь идет о влиянии и наблюдении -> о качественных характеристиках отношения к себе и как оно изменяется в зависимости от того как меняется мое внутреннее наполнение (ЧЭ+БИ). Тут речь про Эго-блок Или у вас другое мнение на этот счет?

люблю уточнить, что конкретно имел в виду собеседник, потому что подозреваю, что в какой-то точке наши представления о чем-то не то что не совпадают, а лежат в разных плоскостях.

В таком случае тут камень был в сторону ЧС, я полагаю. Слишком уж её тут немного и она в разрезе таком ммм не слишком явном, что причесать можно и другие функции А любые другие функции работают у всех людей, если они не больны.

[Glorafin]

Isabel Archer, ну э а.

о качественных характеристиках отношения к себе и как оно изменяется в зависимости от того как меняется мое внутреннее наполнение (ЧЭ+БИ).

то есть вам ваш муж перестает быть мужем в зависимости от того, как изменилось ваше умонастроение? или ваша мама стала вам больше мамой, когда вы начали чувствовать уверенность в себе?
мое мнение - любой человеческий индивид знает, что такое "отношение социума к Я". и это явление не исчерпывается базовой ЧЭ. более того - оно не является базовой функцией вообще. =_=

В таком случае тут камень был в сторону ЧС, я полагаю. Слишком уж её тут немного и она в разрезе таком ммм не слишком явном, что причесать можно и другие функции А любые другие функции работают у всех людей, если он не болен.

я не понял, где "тут"? +_+ вы переводите слова dear enman?

[Lila West]

Glorafin,

то есть вам ваш муж перестает быть мужем в зависимости от того, как изменилось ваше умонастроение? или ваша мама стала вам больше мамой, когда вы начали чувствовать уверенность в себе?

=О Это вы так понимайте ЧЭ? О чем тут может идти речь! Это нормативный аспект! Моя жена - это норма общества, это ролевая - максимум. Моя любимая - вот это уже выше нормы. Жена может быть любимой и не любимой - хотя это примитив, но чтобы хоть как-то донести. И вы можете быть любимой и не любимой. А Вася может вас недолюбливать, а Петя вами восхищаться. А Саша при виде вас краснеть. От злости, кстати. - это уже тоже не норматив.
Да вообще о чем вы тут сказали? :о Это безумие! Объясните, пожалуйста, как вы понимайте ЧЭ, потому что вот этот выпад меня поразил своей откровенной глупостью, без обид.

я не понял, где "тут"? +_+ вы переводите слова dear enman?

Именно

[dear enman]

Объясните, пожалуйста, как вы понимайте ЧЭ

Glorafin, присоединяюсь к вопросу, но хочу уточнить - как вы понимаете аспект +ЧЭ конкретно в базовой функции? Как он будет проявляется у Гамлета?

[Асато]

Я, честно говоря, тоже не поняла про энергетику. Здорово, что автор почувствовал себя уверенно и самодостаточно. Но такое притяжение, о котором вы пишете, вызывают самые разные люди. Я наблюдала его и у Гексли, и у Напа, и у Драйзера и у Роба.
Мне кажется, что этот внутренний магнит мало связан с ЧЭ.

[Glorafin]

Isabel Archer,

=О Это вы так понимайте ЧЭ?

нет, это я все еще уточняю.
и если все, мной перечисленное, совсем ненене обоже как можно ну вы даете!!!11, то:
о каких

качественных характеристиках отношения к себе

, которые меняются

в зависимости от того как меняется внутреннее наполнение (ЧЭ+БИ)

вы говорите? мне нужно очень четко и однозначно, лучше без теории, с примерами. максимально своими словами можете?

зачем вы за него отвечаете? Оо он маленький, что ли, не справится? -)))

dear enman, ты мне насчет "в порядке", а я тебе - про базовую. а то уже проходили: я распинаюсь распинаюсь, а ты сваливаешь в туман. -) где-то тебя этому плохому научили! нлп изучал?

[Кот Шу]

Isabel Archer,

О, ну, теперь мне предсказуемо жутко интересно понять, что для вас показалось странным Поделитесь?

Как и другим, про энергетику.

Но такое притяжение, о котором вы пишете, вызывают самые разные люди. Я наблюдала его и у Гексли, и у Напа, и у Драйзера и у Роба.

+1

[Кот Шу]

Glorafin,

а то уже проходили: я распинаюсь распинаюсь, а ты сваливаешь в туман. -)

Он собирает статистику)

[Glorafin]

Кот Шу, у меня такое же подозрение, и поэтому как-то не тянет... не так я хочу войти в историю!

[Lila West]

Glorafin, ну, вы мне на вопрос не ответили, а я то почему должна, да ещё и максимально четко в соответствии с ГОСТом, может быть? Очень важно, чтобы было отношение к тебе, чтобы вызывать какое-то отношение, я делаю это с помощью того, что изменяюсь внутри. Т.е. тут муж, жена, друг - это просто какие-то непонятные обозначения, определенные роли. Точнее они очень понятны и значение имеют, но отношения этим вообще не ограничиваются. Даже у случайных людей возникает определенное отношение...или не возникает! Так вооот, когда оно не возникает - это плохо, а когда возникает - это хорошо Мне хорошо, потому что ко мне возникает отношение практически у всех, случилось это из-за моего внутреннего изменения, того, чем именно я себя наполняю в данный момент. Эм, это сложно объяснить, я пыталась это сделать в эссе. Думаю, если у вас есть какая-то четко альтернативная версия данного аспекта, то вы сможете сформулировать лучше Речь идет не о постоянной смене отношений, а об их возникновении или не возникновении в принципе. И отношение имеется ввиду не как связь, а как впечатление, чувство по отношению к тебе, тому что ты говоришь и т.д.
Асато,

Мне кажется, что этот внутренний магнит мало связан с ЧЭ.

Давайте мы сейчас разберемся, что такое ЧЭ в понимании каждого участника треда, а потом уже скажем, с чем связан внутренний магнит. Я совершенно серьезно не стремлюсь тут что-либо доказать и готова принять любую точку зрения, которая покажется мне наиболее справедливой и объективной. Если Glorafin, объяснит мне, что она подразумевает под ЧЭ, почему я говорю не про базовую и какую базовую она там наблюдает - я с радостью скажу "О, точно, спасибо-спасибо-спасибо!" Но пока мне тут ничего не понятно
Кот Шу, ^ это все и к вам тоже

[Кот Шу]

ЧЭ это действительно в чем-то умение привлечь внимание, даже не знаю с чем это связано, скорее всего с тем, что наполненный человек подсвечивает изнутри, глаза у него сияют всегда. Не важно в гневе ли он или в сладкой, нежной истоме, он сияет и это привлекает внимание, словно внутри бушует нечто такое сильное и прекрасное, что невозможно не проникнуться.

Просто у меня иное мнение. Если дело только в наполненности, то как это может давить на тех, у кого такая болевая? Вы думаете, что им больно от того, что вы наполнены?

Вот такие речи про наполненность, я посчитал приемлемыми в тексте, но к каждому Гамлету бы не применил. Тем не менее у каждого Гамлета есть ЧЭ.

[Glorafin]

Isabel Archer, вы ничего не должны, но было бы здорово пагаварыть с вами о вас, раз уж вы заявились рассказать про свою ЧЭ. не хотите - так и скажите, я щто, нацист какой? :3
а чем отношения могут ограничиваться? и могут ли?
то "впечатление", которое вы производите на случайных и не очень людей - как долго оно длится? оно меняется? если меняется, что вы по этому поводу чувствуете?

[Lila West]

Кот Шу, боли по болевой вообще иная тема для обсуждения

Вот такие речи про наполненность, я посчитал приемлемыми в тексте, но к каждому Гамлету бы не применил. Тем не менее у каждого Гамлета есть ЧЭ.

Об этом тоже было в тексте. Конечно, ЧЭ есть у каждого Гамлета. И даже не только у Гамлета) ЧЭ это отношение внешнее, я писала уже, что оно было и раньше, безусловно. Изменился лишь способ его получения, а так же качество этого "отношения" в зависимости от способа. Дискуссия не имеет смысла, пока мы не услышим четкую альтернативную версию ЧЭ от Glorafin Я свою точку зрения уже обозначила не первый раз)
Glorafin,

но было бы здорово пагаварыть с вами о вас

я щто, нацист какой? :3

Я буду тепя немношечко убифать...но типе понравитца.

не хотите

Пока вы не захотите мне ответить на мой вопрос, я тоже не захочу, все только по обоюдному согласию и любви :3

[Кот Шу]

Isabel Archer, тем не менее это всё связано.

[Lila West]

Кот Шу, что связано? Эта фраза вырванная из контекста несет глубокий философский оттенок. Все связано. Да. Трудно поспорить. Но лучшее как-нибудь точнее привязать это к дискуссии)

[Glorafin]

Isabel Archer, да что ж ви упрямитесь, вас будто из-под палки гонят о себе вещать. вы ж сами о себе ЭССЕ написали! я вам помогаю продолжить с вами в центре внимания, из-за чего топаем ножкой-то?

Я свою точку зрения уже обозначила не первый раз)

хочется четтчче, понимаете? у вас свое восприятие понятия "отношение", помноженное на контекст. я хочу его уточнить. а то вдруг я действительно не совсем верно все понял. нафига вам моя позиция для объяснения своей базовой?