Типирование

[Add_Dazhe_O]

Здравствуйте, уважаемые сообщники.
Я понимаю, что вас наверняка уже достало количество выкладываемых анкет, но все же попрошу помощи в типировании. Сама я узнала о соционике совсем недавно от сильно соционутой знакомой, которая насела мне на уши со всевозможными писателями и литературными персонажами, уверяя, что это на самом деле названия ТИМов. При этом она еще и настаивает на типировании меня. Если честно, то я как-то побаиваюсь, что она в своем неадеквате припишет мне какую-нибудь гадость. Собственно, из-за этого я и здесь: не мог бы кто-нибудь помочь мне избавится от "сеанса гадания на кофейной гуще"?
Нашла какую-то анкету со страшными буквами (знакомая ими постоянно кидается), заполнила. Надеюсь, это хоть что-то даст.

Анкета

ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа – необходимое зло для того, чтобы не зависить от других. Собственно, именно для этого она в первую очередь и нужна. Кроме того работа – это один из способов удовлетворения собственной жажды признания и успеха. Если что-то было сделано, то это всегда можно повторить. Одно из условий «несправления» - нечетко заданные вводные. Любые «принеси мне то, не знаю что» вызывают недоумение и желание забить болт. Все остальное решаемо.

2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Самое простое – это сравнение с неким «эталоном». Причем это может быть как официальный эталон (скорость печати, например), так и личный. Если я знаю что кто-то (ну, или я сама) в данном конкретном виде работ если и не достиг совершенства, то весьма близок к этому, то именно результат данного человека и будет эталонным.
Зависит от вида вещи. С тряпочками проще: качество тканей, швы итд. С техникой уже хуже – либо пробовать, либо полагаться на отзывы.

3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Неприятно, но не смертельно. И вообще: может, я крестиком лучше вышиваю! ))) А если чуть серьезнее, то у каждого свой подход к одной и той же работе/проблеме/итд. Зная свои слабые стороны, буду делать упор на сильные.

4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
Не мое. Если это что-то обязательное, типа проекта по учебе, то буду тянуть до последнего и в конечном итоге сделаю кое-как. Точнее, на более-менее допустимый минимум. Собственно, пример и есть: учеба. Бумажная работа дается с трудом, поэтому делается в самый последний момент перед сдачей. Другие стараются выполнять все в течении семестра.


БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Виды логического мышления: индукция и дедукция, но что из этого что, я не помню. И примеров тоже не будет – не могу сообразить.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично – это когда у действия/слов имеется некая внутренняя связка вида «причина-действие-результат», причем для сложных объектов вида человек (не)разумный количество данных связок в один момент может достигать количества сильно больше одного, те, получается совокупность причин, приведших именно к этому результату.
Вот никогда не интересовалась. Вроде как не противоречит – и то хлеб. )
Сложно. Быть логичным в не самом логичном из миров нелегко по определению.

3. Что такое иерархия? Приведите примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведите пример иерархии систем, что это такое?
Отношения/система, выстроенная по принципу младший -> старший. Компютерная иерархия, например: некоторые локальные построены по иерархическому принципу. Бездумно подчиняться чему-либо точно не нужно. Но если хочешь чего-то достичь в жизни, то проще быть «встроенным в систему», чем пытаться ее развалить. Государство?

4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия «столовый прибор» и «ложка»?
- Если A не B, а B не C, то A есть C. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- «„Овощ” — это не то, что перед нами, потому что „овощ” существовал и за тысячу лет до нас, — а, стало быть, овощ перед нами — не овощ». (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа «Я знаю, что я ничего не знаю». Логично ли оно?[i]
Собственно, «ложка» является частным случаем множества «столовые приборы».

5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
Периодически возникает. Обычно для облегчения доступа к этой самой информации. Не помню, если честно. Зависит от вида информации и где она находится. Если в голове, то бесполезно даже пытаться. Если на компе, то папочки и подпапочки спасут мир.


ЧС
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
Давлю всем своим немалым весом. Садясь на колени. На самом деле трудный вопрос. Для каждого допустимый предел «давления» свой: поэтому я могу, например, попросить, а для человека это будет ППЦ какое давление. Например, могу попросить что-то сделать: кто-то сделает, кто-то начнет качать права.

2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Нападения куда, на кого? Если государства на государство – это одно. Если на любимого человека в попытке отвоевать одеяло – другое. А если на прохожего в подворотне, то совершенно третье. В целом же самая лучшая тактика – неожиданность. Если потребуется, смогу. Когда сторона, на которую напали, настолько выходит за рамки общечеловеческой морали и этики (геноцид, маньяки-убийцы), что иначе просто никак. А конкретнее? Чужое место в кино или любимое кресло дедушки – легко. Чужой дом – нет. Занять можно лишь в том случае, когда это не относится к преступлениям и не будет иметь каких-то далеко идущих последствий.

3. Как принято защищать себя и свои интересы?
Как удобнее каждому конкретному индиввиду, нэ? Главное, чтобы защита интересов оставалась в рамках закона.

4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Не слишком люблю такие ситуации, но вообще жду/избегаю до последнего и только если совсем выхода нет – отвечаю. П вообще иногда себя ощущаю носорогом из анекдота...

5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Считают, хотя сама с этим не согласна. Я себя считаю обычной: со своими слабостями и желанием на кого-нибудь опереться.


БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота – это гармоничная совокупность мелких деталей, создающая завершенную картину. В целом – не особо. Увы, теперь уже не понятно, что есть общепринятое. Так как среднестатистический человек в вакууме понимает красоту в ее классическом варианте, тогда как всякая «богема» будет возводить в абсолют кусок дерьма в жестяной банке. То, что нахваливают, как суперкреативность и «новое слово в искусстве».

2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Золотое сечение вам в помощь, мой неведомый друг. Это – единственный возможный шаблон. Кроме того, понятия красоты для людей, животных, природы, архитектуры-дизайна – разные.

3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Никак не создаю. Главное, чтобы все нужное было в пределах быстрой досягаемости. Без понятия. Не могу ответить.

4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
В первую очередь обращаю внимание на цвет. Затем на ткань. А уже после все остальное. Нет. Она мне не подходит. Вроде бы логику никто не отменял.

5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Оформлял 2 комнаты. Одна: стены до уровня верха двери цвета разбавленного кетчупа (на банке была наклейка про какой-то там янтарь), выше – бежевые. На стыке – красно-золотой бордюр. Красный ковер на полу. Другая: стены до верха двери изумрудно-зеленые, выше – бежевые. На стыке – черно-серебристый бордюр. На полу – зеленый ковер. Оформляла сама – было время и желание.


ЧЭ
1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Допустимо, но не все. Любые сильные эмоции, вызывающие раздражение у окружающих: скандал, истерика.

2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, депрессия.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете? Вроде бы иногда выходит вогнать: дурные мысли плюс подходящая музыка.
- Как долго можете находиться в таком состоянии? Если сама себя загнала, то не более суток-двух. Если же оно из-за внешних обстоятельств, то до года.
- Как из него выходите? Сама – если только как Мюнгхаузен. А так – при помощи любимого человека.
- Может ли оно быть приятным, облегчающим? Данное состояние? Нет.
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния? Апатия. Как и во время.

3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Сама по себе – не очень. В процессе общения – могу достаточно быстро. Как в плюс, так и в минус.

4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
Среднесерое. Редко.

5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
У зомби настроений не бывает.


БЭ
1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
По деловому и сумбурно.

2. Что такое сочувствие? Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?
Примерение на себя ситуации другого и выражение вслух/действием своего отношения к ней. Зависит от ситуации: иногда погладить, иногда по морде дать. Зависит от ситуации. Но обычно никак.

3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да. Более-менее. Кого с кем? И какая именно система норм имеется в виду?

4. Что можно назвать моральным, а что аморальным? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Соответствие/несоответствие поступка вышеуказанным нормам. Интуитивно? Оно априори правильно. Как минимум для меня.

5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Зависит от степени близости человека ко мне: либо переждать либо послать. Если человек вообще не знакомый, то это удивит... немного. Особо циничными подъебками, выражением лица. Вполне. Смотря кто обидил.


ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Наверняка он есть, а вот в чем... Для всех людей по разному.

2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Приятный он (мне) или нет как минимум. Более-менее степень достатка, но не всегда. Интуитивно? )) Вроде бы нет, но я долго выжидаю, когда они все проявятся.

3. «Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной я не уверен» (Эйнштейн). В чем суть глупости? Объясните причину её неиссякаемости. В чем отличие мышления дурака?
Э... А в чем суть умности? Это не более, чем градация умственных способностей. А неиссякаема она потому, что даже самый умнейший человек в какой-то определенной области будет глуп. Хм... Если верить отдельным источникам, то он думает более простыми категориями, не заморачиваясь на искусственно созданные сложности.

4. Правда, полуправда и ложь: где проходит граница? Возможны ли «чистые» состояния, и каким образом совокупность истинных фактов может превратиться в ложь?
Полуправда – это граница между правдой и ложью. Я допускаю, что такое есть. Любой факт можно озвучить так (интонация, сопровждающие жесты, мимика), что его назовут ложью.

5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Why not?


БИ
1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Рождаются, взрослеют, влюбляются, женятся, старятся, умирают? )) Подозреваю, что да.

2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время – это бесконечная, стремительная река, впадающая сама в себя. С берега она выглядит спокойной и манящей, но стоит только войти в эту реку, как она утягивает тебя с собой, безжалостно растерзывая об острые камни. И когда ее круг завершается, то вода снова чиста и спокойна – ни намека на того несчастного, что попытался ее пересечь.
Убить время? Какая милая шутка. Вот оно возьмет, обидится и уйдет! И будете вы до конца дней своих чай пить. )))

3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Послушать любопытно, но доверяю в этом плане только своему чутью.

4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Зависит от обстоятельств и многих других причин. На работу, автобус, самолет не опаздываю. В универ – вполне могу опоздать. Считаю это относительно допустимым.
В целом равнодушно – это личное дело каждого. Но если чужое опоздание напрямую касается меня, то могу и поворчать.

5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a. осталось 20 минут до прихода: Скорее всего, я уже недалеко от места встречи.
b. осталось 5 минут до прихода: Я уже на месте, осматриваюсь, прохаживаюсь...
c. время пришло, а его (ее) нет: Правила этикета допускают опоздание до 15 минут. В любом случае, пока это не опоздание.
d. уже прошло 20 минут, а его (ее) нет: Если нет смс или звонка, то звоню/смс-ю сама. В зависимости от результата либо жду, либо ухожу.
e. и дальше все нет… Если мне не дали серьезной причины для отсутствия, то более я с этим человеком не встречаюсь.

@темы: типирование, анкета

Comments

[Sarah Engels]

Возможно ЛИИ
но не точно
больше вроде ничего не подходит

[sige_vic]

Из меня тот еще типировщик, и по этой анкете крайне сложно сказать что-то определенное, но вот что мне увиделось - это творческая ЧС (чувствуется в этой области уверенность плюс четкая раскладка по ситуациям, а раскладка по ситуациям - это как раз признак как минимум трехмерной функции) плюс то, что ЧС тут явно плюсовая, направленная прежде всего на защиту своего, своих границ, отсюда напрашивается вывод - Драйзер. На вопросы по БЭ, кстати, отвечено, хоть и кратко, но очень по существу - и ощущается некая категоричность, которая, на мой взгляд, Драйзерам вообще присуща.
Немного меня смущает то, что ЧЭ больше похожа на нормативную (двухмерную), чем на трехмерную, но тут, наверное, можно объяснить тоже драйзеровской категоричностью: вот это я считаю неприемлемым, и точка. И она тоже в плюсе (подавленные состояния воспринимаются однозначно отрицательно).

[Efesska]

Если честно, то я как-то побаиваюсь, что она в своем неадеквате припишет мне какую-нибудь гадость.

что ж сразу гадость? все ТИМы хороши, все ТИМы в обществе нужны какбэ..

я тоже считаю, что Робеспьер (ЛИИ то есть). БЛ - базовая явно, альфийская легкость присутствует.))

[Add_Dazhe_O]

Sarah Engels, sige_vic, Efesska, спасибо, что откликнулись.
А как точно определить, кто я?

Efesska,

что ж сразу гадость? все ТИМы хороши, все ТИМы в обществе нужны какбэ..

Если верить этой даме, то... эээ... не все ТИМы одинаково хороши. Правда, я очень старалась пропускать то, что она говорит, мимо ушей. Тем более, что говорит это она абсолютно всем. И все реагируют так же. Вот только ей порой удается загнать человека в угол и начать типировать. В результате с ней уже половина ее родственников не здоровается.

[Efesska]

Add_Dazhe_O, не слушайте эту даму в таком случае.) все нужны и все по своему хороши.) другой вопрос, что люди независимо от ТИМа уродами бывают.
на счет как точно узнать. ох, ну тут конечно странный выбор, имхо не очень тут Драем пахнет. но вы почитайте про квадровые ценности -- www.socionika.info/kvadry.html и про конкретные ТИМы -- www.socionika.info/tip/lii.html ; www.socionika.info/tip/esi.html и посмотрите что по вашим личным ощущениям вам больше подходит.))

[Sarah Engels]

помнится кто-то где-то советовал почитать описание дуала противоположного пола. не знаю на счет точности. но попробовать можно)
www.socionic.ru/index.php/2010-10-14-20-57-28/2...
на том же сайте миллиард описаний лии, если тех ссылок, что выше, не хватит

[sige_vic]

Не-е, я совсем не утверждаю, что вот прямо Драйзер, просто мне лично правда кажется, что тут ЧС не болевая, и меня смущает, что человек при предположительно базовой БЛ не может привести примеров на от частного к общему и от общего к частному. Хотя, учитывая, что у ЛИИ она минусовая, все может быть, конечно...

Add_Dazhe_O, возможно, это не совсем правильный подход, но, раз уж вы в принципе этим заинтересовались - определением ТИМа то есть, может, все-таки есть смысл даже не с описаний ТИМов начинать, а прочитать про дихотомии - что это вообще такое, что в соционике подразумевается под рациональностью-иррациональностью, экстраверсией-интроверсией и т.д.; возможно, у вас уже от этого какие-то варианты сразу отсекутся - например, вы поймете, что точно логик, или там точно интуит, - а потом уже будете выбирать между оставшимися вариантами.

[Add_Dazhe_O]

Efesska, и рада бы не слушать, но мы вместе работаем, увы. Менять полностью устраивающее место работы из-за одного человека глупо, жаловаться на нее начальству - детский сад. К тому же, со своими обязанностями она справляется. Вот только верит во всякое: вчера гороскопы, позавчера - хиромантия, сегодня вот соционика, завтра, видимо, фэншуй какой-нибудь будет.
Спасибо за ссылки: будет свободное время - почитаю. )

Sarah Engels, спасибо. А что дают эти

описания дуала противоположного пола

? Или это вроде моего тима, но в мужском варианте?

sige_vic, если честно, то анкету я заполняла ночью после довольно напряженного дня. Никакого примера сразу в голову не пришло, а уже потом увидела вопрос с ложкой, но я решила, что редактировать уже отвеченный вопрос несколько нечестно.

А вообще... Не собиралась я во все это так глубоко лезть, если честно. Хотела узнать тим, чтобы сказать той даме - и пусть она уже отвяжется.

[Sarah Engels]

Add_Dazhe_O, дуалы это люди, которые нас дополняют, с которыми нам очень комфортно
есть мнения, что описания дуала противоположного пола может в какой-то степени подтвердить к какому тимы мы принадлежим (кому-то видимо помогло)
у робеспьера дуал гюго. вот я вам гюго и подсунула))

[Efesska]

описания дуала противоположного пола может в какой-то степени подтвердить к какому тимы мы принадлежим (кому-то видимо помогло)

только не стоит на это полностью полагаться.)) вбитые в голову мамами-папами-школами стереотипы могут часто нехило подменять истинные желания.)

[Sarah Engels]

socionika.info/dual.html здесь написано кто такие дуалы
ну а если совсем кратко, то они наша полная противоположность. хорошая такая)

[Efesska]

Sarah Engels, наша полная противоположность вообще-то в конфликтной квадре.)))

дуалность - полное дополнение. когда сильные функции дуального ТИМа мягко поддерживают твои слабые стороны, взаимно соответственно.

[Sarah Engels]

Efesska, вот балин) подловила.
Add_Dazhe_O, если лень в этом разбираться, скажите, что робеспьер и вас типировали мега профи по соционике *хыхыхы*