I am the obligation of creation, as such undistinguished. All creatures must bare witness to cause, my undefined pretense imposed to effect. Trust the way of things enough to know that this must be.
Дон Кихоты, расскажите, чего вы боитесь в разговорах?
Какие темы лучше не поднимать, как лучше не говорить, что вам в разговоре нравится, что нет?
А то завелся Дон знакомый, уверяет всех, что он прекрасный оратор, но всегда зациклится на одном утверждении и стоит до последнего. Посоветуйте, как развивать разговор, чем погашать назревающий конфликт.
(Сама я из квадры из третьей, его ценности ни на грош не ценю, но надо же быть уважительной к собеседнику)
Какие темы лучше не поднимать, как лучше не говорить, что вам в разговоре нравится, что нет?
А то завелся Дон знакомый, уверяет всех, что он прекрасный оратор, но всегда зациклится на одном утверждении и стоит до последнего. Посоветуйте, как развивать разговор, чем погашать назревающий конфликт.
(Сама я из квадры из третьей, его ценности ни на грош не ценю, но надо же быть уважительной к собеседнику)
-
-
04.02.2011 в 02:41ха-ха, знакомо
но в жизни никогда в этом не сознаюсь))Мой совет, чтобы уйти от темы, нужно сделать вид, что он вас заинтересовал, но об этом подумайте позже.
Не в кой случае не отмазывайтесь "да-да, все, ты прав, закрыли разговор" - это ужасно!
Но и не надо говорить ничего в стиле "ты споришь" и т.д. или "все равно ты не прав, но не сознаешься".
если хотите безконфликта закончить неприятный разговор, притворитесь, что заинтересовало. Например: "Хм.. интересная версия, отличается от того, как я считала... Ну я так быстро не могу решить, что и верно.. это спорный вопрос... В общем, дай мне время над этим поразмыслить".
Как-нибудь так. Еще можно вопросов позадавать дону, он и забудет, что наезжал, станет расписывать просто свое мнение и доводы в его тему. Главное, не ставить точку на разговоре или попробывать наводящими вопросами уйти в другую, более нейтральную тему.
Как-нибудь так))
-
-
04.02.2011 в 08:37Главное стройте свои доводы только на проверяемых и бесспорных фактах.
ни в коем случае не игнорируйте, не пытайтесь отмахнуться от ответов "я не хочу об этом говорить" Дон начнет Вас презирать.
увести в сторону с опасной темы вопросами можно.. Дон увлекается беседой и с удовольствием переключится от обсуждения глупости туристов едущих в Египет поглазеть на акулу-людоеда на проблемы содержания гуппи в маленьком аквариуме)))
Дон плохо разбирается в чужих чувствах и если Вы будете изображать искренний интерес к его словам легко поверит. Главное не пытайтесь обмануть его в фактах. Логика позволит ему легко вычислить фальшь, и тогда Вам будет очень плохо.
Если предмет спора опирается не на факты а на суждения (например вы обсуждаете не причины упадка Римской империи, а допустимость эвтаназии или смертной казни) то хороший способ: "В твоих суждениях есть и логика и здравый смысл, но у нас с тобой различные моральные ценности и воспитание. то что шокирует тебя нормально для меня и наоборот. Мне кажется это отсутствие однообразия и делает нас людьми. Давай не будем пытаться переделать собеседника в "свой образ и подобие"? Будем считать что мы оба правы"
толерантность такого рода Дону понятна.
(не сработает если предмет обсуждения является фундаментом мировоззрения Дона. Например я не смогу общаться с убежденным расистом. В таком случае либо меняйтесь, либо расставайтесь пока нервы целы.)
-
-
04.02.2011 в 08:53-
-
04.02.2011 в 10:53Вы свой тим скажите, пожалуйста. А то прям жутко интересно кто из гаммы ни в грош ни ставит ценности собеседника))
-
-
04.02.2011 в 10:59возможно потому что это его позиция ,он ее отстаивает и не видит аргументов,которые могли бы его убедить изменить свое мнение?)
-
-
04.02.2011 в 11:48-
-
04.02.2011 в 12:27узнаю себя)))
обычно меня приводят в чувство фактами.
Например для меня шоком было узнать что dawn, daybreak по английски рассвет
Хотя первое пишется почти как "вниз" а второе буквально "день сломан" я был уверен что это закат но ссылка на словарь меня убедила сдаться.
а вот в другом случае я уверял что слово wizard можно перевести как мудрец а не только как волшебник - меня уверяли что это не так что все словари дают только одно значение но я упорно копал и выкопал в оксфордском продвинутом словаре что образовано это слово было от корня wiz - мудрость ещё в незапятные времена когда волшебством казалось любое исцеление человека травами, откачивание утопленника методом "рот в рот", предсказание погоды на неделю вперед, изготовление какой либо занятной вещицы вроде модели мельницы. Любого действия требовавшего знаний и умений в совокупности.
(Аналогично русским ведун, волхв)
-
-
04.02.2011 в 12:31Я заметила, что наша третья квадра вполне может спорить о чем-то имея при этом другое мнение
Это вообще бесспорно)) Но мнение опонента тоже уважать стоит. Хотя конечно если он так реагирует и сам пренебрежение высказывает, другое дело.
Фактами его, и как можно спокойнее, чтобы не провоцировать на левые эмоции. И сказать, что он ведет себя некрасиво и неэтично, не уважая чужое мнение х))
-
-
04.02.2011 в 13:00- Каждый нормальный/образованный/честный/и т.д. человек должен .....(по умолчанию бесит)
- Ты должен ....(если это не совпадает с представлениями Дона о том, что он должен)
- Строить систему утверждений на непроверенных или нечетких ссылках: "ученые доказали" (какие ученые? конкретные имена? публикации? какой фактический материал? повторялись ли исследования?)
- все знают что (Дона сама мысль об общих истинах заставляет вспоминать инквизицию и происходит переход в боевой режим)
Не стоит игнорировать Донскую логику в лоб(не понимаю и понять не могу/не хочу), потому как отчаявшись объяснить вам свою точку зрения спокойно Дон с шансом перейдет к попытке беспощадно донести до вас информацию.
Ссылка на то, что каждая точка зрения имеет право на жизнь, пока она не задевает других помогает.
Но упаси вас Господь наехать на Дона сразу после провозглашенного выше.
Я заметила, что наша третья квадра вполне может спорить о чем-то имея при этом другое мнение
Первая тоже, особенно если чужое мнение классифицируется как неоправданный опытом фанатизм.
(Сама я из квадры из третьей, его ценности ни на грош не ценю, но надо же быть уважительной к собеседнику)
Если Дон это просечет(а не все Доны столь деревянны в вопросах этики как утверждается, так как с возрастом учатся вычленять паттерны поведения мелкой моторики, мимики и звучания голоса за счет ЧИ и БЛ) он обидится, потому как зачем с ним общаться проформы ради.
-
-
04.02.2011 в 13:03ППКС. )))
-
-
04.02.2011 в 13:04-
-
04.02.2011 в 13:10Мнэээ... все зависит от того, как Дон к вам относится и не кажется ли ему что вы наезжаете на его любимые принципы.
То есть не в принципе наезжаете, а прямо сейчас на него давите.
Свободу воли и выбора задевать в принципе не стоит.
Ваше личное мнение пока оно не проецируется в попытке застроить кого-нибудь снаружи Дона не беспокоит, более того, он скорее всего будет защищать его если попытается наехать кто-то другой.
Как Драйзеры стоят на страже БЭ, так Доны - на страже ЧИ. )
А вообще Донов нужно чесать за ухом, это помогает )))))
Эхххх... суперэго такое суперэго
-
-
04.02.2011 в 14:08А вообще Донов нужно чесать за ухом, это помогает )))))
и печенькой угостить
-
-
04.02.2011 в 14:12Тут важно понимать, что Дон не всякого к ушам подпустит и не от всякого еду примет. Это выражение определенного уровня доверия. )))
-
-
04.02.2011 в 14:19Не стоит игнорировать Донскую логику в лоб(не понимаю и понять не могу/не хочу), потому как отчаявшись объяснить вам свою точку зрения спокойно Дон с шансом перейдет к попытке беспощадно донести до вас информацию.
Ссылка на то, что каждая точка зрения имеет право на жизнь, пока она не задевает других помогает. Но упаси вас Господь наехать на Дона сразу после провозглашенного выше.
. О как завернул! Уважаю! Мне бы так уметь с ходу(((
-
-
04.02.2011 в 18:01кстати, зашибись выражение! но я в лингвистике не разбираюсь, лезть не буду...
в принципе, Некром и oven666 тут уже дали, на мой взгляд, достаточно дельные советы, но все же рискну кое-что добавить.
1) ни в коем случае не заводите разговоры об отношениях. не рассказывайте про себя с каким-нибудь "зайчиком", не расспрашивайте про него с какой-нибудь "кошечкой". причем вообще. не стоит интересоваться даже из вежливости.
2) никаких тактильных контактов, особенно внезапных.
3) если вам приходится что-то соврать Дону или даже просто в его присутствии, то хотя бы запоминайте, что именно говорили.
на всякий случай:
пункты 1-3 написала, опираясь на опыт общения всего с двумя Напами.
и, конечно же, вовсе не имела в виду, что все представители данного ТИМа не способны держать себя в руках, общаются лишь на бытовые темы, жуткие сплетники и перманентные вруны.
-
-
04.02.2011 в 18:06(У меня возникло большое желание подобных упорядоченных, запакованных в правила - не беспокоить)
-
-
04.02.2011 в 18:51с вами часто общаются? Реально?
ну проблемы возникают, но не всегда же общение в какие-то споры выходит, все чаще весело и интересно)
тем более человека любят не за что-то, а вопреки чему-то
-
-
04.02.2011 в 18:54с нами общаются постоянно. При чем, даже когда нам этого не очень хочется. Потому как не смотря на все эти "правила" никто не отнимал у Донов их рассудительность и умение сказать правильную (не обязательно приятную) фразу.
Говорю лично о себе. Меня часто просят о совете, или просто плачутся в жилетку, прекрасно зная, что от меня не стоит ждать сочувствия. Я поддержу ровно настолько, насколько уверена в правоте своего собеседника. И все равно, ко мне приходят друзья и знакомые поговорить.
-
-
04.02.2011 в 18:54"часто" - это сколько диалогов в день? а интерет считается? именно, чтобы кто-то сам начал разговор?
а часто, но с одним и тем же человеком - это "часто"?
-
-
04.02.2011 в 19:09(вопрос хоть не ко мне) У меня "часто" - это это постоянно, если я не сплю, грубо говоря. Ну я живу в общаге в большинстве своего рвемени и если настроение у меня и окружающих хорошее, то говорят многие и постоянно, даже не смотря на то, что я слыву крайне нетактичным и совершенно несочувствующим человеком
"я всегда говорю то, что думаю" и "сволочь" - это синонимыи только один человек мне периодически говорит, что больше не может со мной говорить, но мы все равно отличные друзья-
-
04.02.2011 в 19:20-
-
04.02.2011 в 19:26-
-
04.02.2011 в 19:27-
-
04.02.2011 в 19:45каждые выходные. изредка - среди недели. если брать живое общение, конечно.
в учебном коллективе дружеские отношения особо не поддерживаю. это ни в коем случае не принципиально, но так сложилось.
Pan Hetman Splendid да, практически так) еще бывает, гости приходят.
-
-
04.02.2011 в 21:00-
-
05.02.2011 в 18:16Наш кодекс общения прост как пять копеек - можно делать все, что не делает окружающим больно и по возможности не доставляет им дискомфорта, без очень веских на то причин. С болевой БЭ аргумент "мне больно смотреть на то как ты себя ведешь не как нормальные люди(при условии того что это поведение не направлено ни на кого лично и не является совем уж асоциальным)" не принимается в расчет.
А желание запихнуть другого в свои нормы воспринимается как зло. Вот и все.
-
-
05.02.2011 в 20:03(У меня возникло большое желание подобных упорядоченных, запакованных в правила - не беспокоить)
По существу желающих общаться много больше чем свободного(и даже несвободного) времени. И я не самый социальный из известных мне Донов - есть и большие электровеники.
Добавлю, что Доны и правила, в основном, плохо уживаются на одной территории. Это скорее чувство правильного, чем формализованные правила.
-
-
06.02.2011 в 05:47Хорошая шутка. Если у Дона есть позиция, он обычно значет все возможные весомые аргументы против неё. Не только для того, что бы с ходу их отбрасывать и контр-аргументировать, но и для того, что бы быстро сменить позицию на диаметрально противоположную, имея на руках все обоснования. Кроме того, Дон не Робеспьер - он не позицию подстраивает под аргументацию, а скорее аргументацию под позицию. Здесь работают немного другие соображения.
«начинает спорить о том, чего не знает»
Естественно. Спор - слишком хороший источник информации, что бы использовать его только для того, что бы спорить на зведомо известные, а значит и потенциально не информативные и не интересные темы. Неужели, это не очевидно? ^_^
«Блин, ну вы что, все такие инквизиторски беспощадные»
Беспощадность всего лишь следствие минимизации ЧС и БЭ. О какой вообще пощаде может идти речь, когда Доны не любят вникать в этические вопросы и стремятся минимизировать длительность конфликта с ходу переходя к радикальным мерам? Нет ни смысла, ни повода, так сказать.
-
-
06.02.2011 в 11:18А мнение Напа принимать всерьез я перестала после нескольких поимок с поличным при подтасовке фактов и лжи ради лжи (никаких разумных аргументов, оправдывающих её, не было в принципе). А потом, если присутствовал спортивный интерес, то можно было задавить логикой в два счета. Если нет, то пусть себе лопочет, правда жалко потом свой трахнутый каким-нибудь бредом мозг.
Некром Уже в который раз вас читаю и всегда остаюсь в полном и безоговорочном восторге. Ибо всё совершенно точно и в моём любимом стиле.