Как вы думаете, кто?

[Socratus]

Человек очень общительный и дотошный, однозначно экстраверт, любит навязывать свою волю, но не силовым воздействием, а нудит-нудит-нудит, а когда не помогает, "хлопает дверью" в стиле "не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок", вместо рациональных предложений, обвинения, вместо решения проблем - их создание. Работает один из-за несносной (излишней) настырности, доходящей до вреда общему делу.
Я Штирлиц, настырность в делах может быть и у меня, но чтобы хлопать дверью? Не мои методы, однозначно.
А ещё с тождиками у меня обычно полное взаимопонимание, тут же просто желание отойти подальше, забыть как страшный сон и ничего больше дежурного "Привет" не говорить.
Это все тимно или у человека серьезные психологические проблемы?

@темы: вопросы, типирование, отношения

Comments

[Yin]

Ну, в принципе выглядит глупо)
Это может быть вообще кто угодно, на самом деле. Штирлиц тоже возможно, просто не очень умный и дальновидный.

[~ space cadet]

Гамлет?..

[Socratus]

Yin
я сначала тоже думал, что Штир, очень уж дотошный, но Штир не будет вредить делу, это я тебе 100% даю. И этические манипуляции на грани срыва сделки тоже неприемлемы для нас, я уж не говорю, что образ мышления тождиков для меня как открытая книга. Тут же я просто в растерянности, не понимаю, и такое чувство, что у человека что-то с головой. Так я думал про Бальзаков, пока не знал соционики. Но тут точно не Баль.

~lira_m~
вот у меня тоже есть такая версия.

[~ space cadet]

А ещё Наполеона можно примерить в плане "общительного экстраверта, навязывающего свою волю".
Но психуют из-за ерунды и по-детски обижаются именно Гамлеты.

[LAW]

Мне показалось, описание похоже на Наполеона.

[Yin]

ЯтуркЭнженсирхив

но Штир не будет вредить делу, это я тебе 100% даю

Осзнательно - нет. По незнанию и недопониманию - да. Это я тебе говорю как человек, который пять лет плотно общается со Штиром)
Ты же не думаешь, что раз человек Штир, то он в деловой сфере не совершает ошибок вообще?

Тут, в принципе, ярко может проявляться болевая. ЧИ же связана не столько с умением правильно рассчитывать время, сколько с умением предсказывать исход дел.
Если этот человек Штир, то работать это может примерно так: он решил, что сделать правильно нечто - вот так. И начинает претворять это в жизнь всеми способами, в том числе и грубой этической манипуляцией - тем более такой "инфантильной", что вообще характерно для логиков. Но он упорно из-за своей болевой не видит, что 1) сама по себе попытка повлиять на человека может привести к краху сделки, 2) совершенно не факт, что то, чего он добивается, действительно полезно для дела.
Окружающие люди видят и то, и другое, и останавливают его, соответственно. Штирлицы же известны своим умением идти к поставленным целям, как танки, не обращая внимания на препятствия.
Вот и получается, что если человек глупый - то он будет хотеть как лучше, но получится плохо.

И на всякий случай напомню, что совершенно необязательно, что он Штир. Я просто показываю, что он может быть Штирлицем.

А еще - смотреть надо не на внешние проявления, а на внутреннюю мотивацию. Зачем человек так поступает? Чего он пытается добиться? Чем он мотивирует свои поступки? Какие цели ставит?
Приводит ли его мотивация к положительными или отрицательным последствиям - это вопрос, к типированию отношения не имеющий. Это просто индикатор недоразвитости конкретно взятого индивидуума.

[Socratus]

Yin
я понимаю. что может быть все, но прими во внимание тот факт, что я понимаю тождиков. Тут я не понимаю.
Все-таки склоняюсь к тому, что у человека что-то с головой.

[Yin]

ЯтуркЭнженсирхив

но прими во внимание тот факт, что я понимаю тождиков

Факт на уровне "я чувствую в нем тождика"!
Он может просто быть намного более эм... глупый, чем ты. Намного более глупый.

Все-таки склоняюсь к тому, что у человека что-то с головой.

- примерно так. Может, у него недотрах? Или кошелек украли? Ты не интересовался, он считает всех женщин стервами?) Если да, то смело можешь записывать, что у него проблемы с головой)

[Socratus]

Yin
да я не то, чтобы чувствую тождиков, но вот со всеми ими легко общаться и недопониманий не возникает.

ну хорошо, допустим, когда у меня неприятности, я что говорю каждые десять минут: "да если бы я знал, да я бы никогда... да я с вами больше дел иметь не буду", при этом продолжая "иметь дела". уходя - уходи или молчи уже. что за трёп вообще? и зачем он? смысл?
У меня такое чувство, что смысл в том, чтобы потрепать нервы, попить крови, так сказать. Человек ОЧЕНЬ много говорит и много лишнего. Не знаю таких тождиков.
Если я решил, что с кем-то больше не буду иметь дел, я не буду это повторять, даже, скорее всего, не скажу ни разу, просто не буду иметь дел, без всяких страстей и истерик.
женщин стервами не считает, но с личной жизнью не лады

[Yin]

ЯтуркЭнженсирхив

да если бы я знал, да я бы никогда... да я с вами больше дел иметь не буду", при этом продолжая "иметь дела". уходя - уходи или молчи уже. что за трёп вообще? и зачем он? смысл?

Можно порассуждать на тему того, что это реализация потребности во внимании. Особенно если, как ты говоришь, он работает один, то весьма вероятно, что это именно так. Ему кажется, что его мнение не принимают и не слушают. Для Штирлицев особенно важно, чтобы их принимали как талантливых работников.
В принципе, типичный механизм высокомерия. Человек чувствует себя хуже других, но не знает как или не хочет совершенствовать себя, вместо этого оборачивая ситуацию наоборот - пытается унизить других. Механизм подсознательный, ни один высокомерный человек тебе не признается в том, что он унижает других только потому, что чувствует себя ущемленным и обиженным.
Многие люди становятся мастерами критики, совершенствуясь и оттачивая до остроты свое умение унижать. Критика выглядит "уместной" и "рациональной", и благодаря человек "растет" в глазах других и себя. Некоторые не очень хорошо умеют это делать, и выглядят вот именно так глупо и неуместно, как этот человек.
Поэтому я всегда говорю, что критика неконструктивна. Я не рассматриваю, насколько она полезно конкретно взятому делу - в первую очередь, критика вредна самому человеку. Психическая энергия тратится не на самосовершенствование, а на унижение других - это впустую потраченные усилия в деле самосовершенствования.

Поведение этого человека я могу сравнить с балериной, у которой сломано колено. Она пытается танцевать, но делает это совершенно отвратительно, потому что испытывая жуткую боль и с негнущейся конечностью не потанцуешь. А в конечном счете она себя еще и калечит, потому что если коленка неправильно срастется, она останется инвалидом.
Вот и он очень страдает от неоцененности и пытается привлечь к себе внимание, но делает это настолько глупо и неконструктивно, что мешает другим и в конечном счете вредит самому себе.
Разница между балериной и ним в том, что балерина может остановиться, а человек нет, потому что внимание и признание человеку нужно практически постоянно. Правильнее было бы сказать, что ему нужно простоянное чувство оцененности, а чувство возникает только из признания и похвал. Иссякает поток признания - пропадает чувство.

[Socratus]

Yin
короче, мы сошлись на том, что это все не тимно?
а я все-таки думаю, что Гам или Нап

[Yin]

ЯтуркЭнженсирхив

короче, мы сошлись на том, что это все не тимно?

Вроде того)

[Оваранай Амэ]

любит навязывать свою волю, но не силовым воздействием, а нудит-нудит-нудит, а когда не помогает, "хлопает дверью" в стиле "не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок",

это не нап!

акой "инфантильной", что вообще характерно для логиков

в каком смысле ИНФАНТИЛЬНЫЙ? если в соционическом, то инфантилы - чёрные интуиты. По пределению.

[Vasya_the_Cat]

А протипировать его по пй не представляется возможным?
Если это Штир ЭВФЛ, то очень подходит под описание