Помогите, пожалуйста!
Очень важно определиться с тимом...
Жила долго-долго с абсолютной уверенностью в том, кто я, а потом совместная жизнь с дуалом или не дуалом всё с ног на голову переставила, ибо меня пытаются выгнать аж в конфликтёры или супер-эго. :-D

Сомнений нет в том, что я этик и интуит.
А вот кто из 4ёх?!..
Очень важно таки осознать...
Не думала, что у меня данный вопрос будет решаться годами...

Анкета - раз

Вторая. Дико бесила "тыканьем" к анкетируемому...

Анкета - (да, я постарааалась) три

@темы: типирование, Гексли, Достоевский, Есенин, Гамлет, ТИМ

Комментарии
06.06.2010 в 01:53

- Now, listen here, pal, I didn't come here to be insulted. -...Where do you usually go?
Драйзер. Достаточно много "обязательно", "долг", "правильно", "неправильно", довольно резкая оценка чужого поведения, которое как-то выбивается за рамки общественной нормы. С интуицией возможностей не фонтан: как в ситуации с переездом, так и с гипотетической пирамидой.
Ну уж никак не Есь с такой педантичностью, не Дост - Досты более застенчивы и менее категоричны. О Гексли и Гамлете даже говорить смешно, по-моему.
06.06.2010 в 12:24

***
Рационал, похоже.
06.06.2010 в 13:51

Ну какой же Драйзер? Ведь в блоке про ЧС ясно видно, что функция слабая: не умеет давить на людей, главное оружие - слова и умение держаться. Драйзер, который не собирается объяснять ни взрослому, ни ребенку, что хамство не хорошо и как нужно себя вести?
И уж точно Драйзер, если и будет убивать детей (в чем я очень-очень сомневаюсь), то будет при этом жалеть их и ужасно страдать.
Согласна, что автору поста свойственна некоторая резкость, жесткость. Но жесткость может быть проявлением не только черной сенсорики (которая в данном случае слабая), но и логики. В связи с чем хочу задать вопрос: Глупость не тимна, почему вы так уверены в своей этичности? В анкете очень много внимания уделяется полезности, эффективности, даже нормы морали через нее оцениваются: Моральный - тот, из которого можно сделать полезные выводы, наверное. Черной логики много.
Среди интуиций действительно сильнее белая: время ощущается очень хорошо, и человек его явно ценит. В общем, ЧЛ+БИ=Джек/Бальзак. Для баля ответы чересчур рациональны (например, 1. Как относитесь к неожиданностям? Они меня выбивают из колеи. Слава богу, что случаются они редко! ) и экстравертны (у баля редко возникает желание кричать о своей любви на весь мир).
Поэтому считаю, что Джек. БС, конечно, не совсем на болевую тянет (хотя вот убегание из вагона от дурно пахнущего бомжа или неприятные ощущения от массажа - вполне). Про БС вообще как-то противоречиво написано.
06.06.2010 в 14:44

***
MissIntuicion
Вы какого-то стремного Драйзера описали))
06.06.2010 в 15:12

Lloy
В чем он стремный-то? Мне Драи вообще нравятся))) По-моему, неравнодушие к этическому облику других людей и нежелание убивать детей - положительные качества)
Но в любом случае проявлений Драйзера в анкете не вижу.
06.06.2010 в 15:19

- Now, listen here, pal, I didn't come here to be insulted. -...Where do you usually go?
MissIntuicion
Забавно)))
По-моему, ЧС прекрасно выражена в тех случаях, когда человек уверен в своей правоте. И она говорит это прямым текстом. Вот когда она согласна с оппонентом, то здесь всё сложнее. Но если честно, я разбирала анкету не по функциям, а по общему впечатлению от неё. У Драя ведь могут быть определенные комплексы, ограничители, как и у представителя любого ТИМа. И здесь, мне кажется, мы имеем дело именно с Драем с неустаканенной самооценкой.
Вопрос про детей, а) - неадекватный в принципе, ибо рассуждать о настолько нетипичной ситуации гипотетически крайне сложно и б) Здесь снова всплывает понятие "правильно" и "вина"."Убью, ибо если бы это были невинные жертвы, то начальство их помиловало бы. А виновных убивать не жалко." Звучали же уже, кажется, версии, что Драйзер - это идеальный по этической несгибаемости судья/мент. К тому же здесь проявляется качество "агрессор", совершенно не характерное для виктимного Джека.
"Если я не права, то я это признаю.
Примера вспомнить не могу."(с) - блин, ну это же настолько Драйзеровское :lol: : "С одной стороны, я всегда веду себя этично, с другой, не уступлю абсолютно никому".
Джек не подходит никак, потому что автор анкеты негативист, как минимум. Достаточно конкретно и ярко видит минусы ситуаций и негативную перспективу развития, изначально предполагает именно худший из возможных вариантов. Отождествление морали с пользой: уже этик, "мораль-наше всё", логики всё-таки разграничивают эти два понятия.
06.06.2010 в 16:11

Баль, тролль, он.
а портретное фото можно ?
для полноты образа
06.06.2010 в 16:21

***
MissIntuicion
В чем он стремный-то? Да очень уж какой-то слабо напоминающий настоящих, да и напомнил порутчика Ржевского из анекдота про "ипу и плАчу".
06.06.2010 в 16:22

Oba-na
Хорошо, с вопросом про детей согласна - неадекватный.
Поищу, куда отправиться за очередным хорошим поворотом жизненного пути. Надписи: «Когда-нибудь здесь всё будет хорошо и красиво», замена термина "убивать время" на "тратить время"... Это же - не негативизм) По крайней мере, не негативизм болевого ЧИ.
Не имею привычки накупить полный холодильник скоропортящихся продуктов, например. Или быстро что-то изнашивать, думая по этому поводу «А что? Новое куплю.»
И эта фраза тоже совершенно не драйская. Драи как раз любят ненужные вещи покупать (в силу своей этичности и слабой ЧИ).
И потом, Глупость не тимна говорит, что в ситуациях, когда надо дать совет, она выскажет свое мнение раз, но при несогласии оппонента не будет на нем настаивать. А драй как любой агрессор настойчив в выражении своего мнения.
Ты даешь другим советы по поводу выбора одежды, стиля? В каких случаях и как ты это делаешь?
Нет, потому что знаю, что человек сам должен чувствовать, каким он хочет видеть себя. Зачем мне перечить и навязывать своё мнение? Вдруг то, что нравится мне, не нравится тому, кому я посоветую?
Хотя если знаю, что с моим мнением относительно чей-то внешности согласно большинство, могу деликатно дать совет. J

Драй, кстати, очень часто выдает рекомендации по поводу одежды. Он вообще фактически одевает Джека, потому что последний на нормальный выбор стиля малоспособен.
И как же Вы все-таки рассматриваете блок вопросов по ЧС: там ведь прямым текстом сказано "Не умею давить на людей"? И что с нежеланием объяснять этические нормы?
Джек, конечно, тоже не совсем вписывается. Просто хорошо видны ценностность ЧЛ и БИ и рациональность.
06.06.2010 в 18:05

- Now, listen here, pal, I didn't come here to be insulted. -...Where do you usually go?
MissIntuicion
Про ЧС:
"Слова и манера держаться - вот главное оружие. Могу, если уверенна в своей правоте и своих силах."
"Ситуации очень разные. Иногда я ломаюсь от грубого слова, иногда - ногой в зубы. Не умею противостоять тем, с чьим мнением я согласна, даже если этот кто-то меня угнетает."
"Иногда приходится её завоёвывать и делать своей. Такова жизнь."
Драйзеровское:
"Потому что один уверен в себе, своих силах, в том, что говорит, а другой - нет." - опять проскальзывает мысль:"Силён тот, кто прав".
Про негативизм: обычно подобные надписи - это борьба с его избытком. Позитивист не нуждается в письменных самоутешениях и обхождениях "острых" углов, он и так знает, что любую ситуацию можно обратить себе в пользу. При постройке пирамиды: сразу взгляд на невозможность этого из-за финансирования, рабства, не видно поиска решений, видно нахождение аргументов, почему это невозможно. Довольно показательная фраза:"Первое время погуляю вокруг, потом спрячусь на полу в тени сидения и буду обмахиваться газетой ожидая своей кончины скорее, нежели того, что нас от туда вытащат."
Касаемо покупки ненужных вещей: вспомним, что Драйзеры умеют обращаться с деньгами. Это в творческой. И накупать лишнее не рационально с этой позиции.
Насчет общей нерешимости, не присущей Драям: вполне возможно, что когда-то она была, но человек достаточное количество раз наступил на грабли и стал осторожнее. "Зачем мне перечить и навязывать своё мнение? Вдруг то, что нравится мне, не нравится тому, кому я посоветую?" - кому направлены эти вопросы? Вряд ли нам. Скорее уж самой себе.

Слишком много домыслов, предлагаю подождать, пока нам ответит сама автор поста :) Тем более что у вас нет логически-цельной версии ТИМа и у нас получается не спор, а разговор ответчика и истца.
06.06.2010 в 18:15

***
MissIntuicion И эта фраза тоже совершенно не драйская.

Не бывает "совершенно не драевских" и других не тимных фраз, потому что у каждого тима есть воспитание-окружение и куча других внешних и внутренних факторов.
Точно так же привычка покупать ненужные вещи может быть присуща любому тиму, просто каждый будет обосновывать эту покупку для себя по-разному. Слабая ЧИ к ненужным вещам какбэ отношения имеет весьма посредственное.
Вы странно типируете, ей-богу.
А автор анкеты вполне может оказаться и драйзером с определенным складом характера.

Не умею давить на людей"
В детстве могли не приучить и ограничить ЧС.
И что с нежеланием объяснять этические нормы?
У базового этега своя собственная этега и мораль, и навязывать ее другому может быть просто неэтично и неприлично.
06.06.2010 в 23:09

Прошу прощения, что фотографию сразу не выставила, просто с фотошопом смысла не вижу, а "со всеми недостатками" мне обычно не нравятся. Точнее, какие нравятся - на тех, говорят, я на себя не похожа, мне же кажется на остальных, что я не такой тихий ужас в жизни... )))

Вот с разными выражениями лица, хотя в один и тот же вечер и в совершенно убитом состоянии:


Если честно, меня удивляет тот факт, что вы меня в гамму отправить хотите, ибо туда ни разу не посылали. :)
Лет пять как по всем тестами/мнениям окружающих я оказываюсь этиком-интуитом.
Может на результаты повлияло то, что я живу с рациональным логиком-сенсориком?
06.06.2010 в 23:18

***
я не отправляю в гамму, я просто поправляю MissIntuicion
А фотки симпатичные
06.06.2010 в 23:57

Баль, тролль, он.
Есь.
Только фото не хватало для полноты ощчущчений )
07.06.2010 в 00:43

Lloy я не про вас, а относительно версий Oba-na и MissIntuicion. :)
xoutx а выше все единогласно в рационалы отправили... :hmm:


И у всех разные версии... Т____Т
Так что пока всё только ещё сильнее запутывается.... что же я так масками разных тимов обросла, что ли? :thnk: :(
07.06.2010 в 01:08

- Now, listen here, pal, I didn't come here to be insulted. -...Where do you usually go?
Глупость не тимна
Мне кажется, вам стоит посмотреть, чья аргументация вам более близка) И близка ли какая-либо из них. Мы делали предположения о вашем прошлом.
07.06.2010 в 01:34

Баль, тролль, он.
Глупость не тимна
А вы сами себя к рационалам относите ?
07.06.2010 в 14:23

Я терзаюсь именно между рац и иррац, но относила скорее к рац.
24.08.2010 в 11:21

Но свершится ли замысел - нам ли не быть в печали? Неужели не нами дописан конец главы? Потому что любившие Гамлетов - прокляты изначально, потому что любимые ими - безумны или мертвы. (с)
Надеюсь, это всё ещё актуально. В одно сообщение не влезло, так что - двумя. %)

Согласна с вами, что этик-интуит.

указания на это

Я бы вам советовала выбирать между Гексли и Гамлетом. И по фото похоже (нет-нет, это не Есенин, у Есек совсем другой – мечтательный, обычно расфокусированный взгляд), и явные указания на негативизм.
Например:

Но я бы всё-таки вас в Гамлеты затипировала)

Всё-таки скорее рациональность:

читать дальше

Похоже на хорошо прокаченную ролевую ЧЛ:
читать дальше

С БС действительно проблемы. Какая-то явно не очень внятная информация по ней. Человек не чувствует себя компетентным.

читать дальше


ЧС в ценностях:

читать дальше
24.08.2010 в 11:22

Но свершится ли замысел - нам ли не быть в печали? Неужели не нами дописан конец главы? Потому что любившие Гамлетов - прокляты изначально, потому что любимые ими - безумны или мертвы. (с)
Теперь смотрим, что там с БЭ. По-моему, вполне тянет на ограничительную.
читать дальше

БИ. Она у вас достаточно сильная.
читать дальше

ЧЭ.
читать дальше

Ещё кое-что:
читать дальше