Очень интересно мнение в связи с перетипированием

[3389]

В последнее время все чаще и чаще меня типируют в социала.
В то время как по анкете на ШСС очень определенно затипировали в есенина.
Буду крайне благодарен за помощь в объяснении этого факта.
Анкета под катом

БЛ

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?

От общего к частному – это некий прогноз на основе применения закономерностей, установленных для класса явлений, к конкретному явлению данного класса. От частного к общему – это построение гипотезы относительно неких закономерностей для целого класса явлений на основе ряда фактов для отдельных явлений данного класса. Я это не выписал, я понимаю, что здесь написано .

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?

Логично – это соответственно набору правил, с определенными связями между этими правилами, способами построения новых правил, дедуктивные и индуктивные построения. Думаю, что согласуется. Лично мне, думаю, несложно, т.к. быть логичным на мой взгляд – это ориентироваться в поступках на правила, которые придуманы не тобой, проверены временем, четко осознаются и отслеживаются.

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?

Самый на мой взгляд простой способ – наложить на образ циферблата образ пирога. Т.е. деления - это надрезы. Соответственно пирог делим на 2, 3, 4, 6, 12 человек. Раздаем куски не всем – оставшееся на подносе дает дроби вида 2/3, 3/4, 7/12, а также наглядно демонстрируют, что 3/6=1/2

По поводу циферблата. Я вижу как минимум два принципиально разных взгляда: деление именно времени как протяженностей. типа полчаса+полчаса будет час. И секторное деление циферблата как размеченной окружности. Я имел в виду второе. Но в таком случае гораздо эффективнее, на мой взгляд, не просто увидеть это деление, а почувствовать. Потому и перевел тему на образ пирога. Чтобы человек не просто увидел, а в своем воображении мог подержать в разных руках куски пирога, а затем, сложив их вместе, получить целое, единицу.

4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?

Правило – некий установленный заранее способ разрешения, развития ситуации, получения результата. Подчиняться нужно тем правилам, применение которых дает выигрыш. В самом широком смысле. Понятно, что приоритеты одних не подходят для других. Навязывание правил – процесс естественный, ибо соблюдение кем-то твоих правил может дать выигрыш тебе лично.

5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?

Иерархия – упорядоченная по определенному признаку совокупность, причем значениям признака можно сопоставить натуральный числовой ряд, и между любыми двумя членами совокупности установлено «старшинство». Под «старшинством» подразумевается приоритет одного члена перед другим в каком либо событии. Подчинение социальной иерархии – такое же правило (см п.2. Нужно просто иметь в виду, что в иерархии большинство интересов связано с соблюдением правил этой иерархии. Попав в иерархию, крайне напряженно не подчиняться ей.

6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?

К нормальным инструкциям отношусь положительно. Соблюдение инструкций должно обеспечивать минимально допустимое развитие ситуации. Нарушать инструкцию – брать на себя ответственность. Инструкциями пользуюсь, соответственно, если не могу обеспечить… и так далее. Инструкции не писал. И не хочу. Муторно это. Если необходимо донести до кого-нибудь некую последовательность действий, стараюсь объяснить все в живую, устно..

7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?

Свобода подразумевает выбор. Выбор появляется только при наличии правил, законов. Игнорирование законов это как движение к неопределенной цели. Человек, игнорирующий правила осознанно, начинает подчиняться неосознанно и становится легкоуправляемым. Я бы фразу переформулировал так: Свобода заключается в принятии и учете законов, а не в их игнорировании.

8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?

Последовательность в широком смысле упорядоченная совокупность, в которой свойства объекта определяются свойствами предстоящих членов последовательности. Простейший случай – упорядочение во времени. последовательность числовая, последовательность событийная. В плане характера человека обычно говорят, что человек последовательный, если его поступки, или слова, или мысли соответствуют некоторой последовательности, установленной законом, правилами, обычаями. Я человек последовательный ниже среднего. последовательность моих поступков часто не соответствует идеальной, установленной правилами последовательности. Про меня часто говорят: не доводит дело до конца. Я считаю эту оценку близкой к истине, условной конечно. Любая установленная последовательность действий может не соответствовать набору текущих обстоятельств. К сожалению не всегда возможно быстро оценить подобное несоответствие. Но правила, устанавливающие последовательность действий, зачастую предусматривают возможность получения отрицательного результата и тем самым сглаживают упомянутый негатив.

9. Зачем нужен стандарт?

Стандарт является внешним относительно человека ориентиром, позволяющим в какой-то степени сводить информацию к одной шкале и тем самым обеспечивать достоверный обмен ею, т.е. коммуникацию. Т.е. если человек получил из некоторого источника некие данные в отсутствии стандарта, фактически он получил субъективную информацию, для него лично бессмысленную.

10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?

Поначалу будет задор, так как при разборке в руки попадутся любимые и просто интересные книги. Потом задор пропадет, и доделывать я буду просто из желания закончить. Ставить книги буду, группируя по тематике и стараясь не создавать визуально некрасивого ряда. Взгляд не должен напрягаться, скользя по корешкам. А постепенное изменение внешнего вида книг, точнее корешков, позволит потом быстро найти нужную, так как книги легко запоминаю по внешнему виду.

ЧЛ

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

Работа – это занятие, позволяющее зарабатывать, реализовывать свои силы, получать определенные результаты. Работа конкретного человека – это форма существования человека в рамках социума. Работа нужна человеку, чтобы быть частью общества. Под работой я не подразумеваю действия, направленные на выживание. Лично я при оценке работы ориентируюсь на личные профессиональные и личные качества, т.е. если в уме я знаю как это делать, имею опыт подобной деятельности, могу представить себя выполняющим данную работу.

2. Какая взаимосвязь качества и количества? Расскажите, как зависит цена от качества?

Зависит от того, что имеется в виду. Если стоит вопрос об увеличении количества за единицу времени, то качество пострадает. Если имеется в виду переход количества в качество, то суть в том, что совокупность объектов при возрастании числа элементов приобретает свойства, нехарактерные для отдельных объектов. Последовательность действий может дать обратную связь на субъекта и привести к новому представлению об используемом процессе. Если под качеством понимать соответствие неким требуемым идеальным показателям, то цена растет прямо пропорционально качеству. Допустим под качеством понимается возраст и естественная дряхлость, тогда чем старее, тем дороже. Или у коллекционеров под качеством понимается индивидуальные отличие вещи от серии, тогда монета с браком стоит дороже.

3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

Качество работы оценивается по соответствию результата запрошенному. Реально человек ждет еще и соответствия ожидаемому на основе личных стереотипов. Я при оценке как правило сравниваю с минимально допустимым результатом и соответствующим положительной эмоциональной реакции. Если результат ниже допустимого, верну. Если выше второго уровня, искренне поблагодарю. К сожалению, при денежном ограничении качественную вещь выбираю редко. Но те немногие вещи, что выбирал, ориентируясь на положительную внутреннюю реакцию, служат можно сказать годами.

4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?

Если это нужно исключительно мне, то не довел и не довел. Практически постоянно такое. Если дело нужно другим, то сильно переживаю, когда не могу уложиться в срок или доделать по иным причинам. Обычно причины – пренебрежение к предварительной подготовке и потеря интереса.

5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.

Работа творческая, немонотонная, по конкретному указанию. Работа сисадмина вполне подходит. График лучше свободный. Общение с людьми обязательно, иначе закисну. Подошла бы работа фотографа, курьера. Если работа в коллективе, то лучше в большом – легче затеряться, и простительна отстраненность от некоторых коллег. Однообразие действий не так страшно, как монотонность их совершения. Я легко внесу разнообразие сам.

6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?

Только на основе опыта и внутреннего ощущения. Бывало, что переплачивал, но превышения цены раза в полтора зафиксирую однозначно.

7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?

Спрошу: а как правильно? Если совет мне кажется дельным, последую ему. Если нет, постараюсь ответить аргументировано. Следовать совету в этом случае буду только под ответственность советующего. Если мне приказывают делать по-другому, имея на это право, подчинюсь в случае, если в результате не пострадаю как минимум я, как максимум дело или другие. В противном случае также постараюсь переубедить.

8. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?

Буду испытывать неловкость. Постараюсь перенять мастерство, насколько возможно. Будет крайне неприятно, если человек будет поучать высокомерно. Он достоин уважения за то, что уже сделал, а не за то, что способен сделать. Если предложит помощь или учебу как равный, и работа предполагается длительная и регулярная, буду признателен и соглашусь. Если работа разовая, от учебы откажусь, но признателен все равно буду.

9. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?

Легкое светлое чувство, соучастие, никаких внутренних барьеров.

10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

Есть мнение, что пирамиды строились из аналога бетона. Так что найду место, найму архитектора подготовить проект, найму бригаду с их материалом, или подготовлю смету, закуплю материал сам. Поскольку работа нестандартная, пообещаю премиальные за высокое качество. Буду участвовать в разработке внутреннего убранства. Приглашу журналиста описать ход работ, провести интервью со мной как устроителем.

БС

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?

Красота – это то, что соответствуя некоторым признакам, вызывает определенный и четкий внутренний отклик. Красота может быть гармонична и негармонична. Гармония как правило красива. Представление о красоте может меняться, но незначительно. Меняется как правило величина эмоционального отклика, а объект все равно считается красивым или пока некрасивым. Т.е. без изменения свойств объект может быть признан красивым потом, наоборот – большая редкость. Мое понимание красоты как правило согласуется с общепринятым, если нет – проблемы в этом не вижу, т.к. оставляю за собой право на индивидуальное восприятие красоты.


2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.

Вообще-то есть мнение, что некрасивой одежды не бывает. Любая одежда создает определенный образ. Люди обычно либо сравнивают этот образ с лично им приятным, либо с внутренним образом самого человека и реагируют на соотношение этих образов. Самое простое объяснение: красота – это то, что радует глаз. Но за этим стоит социальный опыт. Человеку из чужой культуры можно дать определение красоты, но объяснить красоту в своем понимании практически невозможно.

3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?

Можно. У большинства современных крупных сообществ общие культурные истоки. Красоту, определяемую этими истоками можно назвать классической. Общее же для ВСЕХ понимание красоты может быть в рамках архетипов человека, в рамках культурного слоя, связанного с животными проявлениями. Как пример – улыбающийся ребенок, расслабленное человеческое тело, синее небо с редкими облаками, чуть волнующееся море, искрящийся под зимним солнцем снег, дрожащее стекло ручья.

4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?

Уют – это определенное состояние окружающей среды. Комфорт – состояние человека. Т.е. уют – любому хорошо, комфорт – лично мне хорошо. В моем понимании уют – это комната с мягким светом, свежим, чистым воздухом, удобная мебель, вещи, разложенные так, что легко можно найти нужное. Комфорт – это сытость, покой, легкая музыка, например A-HA, удобное сидение, кресло, состояние расслабленности. Созданием уюта занимаюсь редко, обычно это висит на других. Комфорт для другого создать могу. Расслабляю его легким разговором, вниманием, могу поухаживать, устранить неудобства. Те, кто оценивал, оценивали положительно. Эмоциональный комфорт создаю уверенно.

5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?

Выбираю одежду, чтобы нравилась внешне и сидела удобно. Требования практически равноценные. Обращаю внимание на спокойные тона, приятные на ощупь ткани: вельвет, замша... Например покупал обувь, выбрал спокойно черную с аккуратными красными вставками. Обратил внимание на литую подошву и укрепленный нос. на ноге сидит удобно – купил особо не раздумывая. На моду внимания не обращаю осознанно. Неосознанно вполне могу заинтересоваться именно модной вещью. Веяния моды, созданные изготовителями и челноками («бери дарагой, самый шик сейчас») игнорирую. Над подбором одежды под фигуру особо не задумываюсь. Сам люблю свободный покрой, другим не советую или крайне редко.

6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?

Готовлю редко, несложное и хорошо знакомое. Вроде гречневой каши и фабричных пельменей Как правило сбои идут в технологии. Рецептов придерживаюсь лишь в общих чертах. Т.е все на глаз и примерно, точное соблюдение как правило заканчивается курьезом. Типа варишь рис строго по минутам, а он сухой и несоленый, т.е. либо концентрируюсь на чем-то одном, либо отвлекаюсь - жалко терять время на приготовление пищи. Но вкусно перекусить всегда найду чем. Мой вкус другие оценивают хорошо. Невкусные вещи предлагаю крайне редко. И сам плохо пахнущий кусок есть не буду. Всегда обращаю внимание на свежесть. Предпочтений в повседневной еде немного и они касаются типа блюда, а не конкретнйо марки , т.к. даже полуфабрикаты одной марки и вида различаются по вкусу, а уж продукты «ручной выделки» одинаковыми практически не бывают.

7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.

Наверное, сносно разбираюсь. Часто под десктоп-обои переделываю цветовую схему. Теорию совмещения цветов вкратце знаю. Т.е. зелено-красному тексту предпочту желто-черное или бело-синее , но ориентируюсь все-таки на свой вкус. Люблю серый цвет.

8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?

Визуально представляю или оцениваю, фиксирую эмоциональный отклик и по результату соглашаюсь или нет. Спорить с человеком о его представлениях о красоте не буду, пока он не навязывает их мне. Он имеет право на свое мнение.

9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?

Сам никогда ничего не оформлял. Порядок навести, мебель переставить – это да. Зачастую не уверен в своем выборе или знаю, что права выбрать по своему вкусу нет. Своего личного жилья не было. Клеить обои буду только помогать, без особого желания. Вот отшкурить, покрасить дверь, стену, повозиться с шпатлевкой – это да. Это мне интересно.

10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?

Опять таки обращаю внимание на свое эмоциональное состояние. Если на человека хочется смотреть, мысль, что у него дурной вкус в голову не придет. Я вообще стараюсь не думать в таких категориях. Потому и пример привести затруднительно. Просто не вижу смысл отрицательно оценивать вкус кого бы то ни было. Мнение других с радостью выслушаю. Вполне вероятно, что оно поможет мне взглянуть на что-то с новой стороны. На свой вкус ориентируюсь только когда это касается лично меня.


10+. Подчеркиваю разницу между уютом и комфортом. На мой взгляд правильно говорить "здесь/там/где-то уютно", "уютное местечко", но "мне/тебе/ему так/эдак комфортно", "состояние комфорта". Именно по благозвучию и определяю разницу между этими понятиями.

По поводу дурного вкуса. Я фиксирую хороший вкус, красивую фигуру, грациозную походку. Негатив или некомпетентность в данной области увожу из области внимания. Не смотрю на это, перевожу взгляд на другое. При встрече с внешним уродством испытываю неловкость, так как опять стараюсь не смотреть и не хочу этим обижать. Внимание увожу полуавтоматически, мне просто это неинтересно или неприятно.


ЧС

1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?

Не люблю показного насилия. К себе могу применить различные небольшие физические воздействия. Как правило, помогает. К другим стараюсь применять исключительно вербальные методы воздействия. Как правило, добиваюсь своего.

2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?

Беспричинный с моей стороны акт агрессии на меня. Физически отпор практически никогда не давал. Но вербально выкручивался. Когда наезжают, часто кружится голова от прилива крови, но выхода гневу не даю. С детства привык, что окружающие сильнее меня.

3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?

Свои – это люди, с которым тебя связывает нечто протяженное во времени. Ссора со своим не приводит как правило к разрыву. Свой перестает им быть, если пропадает то, что связывало.

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?

Тактических приема два – атака и осада. Стратегия может быть всякой. Пробивная атака за счет превосходства в силе. Неожиданная короткая атака с целью смутить противника и дальнейшая точечная атака. Атака малыми силами и показное отступление с целью заманить врага под удар. Блицкриг. Осада классическая. Предпочту конечно обманный маневр. Нападение оправдано, когда промедление с ним ситуацию ухудшает. Риск есть всегда и однозначно решить когда стоит рискнуть, а когда не стоит, думаю, невозможно.

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

Любое действие можно оценить с точки зрения кратковременной выгоды и долговременной. Эмоциональное равновесие, муки совести, репутация, доверие других – все это как правило входит в иерархию ценностей. Существует фраза о том, что в сложной ситуации самый этически выверенное решение оказывается самым правильным. Наверное соглашусь с этим. Но если не испытываю потребности (а не желания) занять чужую территорию, покушаться не буду.

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?

Вопрос не понял. Сам силовой борьбой никогда не занимался.

7. Как принято защищать себя и свои интересы?

Ступенчато. Любая оборона должна быть многоуровневой. Если твои интересы задеты случайно, можно просто указать на это. Если наезд повторится, значит тебя или испытывали, или провоцируют. Следовательно допустимо жестко ответить и пресечь. В обществе как правило используются ссылки на общественные или клановые механизмы пресечения. Типа начальство, милиция, суд, связи с силовыми структурами, подразделениями, просто друзья неслабые. Можно и лично, но если тебя провоцируют, то именно этого и ждут. Значит нужно очень осторожно, но в то же время резко. Если тебя просто вытесняют или угрожают, однозначно не ответишь. Но видимо в любом случае угроза не должна оставаться ненаказанной. На мой взгляд, если к тебе обращаются с позиции силы, то можно и отступить, но сам факт угрозы, а не рассудительного предложения должен быть пресечен.

8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

Как правило отступаю. Или уклоняюсь. Лоб в лоб практически не взаимодействую. Или перевожу все в другую плоскость.

9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

Нет. Физически я не особенно вынослив и силен. Но не дистрофик. В духовном плане сильных противостояний не было. Так что склонен считать себя скорее слабым.

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?

Сильный человек – тот, кто склонен привлекать к себе трудности. Он как правило берет на себя управление ситуацией. Даже физически слабый (не болезненно) человек может быть сильным, т.е управляющим силой. Сильные люди как правило производят впечатление бесстрашных, т.к. стараются контролировать свой страх. Если им это не удается, они начинают бояться показаться слабыми. Возможно, что сила – это привычка использовать себя в качестве инструмента решения проблемы. Такая привычка отражается во внешности и поведении. Это и фиксируется людьми.

10+. По поводу наездов и отпора. С детства родители(мама) внушали мне мысль, что моя сила в интеллекте и голове, а не в руках. Связано это было с моим здоровьем и наличием врожденных проблем. Хотя сама по себе физическая нагрузка, активные игры мне были интересны. Во втором классе на уроке физкультуры я не смог перепрыгнуть планку на небольшой высоте. Прыгал неловко (а не слабо), сбил два раза подряд. Поднялся смех. Мне стало жутко неприятно. А я знал, что моя мать собирает справки для моего освобождения от физкультуры. И козырнул тем, что вообще не обязан прыгать. Смех прекратился, но было стыдно за использование слабости в качестве аргумента

БЭ

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?

Хамство – это неадекватное, с пренебрежением правил вежливости, поведение. Эмоционально невыдержанное, унижающее высказывание. Игнорирующее состояние собеседника замечание. Думаю, что мое понимание согласуется с общепринятым.
Для десятилетнего пояснил бы, что когда мы общаемся, мы как газетная полоса, на которой разным шрифтом разные слова. Слов маленького шрифта больше, мы их понимаем, но тут же забываем. А слов большим шрифтом меньше, но их мы четко видим и помним. Если крупным шрифтом написано одно, а маленьким другое, ярко негативное, человек как правило обижается и не понимает нас. Есть те, кто не умеет контролировать свой маленький шрифт, а есть те, кто сознательно грубят даже крупными буквами. Для взрослого бы пояснил, что не так важно что ты скажешь, чем то как ты скажешь. Убого считать, что говоря грубо и «откровенно», можно не только донести мысль до собеседника, но и вызвать у него к себе уважение или страх. Вызывается лишь как правило неприязнь.

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?

Ее не надо улучшать. «Улучшить» – моральное понятие. Сама же мораль изменяется в соответствии с запросами общества. Односторонне вмешательство в соответствии с принципом ле Шателье будет погашено внутренними силами общества.

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?

Если он не научен и сидел до этого дня в пещере – то да. Если он не был научен, но живет в обществе длительное время, то можно сделать поправку с учетом желания человека поступать «хорошо». Если человек оправдывает свое поведение незнанием, но не желает учиться, оправдания в этом нет.

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?

Любовь - это принятие человека как часть лучшего, что есть в мире. Сам человек может быть полон недостатков, но при мыслях о нем, теплеет в груди и светлеет в уме. Наказывать, любя, можно, если наказание служит воспитательным целям. Но наказание не должно касаться чувств и основываться на обиде. Сам момент наказания – есть момент причинения боли, поэтому не должен привязываться к любви. Т.е. не стоит говорить: я тебя люблю, но должен сделать.

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?

Второй подход очевидно не отрицает первого. Он мне ближе, потому как я в праве обеспечить человеку гостеприимство, но могу и выставить человека за неподобающее поведение. Первый подход нужен там, где культурные традиции, наложенные на первый подход, могут привести к насилию, неконтролируемой агрессии. Мое воспитание этого не допускает, следовательно, я считаю себя вправе пользоваться вторым способом. Русское гостеприимство – это второй подход, но предписывающий вести себя в рамках первого подхода, за исключением определенных конфликтных ситуаций.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?

Сочувствие – признание чувств собеседника важными и правомерными. Признак уважения. Соответственно если чувства собеседника являются избыточными или даже вредными, имеет смысл не подчеркивать свое принятие. Я опираюсь на свое отношение к чувствам. Если мне какое-то чувство не нравится, подчеркну только правомерность собеседника на это чувство. Если я сам испытывал такое, то произойдет сопереживание – эмоциональная связь и ощущение близости. Вредными чувствами считаю ревность, обиду, месть. Жалость к себе допускаю, но не приветствую.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

Нормы поведения тесно связаны с состоянием общества. Я стараюсь придерживаться норм, за исключением ситуаций, когда это не имеет смысла в связи с обстоятельствами. В общем, аналогично любым системам правил. Отличие в том, что предмет регулирования этих правил сильнее, чем что бы то ни было, зависит от конкретных людей.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?

Уметь общаться с людьми – это все равно что уметь жить. Это умение определяется твоим состоянием, твоим опытом, твоим желанием общаться. Я общаюсь, не задумываясь об этом.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?

Аналогично одежде. Нет неправильного отношения. Определенное отношение дает определенные плоды. Можно ориентироваться на такие показатели как прочность отношений, реализованность людей в отношениях, удовлетворение отношениями.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

Есть мораль – поведенческие устои и наставления. Если что-то соответствует этим правилам, оно морально. Иначе аморально. На мой взгляд это общепринятой мнение. Мораль в основном пытается регулировать отношения, в которых возможно проявление свободной воли. Т.е. любовь, семья, воинская честь.

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

Обиды стараюсь не допускать, если обида проникла в душу, бороться с ней тяжело. Проще не обижаться. Если кто-то проявляет ко мне негатив, просто не общаюсь с этим человеком. Если он активно негодует , постараюсь осадить. Сам негатив выражаю только виртуально, потому что при чтении постов нет возможности отгородиться и уйти в другую комнату. Негатив выражается в подтрунивании, иронии. Прямым текстом послать крайне трудно.


ЧЭ

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?

Я понимаю так: стоит ли спасать этот мир, если для этого придется причинить вред и заставить страдать самое святое, например ребенка. Я не разделяю этого пафоса. Слеза ребенка – естественная, необходимая часть мира. Как одна часть, увидев некое отображение другой части решает в угоду этому отражению изменить весь мир? Мир больше, чем слезы всех детей, страдания всех невинных, власть ненависти и злобы и тд и тп. Если тебе выпала доля спасти мир такой ценой и ты не видишь (это не значит что его нет) другого выхода – это твой крест, а не шанс погубить мир. Да и не факт, что мир погибнет. Как правило на самом деле речь идет о приоритете одних локальных ценностей над другими. А миру глубоко пофиг.

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.

Считаю, что допустимо. Это лично мое мнение, к истине оно не имеет никакого отношения. Разумеется я вижу некий порог, за которым это уже не так. Пример неуместного выражения своих эмоций – эмоциональное выражение шовинистических взглядов. Громкое признание в любви на серьезном совещании. Выражение ненависти к виновным в смерти на похоронах. Хотя человек имеет полное право все это испытывать.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?

Можно. Например как кнутом в случае необходимости повлиять на другого. Или в случае проигрыша скрытых желаний, как способа от них освободиться.

4. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, депрессия.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
- Как из него выходите?
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?

Лично мне кажется, что могу легко войти в любое из этих состояний. Вот выбраться сложнее . в печали могу находиться очень недолго. В унынии – пару-тройку дней, не больше. В депрессии могу находиться до недели. Вызванные физиологическими причинами депрессии длятся дольше. Из печали выхожу автоматически, «на обратной волне». Из уныния выхожу осознанно, концентрируясь на позитивных моментах. В депрессии стараюсь себя чем-нибудь заинтересовать. Печаль может быть приятной, как изысканная горечь. Уныние может дать облегчение на выходе как слезы. После печали состояние обычное, после уныния состояние расслабленное. Депрессия как болезнь – дает слабость, протяженный возврат в обычное состояние.


5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?

Это эмоции, не дающие остатка в ощущениях, памяти. Иначе обратимые эмоции. Настоящие эмоции меняют нас, нашу душу необратимо.

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?

Эмоции могут быть неадекватными внешнему видению ситуации. Могут быть невыраженными. Могут быть искаженными вследствие душевной травмы. Как можно радоваться или злиться неправильно – не понимаю. Эмоция рождается внутри. Рефлекторно отражается в мимике и ауре. Неправильная эмоция – это когда человек радуясь, начинает плакать? Но люди могут плакать, даже радуясь. Эмоции могут быть неискренними.

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?

Практически мгновенно. В любую.

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?

Это когда эмоциональный уровень поднимается до такой точки, что самому его удержать практически невозможно. Срабатывает клапан, и эмоции выплескиваются, окрашивая любое действие. Прошу прощения, но похоже на точку невозврата в сексе .

9. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?

Уравновешенно-флегматичное. Оптимистичное и в целом положительно окрашенное. Если я наедине, то соответствует, если рядом люди, то внешнее состояние может слегка подстраиваться под собеседника. А за ним и внутреннее. Состояния тесно связаны.

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?

Практически всегда. Зачастую рефлекторно

БИ

1. Как относитесь к неожиданностям?

С любопытством. Жизнь вообще состоит практически из неожиданностей. И любят напоминать об этом, если уверяешься в обратном.

2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?

Люди становятся обремененными опытом. Жизнь людей состоит из уроков. Каждый новый урок слегка меняет человека. Даже если он кажется тем же, какие-то решения он уже через мгновение примет по-другому. И это здорово. Имхо, люди созданы чтобы меняться. Мир – это непрерывное изменение. А люди зачастую ориентируются на наиболее сильно впечатанный в память образ человека. Лично мне требуется осознанное внимание, чтобы поймать себя на этом.

3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?

Лучшее – временное понятие. Поэтому чтобы ни случилось, практически всегда будут те, кто оценивает это положительно, и те, кто думает наоборот. Истины здесь нет. Но если ты новый, глупо себя отвергать. Если ты изменился, то стоит и смотреть на себя с новой точки зрения. Мир скорее всего ни катится ни в рай, ни в ад. Все, что уже случилось – случилось независимо от нашего желания это изменить.

4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?

По оценкам ученых эффект плацебо срабатывает в 50 % случаев. Следовательно, как минимум в 50% случаях гороскопы будут срабатывать. И скорее всего негативные – в них легче поверить. Что там на самом деле происходит – в рамках бытовых понятий, «здравого смысла» объяснить затруднительно, т.к. двузначная логика здесь неприменима. В случайность, независимую от человека и вселенной, не верю. Удача – закономерное следствие, но сами законы туманны и неоднозначны.

5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?

Затрудняюсь ответить. Я думаю о возможном развитии ситуации когда принимаю решение, но сказать, что осмысленно прогнозирую события, не могу. Судя по наблюдением, у других подход бывает несколько иным. Они выдвигают четкие гипотезы, аргументируют, их обосновывая.

6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?

Река, поток, убегающий непрерывно. Хорошее сравнение – песок, сыплющийся сквозь пальцы. Что успел схватить – твое. Чувствую наверное неплохо. Убить время могу с легкостью. Пустыми фантазиями, лежа на диване.

7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?

Если известно точное время – за незначительное время до него начинаю волноваться. Если неизвестно точное время наступления – как правило расслабляюсь, ибо предугадать самому время наступления сложно, а нервничать непрерывно надоест любому.

8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?

Скорее всего нуждаюсь. Слушаю такие прогнозы очень внимательно, сам предпочитаю прогнозов не делать. Иногда доверяю, иногда нет. Обращаю внимание на аргументацию, точнее на ее стройность.

9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?

Опаздываю постоянно, причем на одно и то же время. Например на работу надо к 8.30, прихожу 8.40. Причем знаю, что в принципе могу не опаздывать вообще, но в момент распределения времени какая-нибудь мелочь да влезет в планы, а потом мучаешься, пытаясь понять, зачем обратил на нее внимание. К опозданиям других отношусь легко. Как правило до 15-20 минут за опоздание вообще не считаю. Иное дело – когда нужно ко вполне определенному времени и опаздывать нельзя. Тут и сам напрягаюсь, и к другому требования соответствующие. На поезд, например, не опаздываю.

10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…

Все сильно зависит от рода встречи.
1) Встреча добровольная, личного плана. За 20 минут я не подойду. Самое вероятное, подойду за 5 минут или опоздаю на 5 минут. Возможны варианты. Один мой знакомый тоже всегда опаздывает. Так на встречу с ним я прихожу плюс-минус 20 минут. Время прошло, человека нет, но волноваться не буду. Вполне возможно, что человек сам волнуется, ест себя поедом. Через 20 минут начну прокручивать варианты причины. Стараться заметить человека загодя. Если человек и дальше опаздывает, то в зависимости от важности человека, постараюсь или перехватить его в другом месте и узнать причину, решить вопрос ради которого затевалась встреча, или пойти по своим делам, строя в голове отмазку на случай, если человек подойдет позже. Рассчитывать, что малознакомый человек, опаздывая более чем на 20 минут, решит, что его будут ждать, - немного наивно.
2) Встреча деловая. Я крайне заинтересован. Постараюсь не опаздывать. До часа Ч буду просто фиксировать время. После наступления часа Ч буду ожидать человека в любой момент, внутренне собранно. Через 20 минут начну искать возможность уточнить возможность встречи. Далее по обстоятельствам.


ЧИ

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?

Смысл – это цель служения чему-то. Скорее всего у человека часть его жизни имеет смысл, установленный кем-то свыше, а некоторая часть его жизни – своего рода обратная связь, позволяющая этот смысл корректировать. В наличие смысла жизни можно либо верить, либо установить его для себя самостоятельно. В любом случае будет какая-то часть существования, не подвластная анализу. По-видимому, какая-то часть смысла существования людей для всех общая, но никто не мешает человеку не пытаться познать хотя бы часть смысла своего существования, а определить его для себя самостоятельно. Смысл – это служение.

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?

Вбить всем в голову, в центр удовольствия электрод и пустить по нему ток. Другого способа сделать всех счастливыми не вижу. Человек должен иметь и право, и возможность быть несчастливым.

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?

Буду полагаться на свое чутье, предварительно обогатившись мнениями других. Логически просчитывать не буду – не умею, не привык.

4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?

Я сразу могу сказать о его настроении, внешнем виде, физических качествах. Чтобы понять внутренний мир человека, с ним надо пообщаться, понаблюдать. Мнение складывается спонтанно, не логически. Первое впечатление – через несколько минут наблюдения. В дальнейшем уточняю.

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Вы сами – интересный человек? Почему?
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?

Если имеется в виду кто-то из публичных людей, то отсутствие контакта долговременный интерес гасит. Например мне интересен ведущий «Декоративных страстей» на домашнем канале. Марат, по моему. Качества, делающие его интересными – это обаятельность, нестандартный ум, изящность и аккуратность в движениях, профессионализм. Неинтересным его сделало хотя бы изменение манеры речи, или более приземленный способ подачи материала. Еще мне интересен ведущий «К барьеру» Соловьев, хотя одно время я его недолюбливал. Он мне интересен живостью, возможностью встать то на одну, то на другую точку зрения, работоспособностью, профессиональным подходом к делу. Неинтересным его сделало бы четкое несогласие только с одной стороной барьера, легкочитаемая собственная точка зрения. Что кстати и произошло со временем. Я себя считаю интересным человеком, ориентируясь на внимание, которое мне оказывают. Если кто-то меня сочтет неинтересным, будет немного смешно. Не столько от несогласия, сколько от пафосности, т.к. искренне и спокойно неинтересным меня никто не называл.

6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
2) несправедливыми;
3) обидными;
4) странными.

1) признание моих интеллектуальны возможностей, начитанности, доброты, рассеянности.
2) моя неверность, легковерность, жадность.
3) неблагодарность, ленивость, эгоизм, наплевательство на других.
4) неумение наладить контакт, неумение объяснить.

7. Какая у Вас фантазия?

Когда-то мне сказали, что бедная. На принципиально новое и будущее моя фантазия бедная. Но я постоянно моделирую варианты разговоров с кем-нибудь из прошлого, вымышленного.

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?

Вера в себя – это основа. Если человек не верит в себя, он не использует свои возможности, и вопрос об успехе повисает в воздухе. Целеустремленность – только идущий в одном направлении придет хотя бы куда-нибудь. Если человек постоянно выбирает новое направление, то он начинает кружиться в некотором удалении от истока. Формы глобул макромолекул и белков это подтверждают. Доверие к миру и принятие ошибок и неудач как уроков. Первое позволит вскрыть резервы другого объекта, человека, второе предохранит на случай неудачи.

9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?

Ленность не как проявление слабости, а как потакание ей. Человек может не иметь сил и поэтому стараться их экономить. Это ошибка, замкнутый круг. Уверенность в знании истины. Это закрывает глаза и разум. Поэтому мудрые и настаивают на своей неуверенности во всем.

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему?
Всегда ли
хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?

На мой взгляд важно быть довольным жизнью и уверенным в себе. Первое надежнее успеха, второе полезнее хорошести. Хороший человек может быть успешным, но не всегда. Потому что хорошесть и успех не одно и тоже и связаны не напрямую.
.