[3389]

Дорогие сообщники, Дон Кихот принес в клювике историю типирования в школе Терра Соционика (Л.А.Бескова). Жажда провести эксперимент, а также чисто прикольнуться повела меня туда (да, еще халява). Зная, что по внешнему виду меня загоняют в Жукова, особенно, когда я в ударе, мне было интересно, куда меня оттипируют на этот раз. (Это мне напомнило историю об одном Бальзаке, который ради эксперимента типировался у 35 разных типировщиков и собирал коллекцию лулзов).

- Обратите внимание, текучий образ, удлиненный. Волосы длинные. Значит, интуит.
- А если бы она завязала волосы в пучок?
- Тогда бы не было подсказки.

Оделась солидно, накрасилась посуровее, села на стул уверенно, ролевая во всей красе - смотрите, любуйтесь. Ну и конечно, 20 минут - и меня затипировали в Жукова. Буквально это звучало как "посмотрите, как человек сидит и какое у него лицо". Ну и вопросы задавались про поведение. Типа "если на новой работе незнакомый человек попросил вас метнуться помыть чашки, что вы ему ответите?" (мне интересно посмотреть на того, кто ответил бы, что пойдет мыть чашки). Просто по первому взгляду и по тому, что я изображала, отослали в сенсорика и продвигали эту теорию, отмахиваясь от нестыковок.

А до этого 2 часа типировали мою подругу (мы пока не знаем, кто она на самом деле, но рабочая версия у нас - Штирлиц). Задавали вопросы по типу "Как вы готовите яичницу, с момента прихода на кухню. Внизу яичницы бывает корочка, как вы к ней относитесь? Как определить ее готовность?" И дальше - "Человек веселится, когда рассказывает про яичницу - значит, интуит" (я записывала дословно). Хотя работа с объектами - это макроаспект "Объекты", он же "логика" (а не сенсорика-"Пространство" или интуиция-"Время").

"В коробке лежат перчатки, 17 правых и 20 левых. Ваша задача вытащить минимальное кол-во перчаток, чтобы была гарантировано одна пара. Сколько надо вытащить перчаток?" - понятия не имею, что конкретно в соционике выясняет этот вопрос, помимо умения считать, но тем не менее.
Ну и всякие там, "как вы встречаете Новый Год", "читаете ли вы в метро книги у соседей и читают ли они книги у вас", "где вы сядете в полупустом зале Макдональдса" и так далее.
Затипировали ее в Гамлета, короче.

Основной проблемой таких попыток типирования, конечно, является то, что типировщики составляют свое мнение в первые минуты знакомства и, уцепившись за какую-то версию, начинают подгонять под нее вопросы. Вместо того, чтобы собрать все данные по всем параметрам и функциям, тщательно обработать имеющуюся информацию, а уже потом вынести вердикт. Однобокое типирование. Полагаю, всем знакома ситуация, когда, упершись рогом в какую-то теорию, можно наподгонять под нее любых фактов. (Точно также, как когда при другом моем типировании О. Тангеманн уцепилась за версию Габена, потому что я люблю черный цвет, и стала задавать мне вопросы и продвигать непосредственно этот ТИМ).

При этом очевидные нестыковки ответов игнорируются. Например, в разговоре про ответственность я, хоть и описала, что это такое, но четко сказала, что не беру ее на себя (нафиг она мне). На вопрос "как вы выбираете помидоры" (???) ответила, что я их не выбираю, их выбирает мама (пусть лучше она будет покупать продукты и готовить мне вкусняшки). У меня закрадываются подозрения, что этот вопрос был как-то (не знаю, правда, как) связан с сенсорикой, а может, опять про ответственность. Потом при разговоре про друга и дружескую поддержку, когда мне сказали "вы выглядите так, что сами кого угодно поддержите", я ответила, что неправда, наоборот - я часто сомневаюсь, советуюсь с другом и могу даже поменять свое решение, если он даст компетентный совет. О да, очень "типичные" ответы для сенсорика и особенно для Жукова. И все это не было услышано. Если уж на то пошло, меня могли бы спросить, как я добиваюсь того, кто мне нравится, и подогревают ли мой интерес преграды на пути к цели (как любят писать про СЛЭ). Абсолютно не-жуковский ответ, может быть, навел бы их на какие-то мысли.

Вообще, сам подход "как вы поступили бы, если" порочен. Да как угодно поступлю. В зависимости от ситуации. В зависимости от того, на кого она повлияет. От того, важно это или нет. От настроения, в конце концов. Это все демагогия.

И никто, совершенно никто, не спросил про мысли и образ мышления. О чем я думаю, что себе представляю. О моих стремлениях. Идеалах. Жизненных ценностях. Интеллектуальных хобби. Однозначно не сенсорных интересах. Способностях. Особенностях восприятия. Литературных предпочтениях. Проведении досуга. Что вообще за личность эта Я.

Один из учеников все же попросил объяснить, за что отвечают вопросы "тем, кто не умеет типировать по внешности". Его заверили, что потом он научится типировать по фотографиям, не беда.

Вот так. Лалала. Всем совет - хотите быть Жуковым, говорите низким голосом, четко, смотрите в глаза собеседнику и сидите раскованно. И на вас сразу будут вешаться обладатели "длинных больших Есенинских щек".

Я как чувствовала - надо было прийти с вороньим гнездом на башке, в заляпанной кетчупом майке и сидеть неловко на краешке стула. Может, тогда бы оттипировали в интуита.