Эссе про белую этику от творческого белого этика

[dear enman]

БЭ – это аспект. Всего лишь одна из 8 точек зрения. Это не все мышление, а лишь фильтр восприятие. Призма. Линза, через которую человек оценивает окружающую реальность.

Смотря через эту призму, мы обращаем внимание на психологическую дистанцию. На то, насколько человек к нам расположен. Привлекателен ли он. Хочется ли с ним сблизиться?

А когда мы узнаем другого, то мы узнаем, изучая его сквозь эту призму, что ему близко, к чему тот тянется, что боится и т.д.

Поскольку, аспект БЭ в ведущем канале представлен у объективистов, то мнение о человеке собирается на основе фактов, а не домыслов и предположений.

БЭ раздражают любые формы додумываний и вызывает недоумение, что другой вместо того, чтобы спросить на прямую, узнать по факту, начинает додумывать, предполагать. На это сразу обращаешь внимание.

Сильная БЭ склонна влиять на отношение к предмету, ситуации, но локально. Через взаимопонимание, а не норму.

Этим она отличается от БЛ, которая, по своей сути, есть не что иное как универсальные нормы и правила. Учебник морали, состоящий из свода правил. Как можно себя вести. Как нельзя. Что хорошо. Что плохо – это все белая логика. Как форма. Это как кодекс. Конституция.

Некие умные мужи, решили, что должно быть так и точка. Это субъективизм.

Объективизм – это про то, как есть по факту, а не как должно быть в идеальной вселенной.

Именно поэтому, когда БЭ начинает искренно рассуждать, то, как правило, субъективистов это ужасает. Потому что многомерные БЭ может начать говорить страшные и аморальные мысли. Функция то сильная. Человек сам себе и мораль и нравственность и закон.

Это знаете, как есть индивиды, которые умудряются доказать, что дважды два пять. Это акт сильной структурной логики. Когда человек демонстрирует, что он выше этого.

Так же и с БЭ, да и с любыми сильными функциями. Они стремятся выйти за пределы обыденного.

Далее, БЭ свойственно транслировать свои ценности. Другими словами, они не могут этого не делать, потому что постоянно выражают свое отношение.

Допустим, ЧЭ частенько приходит к тому, что он не понимает, что имеет ввиду. Это запрос на БЛ. ЧЭ что-то эмоционирует, может выбросить много слов. А потом, когда пар выходит, остается вопрос – и что это было? То есть, это для ЧЭ нормально. Нормально вытеснять свое отношение (рамочная, табуированная БЭ). Нормально никак не проговаривать его (фоновая БЭ).

Белый же этик – это отношение постоянно транслирует. Он постоянно говорит о том, что ему нравится. Что ему не нравится. Кого он считает мудаками))) Кого уважает и т.д. Понимаете, постоянно! Он его не табуирует и не умалчивает.

Далее, важный момент – разница между творческой, манипулятивной БЭ и базовой, фундаментальной БЭ.

Базовая БЭ - это те ценности, которые для человека незыблемые. Он не может через них переступить. Вернее, как, его можно вынудить это сделать, но ему потом будет очень плохо. Возможно даже разрушающе. Потому что базовый БЭ конструктивисты. Их эмоции, их отношение – это такая застывшая конструкция.

При этом, если мы говорим про базовую БЭ Драйзера, то это этика негативиста.

То есть, представьте, войдите в его положение. Есть что-то, что он считает незыблемым. Какая-то своя мораль. И есть люди, которые ей не соответствует. При этом он не может умалчивать свое отношение. Отсюда – жёсткий негативизм, буквально полоскание всех окружающих, кто ведет себя некорректно.

Разговор с Драем, приходит примерно в таком формате: этот мудак, тот ведет себя как долбаеб, один косорукий, другой тупорылый, одного развели как лоха, другой просто наивный чукотский мальчик…

Поясню. Это Гамма. А гамма - это жестко. Если вы неспособны ориентироваться в постоянно изменяющемся мире (БИ) и адекватно отвечать на вызовы обстоятельств (ЧС), то вас просто сожрут. Здесь высмеивается бесхитростность, неопытность, недогадливость, невежественность, глупость.

Если мы говорим за Достоевского – то это уже БЭ позитивиста, который верит в возможность поменяться. Кто готов ждать (БИ не в ценностях), терпеть (ЧС не в ценностях). Кто склонен к конформизму. Это ещё и аристократия. Опора на традиции, на культуру. Нет плохих людей, есть обстоятельства, которые вынуждает их вести себя плохо.

Если же речь про творческих БЭ, то это манипуляция отношениями. Жесткая позиция, свойственная базовым БЭ, становятся гибким инструментам влияние на других.

По сути, базовый БЭ защищает свою картину мира, свои ценности, свои установки. Это больше касается его самого. Это то, что важно для него, прежде всего. Если вы для него левый человек, то до вас нет никакого дела. По крайне мере, Драйзеру, как индивидуалисту, вообще пофиг на левых людей. Не членов его семейного круга (здесь понятие семьи шире, чем ячейки родственников).

Для Доста, как коллективиста, немного иначе. Он переживает за весь коллектив. За всю группу единомышленников. К примеру, за всех христиан. Тут конечно нужно лично будет уточнять, что для этого конкретного Доста входит в понятие референтная группа. Встречаются среди представителей и редкостные гавнюки, самодостаточность которых доходит до стадии матерого эгоизма.

Так вот, творческий БЭ управляет этими категориями: моралью, этико-культурными ценностями. Это его инструмент воздействия. Это дипломатия. Его задача установление связей между. К примеру, между гопниками и люди высококультурными. Между военными и пацифистами. Это умение договариваться. Умение впитывать разные точки зрения. Умение соблазнять своей БЭ. Своей помощью, своим принятием, своим отношением, своей дружбой, любовью, доверием и т.д. Это страстные люди.

Понимание что и как сказать, чтобы зажечь в человеке желание – это сюда. У базового БЭ оно, это понимание, тоже есть. Но он не готов это делать. Так же, как творческих БЭ не готов смириться с тем фактом, что повлиять на человека невозможно.

Правы и те и другие.

Представьте, есть какой-то ограниченный тип.

Драйзер смотрит и понимает, что он конченный. С ним связываться смысла нет.

Нап смотрит и думает, что с него можно поиметь? Если есть что, то можно и вписаться. Задружиться. Вытянуть его в люди или через него выйти на других (социал).

Достоевский его прощает. Его право так к своей жизни относиться. Его тоже можно понять.

Гексли ищет способ достучаться до его рассудка, показать, что можно жить иначе. Расширить его картину мира. Типа, эй, Диоген, вылезай из своей бочки! Снаружи есть столько классных штук. Мне есть чем тебя удивить!

Я специально оставлю этот текст незаконченным. Тем самым, дав вам понять, что в психологии недопустима однозначность, потому что мы работаем с живыми организмами. Люди - это процессы. Важно не заучивать определения, а понять саму форму мышления белого этика. Как он думает. Как на мир смотрит. Почему смотрит так. Почему ему это свойственно. А как это сделать? Задавая вопросы. Когда вы спрашиваете, вы заполняете пробелы, которые вам непонятны. И постепенно, со временем. Вы приходите к ясности.

@темы: Достоевский, Гексли, Драйзер, Наполеон