[зимовье зверей]

Привет.)
Уважаемые Джеки, расскажите, как вас правильно гладить по суггестивной? ^^

@темы: опрос, Джек Лондон

---

[Рыба Моя.]

Есть у меня подруга Дост. Прелестная красивая девушка. Но у неё нет молодого человека. Она постоянно мне жалуется, что никто её не любит, не ухаживает. Хотя поклонники были, но она отказывала им Так вот, сейчас ей понравился молодой человек, но она как всегда молчит.
МЧ вроде не против общения.
Так вот, собственно таков вопрос: Как расшевелить Доста, дать ему пинка, чтобы она начала как-то действовать? Я, как близкий друг, хочу помочь ей обрести счастье
Куда давить, чтоб прям она захотела действовать)

@темы: вопросы, помощь зала, Достоевский

---

[delirium4]

Всем доброй ночи.
Я снова сомневаюсь в ТИМе, из Есенина в гамлета, из Гамлета в Есенина, надоело уже.
Тесты всегда выдают Есенина. Описание во многом подходит, сомневаюсь в иррациональности, да и по внешности многие в Гамлета типируют.
С болевой никак разобраться не могу, подходит описание обеих.
По темпераменту меланхолик, но среди своих склонна вести себя громко, говорить много, иногда резко.
Совершенно точно интроверт, с психологической точки зрения.
Я не знаю, что ещё можно написать, чтобы это помогло типированию.
Приложу несколько фото, буду рада любой помощи :3

@темы: вопросы, типирование, помощь зала, Бета квадра, Есенин, Гамлет, ТИМ

---

Звонок в Студию.

[dear enman]

Всем известно, что я профессионально занимаюсь определением психотипа. Так как я делаю это в режиме онлайн, то есть, в ходе живой беседы с человеком, очень часто мои клиенты просят меня прояснить некоторые моменты, что я с радостью и делаю. Глубоко убежден, что грамотный специалист - это тот, кто способен пояснить и обосновать каждое свое слово. Сегодня я хотел бы представить подписчикам нашего паблика «Соционическая Студия» одну очень интересную переписку с недавним клиентом. Возможно, она поможет кому-то из вас разобраться со спорными моментами и чуть приблизиться к пониманию того, что такое правильное типирование. В любом случае, этот материал заслуживает как минимум прочтения и внимания.
Речь пойдет о такой излюбленной многими начинающими социониками, а также авторами фанфиков на псевдосоционическую тему, как ЧС. Почему-то, Черную Сенсорику в описаниях принято изображать чуть ли не в контексте БДСМ, что сразу сбивает с толку тех, кто знаком с соционикой недавно. Именно из-за таких вот гротескных, чрезмерных описаний и хватаний «по верхам» и возникает путаница с определением ЧС и прочих аспектов в речи. Давайте разбираться.

Клиент: У меня вопрос возник. Неужели черная сенсорика у меня проявляется только в детализации и конкретизации? Или есть что-то еще? Как насчет территории?

Эксперт: Нет, я тебе по - другому сказал. Я тебе сказал о том, что сенсорика у тебя находиться в продуктивном, манипулятивном канале Модели А. Отсюда твоя склонность манипулировать кинетической энергией окружающих, в частности, приказывать, повелевать и добиваться исполнения своих указаний/желаний. Продавливать человека на то, чтобы он сделал то, что ты хочешь. Все твои ответы на вопросы сводились к иллюстрациям на эту тему.
Насчет территории, цитирую - "тех парней, которые мне не нравятся (БЭ), я держу на расстоянии(ЧС)." т.е. ЧС у тебя работает на поле БЭ.. пододвинуть нужного тебе человека, отодвинуть ненужного... поставить стенку для тех, кто тебе не интересен, кто не вызывает симпатии, т.е. использование своей кинетической энергии в целях налаживания отношений, либо, наоборот - ограничение этой самой спонтанности с учетом существующих отношений.

Клиент: Глупый вопрос, наверное, задам... а так не у всех, разве? Наверное, я, как и многие, подвержена влиянию стереотипов, потому что до сих пор не могу в себе распознать Драйзера.
И я ведь не все успела рассказать. Этого точно было достаточно, чтобы определить ТИМ?

Эксперт: Все рассказать нереально по факту. Для определения типа достаточно выявить 15 признаков Рейнина, которые, с одной стороны, имеют свои четко выраженные критерии, а с другой - взаимосвязаны между собой. Так например есть связка твоей агрессии с одной стороны и твоей душевности с другой. Т.е., будучи человеком мнительным, Драйзер подозревает в непроверенных людях подвох, но когда с человеком сконтачется, то становится "няшей". Поэтому ты так долго присматриваешся к людям, прежде чем вступить с ними в отношения. В этом вся суть твоего аналитического блока - базовая БЭ, ограничительная ЧЭ. Отсюда постоянный анализ своих и чужих эмоциональных проявлений и настроений, а также морально-нравственных оценок поступков окружающих. Этот блок у тебя аналитический, поэтому ты чаще держишь свои моральные соображения при себе, до тех пор, пока не увидишь необходимости в их распространении.

Клиент: Оу, да, от мертвых, если я правильно поняла, либо хорошо, либо забыть. Я подозреваю человека, пока он живой, во всех смертных грехах. А как умрет - «он был не так уж и плох». Да, я не могу на месте сидеть. Даже в свой выходной появляется желание сбежать на работу.

Эксперт: Я не буду тебе говорить о том, что Драйзеры - это трудоголики, потому что это из области мифологии описаний.Есть два уровня проявления ТИМ : уровень формы - то, как ты что-то делаешь и уровень содержания - зачем ты делаешь то, что ты делаешь. Уровень содержания зависит от характера, воспитания и прочих внешних факторов. Уровень формы зависит от психотипа. Например, уровень формы признака «сенсорика» - это выделять параметры объектов, выделять границы объектов. А уровень содержания - ломать их, или, наоборот, строить. Т.е. уровень содержания связан с личностью, с целями и прочими факторами.
На содержательном уровне, про ЧС говорят - «физическая сила, напор, агрессия и защита, контроль территории, волевые качества, уверенность в себе, настрой на победу, умение мобилизовывать других людей». Все это лишь некое возможное следствие. Это как потенциал. Раскроется он или нет, зависит от личности, а личность - это то, что выходит за границы исследования соционики.
Например, тревожность от того, что ничего не происходит, что все стоит на месте - это психологическое следствие признака решительность.

Клиент: Мне кажется, я туплю, но почему она у меня черная сенсорика?

Эксперт: Черная сенсорика - это мифология. За этим символом стоят конкретные образы. Образ силы, мощи, уверенности, превосходства, богатства, власти. Тебя эти образы привлекают, но ты не являешься их обладателем. Я не говорю, что у тебя ЧС, я говорю о том, что ты сенсорик, потому твоя речь очень конкретна, предметна и детальна. Я говорю, что ты описываешь свое сенсорное взаимодействие в экстравертном ключе, на поле этики отношений. Пойми, то, что я тебе рассказываю, я делаю с точки зрения системного функционирования. Я не говорю - «если у тебя ЧС в творческой, значит, ты должна взять дубину и бить ей по головам всяким малоприятным личностям». Я говорю о том, что творческая функция обладает рядом параметров - продуктивность, ментальность, кинетичность. И когда ты мне о чем то рассказываешь, я оцениваю это с точки зрения именно этих базовых критериев. Например, то, что ты сознательно выбираешь, что тебе сломать. Или то, что ты сознательно от кого - то отстраняешся, психологически отодвигая человека от себя и делая все необходимое для того, чтобы у него не возникло желание к тебе приставать, указывает на то, что функция сенсорики у тебя ментальная и продуктивная.

Клиент: Ударить - то я могу, но мне мое воспитание бить не позволит) Хотя, я аргументы в споре с трудом нахожу и у меня возникает такое желание, но не более. Я еще хотела спросить, много таких людей, кто после типирования так сидит и вопросы задает? Это нормально? Не напрягает тебя?

Эксперт: Я думаю, их было бы больше, но не все такие напористые, как ты Мне нравится твое стремление разобраться и докопаться до сути. Кстати, я могу нашу дискуссию использовать в качестве иллюстрирующего примера?

Клиент: Без проблем) Мне только кажется, что это напрягает - объяснять человеку, который не в зуб ногой.

Эксперт: Напрягает объяснять тем, кто совсем не вкуривает. Как например тут - *ссылка*

Клиент: Безобразие! А вообще, стоит ли на таких крикунов время тратить? Их все равно не переубедить. Сама сегодня воевала, да плюнула. Тебя- то это сильно из равновесия выбивает?

Эксперт: Что именно?

Клиент: Подобные баталии? Не хочется ли рвать и метать, вправляя мозг таким дамам, как ххх?

Эксперт: Кстати, не могу не отметить следующее: "напрягает объяснять.., .. не в зуб ногой"; "воевала, да плюнула"; "сильно из равновесия выбивает?"; "Не хочется ли рвать и метать, вправляя мозг таким дамам, как ххх?" - очень характерные для ЧС сравнения и словобороты. Ещё ты очень четко демонстрируешь признак «квестимность». Суть его в том, что квестим согласовывает свои высказывания с запросом внешней среды и формирует запрос. Это то, что ты постоянно делаешь: "..кто после типирования так сидит и вопросы задает? Это нормально? Не напрягает тебя?"; "это сильно из равновесия выбивает?"; "Не хочется ли..".
Это я тебе в качестве бонуса к диалогу буду указывать на те или иные моменты)

Клиент: Меня такой вариант устраивает)

****

Клиент: Я тут к баранам своим хочу вернуться. Разве описание моей лошади - это не БС? И «держать нежелательных людей на расстоянии» - не обычное дело для людей? И почему я не черный интуит? У меня столько вопросов много и все об одном и том же. А можно еще больше аргументов в пользу того, что у меня ЧС?

Эксперт: Здесь два вопроса. Первый - "почему я не черный интуит?" ЧИ - это суть. ЧИ, столкнувшись с чем-то, воспринимает возможности, суть, основную идею этого что-то. Поэтому, ЧИ типы, считают, что они могут понять все, что угодно. С пониманием у них проблем нет, у них могут возникнуть проблеммы с обяснением того, что они мгновенно поняли/уловили.
Извини, но ты прямо показательный пример болевой ЧИ.
Второй вопрос: "у меня ЧС?". Тут ты снова вернулась к мифологии, вспоминая, как описывают ЧСников в фанфиках, как они выглядят на артах и сопоставляя это с собой.
Пойми, ЧС - это прошлый век. Это начало 80-х годов в соционике. Когда не было возможности дополнительно перепроверить результат диагностики. ЧС сейчас - это сенсорика + решительность + статика. Эти три признака в сумме дают ЧС. ЧС сейчас - это конкретная связка с блоком функций, который либо аналитический, либо манипулятивный, либо впитывающий, либо эталонный.

Клиент: О, так, уже яснее стало. Но не до конца

Эксперт: Ну, например: ЧСник может быть и не уверенным в себе и где-то боязливым и замкнутым. Это все психология. Это все личность. А соционика - это то, КАК ты информацию обрабатываешь и какие ответы даешь. Даешь детальные ответы, выделяешь границы - значит сенсорик. С трудом расслабляешся после мобилизации, с запаздыванием относительно меняющихся обстоятельств, буксуешь в контексте - как ты сейчас, кстати, делаешь ("все ясно, но не до конца""А можно еще больше аргументов в пользу того, что у меня чс?") - значит, решительная. Разумеется, таких маркеров (критериев признаков)много. Судить нужно по ним, а не по описанию психотипа или по описанию аспектов (которые во многом мифические).

Клиент: Тогда на что ориентироваться?

Эксперт: На те критерии, на которые я тебе указываю. Вообще, постановка вопроса - почему я не интуит - она неправильная. Лучше уж написать: «а я считаю себя интуитом, потому что....» - и перечислить список.

Клиент: Я считаю, что я интуит, методом исключения, потому что не считаю себя сенсориком) у меня туго с аргументами, на самом деле. Кстати, рассуждающие "застревают" на рассуждениях, утопая в переизбытке информации (с) и ты мне пишешь, что я буксую в контексте - решительная, но выходит, что я рассудительная, раз забуксовала в информации.

Эксперт: Нет, не застревают. Застрять- это когда повторяется одно и тоже действие, и так по кругу. Это свойство болевой ЧИ.
Рассудительный - рассуждает. Например: «Ну, я думаааааааю, что я интуит потому что я то-то и то-то и ещё то-то и то-то..» - и так много раз. А решительный - он именно застревает : "Я считаю, что я интуит, методом исключения, потому что не считаю себя сенсориком" - тут ноль рассуждений. Тут просто я интуит, потому что я не сенсорик, я не сенсорик, потому что я интуит.
Рассудительный предлагает варианты, много вариантов, жонглируя этими вариантами, а решительный - зацикливается, но ты, будучи болевым ЧИ делаешь это совсем уж утрированно: "так, понятно... и все же.. почему я ЧС? .. а, понятно.. а если ещё более аргументированно, почему я ЧС? так... понятно... ну а если вот ещё и ещё более аргументированно, почему я ЧС? ага, понятно.. а.. "
Ты решила для себя, что ты интуит и поставила на этом точку, поэтому ты недоумеваешь, почему тебе не говорят, что ты интуит, ты же уже решила для себя, что ты интуит.

Клиент: Теперь я поняла, что ты имел в виду под "решительностью". Но я считала, что многовариативность это к интуиции как раз.

Эксперт: В любом случае у тебя с этим проблемы

Клиент: Да. А то, что мне сложно отвечать на вопросы "почему?" - это тоже решительность? То есть, из меня чуть ли не клещами приходится вытаскивать ответ. Мне намного проще сказать: "потому что я так сказала/думаю/хочу!".

Эксперт: "потому что я так сказала/думаю/хочу!" - это прям сферическая ЧС. То, что тебе проще продавить свой вариант, указывает на то, что у тебя, с одной стороны не ценностная, аспектная БЛ, с другой - творческая, продуктивная ЧС.

Клиент: У меня на защите диплома состоялся спор с комиссией на тему благотворительности. Да, там я сама допустила ошибку, но мне надоело слушать преподавателей на тему: почему вы собрались собирать деньги, а не сами вкладываться?
Недолго думая, я ляпнула: почему моя организация должна вкладывать свои деньги, когда мы можем их собрать с других?
Меня мягко обозвали жадиной, назвав "прагматичным человеком". Так вот, мои рассуждения слишком быстро пронеслись в голове, чтобы я успела их выдать вовне. Это считается за рассуждения?

Эксперт: Я надеюсь ты меня не троллишь? Ты же постоянно говоришь про ЧС. "Почему моя организация должна вкладывать свои деньги, когда мы можем их собрать с других?" - это предложение полностью совпадает с семантикой ЧС. "МОЯ организация", "должна/не должна", "вкладывать", "свои/чужие", "деньги", "можем/не можем", "собирать с других". ЧС психологически - это захват окружающего пространства, захват ресурсов, управление ресурсами.
Теперь твой вопрос: "Это считается за рассуждения?" - нет, это просто твоя личная позиция. Это то, что уже было у тебя в голове. Ты просто вербализовала то, к чему пришла. Это имеет больше отношение к признаку "рациональность". Рационалу свойственно говорить "готовыми решениями".

Клиент: А разве не ты говорил, что произносимые человеком слова, так и частота их использования мало что говорят о ТИМе?

Эксперт: Да, если речь идёт о каких-то конкретных словах, которые оцениваются вне контекста выссказанной фразы. Я же тебе указываю на контекст, а именно: комиссия, будучи авторитетом, стала продавливать свою позицию, подталкивая тебя, с их точки зрения, к верному решению. Ты же, в противовес авторитетам, стала продавливать свою позицию. Позиция у тебя выражается в ЧСном императиве "хочу - значит мое". Это ещё раз утверждает уверенное, осознанное владение ситуацией по аспекту ЧС, ставя аспект ЧС в одну из функций Эго блока. Но, так как программная функция является функцией аналитической, то по аспекту данной функции особо не спорят. Для любого человека, аспект программной - это что-то само собой разумеющееся. Это как видеть пятно на рубашке. Оно есть, потому что оно есть и нет смысла это доказывать тем, кто слеп. А вот творческая функция имеет качество продуктивности. По творческой возникает желание рискнуть или спровоцировать других для того, чтобы потом поработать по ней.

Клиент: Понятно. Можно еще вопрос?

Эксперт: Да.

Клиент: Я анализировала свои тексты и так и не нашла подтверждения признаку "статика". Я довольно много и часто использую глаголы. Хотя это присуще "динамикам".

Эксперт: Признак статика/динамика определяет направленность сознания человека преимущественно на восприятие неизменной во времени сути происходящего (статика), либо на восприятие текущих изменений в окружающем мире (динамика).
На статику/динамику есть очень простой тест. Если предложения можно поменять местами, без потери стиля изложения - значит, эти предложения написанны статиком.
Динамика - это не только глаголы, это ещё и союзные связи между предложениями.
Когда текст состоит из разрозненных фраз-фрагментов, границы между которыми хорошо очертимы. Когда фразы невозможно прочитать сплошным потоком, игнорируя знаки препинания. Тогда речь идёт о статике.
Вот как выглядит динамичный текст "Когда я анализировала свои тексты, я заметила, что я довольно много и часто испольовала глаголы в предложениях и вспоминая о том, что это присуще "динамикам", я так и не нашла подтверждения признаку "статика", поэтому я прошу тебя перечитать мои сообщения и оценить их на предмет статичности/динамичности."

Я всегда готов к интересному, продуктивному, конструктивному диалогу. Аспекты функций - интереснейшая, глубочайшая тема, в которой так много всего уже запутали, что распутывать этот клубок заблуждений потребуется еще довольно долго. Так давайте же делать это вместе! Здесь, в Студии, мы находимся для того, чтобы «расставить все точки над i», прояснить спорные моменты, наталкивая вас на размышления, побуждая вас задуматься, докопаться до истины, вместо лазанья по картинкам и чтения текстов вроде «Приходит Максим к Бальзаку». Надеемся, что со временем нам это удастся.

Оригинал: Соционическая Студия

---

[акираакира]

Мы тут подумали и решили, что надо нам собраться! Числа эдак 25 или 26 мая, то есть в следующие выходные. И чтобы не нарушать добрую традицию - в Вокзале на Новослободской. В Москве, вестимо. Рады будем всем, независимо от квадры и соционических убеждений. Кто с нами? :3

UPD: небольшие изменения в планах. собираемся все так же в воскресенье 26 мая, в центре зала метро Новослободская (кольцевая) в 14:00. При хорошей погоде идем в Екатерининский парк, при плохой - в кафе. Ближе к дате встречи станет понятнее.

Кто идет?

Собираются следующие товарищи:
акираакира - Гексли
nirurin - Бальзак
Pino, almost human. - Штирлиц
kaktusempra - Габен
альфичка - Бальзак
Scarlet - Максим
Ejya - Бальзак
1000+1
Захер - Гексли
Torreador - Есенин
Мемнох+1 - Дюма и Есенин
вБелом - Наполеон
Деяна Станкович - Джек
йен кертис - Наполеон
кот в короне - Наполеон
бродячая борзая - Жуков
.Teru-Terun.+1 - Наполеон и Гамлет
Sunny Tier - Габен
Nazgul Denna (возможно) - Бальзак
auburn shi - Джек
crematorium. - Дон
Evil Cognitive Dissonance - Дон
Pyro Flames
Юу Необыкновенный - Есенин
Dritfte (возможно) - загадочный интровертный логик
Herr Ingwer - Джек

запись создана: 15.05.2013 в 21:36

@темы: общение, встречи

---

Пришибли по болевой

[{Sn0w}]

Я Дон.
Сейчас нехило схлопотал по болевой и сижу в фрустрации(

Позвонила подруга-Напка и начала орать, какой я нехороший жестокий человек, что посмел с ней целоваться.
Оказалось - ей Дюмка, через которую мы познакомились, рассказала, что любит меня.

И почему я-то козёл, ибо!
Напка сама позвала меня в гости "комп настроить" и сама полезла целоваться.
А Дюмка вообще заявление в загс подала, выходит замуж.. За Напа.

И тут я с этими этиками вообще ничего не понимаю.
Интуитивно хочется свалить, хотя ситуация очень цепляет.

С Напами ещё ладно, на то они и напы.
Но Дюмка?
У нас была взаимная симпатия и мы отлично дружили, понимали друг друга и общались, но больше в сети. Потому что в реале нас начинало колбасить, будто пальцы в разетку засунули.очень странное и не совсем приятное ощущение. Причём у неё явно тоже самое было. И это вызывало у меня желание убежать подальше, чтобы так не трясло. После встреч мы на несколько дней переставали общаться, но потом всё возвращалось в превычное русло. А потом она перестала меня отпускать, когда я хотел уйти. Это и сексом заканчивалось, но я никогда не понимал, что делать. У меня внутри всё просто разрывалось и я чувствовал себя крайне неловко. В общем, я её очень сильно обидел и уехал в другой город и мы целый год почти не общались. Мне не хватало общения с ней и как-то плавно её место друга и советчика в моей жизни заняла Напка.

@темы: Дюма, Дон Кихот, Наполеон, отношения

---

Самодуализированный Гек - это что за зверь?

[Крыланутая!]

Как себя проявляет самодуализированный Гексли? Что это такое? Как он отличается от типичного Гексли? Как это проявляется внешне?

@темы: вопросы, Гексли, помощь зала, Дельта квадра, ТИМ

---

Как достучаться до Габена?

[John 2,14]

Мне очень нравится Габен.

И он ко мне тоже хорошо относится - в гости приглашает, в кино зовет, сам напрашивается. Даже бутерброды делает и наконец запомнил, сколько ложек сахара.

Но он общается в сети с дэвушкой, которую я исключила из нашего круга и перевела в круг оппозиции. Она интриганка и сплетница, прогинается под каждого, лапшу на уши вешает, мозги пудрит, но своего не упустит. Собственно, поэтому Габен с ней и общается - так он получает сведения об оппозиции.

И тут он говорит: она хочет вернуться в круг, а теперь ещё и клинья к нему подбивает.

Я ее не для того из общества исключала, чтобы эта змея вернулась. Габен ключевая фигура, возвращение через него реально, а я не хочу допускать такой возможности. И ещё более мерзко подумать, что он мог дать ей повод подбивать клинья. Это надо решительно прекратить.

 

Ну я взяла и исчезла, сказав, что в этом участвовать не желаю. На что мне ответили: "если тебя это так волнует, я не собирался заводить с моим агентом отношения, тем более в сети, тем более за тысячу км, был печальный опыт". (А также меня стали искать, выяснять моё состояние и просто-так-беседовать)

И тем не менее я не хочу оказаться в дураках, чтобы рядом со мной он, не дай бог, думал о ней. Километрами не убеждаюсь - знаем, проходили.

Откровенно говоря, я считаю, что данная дэвушка вряд ли может обладать ценной информацией, поэтому ничего страшного в том, чтобы он прекратили общаться, не вижу.

Резюмирую:

1) Неужели на Габена правда не подействуют ни логика, ни ультиматумы, а наиболее действенный метод "мы так хорошо общаемся, давай не будем делать ошибок"? Неужели правда стоит давить на наши отношения? Или как оно делается? Как подтолкнуть его к тому, что змею не надо греть на груди?

2) "Километры печального опыта" - это очень весомый аргумент из уст Габена? Я, может, зря волнуюсь?

@темы: Габен, помощь зала, отношения

---

[Natsu no Arashi]

Внимание, Киев!
Когда: В пятницу, 17-го мая планируется дружеская сходка.
Где: Встречаемся у входа в м. Крещатик в 17.00 и идем в кафе "Пузата Хата". (Можете предлагать варианты получше, если таковые имеются)
Желающие - отписывайтесь в комменты.
Будем рады всем)

Обсуждение тут

@темы: общение, встречи

---

[Ezkin]

Доброе утро!
Я наблюдала одну такую интересную ситуацию: есь. Человек довольно пугливый и зажатый. В общении всегда казался очень стеснительным, вздрагивал от резких движений, боялся смотреть в глаза (ну, пугливый он очевидно от того, что в жизни у него все очень печально складывалось с самого детства), разговаривал мало, в компании друзей чаще просто улыбался предпочитая слушать.
И вот, спустя год я снова общаюсь с этим человеком... и я его не узнаю!
Он стал ходить в тренажерку, накачал себе ручищи, обзавелся хорошей работой и маленьким хрупким партнером. И теперь он такой напище Оо
Просто диву даешься такому перевоплощению Оо
И вот, товарищи, вопрос: как такое возможно-то?

@темы: вопросы, Наполеон, Есенин

---

[Рыба Моя.]

Вопрос такой назрел. Свойственно ли Бальзакам жутко тормозить?
Есть друг у меня. Всё так медленно делает, кошмар.
Вечно возникают какие-то проблемы на пустяковом деле. Я, например, делаю что-то в два счета, а у него проблемы, всё не так, всё не то.

Плюс с сайтами проблемы, даже банально инстаграм установить не может.

Так вот, ТИМно это или личное качество?

Пардон, если не по теме.

@темы: вопросы, Бальзак, Гамма квадра, тимно или нет?

---

Казань | Дельта-сходка [11.05.13]

[Мэри Лин]

Геки, Габы, Штиры и Досты из Казани, объединяйтесь!

11 мая четвёртая квадра выбирается на очередную встречу! Тёплая компания, новые знакомства и отличное настроение ждут тебя!
Стучись в нашу группу в контакте и следи за новостями во встрече!

Лучи Добра и хороших выходных!

@темы: общение, Дельта квадра, встречи

---

СПб. Сходка Дельта-квадры [11.05.2013]

[misqOo]

ДЕЛЬТА, внимание! [Санкт-Петербург]

11 мая состоится сходка 4-й квадры поэтому всех Гекслей, Габенов, Достоевских и Штирлицев ждём в этот день в 17:00 на ст. м. Лиговский пр. и идём все вместе по направлению к кафе Африка, которое теперь находится по новому адресу (ул. Печатника Григорьева, 13). Приглашайте знакомых соквадровиков

Вся подробная информация, а также запись находятся на странице мероприятия:

ссылка

vk.com/delta_11_05_2013

Телефоны орг-ов

Телефоны орг-ов
[phone] (Ксюша, Дюма)
[phone] (Лера, Дон Кихот)

@темы: Штирлиц, общение, Габен, Гексли, Достоевский, Дельта квадра, встречи

---

[Этельберта]

Помогите, плиз, с интро/экстраверсией.
Есть человек, который не любит знакомиться с людьми. Если приходят новенькие, этот человек сидит в уголочке и делает вид, что его ничего не касается. Когда его просят рассказать что-то новеньким, он рассказывает, но при этом очень теряется и смущается. В общем, он может несколько недель видиться с человеком каждый день, но дальше приветствий дело не заходит.
Зато в первый же день он узнает у своих малочисленных друзей все, что можно, про этих новеньких: и где учились, и чем занимаются, и откуда они взялись. Причем он не случайно это узнает, а специально наводит разговор на новеньких.

Это же экстраверсия? Только очень интровертная. Я читала, что самый интрвоертный экстраверт - Жук, но про этого человека точно могу сказать, что он рациональный.
Я понимаю, что данных маловато, но кто это, хотя бы примерно, может быть?

@темы: помощь зала

---

паника

[mad jesus]

вот немного внезапно для меня но все же. нужно мнение адекватных людей по вопросу отношений. в частности Дон vs Гамлет. стоит ли начинать и к чему такое может привести, потому как пока просто друзья все прекрасно, но вот потом что будет одному богу известно. может кто то был в подобных отношениях или видел примеры, помогите разобраться плз.

@темы: Дон Кихот, помощь зала, отношения, Гамлет

---

[Tanaimi]

доброго времени суток.
я внезапно решила узнать свой ТИМ и прошу помощь зала.
в том году я по прохождении тестов я была жуковым, но может быть время было такое?..
сейчас попроходила некоторые тесты и я - горький О_о
т.к. я в этом не разбираюсь и чтобы разобраться надо много времени я пришла к вам.
может быть кто-то расскажет что-нибудь интересное.
принесла вам две анкеты.
сейчас мне кажется что либо я была чрезмерно категорична при ответах, либо я правда такая вечно недовольная О_о

раз

1. Расскажите, как Вы пришли в соционику (познакомились с соционикой)?
Больше года назад стала замечать в интернете возрастающий интерес. Проходила тесты, но точное типирование оставила до лучших времен. Вероятно, до сейчас.
2. Расскажите, как Вы стали тем, кем являетесь по профессии?
Случайно. Выбирала одну специальность, но по ней не прошла (что оказалось странным, потому что места были, как узнала впоследствии). Прошла по второй, которая не была в приоритете.
3. Чем отличается ссора от скандала? Чем отличается спор от дискуссии?
Скандал – у всех на виду. О нём могут знать все, кому не лень. А о ссоре могут и не догадываться. Дискуссия – в большинстве своём основана на фактах и уважении к оппоненту. А спор может быть глуп, нелеп и бессмысленнен.
4. Все мы в своей жизни проходили собеседование. Расскажите, как это было у Вас? Какую реакцию у Вас вызывали неожиданные вопросы, заданные не по теме разговора?
Не люблю собеседования. Ожидаю подвоха, не люблю очевидные и глупые вопросы. Неожиданных вопросов не задавали, но на них зачастую могу ответить с юмором – защитная реакция.
5. Вы выиграли поездку в экзотическую страну и Вам нужно уехать через пять часов. Как Вы будете собираться?
Узнаю погоду и на что там можно посмотреть. О посмотреть – могу даже распечатку сделать, память она такая. Соберусь быстро, думаю, без суеты, всё только самое необходимое и ещё чего-нибудь чуть-чуть, на что места хватит. Хотя, могу что-нибудь и забыть. И пока не пойму что именно забыла, буду думать именно об этом, где-нибудь там, на задворках. Хотя при этом могу на самом деле ничего и не забыть. Но думать буду. И сразу буду размышлять, что же привести оттуда на память себе и близким.
6. Вы идете по улице и видите бомжа, в котором Вы узнаете школьного товарища. Какая будет Ваша реакция? Почему?
Поражусь до глубины души. Какими бы не были мы раздолбаями в школьные годы такое будущее (или на тот момент настоящее) – странно как минимум. Подойду и узнаю что произошло. Даже помогу по мере своих возможностей, хотя бы, например тем, что накормлю и на время дам возможность обитаться у себя, если нормального жилья у него больше нет совсем. Но если человек не захочет возвращаться к нормальной жизни – гневно выставлю его. Не люблю, когда мне садятся на шею.
7. Если Ваши интересы сталкиваются друг с другом, Вы жертвуете какими-то из них? Или же конфликт интересов не помеха к их реализации?
Нахожу золотую середину. Может не совсем золотую и не совсем середину, но если очень надо – конфликт интересов не помеха.
8. Как Вы отнесетесь к предложению: "А давайте все поднапряжемся и сделаем!"? Насколько Вам знакомы такие ситуации?
Да почти постоянно приходится поднапрягаться и делать что-то, потому что кто-то оказался крайне ленив, чтобы сделать всё вовремя. Буду ворчать, ненавидеть чужую безответственность вкупе с её хозяином, и буду крайне недовольна сложившейся ситуации. Но если надо – значит надо.
9. Как вы относитесь к тому, что Ваш собеседник, общаясь с Вами, параллельно делает несколько дел?
Да пускай делает. Я сама могу поступать так же. Главное, чтобы нить разговора не терял, а то повторять одно и тоже по несколько раз – раздражает. Хотя сама могу вполне себе это позволить.
10. Представьте, что Вы открыли свой детский альбом, что будет происходить дальше?
Ностальгия. Сожаление, что тепло тех дней нельзя вернуть.
11. Каким образом Вы определяете, что процесс развивается в нужном направлении?
Когда всё идёт по намеченному плану. Маленькие погрешности в работе – допустимы, главное – конечный результат.
12. Какова будет Ваша реакция, если непосредственно перед завершением задачи, ее окончание откладывается на неопределенный срок? Почему?
Смотря, что за задача. Если жизненно необходимая для меня – буду беситься предстоящей неопределённости. Мои личные дела должны иметь свой конец. Если задача не является неотъемлемой частью моей жизни – неопределённость приму достаточно равнодушно.
13. Какова Ваша реакция, если Вы не достигаете поставленной цели?
Ищу причину, почему так получилось. Если вина не моя – на причину обрушу, словестно, все злосчастья мира. Но приму результат в любом случае, потому что даже негативный – он тоже результат.
14. Какова Ваша реакция, если на середине Вашей фразы собеседник перебивает Вас своей репликой?
Я не люблю, когда меня перебивают. Если это случилось в первый раз – приму. Но если это повторяется – раздраженно скажу, и не в самой любезной форме, что не стоит так делать.
15. Какова Ваша реакция, если при личном общении Вы не видите (не слышите) реакции собеседника на ваши слова?
Буду чувствовать себя неуютно, и может быть, даже, неуверенно. Мне надо видеть, если не глаза, то хотя бы лицо собеседника. Вероятно, поэтому не люблю разговаривать по телефону.
16. Какого цвета время и с чем этот цвет у Вас ассоциируется?
Ээ… время.. сейчас матовое, но точнее ничего не приходит в голову. Главное в этом – оно не отражает.
17. Кто является человеком Вашего круга?
Умный человек. Умеющий отличить кислое от квадратного. Здравомыслящий. Не нытик, сильный духовно, целеустремлённый и нет разницы, сколько именно ему лет. И ещё нежно люблю амбициозных людей.
18. Легко ли с Вами познакомиться на улице?
Я не люблю знакомства на улице.
19. Расскажите, как Вы поступали в институт.
Ну, в первый раз я поступила совсем легко. Там было скучно, мне нравилась только пара предметов и я от силы отучилась месяца два в целом. В декабре забрала документы и потом снова отдала их, но в другой университет и с совсем другой направленностью. На специальность, которая была в приоритете, я не прошла. Поэтому я учусь там, где учусь, и, собственно, не особенно жалею.
20. Можете ли Вы преследовать сразу несколько целей, если они друг с другом не взаимосвязаны? Если да, как это происходит?
Могу. Распределяю время для этих дел и делаю по мере сил.
21. Начальство просит Вас поработать в выходные. Как вы к этому отнесетесь? А если и в следующие выходные Вас опять попросят поработать?
Могу начать ворчать, но если мне будет за этой доплата – соглашусь почти без раздумий. А вообще, выходные – на то и выходные, чтобы отдыхать, а не работать. Если будут просить снова – могу уже и отказать.
22. Начиная какое-либо дело, Вы понимаете, что Вам не хватает денег, времени, людей или других ресурсов для его выполнения. Как Вы поступите?
Для начала буду искать альтернативу. Если её не найду, обращусь к кому-либо за помощью. И, если есть возможность, оттяну дедлайн до максимума.
23. Опишите Ваш загородный домик или дачу (а если их нет, то как Вы их себе представляете).
Вокруг много зелени и мало людей. Очень много зелени. И радости цивилизации: вода и газ. Много книг и забитый, хотя бы теми же консервами, погреб. Дом если не из дерева, то внутри под дерево – для уюта. Хороший забор. О да, ещё камин, как же без него. И дом – с верандой. И в доме тьма всякого, что спасёт от комаров!
24. Опишите Вашу семью.
В ней почти никого не осталось.
И я не люблю говорить на эту тему. Могу сказать лишь, что она – лучшая для меня.
25. Опишите идеальную систему.
М, могу в принципе долго рассуждать на эту тему, рассматривать её с разных сторон и позиций. В любом случае идеальная система – конкретна, логична, имеет чёткую структуру, последовательна и не имеет грубых ошибок. Потому что, даже в идеальной системе, увы, будут свои погрехи. И вообще, идеальных систем не бывает, это утопия.
26. Опишите образ Вашего города?
Он… волнистый, протянутый. Зимой – тосклив и сер, а летом – преображается и в нём можно жить и дышать. Зимой – живая темнота, а летом – воплощение света.
27. Опишите типичного представителя Вашей профессии.
Смеюсь. Обычно все эти люди для других – нечто вроде деспота. У молодёжи, при этом, создаётся впечатление о своих сверстниках, что у них не всё в порядке с головой, раз они осознанно выбрали эту профессию. Этот человек почти всегда усталый. Любит детей. Ответственен. В общем - и чтец, и жнец, и на дуде игрец.
28. Пересматриваете ли Вы фильмы? Что Вы чувствуете, когда пересматриваете фильмы повторно?
Если и пересматриваю, то только потому, что это цикл фильмов и какие-то из него я не видела. Поэтому, чтобы была целая картинка – пересматриваю и те, которые видела. Но они не несут мне новой информации.
29. Помогают ли Вам долгосрочные цели ориентироваться в жизни? Приведите пример таких целей?
Ну… цели-то они может и помогают, только обстоятельства жизни меняются и приходится лавировать между них, чтобы к этой цели хотя бы доползти. Банальный пример – получить высшее. Одно почти есть, и благодаря ему я знаю, что я смогу сделать и на что смогу рассчитывать в дальнейшем. И так же, благодаря ему я точно знаю, что мне в любом случае нужно ещё одно минимум.
30. Расскажите, как Вы будете покупать технику, с которой Вы еще не знакомы?
Сначала десять тысяч раз буду думать, действительно ли мне она необходима. Если это вне сомнений – обшарю интернет на тему отзывов и полной инструкции. Потом сравню цену в магазинах – зачем переплачивать? И только потом куплю. Я должна знать о ней всё.
31. Расскажите, как Вы встретили Новый год? Опишите вкус вина, которое Вы пили на Новый год.
В этот раз он был печален, потому что меня немного предали. И я была крайне недовольна тем, что мне пытались навязать человека для компании. А так – спокойно и мирно. Вино… оно щиплет язык и кисловато на вкус.
32. Расскажите, как Вы отдыхали в прошлом году?
О, в прошлом году я наконец-то уехала из города за долгое время, поэтому в душе пищала от всего. Люблю поезда. Я познакомилась с новыми людьми и родней. Было приятно от осознания их адекватности. Новый город очень захватил меня и я бы хотела там жить. Но к концу не долгого отпуска я скучала по дому и по своей домашней живности. Именно их мне не хватало больше всего, и за них я больше переживала. И ещё в прошлом году я получила мечту, будучи совершенно не умея кататься - велосипед. Поэтому отдых в прошлом году – был великолепен.
33. Что такое уют? Что такое комфорт? Чем они отличаются?
Уют – это такое нечто, очень и крайне личное, тёплое и домашнее. А комфорт... удобность. Он может быть и там, где уюта нет. Комфортности добиться легче, чем уюта.
34. Что Вы ожидаете от новых знакомств?
Адекватности и информативности. Пользы.
35. Что такое для Вас перспективы?
Личные возможности. Вероятность задуматься, нужна ли эта перспектива в качестве цели.

два

1. Вы пришли с другом на скачки. Он хочет поставить на лошадь, увидев которую, вы понимаете, что он явно проиграет. Ваши действия?
Отговорю, приводя логические неоспоримые факты. А если не послушает меня и в результате проиграет – 98% что я скажу «а я говорила/предупреждала».
2. Туристический автобус, в котором вы находитесь в качестве пассажира, вынужденно останавливается в безлюдном месте из-за поломки двигателя. До ближайшего населенного пункта 50 километров по 30-ти градусной жаре. Водитель говорит, что слабо разбирается в двигателях. Вы тоже слабо разбираетесь в двигателях. Помощь прибудет через несколько часов. Кондиционер не работает, двигатель выключен. Ваши действия.
Буду недовольна. Надо хотя бы предусматривать вероятность поломки, тем более в безлюдных местностях. Но поддаваться общему, подозреваю, негативному состоянию не буду. Если получится – устроюсь спать на своем месте. Нет – буду бродить в окрестностях, наслаждаясь природой. Если природа не позволяет ею насладиться – хоть кроссворды порешаю или почитаю.
3. Вы заходите в комнату, в которой находится несколько человек. Как вы определите, кто в этой комнате контролирует пространство? Это вопрос вам вообще понятен?
Это можно определить по тому, как держится тот или иной человек или кто к кому как обращается.
4. Во время домашнего просмотра фильма вы вдруг осознаете, что уже пару минут как не следите за сюжетом, а вслушиваетесь в стихотворные строки, возникающие в вашем сознании. Ваши действия? Насколько для вас характерна подобная ситуация? А может быть, в вашем сознании возникли не строки, а оригинальное решение математической задачи, которую вы решали месяц назад?
Математика в сознании точно не появится, а стихи мешать не будут. Вероятно, фильм не так уж интересен. Да и пару минут упущенного сюжета, не думаю, что сыграют большую роль в дальнейшем его развитии. Так что не расстроюсь.
5. Вы заблудились в спальном районе города при поиске дома, в котором уже бывали дважды год назад. Ваши действия?
Это будет странно. Я у меня не лучшая память, но наученная горьким опытом я автоматически запоминаю куда идти и что, где находится. Если есть возможность – вылезу с телефона в интернет и посмотрю по карте местонахождение дома. Если возможности нет – сразу начну спрашивать у прохожих.
6. У вас с соседней квартирой общая прихожая. Соседи постоянно занимают бОльшую часть её пространства, которое вам тоже нужно, своими вещами. Замечания игнорируют. Ваши действия?
Сдвину их вещи.
7. Проект, в котором вы заинтересованы и над которым вы работаете, требует настолько большой самоотдачи, что иногда вы просто валитесь с ног от усталости и недосыпания, иногда чувствуете, что не можете действовать эффективно из-за плохого самочувствия. Для вас такая ситуация характерна? Вы решили что-то изменить в этом в лучшую сторону. Ваши действия?
Вроде бы не характерна. В таком случае, нужно лучше распределить своё время, нагрузку и отдых. Иначе этот проект не будет приносить мне ни грамма удовольствия и не факт, что когда я его завершу, он будет нравиться мне так же, как нравился, когда я его начинала.
8. На вечеринке по поводу девиртуализации участников форума вы впервые встречаетесь с другим участником (участницей), с которым (которой) у вас были напряженные отношения в течение полугода. И вдруг вы ощущаете, что этот человек вам в общем-то искренне симпатичен. Ваши действия? Такое вообще возможно?
В нашей жизни всё может быть. Если правда адекватная личность оказалась – перейдём на другой уровень общения. Но лишь в том случае, если человек сам не против.
9. Ваша страна воюет с сопредельным государством-агрессором. Вы на фронте. Для достижения крупного военного успеха требуется убить холодным оружием десять вражеских детей (ну вот такой расклад получился). Это поручают вам. Ваши действия?
Найду любую возможность отказаться от этого. Дети не должны отвечать за ошибки родителей, а тем более дебилизм правительства.
10. В вашей фирме работает совершенно никчемный специалист, из-за которого отдел, начальником которого вас недавно назначили, иногда лишается премии. Тем не менее этот человек обладает даром поднимать настроение всем окружающим, и вам в том числе. Ваши действия? Обоснуйте их.
Крайне серьёзно объясню человеку, что у клоунов место работы другое и если не возьмётся за ум – уволю. Если не поймёт – действительно уволю. Либо пускай переводят в другой отдел, если он им так дорог.
11. "Любовь зла - полюбишь и козла" - это так? С вами такое бывало? "Настоящая любовь бывает только раз в жизни" - согласны? Почему?
Как показывает практика в лице моих знакомых – любовь действительно бывает иногда зла. Или у людей нехватка серого вещества. Со мной – не бывало. И да, настоящая любовь может быть одна и на всю жизнь. Это пример моих родителей. Только вообще у всех разные понятия и о любви в том числе. Поэтому у некоторых каждая новая любовь и есть та самая, настоящая.
12. Сидя в кресле, вы вспоминаете события десятилетней давности и вдруг понимаете, что если бы в определенный день сидели дома, а не пошли на концерт, то ваша жизнь пошла бы совсем иначе и сейчас всё было бы совсем по-другому. Вы понимаете, что в связи с этим надо что-то предпринять, но не знаете, что именно. Что вы всё-таки предпримете?
А что именно можно вообще предпринять в этом случае? Я не умею на прошлое влиять и будущего не вижу. Займусь делами или чем охота.
13. Вам нравятся беременные женщины? Почему? Не кажется ли вам, что беременность чем-то схожа с сюжетной линией фильмов "Чужой" и "Чужие"? Какие эмоции у вас вызвал этот вопрос?
Эээ, не совсем могу понять, почему беременных женщин отделили в какую-то отдельную категорию. От того, что она беременна, она не перестаёт быть тем, кем является. Бурного восторга нет, но если она адекватна в своем положении – почему она может не нравится? И да, проводила забавную схожесть с «чужими».
14. Место начальника вашего отдела освободилось. На него претендуют уже два человека из вашей фирмы. Их стаж работы больше, чем ваш, и, скорее всего, назначат кого-то из них, но вы считаете, что именно вы наиболее подходите на эту должность. У вас есть данные, компрометирующие их настолько, что о дальнейшей карьере в фирме они могут забыть. Ваши действия?
Если я уверена, что это место мне принесёт максимум пользы и вообще, действительно выгодно, то если этот компромат не касается их личной жизни и только служебного свойства – могу и анонимку послать вышестоящим.
15. Ваш сосед и приятель уже третий день ходит с каким-то отстраненным видом, и вы чувствуете, что он сильно из-за чего-то переживает. На ваш вопрос: "Что случилось?"- он отвечает: "Ничего" - и переводит разговор на другую тему, но вы-то чувствуете. Ваши действия? Обоснуйте.
Лезть не буду. Может быть, уточню, что я в любой момент могу выслушать и помочь, но сделаю это крайне ненавязчиво. Захочет – расскажет.
16. Придя на работу, вы узнаете от начальника, что по долгу службы вам предстоит провести месяц в командировке с сотрудником, к которому вы испытываете сильнейшую неприязнь. Жить вам предстоит в помещении, где у вас будет общая с ним кухня и санузел. Отказаться без негативных для карьеры последствий вы не можете. Ваши действия?
Сведу там общение к минимуму, чтобы ни себя не раздражать, ни его.
17. Вы наняли работников для проведения в квартире евроремонта, поставив условием, что всё должно быть идеально. Принимая у них сделанную работу, вы обращаете внимание, что побелка на потолке неравномерна по структуре, но работники и два ваших хороших знакомых, находящихся с вами, говорят, что ничего такого нет и все идеально. Ваши действия? Обоснуйте.
Возьму что угодно и полезу наверх проверять, действительно ли я ошиблась. И если нет – негатив попадёт большей частью на знакомых.
18. Вы выбираете для себя и своей половинки двуспальную кровать в мебельном салоне. Вашей половинке приглянулась стильная кровать, которую рекомендует и консультант салона. Но вы склоняетесь к выбору более, на ваш взгляд, комфортной. Как вы поступите? Обоснуйте.
Меня не волнует мнение консультанта. На этой кровати мне спать, а его волнует только уровень продажи. Поэтому по возможности найдём компромисс – ещё одну кровать.
19. Вы собрались сочетаться браком. Ваша половинка предлагает заключить подробный брачный контракт. Ваши мысли, чувства и действия по этому поводу?
Почему бы и нет. Соглашусь. А дальнейшие мысли будут зависеть от предлагаемых половиной пунктов.
20. "И дольше века длится день" - у вас такое часто бывает? А как вы понимаете, что настало "время собирать камни"? Все умеют делать яичницу, а вы умеете делать время? Как именно?
Ну не век, предположим, но до-олгие дни бывают.
Еда и время, эээ, странное сравнение. И вообще, не трогайте вы время, оно устало от вас.
21. Ваш близкий друг делится с вами проектом своего делового начинания, но вы видите, что такая бизнес-схема будет неработоспособна. Вы сообщаете ему об этом, но ваш друг настаивает, что "справится и так". Ваши действия? Обоснуйте.
Пожму плечами. Если ему так хочется – пускай. Это же его работа, а не моя.
22. Весной вы отправляетесь с приятелями на рыбалку/пикник. По пути на место общей встречи вам и нескольким вашим попутчикам предстоит перейти водоем по замерзшему льду. Вы смотрите на лед и внезапно понимаете, что он может проломиться под вами. Попутчики уверяют вас, что всё в порядке и в это время года лед обычно еще достаточно прочный. Ваши действия? Обоснуйте.
Только после них. Я лучше засомневаюсь, чем не подумав сделаю шаг.
23. Вы пришли в театр со своими знакомыми. Игра актеров кажется вам фальшивой, но ваши спутники ничего не замечают и с удовольствием смотрят. Ваши мысли, чувства и действия по этому поводу?
Отпускаю едкие и саркастичные замечания. После спектакля в том же тоне укажу на косяки актёров. И вообще, эти актёры меня разочаровали, опечалюсь.
24. Вы начальник фирмы. К вам на собеседование для окончательного утверждения приходит новый работник. Рекомендации от начальника отдела кадров и с прежнего места работы у него самые положительные, но вам он чем-то не нравится. Вам кажется, что его не следует принимать на работу. Ваши действия? Объясните их.
Если не нравится – не возьму. Доверюсь интуиции, которая редко меня подводит, чем потом буду недовольна собой из-за того, что не послушала внутренний голос.

@темы: типирование

---

Тесты или Волшебная таблетка.

[dear enman]

«Вот говорят, что тесты не работают. А если в тесте не 40, а 600 вопросов? А если разные тесты выдают один и тот же ТИМ? Разве это не говорит о том, что в моем случае разные тесты определяют мой ТИМ правильно?»(с)

Есть такое ходячее мнение, что опросники при соционическом типировании бесполезны, т.е. не приносят пользы, напрасны, не имеет смысла и т.д. Однако есть и другое мнение: «Тесты тестам рознь! В отличии от прочих тестов, Талановский самый надежный, потому что компьютерная статистика объективна и беспристрастна в вопросе идентификации психотипа. В Талановском максимально выдержана математическая строгость валидизации с использованием всех возможностей. Все это позволяет считать, что опросник Таланова типирует ТИМы уже намного точнее, чем даже опытные профессиональные эксперты.»

Давайте попробуем в этом разобраться.

Основной аргумент, который предъявляют противники тестов - "Люди дают социально желаемые ответы".

Это можно перефразировать: если бы человек отвечал искренне, то тогда проблема была бы решена, и результат был бы достоверным. Но люди врут и фантазируют, поэтому на тесты надежды нет.

Нет, дело не в том, искренне человек отвечает, или же выдаёт желаемое за действительное. Проблематика тестов находится не в этой плоскости.

Проблема тестов в том, что они узкосодержательны. Средство измерения теста - эталонное поведение представителей того или иного ТИМ. Например, в тесте Таланова есть такое утверждение «Мои мысли и мечты обычно имеют глобальный, революционно-вызывающий характер.» Имеют ли отношение политические или идеологические пристрастия к ТИМ? Нет, не имеют. Это знаете Вы, да и Таланов, уверен, это прекрасно понимает, но с другой стороны, у него есть некая выборка, при которой какие-то психотипы имеют тенденцию к таким мыслям. Т.е. речь идет не о людях, а о цифрах. Или речь идёт не о вашем ТИМ, а об эталонном ТИМ, составленным на основе математической выборки тех людей, котрые в нем участвовали. Т.е. вы, участвуя в тестировании, хотите узнать свой ТИМ, компьютерная программа выдаёт вам результат теста, и этот же результат заносится в протокол эталонного ТИМ. Если вы не уловили, в чем хитрость, приведу более простой пример.
Вы приходите к гадалке, она, заваривая кофе, даёт вам в руки кружку, и в кружке вы видите какой-то узор. Она говорит: «Похоже, у вас ТИМ Дюма. Когда Дюма берут кружку в руки, у них такой узор получается.» Теперь можете мне ответить на вопрос "вам свойственно получать удовльствие от ковыряния в носу?". Например, вы отвечаете «нет.» Гадалка говорит : «Но 82 Дюмам из 100 это нравится! С другой стороны, 86 Робам это не нравится. Ответ очевиден - вы Дюма, с подтипом Роб!» Если на следующий ответ вы отвечаете ни как Роб, ни как Дюма, а как Драйзер, то значит вы Дюма, с подтипом Робеспьер и в маске Драйзер.
Если вы заполняли тест Таланова, то вы помните, что он даёт не один, а все 16 вариантов, просто в прогрессирующей величине.

Теперь поговорим более серёзно.
Чтобы выявить ТИМ, нужно выявить способ упаковки информации. Т.е. выявить то, в какую форму информация упаковывается и то, как она упаковывается в ту самую форму.
Например, интоверты в диалоге часто дают описания каких-то внутренних свойств без учета среды. Учитывается ли среда или не учитывается - это один из маркеров, указывающих на ту или иную вертность.
Например, мы спрашиваем : что у вас получается лучше всего?
Нам отвечают: переводить.
Мы уточняем : почему?
Нам отвечают: "Потому, что я в ладах с иностранными словами. Слова меня слушаются, и мы с ними находимся с дружеских отношениях".
В этом ответе ссылок на внешнюю среду нет, и это указывает на интоверсию.
Ещё раз. На интроверсию указывает не то, что человек любит заниматься переводами и не то, что он ладах с иностранными словами, и они его слушаются. На интроверсию указывает то, что он не ссылается на внешнюю среду. Другими словами, говорит из себя, опираясь на то, что он сам об этом думает, какие у него самого мысли по этому поводу.

Теперь возникает вопрос: "Как должно выглядеть предложение, чтобы нам выявить этот параметр?"
Очевидно, что любая формулировка будет абсурдна, потому что этот параметр лежит в области формы ответа, а не в области его содержания. То есть, для типирования принципиально важно то, КАК человек говорит, а не то, ЧТО он говорит.
Другой вопрос возникает несколько позже. Допустим, мы установили, что типируемый имеет ТИМ Робеспьер. Вопрос: "Насколько типично для Роба подобное выражение?".
Вообще не типично. Он мог бы ответить иначе : " Потому что мне нравится изучать языки. Нравится погружаться с головой в новую структуру".

Или вообще сказать "Я не вижу никакого смысла в изучении языков. Лично мне это не интересно".
Видите - содержание ответа меняется, но форма осталось той же. Снова никакой ссылки на внешнюю среду.
А, например, ответ в стиле "Потому что иностранцы меня часто хвалят и говорят, что я общаюсь без акцента" уже указывает на внешнюю среду(иностранцы хвалят), хотя, по содержанию он чем-то похож на первый вариант ответа.

Итого: тест бесполезен не потому, что люди лукавят при ответах, а потому, что способ работы с тестом не имеет никакого отношениях к выявлению ТИМ. Эффект от теста такой же, как от часового просмотра нудного фильма, после которого вам предлогают закрыть глаза и наугад тыкнуть в одну из 16 клеточек с названием ТИМ.

Основной контраргумент, который предъявляют сторонники тестов, звучит так : "Тесты тестам рознь! Профессиональный психологический опросник должен включать в себя более 100 вопросов. Почему? Потому что:
- в каждом опроснике есть как минимум четыре шкалы (на вертность, интуицию-сенсорику, логику-этику и рац-иррац),
- хорошая диагностическая шкала должна включать не меньше 30-40 вопросов - чтобы было по 6-8 вопросов на каждую субшкалу (то есть на каждый, связанный со шкалой, но сравнительно самостоятельный поведенческий кластер).
Значит, для всего, целого опросника меньше 150 вопросов никак не получится.
Например, шкала рац-иррац состоит из следующих, сравнительно независимых друг от друга, кластеров: планирование-спонтанность; порядок-беспорядок; социабельность-асоциальность; работоспособность; компетентность; сила-слабость потребностей и влечений; инертность-пластичность и т.д. На каждый кластер приходится минимум по 6 вопросов-ситуаций, а это значит, что уже только для шкалы рац-иррац нам нужно как минимум 36 вопросов. Получается 144 вопроса на 4 шкалы."

Итак, можно ли за счет количества вопросов добиться точности в определении психотипа? Если будет 10.000 вопросов, соответственно, будет более заметным перевес в сторону какой-то одной из каждой пары шкал. Логично? Логично. Так можно ли, увеличив количество, повысить качество?

Ответ - НЕТ, и я надеюсь Вы догадываетесь почему.

Например, вы хотите заказать рыбу.
У вас спрашивают:
- будете сыр?
- нет
- будете пельмени?
- нет
- будете кашу?
Вам могут задать десятки тысяч вопросов, перечисляя все блюда мира и так и не угадать ваше желание съесть рыбу.
Вопросы в тесте - это попытка угадать ваш ТИМ. Не выявить, а угадать его.

Ещё раз: Вопросы опросника направлены на содержание. А нас интересует форма.

Итак, даже если опросник составлен по всем профессиональным критериям:
1) он включает в себя большую выборку ответов;
2) он предполагает несколько степеней свобод,
3) он учитывает уровень социальной желательности ответов,
4) он учитывает математическую строгость валидизации ответов и т.д.
Все равно для экспертной оценки ТИМ такой опросник можно использовать лишь как вспомогательный инструмент, потому что он ситуативен по своей сути.

ТИМ представляет собой непрерывный процесс наполнения содержанием функций модели А. То есть, отвечая на вопросы опросника, человек отвечает, исходя из текущей ситуации, в которой он находится на данный момент.
Допустим, на вопрос: "Я вполне нормально и комфортно чувствую себя в густой человеческой толпе во время какого-нибудь праздника." он может ответить утвердительно, вспомнив концерт той группы, посмотреть которую он ходил вместе со своими друзьями. То есть, это был, во - первых, узкоспециализированный опыт. Во вторых, это был результат его выбора, к которому он был психологически готов. В третьих, этот опыт был обусловлен психологически расслабляющими факторами - с ним были его друзья. Но, допустим, попав на новогодний корпоратив, и оказавшись в той же атмосфере празника и толпы, он может почувствовать себя крайне неуютно. Особенно если люди на корпоративе будет ему незнакомы. Так какой из этих праздников вспомнит типируемый, когда будет оценивать ситуацию?

Мы для каждого психотипа можем создать условия, при которых любой контекст будет максимально психологически комфортен и дискомфортен. Поэтому возникает вопрос: что в действительности оценивает этот вопрос? Мои личные предпочтения или эталонное поведение какой-то группы психотипов?
Например, если из 100 анонимов, которые заявляют что они Гюго, 80 ответило положительно, а 20 отрицательно, то о чем это говорит? О том, что Гюго это свойственно? Нет! Это говорит только о том, что у нас получилась такая цифра. С другой выборкой людей может получиться другая цифра, которая будет противоречить предыдущей, и так каждый раз. Более того, сегодня анонимы думают, что они Гюго, завтра часть из них может сказать, что они думают, что они не Гюго, а ещё какого-то типа.

У меня вопрос к вам: какой смысл пытаться сопоставить ваши ответы с тестом, со средней температурой по больнице? Вдруг повезёт? Тогда не тратьте свое время. Распечатайте таблицу психотипов, закройте глаза и наугад ткните пальцем в одну из клеточек. Полученный результат по своей надежности будет не сильно отличаться от часовой оценки сферических ситуаций могучего мегаопросника.

Ветка обсуждения Вконтакте: vk.com/socionstudio?w=wall-44662759_5899

---

[~Artana~]

А вот такой вопрос назрел. Есть ли Есенины с 1В по ПЙ?
Есть одна знакомая, убежденный Есь. Командирские черты и способность к организации народа весьма высоки. При этом все остальное: манеры поведения, этика, ценности - все присутствует. Можно было бы подумать, что Гамлет, но по темпераменту весьма сдержанна, нет той импульсивности и негативизма. На Гюго тоже не слишком похожа
Просто интересно, типично ли это для Есенина, т.к. "бета-квадра воинов" (с) или человек неправильно протипирован?

@темы: вопросы, Есенин

---

[White Windmill]

Вопрос, наверное, уже триста раз обсуждался, но.
Как отличить логика и этика-рационала с 1Л?
Если что - я тот самый этик с первой логикой, и я задолбалась сопротивляться попыткам перетипировать меня в белого логика. Кто здесь разбирается в психософии - разъясните, пожалуйста.

@темы: вопросы, психейога

---

Симпатичные описания.

[dear enman]

Мы уже не первый месяц наблюдаем за тем, какие статьи Вконтакте набирают больше всего лайков, какие статьи комментируют, на какие делают множество перепостов.
Продуманные? Нет. Логически выстроенные? Тоже нет. Обоснованные? Снова нет.
Ответ - Симпатичные. Те, которые можно перепостить к себе на страницу со совами "Это про меня!!!!"
Не важно, какие сказки пишет автор, главное, чтобы звучало красиво.
Например. Жуков, этот решительный, дерзкий парень, с внутреннем стержнем, который всегда знает, что он хочет, который знает, как этого добиться и который не устоит ни перед чем, чтобы это получить. Круто? Мы знаем с десяток Жуковых, которые совсем не такие.
Этот элегантный, умный Максим, всегда невозмутимый, такой загадочный и правильный, ах, он еще и в костюме, всегда прав, он знает, как лучше! Нам знакома масса Максимов, которые не только под это описание не подходят, но и с удовольствием похохотали бы над ним.

Но зачем о них говорить? Зачем загрязнять этими неправильными людьми сверкающую линзу тщеславия, которую так спешат вкрутить в свои глазницы начинающие соционики? Даже если мы попытаемся, мы получим массу комментариев типа "Йа типичный, это вы неверно протипированные!!" или "А нафиг вообще тогда соционика? Чота сложно, лучше я буду фандомить и отыгрывать образ, вот еще, разбираца!", а еще бывает, когда "Ну нееет, ну я только что стала встречаться с Максом,ну как же я пойму, что он - не такой вот элегантный Агрессор - Аристократ, а просто человек с довольно ригидной психикой, которому не по душе перемены?"

Дорогой читатель!
Если в твоей реальности все Жуковы - это викинги с железными яйцами, то, может быть, ты засиделся перед монитором или пересмотрел аниме с его любовью к утрированным образам?

А что у нас с Есей? Разве может быть парень - Еся чем-то иным, кроме няши? Конечно, может! Потому что не круто быть няшей! Поэтому, если кто-то пишет, о мальчике Есенине, который представляет из себя нежного, чувствительного парня, с тонкой душевной организацией, то в комментах будут фразы - чего это вы автор, белены объелись? Что вы за девочку с членом описываете? Мой Еся - этот мужик под 2 метра ростом, с накачанным телом, брутальной внешностью и хриплым голосом. И почему бы не поставить лайк под таким комментарием? Круто же!

А вот быть Дюмой или Гюго - не очень круто! Дюмы они же страшненькие и глупые, а Гюго вроде ничо так, но тупы-ы-ы-е... Круто быть Напом. Нап - он же всегда очень красивый и все его хотят. А что, во всех фанфиках так написано!

Доргой читатель!
Ты никогда не задумывался над тем, какое отношение этот симпатичный образ, под которым ты ставишь лайк, имеет к объективной действительности?

Например, ты читаешь про Джека. Он азартен, рискован, прагматичен, предприимчив, деловит, активен, энергичен. Конечно, логично сказать, что у такого толкового парня всегда водятся деньги. Он же удачлив, смекалист и эффективен. Клевый образ! Ну а как ты думаешь, каково тому Джеку, у кого нет денег, в силу того, что он растёт в неблагополучной семье, или ещё по каким-то причинам? Каково ему читать о себе такое? Ты же умом понимаешь, что никакой связи между Джеком и деньгами нет, но только это не то, во что хочется верить, правда? Это не привлекательный образ.

Мы же хотим видеть героев. Мы так устроены. В эпоху гламура нам просто не остается выбора. Мы хотим быть супергероями, рок-звездами и политиками. И Политиками, да. Пусть даже сами из себя совершенно ничего не представляем, один только ТИМ заставляет у нас за спиной вырасти крылья! Мы хотим уподобить себя им, этим клевым людям из фанфиков и описаний.
И, как по мановению волшебной палочки, полноватая девочка Света из обыкновенной ханжи превращается в Драйзера, Священного Инвизитора. Мальчик Вова, которого недружелюбно пинают в школе по пыльному рюкзаку, становится Дон Кихотом, и это дает ему основание продолжать быть таким же Вовой с проблемой социализации, но, типа, теперь с основаниями на такое поведение. Потенциальному Великому Изобретателю и Креативщику Вове становится немного легче, но вот об опасности остаться "потенциальным" до старости, как это и происходит в 99% случаев, он предпочитает не задумываться.

Как ты думаешь, в кого затипирует себя тот, кто вынужден работать, как Папа Карло для того, чтобы обеспечить свою семью? Вот он, открывает описания и видит там более чем знакомые слова: работа, труд, дом, ответственность, хозяйственность, экономность, технологичность, скрупулёзность. Так он Штир, или просто у него в жизни сложились такие обстоятельства?

Круто, когда вы читаете и мечтаете о том, как было бы клево встретить таких шикарных людей. Но когда вы начинаете во всем это искать себя, то становится уже не так круто, верно? И тут начинаются проблемы.
Жуков? Да какой из меня Жуков? Жуков - это который тот, с железными яйцами, хулиган, а я вполне себе обычный парень. Дюма? Ты шутишь? Какой я тебе Дюма! Я готовить - то даже ничего толком не умею. Дон? А ты знаешь, сколько я работаю? Да у меня в голове столько бизнес - проектов! Да, когда мы ставили лайки, мы думали, что это круто, но когда мы смотрим в зеркало, то почему-то не дотягиваем до героя. И огонь нашей страсти то тут потухнет, то там погаснет, а крылья тускнеют и все больше напоминают картон, на котором далеко не улетишь. Хочется все бросить и разбить зеркало, потому что в отражении прыщи становятся все заметнее, неуверенность в себе сквозит в нашем потерянном взгляде, а значок Инквизитора оказывается прицепленным к кофте, которую подарила бабушка.

Правда, у всех нас есть спасение - дорисовать реального человека, до желаемого образа. На одном дневнике, девочка, объявив себя Жуковым, начала расписывать то, как она круто разбирается в отношениях. А что, разве могут быть у Жукова недостатки? Конечно не могут! В другом дневнике Достик писала о том, как она решительно работает над собой. Но ей почему - то не писали хвалебные отзывы. Ей писали что-то типа "бедный Достик, как, наверное, тебе тяжело живется в этом мире". "Сложно, наверное, жить с болевой ЧС", "Ты вроде симпатичная девочка, но яркости тебе не хватает". Позже, правда, эксперты её перетипировали в Напочку, и под теми же фоточками стали писать "Какая яркая! Какая шикарная! Какая сексуальная!", "Какие же Напки все же клевые!". А мы ещё удивляемся, почему люди обижаются, когда их типируют в фандомно непривлекательные ТИМы. Фантазия - это прекрасно, но только тогда, когда она не мешает реальному развитию.

Вам все еще хочется играть в жизнь?

(c)Сергей Ионкин и Дарья Бугаева
Источник: vk.com/socionstudio