23:30 

Дуалы

Из любопытства:):

Часто ли вы встречали дуалов? И быстро ли поняли, кто ваши дуалы (узнав о соционике)? И как вообще отношения развивались? Романы и прочее бывали?:)

@темы: вопросы

Комментарии
2008-09-05 в 20:44 

Корбутский Тигр, я и не претендую:). Просто высказала предположение. В реальной жизни типировать намного легче.

2008-09-05 в 20:48 

Аргонд
у фантазии нет границ: ты не сможешь отсюда уйти (с)
Skazo4niza
это была шутка, я не был серьезен :)

2008-09-05 в 21:00 

Эвелина Вау
запоминать пейзажи
Skazo4niza, таких комплиментов мне еще не делали.:)
А почему - это пространный вопрос. В общем виде и правда ответ сводится к отсутствию желания.:)

2008-09-05 в 21:54 

kurofordo
коммандер Очевидность
Эвелина Вау а как, по-вашему, должна выглядеть дуализация?

2008-09-05 в 22:21 

Корбутский Тигр, :).

2008-09-05 в 22:47 

Эвелина Вау
запоминать пейзажи
kurofordo,
с первого взгляда и до последнего вздоха!:))

...как некое взаимодействие, в процессе которого у обеих сторон не возникает необходимости переступать через себя - (чрезмерно) подавлять сильные аспекты, напрягать слабые, а напротив есть возможность реализоваться, показать свои сильные стороны. Имхо, вполне традиционная трактовка.:)
А по-Вашему?:)

2008-09-05 в 22:58 

kurofordo
коммандер Очевидность
Эвелина Вау а по-моему, сколько я наблюдаю за дуальными парами и сам видел дуалов, - это взаимодействие с совершенно иначе устроенным человеком. каковое устройство с непривычки не принимается, на самом-то деле. вызывает протесты или попросту непонимание. у Гуленко, что ли, есть замечание о том, что дуалы нередко проходят мимо друг друга, потому что они друг другу не интересны. и в ранге устойчивых отношений тот же Гуленко пишет, что они устойчивы только в случае симметричной активности обоих дуалов. если кто-то активен больше или оба пассивны, отношения распадутся.
что же касается переступания через себя... чтобы кому-то позволить взять на себя твои слабые аспекты, ослабить по ним оборону - это же надо пуд соли съесть. оно не вдруг случится, это счастье ненапряжное в традиционной трактовке.

2008-09-05 в 23:17 

На свете есть всего 10 разновидностей людей. Те, которые понимают бинарный код, и те, кто не понимают
Skazo4niza
Пожалуйста :) рад стараться!
гм... ну ругались в основном потому, что я любила и хотела большего, чем дружбы, но мне этого. А по пустякам не ругались вообще, только спорили. И истина в споре таки рождалась, да! Собносно, в этом и есть основной смысл дуальных споров -- в появлении общей, притом наиболее адекватной точки зрения.

2008-09-05 в 23:26 

Спи, моя радость, усни - в Эльсиноре погасли огни
Вы мне, честно говоря,напоминаете Робеспьера (по аналитическим способностям),
+1 =) Очень похоже.)

2008-09-05 в 23:34 

Эвелина Вау
запоминать пейзажи
Гм. Истина где-то посредине.:)
1) по идее, с дуалом общие (дуальные:)) ценности: его сильные аспекты значимы для тебя (суперид). Т.е., опять же по идее, неоткуда взяться отторжению, дуал воспринимается как другой, но интересный тебе человек. Здесь есть масса личностных "но", да, благодаря которым идея трещит по швам. Протест появляется там, где тим искажен (в широком смысле). Но я знаю случай, когда дуализация "вправила" функции.
Детский блок м.б. закрыт, но ни один воспитанный человек не полезет сразу в личную сферу другого. Взаимодействие начинается настолько на поверхности, что не заставляет срабатывать защитные механизмы. А болевая... Если дуал не в ИДе:), его фоновая не должна бы сильно давить на болевую.
Отсутствие интереса может объясняться несовпадением сфер личностных интересов?
2) имхо, любые отношения между взрослыми людьми должны/могут строиться только при равной активности и заинтересованности, но эта активность у настолько разных типов просто не может выражаться одинаково.
3) пуд соли начинается с первой ложки.:) На мой взгляд, доедать его придется, только когда отношения станут личными, глубоко вторгнутся в личную сферу и потребуется серьезная поддержка в жизненных ситуациях. В простом общении это происходит незаметно. Ну и за помощью обращаешься к тем, кто предположительно способен помочь (треуемый аспект сильный) и чья помощь не грозит обойтись слишком дорого.

2008-09-05 в 23:43 

kurofordo
коммандер Очевидность
Эвелина Вау раньше я думал, что вы скорее бальзак; после этого комментария склоняюсь к версии сенсо-этика :)
1. не договоримся - подходы у нас диаметрально противоположны, похоже :)
2. видимо, и тут под активностью разные вещи понимаются.
3. а вот тут соглашусь. но не факт, что дуал и "предположительно", и на самом деле способен помочь. скажем, меня дуал вытащила как-то раз из эмоциональной ямы. но с проблемами иного рода к ней обращаться довольно бессмысленно. как и ко мне - с эмоционально-человеческими :)

2008-09-05 в 23:48 

Эвелина Вау
запоминать пейзажи
Я Дюма, к сожалению.

Считается, что проблемы иного рода Вы решаете в других интертипных или сами.:)))

2008-09-05 в 23:50 

Эвелина Вау
запоминать пейзажи
А в чем диаметрально противоположны подходы? Да нет у меня подхода, я просто пытаюсь рассуждать.:)

2008-09-06 в 00:50 

kurofordo
коммандер Очевидность
Эвелина Вау Я Дюма, к сожалению.
вторая моя версия была "сенсо-этик альфы". только почему "к сожалению"?

про подходы:
к сожалению, я могу согласиться только с единством диадных и квадральных ценностей: общие установки на тему того, что такое "справедливо", "радостно" и т.д.
сильные аспекты дуала - штука, конечно, хорошая. но ее автоматом не заценишь. да и интереса модель А сама по себе не обеспечивает. возможно, это особенность моего клуба: я встречал очень мало логико-интуитов, которым бы дуалы быстро показались обладателями чего-то ценного. большинство знакомых мне "одноклубников" ищут в других людях то, чем обладают сами: логику и интуицию. многим знакомым донам дюмы кажутся глупыми и слащавыми. знаю одного роба, который истово верит в чудо дуализации, но каждый раз разочаровывается в дуалках, потому что с ними "поговорить не о чем". от бальзаков неоднократно то же самое слышал о наполеонах: "это? мой дуал?! господи, какой идиот". и отношения попросту не доходят до стадии, когда человек оказывается чем-то ценен и интересен.
с другой стороны, знакомых сенсо-этиков логико-интуиты как раз очень даже привлекают какими-то априорно ценными качествами, они с первой встречи чем-то там восхищаются и пытаются продолжить знакомство. возможно, сенсо-этики попросту лучше чувствуют людей и ищут (и/или видят) в них не то, что логико-интуиты- черт знает.

2008-09-06 в 01:31 

Эвелина Вау
запоминать пейзажи
kurofordo, а первая версия была сенсо-этик гаммы? О.о
К сожалению потому, например, что в этом случае я никогда не разовьюсь до уверенной работы по аспектам, которые мне интересны.

А, да, и это известный соционический казус: этики ищут логиков. С сенсорикой-интуицией это, кажется, никак не связано.

да и интереса модель А сама по себе не обеспечивает
Почему? По идее та же суггестивная нуждается в подачах с базовой? Правда, на моей памяти не один человек болезненно реагировал на запросы на базовую, предпочитая запросы на творческую...

Основная разница в подходах, видимо, в том, что я исхожу из теории, Вы - из опыта.

*с любопытством* И не появляется со временем потребности в личных связях с людьми, в поддержке-любви-заботе-столе-постели etc, что там у логиков-интуитов в 5-6? И в том, чтобы все это делал кто-то другой? Грубо говоря.:)

2008-09-06 в 01:49 

kurofordo
коммандер Очевидность
Эвелина Вау эээ... я как-то неясно изъясняюсь, видимо. я сначала решил, что этик. вероятно, альфийский. потом, после какого-то обмена комментариями, решил, что может, всё-таки бальзак - они так тоже могут разговаривать. версию этика держал в запасе до дальнейшего обмена комментариями. и два часа назад вернулся к ней.

модель А не обеспечивает интереса, потому что эээ... интерес не привязан к суггестивной. интересным может быть обмен информацией по ментальному кольцу. обмен по витальному - это не интерес, это удовлетворение подсознательного запроса "хочу". но здесь опять же, я боюсь, мы не придем к пониманию.

я тоже когда-то исходил из теории. живые люди продемонстрировали, что теорию надо эээ... корректировать :)

И не появляется со временем потребности в личных связях с людьми, в поддержке-любви-заботе-столе-постели etc, что там у логиков-интуитов в 5-6?
я не совсем понимаю, что вы имеете в виду под "личными связями с людьми". нельзя сказать, что их у меня нет. а поддержка-любовь-забота... когда они есть - это приятно, конечно. но я, возможно, в силу невеликого возраста, как-то предпочитаю, чтобы было, о чем поговорить и подумать.

2008-09-06 в 02:29 

Эвелина Вау
запоминать пейзажи
Я приравняла "интерес" к "потребности", и напрасно. Строго говоря, "о чем поговорить и подумать" едва ли имеет отношение к соционике:), но я поняла Вашу мысль.

Теория показывает, какие функции и блоки между собой взаимодействуют и как. Всё.:)

что вы имеете в виду под "личными связями с людьми"
БЭ, видимо. Это не я, это, кажется, Стратиевская.:))

Если не лень, поясните, пожалуйста, про Бальзаков и прочее. Любопытно.:)

2008-09-06 в 03:12 

kurofordo
коммандер Очевидность
Эвелина Вау Теория показывает, какие функции и блоки между собой взаимодействуют и как. Всё.:)

угу, только на практике столько помех, что это взаимодействие теряется, а то и вовсе принимается за какое-то другое взаимодействие.

БЭ, видимо.
то есть, как у нас, сайентистов, с R? думаю, у всех по-разному :)))

относительно прочего я бы предпочел написать умыл, если вы не возражаете.

2008-09-06 в 08:56 

Эвелина Вау
запоминать пейзажи
Я только за. И так всю тему зафлудили.:)

2008-09-06 в 09:51 

Skazo4niza Для меня нет критерия хорошо/плохо из-за одного ТИМа.

2008-09-06 в 13:43 

I have got no kingdom. In this world I'm through.
kurofordo *важно кивает головой* Ага-ага, точно. Я когда первый раз прочла про дуалов, они мне показались простоватыми, глуповатыми, и вообще, тряпки какие-то... (сколько мне тогда было? 12?) и для себя я решила, что если и буду с кем то встречаться, то это будет Робеспьер! Это ж какой типаж... Насколько я помню, один из любимых героев моего детства - Атос из Д'Артаньяна и Трех Мушкетеров советсвкого производства)))
Действительно, нужно достаточно хорошо узнать человека-дуала, чтобы понять его ценности, жизненные принципы и тогда начать им восхищаться) Потому что после долгого знакомства, я, логик-интуит таки восхищаюсь своим этико-сенсорным дуалом)

2008-09-10 в 21:27 

Впервые я встретил Гамлета в сети. То есть тогда я не знал, "так вот ты какая, соционика!" и что девушка - Гамлет не знал тоже. Но некое взаимное притяжение возникло почти сразу же. Не роман, ни намёка на влюблённость (и у неё, и у меня сердце занято другими людьми) - но хорошее такое тёплое чувство. Вроде ничего особенного не обсуждаем, но мы друг друга чувствуем, понимаем и умем поддерживать. Потом уже, когда я переживал период соционического неофитства, кинул ей ссылку на тест - вышел, на тебе! - Гексли. Короче, типировались мы, типировались да и вытипировались в Гамлета.
А потом уже встретил Гама 16-ти лет живьём - чудо из чудес. Этот выплеск эмоций улыбал беспрестанно в течение 2 недель, что мы общались. Слов нет, одни буквы. В общем, теперь я в дуализацию - ВЕРЮ!

2008-09-22 в 00:20 

nickolas erphe
Свобода - это умение улыбаться (с)
Skazo4niza
1) редко
2) да
3) отношения развивались ... постепенно и затягивающе... детективно где-то (Дон - ж, Дюм - м)

Я подозреваю, для каждой дуальной пары тем развития отношений (если они вообше другу другу глянулись) - свой. Дон и Дюм - рассудительные. Мы долго присматривались и играли в игры, всем нравилось. Возможно, у Геков и Габенов примерно похоже. Но у всех решительных, вероятно, все происходит по-другому.

ВСЕМ.
дамы и господа, не циклитесь на дуализации!
Не в ней счастье. Счастье совсем в другом. Дуальность и личное счастье - не тождественные, не конгруэнтные понятия.

2008-09-22 в 00:28 

Эвелина Вау
запоминать пейзажи
nickolas erphe, я бы скорее советовала не циклиться на счастье...;)

2008-09-22 в 00:29 

Self-Changed
Мои волосы ночью пахнут крапивой и ловят чужие сны.
Дон и Дюм - рассудительные.
Не говорите за всех донов и дюмов. Дон и дюмы иррационалы, и это ключевой момент. А рассудительность иррационалов, в союзе которых логик страдает по этике отношений - вещь очень относительная. Может включиться ,а может, всё кувырком покатится.

2008-09-22 в 00:31 

kurofordo
коммандер Очевидность
Self-Changed рассудительность - это признак Рейнина.

2008-09-22 в 00:38 

nickolas erphe
Свобода - это умение улыбаться (с)
Self-Changed
См. выше - я про признак рейнина.
Эвелина Вау
Не, ну можно и на дуальности циклиться... тоже вариант, а по мне, так лучше уж на счастье...
* все знают длину периода, на который циклится Дон, да?*

2008-09-22 в 00:51 

Self-Changed
Мои волосы ночью пахнут крапивой и ловят чужие сны.
Аа.. Пардон. Я как-то и забыла, что есть такой признак.Вообще к этой теории - про признаки - скептически отношусь.
Да и вообще надо бы выспаться наконец.

2008-09-22 в 01:11 

Эвелина Вау
запоминать пейзажи
nickolas erphe, да я не к тому, что хоть на чем-нибудь непременно надо циклиться; я к тому, что счастье (тем более - личное) не является целью отношений, и, если верить психологам, от отношений не зависит. Дуальность же интересна сама по себе, например, в качестве опыта.
Ну вот так как-то.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Соционический Вестник

главная