Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
10:17 

Помощь в типировании

Leslie Quill
Дорогое сообщество!
Мне все неймется определить, наконец, свой ТИМ, а сама я как-то в край запуталась, может вы поможете? Буду бесконечно благодарна.

Что мы имеем? Когда типировалась по дихотомиям однозначно определила:
* иррациональность (слишком дотошное планирование, когда все расписано наперед с четким следованием расписанию, угнетает, а "давай, погнали, по ходу разберемся" - наше все);
* интуицию (все, что потенциально пригодно в пищу, может быть съедено, вкусовые качества еды не имеют ровным счетом никакого значения. Для других могу готовить вкусно, но для себя обычно не заморачиваюсь. Это как пример)
Не так однозначно, но скорее всего:
* интроверсия (при том, что в хорошем настроении и добром здравии весьма общительна, какие-то собственные заморочки обычно пережевыаю и прорабатываю в голове наедине с собой. Не знаю, как точнее определить вертность)
* логика (со связностью, последовательностью и логичностью вроде все хорошо, и для убеждения чаще использую разумную аргументацию. Хотя с этикой вроде все норм, интонации, настроения и эмоции хорошо чувствую)
Итого получаем Бальзака, верно? Но что смущает: для болевой ЧЭ слишком охотно и активно эмоционирую, люблю экспрессивную подачу информации от других и в бурных выражениях эмоций вообще не вижу ничего плохого.
Если заменить интро- на экстра-версию, то получается Дон. Как определить в себе болевую БЭ? Людей, не подумав, что это что-то обидное, не обижаю, хорошо ко мне относятся или не очень, вроде замечаю. Какие там еще маркеры?
Едем дальше, предположим иррац-интуит-экстраверт-этик. Гексля. Ну ребяяят, неужели правда настолько нелогичен?) Я люблю логику, я страдаю, когда чувствую противорчия в сказанном!
Ну и с иррац-интуит-интоверт-этик имеем Есенина. Если по болевой, то я слабо понимаю как выглядит болевая ЧЛ, матчасть читана, но осознания не пришло. Признавать себя безответственным рзгильдяем как-то не хотется) А если по остальным функциям, то больше сомнений вызывает их оисание, как "эдакое солнышко", которое всегда и развеселит, и вообще способно менять людям настроение. Осознанно я в такое не умею, если и делаю, то не замечаю.

Как-то так. Тестики отправляют с разной частотой в этих четырех товарищей. А анкеты, которые здесь находила, столь беспощадно длинные, что три раза начинала, но так до конца и не осилила. Может есть какой-то экспресс-метод оценки? Ай нид ё хелп, гайз!


@темы: типирование, помощь зала

Комментарии
2016-10-01 в 13:27 

тереза батиста
Сe fou qui se leve
все, что потенциально пригодно в пищу, может быть съедено, вкусовые качества еды не имеют ровным счетом никакого значения. Для других могу готовить вкусно, но для себя обычно не заморачиваюсь. Это как пример
Но интуиция вообще никак не связана со способностью трескать всё подряд :lol:
Интуиция - это про существование в мире идей и абстракций, про "я не знаю, откуда я это знаю, знание пришло ко мне из воздуха"(на самом деле не из воздуха, конечно, но), про невидимые связи, мощное воображение, предчувствия, вот это вот всё.
Нелюбовь к готовке отсюда как производное - слишком долго надо концентрироваться на объектах материального мира, у тебя там задача мирового счастья в уме решается решается вот почти решилась!!1! чёрт, всё выкипело и подгорело. А способность жить на подножном корме - исключительно щасливое стечение обстоятельств и хороший метаболизм Х))

какие-то собственные заморочки обычно пережевыаю и прорабатываю в голове наедине с собой
Дык это нормально, ни один экстраверт, если у него всё нормально с воспитанием и вообще осознанием собственных и чужих границ, не будет пихать свои внутренние заморочки под нос каждому встречному-поперечному.
Интроверсия - это вообще про восприятие мира "как бы с собственной точки зрения". Не в смысле, что у экстравертов личности нет, а в смысле, что экстраверты больше ориентированы на восприятие информации из внешнего мира; поэтому они производят впечатление таких шумных и любопытных веников - им просто нужна эта самая внешняя информация, которую из общения с самим собой они получить не могут. Они не только с людьми общаются, но и постоянно мониторят "чо там в мире происходит" через интернет, через книжки, через любые доступные каналы информации. Не о политике речь, а в принципе.
Интровертам не так важно быть включённым в происходящее, вот есть он, интроверт - и есть мир. Поэтому интроверты производят впечатление "тихо сам с собой веду беседу". Так-то они тоже могут быть нормально социализированными и общительными, особенно черноэтики.)
И с другой стороны, экстраверты-логики могут производить впечатление замкнутого человека, потому что им с людьми тяжелее контактировать, чем добыть информацию из источников. Но они будут подключены к внешнему миру, а интроверты скорее будут держаться как наблюдатели.

для убеждения чаще использую разумную аргументацию
Это опять-таки просто черта адекватного человека. Тебе всё равно никто не поверит, но этики тоже умеют в разумную аргументацию, особенно по вопросам, в которых разбираются Х)) Или как в вашем представлении, они при любом намёке на спор сразу включают НЕВЪЕБЕННОГО МАНИПУЛЯТОРА и рубят противника по коленям? ХДД

Я люблю логику, я страдаю, когда чувствую противорчия в сказанном!
Гексли тоже так могут :-D
Я бы даже сказала, что болевые БЛогики на логические противоречия делают стойку бассет-хаунда ничуть не хуже, чем базовые - базовая и болевая функция очень негибкие, "либо так, как я сказал - либо пошёл нафиг", только базовая это делает с сознания собственной силы, а болевая - от собственного бессилия.
Короче. У Гексли есть чётко работающие шаблоны логики. Когда какой-то из них даёт трещину - Гексли впадает в панику, потому что вписать эту трещину в свою систему мира он не может и ему сейчас придётся вообще всю систему мира переписывать. Поэтому он спешит уточнить: "А чо это за херню ты щас сказал, а, а?!". :-D

Короче, я бы поставила на то, что вы Гексли - узнаю родное стремление типироваться, орудуя махровыми стереотипами из описаний, сама такая же Х)) но лучше принесли бы анкету и кому-нибудь потолковей, чем я :3

2016-10-01 в 13:33 

FalleRa
Even though everything's changed... some things don't...
Да уж, многое из описанного не имеет к соционике никакого отношения. xD

2016-10-01 в 14:42 

Leslie Quill
Ну блииин, слишком слооожно)
"я не знаю, откуда я это знаю, знание пришло ко мне из воздуха"
В такое я тоже люблю) "Пащиму? Патаму что я так чуйствую!"
А способность жить на подножном корме - исключительно щасливое стечение обстоятельств и хороший метаболизм
Ну хоть в чем-то мне повезло)

Про вертность всю эту радость в теории я читала, но на практике применить как-то слишком сложно все. Люди ж все в любом случае как-то воспринимают внешнюю информацию и извне ее получают, а насколько это важно для меня, так я у себя всего одна, не с чем сравнить степень важности.

Я бы даже сказала, что болевые БЛогики на логические противоречия делают стойку бассет-хаунда ничуть не хуже, чем базовые - базовая и болевая функция очень негибкие, "либо так, как я сказал - либо пошёл нафиг", только базовая это делает с сознания собственной силы, а болевая - от собственного бессилия.
Не, тут скорее "сударь, вы не правы потому-то и потому, но если вы приведете весомые аргументы в пользу вашей позиции, я рассмотрю возможность истинности вашего высказывания"

но лучше принесли бы анкету и кому-нибудь потолковей, чем я :3
А можно мне пример анкетки не на 100500 вопросов? :3

FalleRa, Ну ууупс)

2016-10-01 в 14:52 

тереза батиста
Сe fou qui se leve
Leslie Quill, посмотрите вот здесь - www.socioforum.su/viewtopic.php?t=31
Вторая, например, всего на двадцать один! :-D
Других не знаю просто, всегда отсюда брала))

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Соционический Вестник

главная