00:00 

Blank Face
Прошу прощения за очередную анкету, но очень хочется проверить свое самотипирование, вдруг разительно ошибаюсь?) Спасибо.

0. Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится от неё на расстоянии в 1 километр. За то время, за которое Ахиллес пробежит этот километр, черепаха проползёт 100 метров. Когда Ахиллес пробежит 100 метров, черепаха проползёт ещё 10 метров, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху. Что скажете?
читать дальше

@темы: типирование, анкета

Комментарии
2012-02-03 в 00:49 

Циннат [DELETED user]
мм..
вот признаки, которые я увидела в процессе чтения анкеты:
-интроверсия (упор на связи между объектами)
-логика. причем вероятно БЛ в эго-блоке (1,2,3)
- ЧС либо двумерная ролевая (ответ на вопрос номер 6 полностью ЧС-ный, в том числе давить, наступать. субъективно слабая этика), либо одномерная внушаемая
-в том же 6-том вопросе всплывает уверенность по ЧИ, вероятно, интуиция много мерная.
- БЭ вероятно в мотивационном блоке (6, 8, 10)
- имхо, сильная БИ (12)
- признаки рейнина предусмотрительность(21), негативизм(14)
- БС как оценочная (22) более вероятна
- (23) по БЭ следование нормам, вероятно двумерная функция

я могла бы решить, что вы бальзак. но меня смущает, то, что по БЭ действуете как по осознанной, а она у бальзака витальная. и еще с логикой неясно, какого ее положение.
ясно демонстрируется только интуиция и интроверсия. но на базовово белого интуита бальзака очень похожи.. как вариант, еще предположу робеспьера.

2012-02-03 в 00:55 

75488
Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)
Моя версия — ИЛЭ, Дон-Кихот.

0. Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится от неё на расстоянии в 1 километр. За то время, за которое Ахиллес пробежит этот километр, черепаха проползёт 100 метров. Когда Ахиллес пробежит 100 метров, черепаха проползёт ещё 10 метров, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху. Что скажете?
Для начала, в условии не указано местоположение Ахиллеса относительно черепахи. Ведь, если он на километр впереди- это черепаха никогда его не догонит, а если он на километр позади- тут уже, чисто теоретически, он действительно никогда не догонит рептилию.
— РАССУДИТЕЛЬНЫЙ- КВЕСТИМ (внимание к деталям задачи)- ИНТУИТ (доминанта теории над практикой)-ЛОГИК-КОНСТРУКТИВИСТ (логическая доминанта+ логическое же обоснование ответа) - СТАТИК-СУБЪЕКТИВИСТ (категоричность суждения: "тут уже, чисто теоретически, он действительно никогда не догонит рептилию")

Сочетание этих признаков (РАССУДИТЕЛЬНЫЙ- КВЕСТИМ- ИНТУИТ- ЛОГИК-КОНСТРУКТИВИСТ- СТАТИК-СУБЪЕКТИВИСТ) выводит нас только на Дона (КОНСТРУКТИВИЗМ указывает на положение БЛ в ЭГО-блоке: -БЛ2).

2012-02-03 в 01:10 

Циннат [DELETED user]
75488, а не возьметесь ли вы протипировать меня? :tear: если да, то вот моя анкета

да, с версией дона вполно можно согласится!)))

2012-02-03 в 01:19 

Cosh
Логик. Этика вообще слабая. Последний вопрос, вопрос про театр, про нестадартные ситуации- везде первым делом идет работа по логике.
БЛ мне видится сильной, скорее 4хмерной. Базовая или Фоновая.
ЧЛ тоже сильная, либо даже ценностная.(Всякие вопросы про "объяснить другу"- видно, что человек по ней легко работает и без особых усилий).
БС не болевая и не слабая. Но и не ценностная.Подозреваю ролевую или ограничительную. Эдакий "пакет минимум")
Ценностная и отнюдь не болевая ЧС. (В вопросах про потолок, про соседей итд). Слабая, опять же в вопросе про соседей, к примеру.
Сильная интуция времени и не слабая интуиция возможностей.
БЭ ценностная и не ценностная ЧЭ. Про ЧЭ в анкете даже упоминания не было, все шло через установления хороших ровных отношений и логику. + Чувство такта в вопросах про театр и про соседа.+ "давать поводов к конфликтам не буду"- избегание ЧЭ.
+ко всему явный яркий негативист, позитивистом тут и не пахнет даже)

Интроверт, потому что все соотносится с собой. Везде свзять между автором и объектами: автор отдельно, объекты отдельно.

Интуит. В вопросах про соседа, про время, про друга, про лед и так далее. Сто процентно интуит. Везде все идет по связке ЧЛ+БИ.

Все идет через отрицательную мотивацию. "Чтобы не стало так плохо в будущем- постарайся и сделай хорошо здесь и сейчас"- это вот чисто гаммийское, квадровое)

+демократия очевидная.


Моц вердикт- бесповоротный Бальзак)

2012-02-03 в 01:23 

75488
Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)
~Франческа~, предлагаю Вам вынести свою анкету на отдельную страничку, чтобы не было путаницы с комментариями по предыдущей анкете.

2012-02-03 в 01:33 

Циннат [DELETED user]
вот вопрос БЭ и ЧЭ действительно интересный. имхо, ЧЭ просто не осознана.

10. В вашей фирме работает совершенно никчемный специалист, из-за которого отдел, начальником которого вас недавно назначили, иногда лишается премии. Тем не менее этот человек обладает даром поднимать настроение всем окружающим, и вам в том числе. Ваши действия? Обоснуйте их.
(Я) Не буду поручать ему что-то важное. Хотелось бы даже свести его участие в работе к минимуму, но тогда проще его вообще уволить будет, потому что зарплату человек таки должен отрабатывать по совести. Ну раз уж человек хороший, пусть будет, потому что приятный рабочий фон и настроение на подъеме могут повысить работоспособность. Только тем, от чего зависит премия отдела, будут заниматься другие, толковые сотрудники, вот и все.

это действительно взгляд эксраверта... наверное только по первым вопросам и можно решить, что человек интроверт.

и вот
6. У вас с соседней квартирой общая прихожая. Соседи постоянно занимают большую часть её пространства, которое вам тоже нужно, своими вещами. Замечания игнорируют. Ваши действия?
Поставлю какой-нибудь шкаф посередь дороги, чтобы до них дошло, что они делают не так :facepalm: Мысленно. Скорее всего, подвину их вещи и все.
никакой ЧЭ, только слабая БЭ.

при желании можно больше чем в половине показать осознанную БЭ.
это самый серьезный промах в версии бальзака(

2012-02-03 в 01:48 

Blank Face
75488, ~Франческа~, Cosh, большое спасибо за уделенное время! C:

~Франческа~, я всю жизнь живу среди этиков, тут грех вообще не думать об этике отношений, поэтому хочешь не хочешь, а приходится)
Спасибо большое за разбор)

75488, где-то даже неожиданная версия)) Можно спросить, вы читали анкету или только по первому вопросу вынесли вердикт? Спасибо!)
У квестимов вроде склонность к диалогу по описаниям в статьях? А мне как-то проще монологами и я обычно не жду, что пока я говорю- меня будут сбивать вопросами или какими-то репликами. Хотелось бы разобраться.
С логиком-конструктивистом соглашусь. Эмоции для меня ценности не представляют.
С категоричностью не соглашусь. Это просто обыкновенная логика и мне как технарю было бы даже стыдно не заметить несостыковку в задании да и саму теоретичность ситуации, поэтому я дописывать про то, что на практике Ахиллес черепаху бы догнал и перегнал мне показалось ненужным.
Ну еще, из определения: Веселые быстро могут сблизить психологическую дистанцию, минуя постепенные этапы сближения: знакомство, обмен информацией друг о друге. - мне это совершенно не подходит, к примеру.
По статике-динамике описание какое-то не очень внятное, поэтому я не берусь утверждать.Статика – статики воспринимают действительность как набор статических картинок (слайдов), которые могут быть не связаны непрерывным потоком изменений.
Динамика - динамики воспринимают действительность как последовательность событий.

Восприятие происходящего как последовательности действий и событий- это ДА, это понятно, это нормально, это приемлемо. А вот не связанных картинок- это вот как? Как беспорядочное листание фотоальбома что ли, получается О_о" Не очень ясно.

Ну еще про саму версию Дона. Как бы мне не хотелось, но ЧИ у меня явно не четырехмерная. Базовая все-таки сильная функция и работа по ней не должна вызывать кипение мозга, я полагаю)
Еще экстраверсия Доновская мне все-таки не подходит.

Cosh, ЧИ не то чтобы не слабая, но по ней очень тяжело работать) Когда вопрос задается и надо что-то придумать- у меня прямо пустота в голове звенеть начинает некоторое время))
Спасибо)


Самокопанием установил у себя Бальзачность, но были сомнения, которые в этой теме благополучно растворились, спасибо большое вам за помощь)

2012-02-03 в 01:57 

Blank Face
~Франческа~, версия экстраверта для меня вот самое внезапное из всего, вот этого мне ну никак не ожидалось даже))
На работе для меня важна эффективность и слаженность. И если человек в коллективе как Ахиллесова пята и может всех подставить, то как-то логично скоординировать его действия так, чтобы с его стороны вероятность провала была наименьшей, а поэтому ему лучше поручить что-то не очень важное, как-то так)

при желании можно больше чем в половине показать осознанную БЭ.
это самый серьезный промах в версии бальзака(

Осознанная- это когда думаешь и делаешь или как-то еще? Очень извиняюсь за не подкованность по некоторым вопросам х)
Просто по БЭ- мне нравится, когда вокруг отношения хорошие и ровные, когда люди доброжелательны и все такое. Обижать людей не люблю. Поэтому всегда думаю, что и кому говорю, у меня не бывает так, чтобы с языка сорвалось. "Слово не воробей..."
И еще мне не очень понятно, когда на работе люди воюют так же, как и за ее пределами, например. Надо все-таки это дело разграничивать, иначе работать будет невозможно. Отсюда желание со всеми установить ровные и спокойные отношения)

2012-02-03 в 02:07 

75488
Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)
Blank Face
75488, можно спросить, вы читали анкету или только по первому вопросу вынесли вердикт? Спасибо!)
Blank Face, и Вам спасибо за такую ценную информацию по болевой белой этике (-БЭ4).
Версию Дон подтверждаю.

2012-02-03 в 02:15 

Циннат [DELETED user]
Blank Face, важно не решение, а как оно высказано, в каких выражениях. я отметила курсивом экстравертный взгляд. экстраверсия это ведь не болтливость)) в остальных ответах тоже много подобного: мало отношений, много объективизма. вот из-за чего я сначала решила про вашу интровертность:
"При входе в комнату с толпой незнакомых людей я чаще всего вижу многоликую живую массу, будто все люди там слеплены в один странный организм. Есть я, а есть они и я их не знаю, мне нужно время их разделить."
курсивом опять отметила экстра-взгляд. восприятие себя как объекта.
это экстравертность мышления...

а осознанность функции - это нахождение ее в числе первых четырех. www.socionika.info/ вот модель, показано наглядно. по неосознанным функциям мы конечно можем работать, но в фокусе нашего осознания именно осознанные, ментальные.

2012-02-03 в 02:16 

Blank Face
75488, что-то вы меня будто невзлюбили прямо, вы случайно не Драйзер? х)
и Вам спасибо за такую ценную информацию по болевой белой этике (-БЭ4).
Версию Дон подтверждаю.

Это был серьезный вопрос, а не издевка какая-нибудь. Я не пишу по диагонали, и мне было интересно послушать ответы на разбор.
Очень жаль, что вы несерьезно ко мне отнеслись.
Но спасибо еще раз, за версию.

2012-02-03 в 02:20 

Cosh
Ну раз тяжело работать по ЧИ- она явно не ценностная) Хотя с соседями, например, и так видно. ЧИ ограничительная.
Вот прямо как здесь, один в один.
www.socioforum.su/viewtopic.php?f=348&t=885
Не понимаю, где тут Дон вообще. Судить по одному первому вопросу вообще бред какой-то.
Там же БИ четырехмерная и ценностная ЧЛ и ЧС. + интроверсия. Уж даже Роб выглядит правдоподобней.
Не хочу ничего плохого говорить, но прямо само просится на такую халатность.

2012-02-03 в 02:30 

Циннат [DELETED user]
Cosh, покажите интроверсию.

вот здесь бы интроверт разошелся
"Вот как всегда- воюют взрослые, а страдают дети. Поэтому сразу нет, откажусь, после чего, вероятнее всего, меня назовут предателем и осудят, а задание передадут кому-то еще, кто обязательно согласится. Так что я скорее всего наложу на себя руки этим самым холодным, а детей резать все равно не стану."
и что же видим? никакого отношения. вот как на тот же вопрос отвечает интроверт:
"Сложно представить себе такую реальную ситуацию. Если я хорошо понимаю, зачем это нужно, то... Не знаю, возможно. Но что-то мне в связи с этим "Стальной Алхимик" вспоминается."
вот это ответ интроверта. взгляд изнутри, речь о понимании, о собственном восприятии.

2012-02-03 в 02:38 

Sweet dreams~
Интроверсия - интроверты ориентированы на взаимосвязи, между собой и внешним миром, а также между объектами.
Я все-таки тоже здесь Бальзака обыкновенного вижу.
Есть я, а есть они и я их не знаю, мне нужно время их разделить."- это интровертный интуит.
Квестимность усиливается интроверсией.
Все правильно же.
Упрямость - упрямые для реализации своих интересов и намерений изыскивают любые возможные ресурсы.
Тоже в ответах сквозит. Человек не говорит "окей", человек делает так, чтобы было по его хотению) Про кровать вопрос, например или про работу. Вот там, где работа- ЧЛ + ЧИ ограничительная, направленная на выявление фейлов + БИ своевременность + ЧС- воля. Человек виктим же! Тут инфантила НЕТ.
БЭ маломерная, активационная- в комментах вообще хорошо видно.
ЧС ценностная тоже. И не ролевая, а суггестивная.
БИ вообще сильная и ЧЛ. Родную ЧЛ я везде узнаю.
Во всех вопросах идет копание в себе.
И негативизм. Вот мне странно, что негативизм у вас везде отбрасывают, а тут его ДОФИГА же.
+ЧЭ вообще никаким боком. Ее тут ТУПО НЕТ. Человеку она не нужна. У него запрос на БЭ идет, а не на ЧЭ. Скорее даже избегание эмоций и конфликтов- болевая. Странно, когда болевая БЭ у Дона не болит. Это значит, что и Дона тут какбы...эээ..и не было.
И еще:Предусмотрительность - в новой ситуации предусмотрительные предпочитают использовать весь свой опыт, в т.ч. и не относящийся к конкретной ситуации. Стремятся заранее предусмотреть ситуацию.
КАК можно было такую яркую предусмотрительность пропустить? Это шок прямо. И где дети и где работа и автобус- ВЕЗДЕ.
Беспечность - попадая или планируя новую ситуацию, используют только ту информацию, которая присутствует в этой ситуации, не опираясь на свой опыт. Считают, что все предусмотреть невозможно.
Нет тут беспечности. Человек рассматривает с разных сторон ситуацию, пытается предусмотреть вообще какие-то наихудшие варианты, о которых я, как позитивист и ценностный ЧИ вообще бы не подумала.
+Динамика. Событие за событием в анкете и все через логику уходит. ЧЛ+БИ.
Серьезные (объективизм) - серьезные предполагают наличие общих объективных закономерностей, не зависящих от субъективных мнений. Для сокращения психологической дистанции серьезным необходимо знать имя человека, какую-то другую характеризующую его информацию.
Серьезность видно в последнем. Человек "присматривается" к работнику, общает его, задает вопросы. и только ПОТОМ решает, куда его. ГДЕ здесь веселость?
Товарищи, нельзя бездумно использовать признаки Рейнина отдельно от модели А, ну нельзя.

2012-02-03 в 02:39 

75488
Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)
Blank Face, 75488, что-то вы меня будто невзлюбили прямо, вы случайно не Драйзер?
Я Драйзер, а Вы, судя по приведённому выше вопросу, стало быть, признаёте, что Вы — Дон-Кихот, чему я искренне рада (по крайней мере, мои труды, — сколь ничтожными они Вам ни показались, — не потрачены даром).
К типированию и к типируемым (ко всем без исключения) я отношусь серьёзно.
Обидеть Вас не хотела. Но и поддерживать дискуссию, которая может привести к ещё большим обидам, у меня желания нет, — очень не хочется Вас травмировать.:yes:
А потому, считаю за лучшее уйти с этой странички и оставить Вас в более приятной компании.:hi:
Пока-пока! :bye:

2012-02-03 в 02:53 

Cosh
~Франческа~, я вам так скажу- человек логик и технарь. Дали задачу? Решает относительно условия.
Посижу с ним за чашечкой чая, послушаю его или сам чего расскажу, ну или помолчим вместе. Если человек не хочет говорить, может так надо, так что я не в праве приставать к нему и изводить расспросами. А так, покажу, что поддержу его, в случае чего, может он и успокоится немного- на спокойную голову всяко лучше думается.
ЭТО не Дон с болевой БЭ. И это не экстраверт. Это вообще ценностная интровертная БЭ.

Не думаю, что мне прямо кровь из носа нужно кресло начальника + это еще и дополнительные проблемы ко всему прочему. Да и если помахать у конкурентов компроматом перед носом, не исключено, что после моего назначения, мне в спину больно воткнется нож, а то и целых два. Проще остаться на своей должности и оттуда прозрачно намекнуть при желании про свою осведомленность.
Тут тоже нет экстраверсии. Тут расчет, отсылка к сильной ЧЛ + ограничительная ЧИ- предусмотрительность.

Про любовь- у человека неценностная, но и не болевая ЧИ.

Не буду поручать ему что-то важное. Хотелось бы даже свести его участие в работе к минимуму, но тогда проще его вообще уволить будет, потому что зарплату человек таки должен отрабатывать по совести. Ну раз уж человек хороший, пусть будет, потому что приятный рабочий фон и настроение на подъеме могут повысить работоспособность. Только тем, от чего зависит премия отдела, будут заниматься другие, толковые сотрудники, вот и все.
Снова предусмотрительность + серьезность.
Бальзаки в основном очень хорошие управленцы. Мне доводилось работать под началом двоих- они поступали так же. Потому что БИ+ЧС+БЭ+ЧЛ. Хорошие отношения, ровный эмоциональный рабочий фон для того, чтобы производительность была. Ценностное же все, а не из-за экстраверсии.
Он начальник и с ЧС в ценностях не позволит себе расхлябанность и прогибание под сотрудников.

Вопрос понятен, даже более чем. Такой человек чем-то эээ....эфемерным выделяется из толпы- в каждом жесте, в его взгляде, в манере говорить это обычно проглядывает. Только сразу это определить мне не удастся, скорее всего. При входе в комнату с толпой незнакомых людей я чаще всего вижу многоликую живую массу, будто все люди там слеплены в один странный организм. Есть я, а есть они и я их не знаю, мне нужно время их разделить.

Снова ценностная ЧС. Человек не сенсорик и не этик и ему сложно сразу сказать, где кто. Он интроверт, и поэтому эта незнакомая ему толпа- враждебное нечто, в чем нужно сначала разобраться. Тут про экстраверсию вообще ничего нет, тут идут связи- Я и Они.
Интроверсия - интроверты ориентированы на взаимосвязи, между собой и внешним миром, а также между объектами.

В 4м вопросе сильная иррациональность.

Негативизм опять же нельзя выкинуть. Если уж по признакам Рейнина, то по всем, а не по отдельным пяти.

Ценностая БИ опять же и ЧЛ.

Не, это Бальзак. Для верности можно анкету по функциям заполнить.

2012-02-03 в 02:55 

Cosh
Я Драйзер, а Вы, судя по приведённому выше вопросу, стало быть, признаёте, что Вы — Дон-Кихот, чему я искренне рада (по крайней мере, мои труды, — сколь ничтожными они Вам ни показались, — не потрачены даром).
Боюсь, что человек не согласился с версией дона, а имел в виду, что вам он не понравился и поэтому вы типировали его в конфликтера, на что указывает ваш резкий короткий с "диагнозом" ответ на просьбу комментария вопросов.

2012-02-03 в 02:57 

Cosh
La-el, Вот-вот, я о том же! :hlop: Нельзя выкинуть модель А и половину признаков Рейнина ради версии, поставленной по первому вопросу)

2012-02-03 в 03:03 

передохни
если кто-то съел твое печенье, значит ты не одинок.
+ 1 к версии Бальзак.
Тождики опознаются таки :)

2012-02-03 в 03:09 

Only fools are positive.
+ 1 к версии Бальзак.
Тождики опознаются таки :)

Присоединюсь.
Я вижу ДУАЛА ♥Г♥
Какой нафик Дон, вы чего, люди?) Тут же такая Бальзачина! *-*~

2012-02-03 в 03:49 

Циннат [DELETED user]
ценности альфы:
"минимизация отрицательных эмоций. Недопущение ссор и скандалов, эмоциональной нестабильности вообще оказывается для этой квадры важнее, чем получение положительных эмоциональных всплесков"
ценности гаммы:
"Этот аспект означает критику зла, стремление уйти от плохих людей и отрицательных отношений, оградить себя от врагов и противников. Они хотят минимизировать негативные переживания"

Cosh, я тоже логик и технарь, и что? это не мешает мне быть альфийкой.
а теперь в ваших примерах выделю экстравертную позицию.
"(Я)Посижу с ним за чашечкой чая, послушаю его или сам чего расскажу, ну или помолчим вместе. Если человек не хочет говорить, может так надо, так что я не в праве приставать к нему и изводить расспросами. А так, покажу, что поддержу его, в случае чего, может он и успокоится немного- на спокойную голову всяко лучше думается."
действия, действия и никакого отношения. альфиские ценности: взволнованному предлагают успокоится.

"Не думаю, что мне прямо кровь из носа нужно кресло начальника + это еще и дополнительные проблемы ко всему прочему. Да и если помахать у конкурентов компроматом перед носом, не исключено, что после моего назначения, мне в спину больно воткнется нож, а то и целых два. Проще остаться на своей должности и оттуда прозрачно намекнуть при желании про свою осведомленность."
объекты, никакого личного отношения. все это как фигуры на доске, без этики - поразительно красиво! да, расчет. но не надо его смешивать с рассматриваемым признаком.

следующий пример уже рассматривала, ну что ж непонятного...

Человек не сенсорик и не этик и ему сложно сразу сказать, где кто. Он интроверт, и поэтому эта незнакомая ему толпа- враждебное нечто, в чем нужно сначала разобраться. Тут про экстраверсию вообще ничего нет, тут идут связи- Я и Они.
в том то и дело, что связи тут нет. есть Я, есть Они, и ничего между этим. да, чертовски просто назвать это интроверсией, но если приглядеться, то это не так. насчет того, что не сенсорик и не этик спора нет.

а теперь еще обращение к Blank Face по ценностной сенсорике...
ценности гаммы:
стойкость и противодействие. Данное качество свидетельствует том, что социотипы квадры хорошо умеют отстаивать себя и свои позиции. Им бывает нелегко придти к власти, так как приходится противостоять волевой квадре "бета", но захватив власть, они успешно ее удерживают вопреки всем попыткам реставрации. Защищенность, способность дать отпор, не выпустить из рук достигнутое - тот принцип, который они уважают.
ценности альфы:
положительные ощущения, комфорт. В атмосфере напряжения, строгости они не могут эффективно реализовать себя. Их стиль деятельности характеризуется именно расслаблением, свободой, наличием удобств. Отношения с внешней средой, где разворачивается их деятельность, должны быть дружественными, приятными. Их компания всегда уютная, раскованная, домашняя. Она никогда не бывает грубой, эксцентричной.

косвенно за последнее - ответ на вопрос 7, но лучше узнать мнение типируемого...

Blank Face, ЧИ - это не придумывание чего-то нового. а нахождение вариантов. когда встречаетесь с задачей: я знаю вот так, а еще можно вот и наверняка из этого получится вот это, а из этого мы можем получить вот это... по сути, 1ЧИ то бесконечные ответы на вопрос "а что, если так..." чувство возможностей
приведу пример разницы восприятия донки и бальзачки, какой у меня есть :)
донка загорелась идеей научится шить и делать сумки на заказ (записаться на курсы, выяснить цены тканей, найти клиентов, дизайнера и т.д.) здравствуй ЧИ!
бальзачка энтузиазм не разделила, сказав, что если бы хотела, то уже давно бы этим занималась. помашем ручкой любимой БИ
кстати говоря, квестимам даже в монологах свойственно употреблять вопросы, хотя бы риторические. от деклатима этого не дождешься, он не передаст эстафету разговора пока сам не решит что все сказал.

La-el, вы очень странно толкуете признаки рейнина. прямо скажем, выворачиваете.
и упрямый у вас не упрямый, и предусмотрительность с ЧИ путаете и т.д. и т.п.

2012-02-03 в 05:04 

Blank Face
Cosh, La-el, спасибо за разборы))

передохни, Мистер Фокс, интуиция и самокопание не подводят~♥

~Франческа~, ух *-*
У нас по специальности очень много абстрактных задач по разным дисциплинам шло, поэтому про практику у меня и не упомянуто было) Это как в интернет-тесте про кракозябриков всяких и все такое- для решения берется только исходное условие и все, зачем тратить время на возгласы о том, что кракозябрики не существуют?) Есть задача с неполным условием- не хватает координат, а значит решить ее нельзя, можно только сделать предположение, которых тут было только две- за черепахой и перед черепахой. Во втором варианте и на практике и в теории- ответ ясен. В впервом- в теории, а задачка теоритическая на логику, - ответ написан, можно даже картинку нарисовать для наглядности. На практике же число вероятных событий стремится к бесконечности. Физика и все дела. Поэтому не вижу смысла в том, чтобы приплетать сюда что-то кроме теоритической ветки решения) Был бы я не технарь, воспитанный технарями,- может быть подумал бы и по-другому. Уж простите за узость мышления, ничего не поделаешь)

Таки ценности беты и дельты мне ближе ценностей альфы. Самыми самыми для меня являются ценности гаммы.
Если почитать про квадровые комплексы, то мне даже странным кажется комплекс зажатого рта. Мне по-настоящему больно тогда, когда я не могу ничего сделать, тогда когда мне говорят, что я не способен, что сам не могу, что ничего не добьюсь и так далее. Когда я не могу себя реализовать, мне начинает казаться, что меня утягивает в болото.
У меня никогда не было врагов. Вот совсем никогда. Я человек не общительный и замкнутый- первым знакомится не иду никогда, ну, пара исключений только подтверждают правило. Ссоры и эмоции- для меня страх и ужас. Я стараюсь от них уйти обычно, от любых- положительных и отрицательных, потому что не знаю, как на них реагировать и одновременно не хочу фальшивить. Тем более от негатива. На это все нужна реакция, которую выдать я при всем желании не могу чисто физически, меня аж выворачивает и трясет. Если возможности уйти от потока нет и не представится- я могу взорваться, причем совершенно неадекватно, и сделать что-нибудь непоправимое, что потом будет стыдно за себя, и будет жесткий отходняк ко всему прочему :facepalm:

Тоже не очень понимаю, где там эктраверсия в примере с соседом и чаем на самом деле) Надо же как-то поддержать человека, если ему плохо? Ну вот. Я не умею утешать толком. В обычной ситуации я бы оставил человека наедине с собой, может ему подумать надо или там с мыслями собраться, остыть от чего, но вот так вот, как с хорошим соседом, который прямо весь сник- посидел бы за чаем. Бывает, что нужно, чтобы кто-то просто побыл рядом. Вообще, на месте соседа представился мой друг, ну, корни ответа отсюда и растут)

Неужто любые местоимения в тексте это = эктраверсии? О_О" Интроверт либо уходит в себя, либо не употребляет их? Думаю, что логично, когда вопрос задается про тебя и твое отношение- отвечать от первого лица, то есть от себя самого. Как-то вы меня прямо запутываете, аж интересно стало, надо бы почитать чего, разобраться)) А то я в некоторых ответах даже и не знаю, как и чем заменить местоимения и всю эту отсебятину О_о Я так понимаю, что вы увидели там экстравертные отношения между объектами? я-они\ ему-мне, так? :hmm:
В начальники я не рвусь, тем более, если учесть, каким путем- это как-то опасно что ли, врагов себе нажить таким способом) Потом от нервов лечится. Не, проще остаться на месте и есть вдруг мне понадобится чего- тогда уже намекнуть на то, что я знаю больше нужного и в случае чего, направлю, куда следует.

Таки интроверт чуть ли не сферический) Очень долго привыкаю к новым коллективам, копаюсь в самом себе с удовольствием часами, не могу себя заставить ознакомиться с людьми, которые мне нравятся- лучше и безопаснее наблюдать за ними издалека, потом к психологическому чисто- мне не особо нужно общение, я спокойно месяцами могу сидеть один, никуда не выходя и не испытываю одиночества или вообще какого-то дискомфорта, людей я к себе особо не подпускаю и не понимаю, как можно менять круг общения как перчатки и легко забывать людей. Ну еще мне проще подстраиваться, но это вроде интуиция против сенсорики, нежели вертность :hmm:

Потом по ценностям в сенсорике.
положительные ощущения, комфорт. В атмосфере напряжения, строгости они не могут эффективно реализовать себя. Их стиль деятельности характеризуется именно расслаблением, свободой, наличием удобств. Отношения с внешней средой, где разворачивается их деятельность, должны быть дружественными, приятными. Их компания всегда уютная, раскованная, домашняя. Она никогда не бывает грубой, эксцентричной.
Вот это для меня неприемлемо.
Без строгости в атмосфере работать\учиться вообще НЕВОЗМОЖНО. Нет ни стимула, ни задора. Выше у меня уже было- жизнь в болото превращается. Сразу рассеивается внимание и становится скучно.
Дружественная компания- это здорово) Но комфорт- дело десятое.
стойкость и противодействие. Данное качество свидетельствует том, что социотипы квадры хорошо умеют отстаивать себя и свои позиции. Им бывает нелегко придти к власти, так как приходится противостоять волевой квадре "бета", но захватив власть, они успешно ее удерживают вопреки всем попыткам реставрации. Защищенность, способность дать отпор, не выпустить из рук достигнутое - тот принцип, который они уважают.
Ну, бета в определении, конечно, к месту, но не суть))
К захвату власти не стремлюсь. Мне нравится распоряжаться своим временем так, как хочется, нравится добиваться чего-то своими руками\головой. Сказал- сделал. Чувство защищенности, твердой опоры, "всем смертям на зло".
У меня был учитель- яркий Жуков. Вот там просто восторг был!)) Жестко и всегда по делу, без пустого трепа, настолько воодушевляло, что до сих пор регулярно захожу навестить))

ЧИ - это не придумывание чего-то нового. а нахождение вариантов. когда встречаетесь с задачей: я знаю вот так, а еще можно вот и наверняка из этого получится вот это, а из этого мы можем получить вот это... по сути, 1ЧИ то бесконечные ответы на вопрос "а что, если так..." чувство возможностей
приведу пример разницы восприятия донки и бальзачки, какой у меня есть :)
донка загорелась идеей научится шить и делать сумки на заказ (записаться на курсы, выяснить цены тканей, найти клиентов, дизайнера и т.д.) здравствуй ЧИ!
бальзачка энтузиазм не разделила, сказав, что если бы хотела, то уже давно бы этим занималась. помашем ручкой любимой БИ
кстати говоря, квестимам даже в монологах свойственно употреблять вопросы, хотя бы риторические. от деклатима этого не дождешься, он не передаст эстафету разговора пока сам не решит что все сказал.

Ну я так и представляю ЧИ себе) У меня как раз с этим сложности возникли в анкете. Вот в вопросах- что вы будете делать с обоснуем. Ну не знаю я, что. Варианты по ситуации бывают целой кучей, но один за другим они в этот же момент раскритиковываются и отбрасываются. Будто я их перебираю и мне все плохо, все не нравится. И чем больше я трачу на этот перебор времени- тем больше раздражаюсь. Как-то так. Но в целом понятно.

Когда меня сбивают внезапными вопросами- мне тяжело на него переключится, а в итоге я сбиваюсь со своей мысли вообще. Просто не жду, что меня будут перебивать, потому что мне удобнее выговорить свою мысль и уже потом приниматься за остальную информацию. Я еще на слух очень плохо воспринимаю- даже не сразу ориентируюсь, что мне сказали, пока в голове вопрос не прокрутится еще раз после поступления х)

Ни с Балькой, ни с Донкой из примера не соглашусь, наверное. На одном энтузиазме не выедешь- одной идеи мало для того, чтобы с бухты-барахты приниматься за пошив и около. Вот было бы оно целесообразно, то еще да.
А про "давно бы уже" как-то тоже не =( Захотеться может и потом, так что это не аргумент вообще.

Большое спасибо за дискуссию, с вами приятно разговаривать!)))

Вероятно, анкета для типирования не очень подходит- столько спорных вопросов вылезло) Она очень лаконичная и не однозначная)

2012-02-03 в 09:30 

Циннат [DELETED user]
Blank Face, про пример с чаем и другом.. фокус внимания интроверта был бы на его личных ощущениях от человека, а вот экстраверт как раз больше смотрит на действия по изменению ситуации. вообще, как мне подсказали, это больше отражает аспект стратегия/тактика.
а вот по поводу ограничительной ЧИ не соглашусь.
"Ну я так и представляю ЧИ себе) У меня как раз с этим сложности возникли в анкете. Вот в вопросах- что вы будете делать с обоснуем. Ну не знаю я, что. Варианты по ситуации бывают целой кучей(ЧИ+), но один за другим они в этот же момент раскритиковываются и отбрасываются. Будто я их перебираю и мне все плохо, все не нравится. И чем больше я трачу на этот перебор времени- тем больше раздражаюсь."
имхо, это ограничительная БИ.
по поводу всего остального пока ничего не скажу...
разберемся с другой темой.
"Без строгости в атмосфере работать\учиться вообще НЕВОЗМОЖНО. Нет ни стимула, ни задора"
а отдыхать вы умеете? комфортно ли вам, когда вы отдыхаете?

2012-02-03 в 12:00 

Cosh
Blank Face, заполните, пожалуйста, блоки ЧС, БС, ЧИ и БИ анкеты по функциям?

2012-02-03 в 16:01 

Blank Face
Заполнил еще и этику, на всякий случай.

БС
читать дальше

ЧС
читать дальше

Не влезает в одно сообщение.

2012-02-03 в 16:01 

Blank Face
БЭ
читать дальше
ЧЭ
читать дальше

БИ
читать дальше

2012-02-03 в 16:02 

Blank Face
ЧИ
читать дальше

Еще 20 вопросов

2012-02-03 в 16:03 

Blank Face
20 вопросов_читать дальше


~Франческа~, "Ну я так и представляю ЧИ себе) У меня как раз с этим сложности возникли в анкете. Вот в вопросах- что вы будете делать с обоснуем. Ну не знаю я, что. Варианты по ситуации бывают целой кучей(ЧИ+), но один за другим они в этот же момент раскритиковываются и отбрасываются. Будто я их перебираю и мне все плохо, все не нравится. И чем больше я трачу на этот перебор времени- тем больше раздражаюсь."
Так я раздражаюсь не из-за того, что время трачу, а из-за того, что не могу варианты определить. Или не могу их придумать, или их много и мне все не так, потому что я вижу их не жизнеспособными или идеи не стоящими, неосуществимыми. По интуиции времени я работаю с удовольствием и оно меня не раздражает х)
"Без строгости в атмосфере работать\учиться вообще НЕВОЗМОЖНО. Нет ни стимула, ни задора"
а отдыхать вы умеете? комфортно ли вам, когда вы отдыхаете?


Отдыхать смотря как. Например, я когда отдыхаю- сажусь в уголок куда-нибудь книжку почитать, порисовать, посмотреть что-то, приятно посидеть с кем-то и так далее. Комфортно это или нет, ответить затрудняюсь- мне с собой всегда комфортно. Но когда отдых затягивается, превращаясь в уютную трясину, и дела кончаются- хочется себя чем-то снова занять, где-то реализовать важные мне качества.
В общем, в отдыхе я делаю все тогда, когда хочу, сплю, сколько хочу и живу по внутренним часам вот тогда мне комфортно и здорово.

Надеюсь что-то проясняется =)

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Соционический Вестник

главная